Likvidacija hunte

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Junta, žao mi je! Junta, doviđenja!

Svaki teroristički režim se razvija po istim zakonima. Nasilno suzbijanje opozicije opravdava se vanjskom agresijom ili opasnošću od takve agresije. Rezultat politike nasilnog suzbijanja u unutrašnjoj politici je rušenje mehanizma povratne sprege. Vlasti nisu u mogućnosti da procijene brzinu prenosa i efikasnost percepcije signala na nižim nivoima vlasti. Postoji neravnoteža u birokratskom aparatu, čije strukture počinju da rade za sebe (kao opcija za interese jedne od suprotstavljenih grupa moći), a neke počinju, u najboljem slučaju, da imitiraju rad, čekajući da vide stav.

Kao rezultat toga, efikasnost ekonomskog upravljanja je naglo smanjena, a korupcija kritično raste – uviđajući nestabilnost vlasti, zvaničnici na svim nivoima pokušavaju da osiguraju svoju budućnost, pljačkajući sve do čega mogu doći. Pogoršanje odnosa sa spoljnim partnerima (optužujući ih da se spremaju za agresiju) nanosi dodatni udarac ekonomijama u vidu raskida ili naglog smanjenja spoljno-ekonomskih veza.

Ekonomske nevolje se opet objašnjavaju spletkama unutrašnjih i vanjskih neprijatelja, što dovodi do intenziviranja režimskih represija i njihovog širenja na sve šire slojeve stanovništva. Pod zamajac represije počinju padati ne samo opozicionari, nego i neutralni, zatim oni koji simpatizuju režim, zatim aktivni pristalice režima, i na kraju stubovi režima, koji su izgubili unutrašnju borbu za vlast.

Borba za moć između različitih frakcija režima postaje sve žešća kako se ekonomski resursi iscrpljuju. Čak ni predstavnici vrha režima nisu imuni od represije. Samo diktator na samom vrhu piramide može se osjećati relativnom političkom i ekonomskom sigurnošću. Međutim, koncentracija svih beneficija i moći na jednoj poziciji dovodi do naglog povećanja konkurencije za njeno zanimanje. Dakle, sigurnost diktatora postaje imaginarna. On se zapravo nalazi u stanju stalnog rata sa svojom pratnjom za vlastitu poziciju. Štaviše, bez obzira na to koliko pripadnika sredine diktator promijeni i koliko diktatora sredina eliminira, težina konfrontacije se neće smanjivati, već se povećavati.

Ovo je neizbježan proces - vođe terorističkog režima nastoje postići neuhvatljivu stabilnost, kako na nacionalnom nivou, tako i za sebe. U tu svrhu koriste ono što im se čini najefikasnijim metodom - vansudsku represiju, silu, oružano suzbijanje opozicije i protivnika. Međutim, zakon se ne može ukinuti samo za određenu grupu ljudi. Zakon važi ili ne važi u celoj državi. Zbog toga se širi represivni pritisak.

U početku je samo politička opozicija podvrgnuta represiji. Zatim, kako nastaju ekonomski problemi, represija se primjenjuje i na ekonomske proteste protiv politike vlasti, koja se proglašava ili opozicijom ili njenim saučesnicima. Tada svako neslaganje sa "generalnom linijom", pa i pokušaj da se raspravlja o uputnosti preduzimanja određenih mjera u okviru vrha režima, takođe postaje neprihvatljiva sloboda i povlači represiju. Sa svakim novim krugom, represija je sve stroža. To je i razumljivo: kako otpuštanje s posla i zabrana profesije nisu pomogli, u logici represivnog režima potrebno je pojačati represiju i, na primjer, strpati u zatvor. Tada možete oduzeti imovinu, lišiti roditeljskog prava. Ali vrlo brzo smrtna kazna postaje jedina kazna za stvarne i izmišljene zločine protiv režima.

Pritom se redovna sudska procedura ili ne poštuje, ili je farsa, odnosno svaki politički (pa i čisto teorijski) spor rješava se u korist onog ko ima više naoružanih pristalica i koji je spreman, bez oklijevanja, da koriste oružanu silu za rješavanje svojih problema. Čovjek sa pištoljem postaje policajac i sudija i tužilac. Lojalnost osobe s pištoljem nominalnom rukovodstvu države nije određena legitimitetom potonjeg (postaje nelegitimna od trenutka kada se u zemlji više ne poštuju zakoni i ustav, ma kakva svjetska zajednica razmišlja ili kaže o tome), ali sposobnost rukovodstva da akumulira dovoljno resursa da zadovolji potrebe svojih agencija za provođenje zakona, koje se brzo pretvaraju u obične bande.

Na kraju krajeva, država zarobljena od strane bandi i koja živi po principu bande iscrpljuje resurse neophodne da bi se održao barem izgled centraliziranog organizma. Dolazi era propadanja, sukoba između bandi, za kontrolu teritorija i preostalih resursa. Ovi sukobi se potpuno ne razlikuju od feudalnih ratova i što dalje, to više guraju zemlju u haos.

Ako svjetska zajednica (susjedi ili druge zainteresovane zemlje) nema želju ili potrebu da interveniše i uspostavi red, onda haos može trajati decenijama, a u posebno teškim slučajevima čak i stoljećima. Stanovništvo se smanjuje na veličinu koja odgovara novoj društvenoj strukturi i novim ekonomskim odnosima (ako se to može nazvati društvom i ekonomijom). Grubo govoreći, na teritoriji ima onoliko usta koliko u novim uslovima ova teritorija može da prehrani. Ekonomska aktivnost je degradirajuća, društvo se vraća prirodnoj poljoprivredi. Nakon toga, obnova normalnog funkcionisanja društvenog organizma moguća je samo kao rezultat slučajnog pojavljivanja heroja ujedinjavanja (Qin Shi Huang ili Džingis Kan), koji će gvožđem i krvlju povratiti redovno stanje, stavljajući se na prednjači apsolutni primat zakona (legizam, yasa). Ili kao rezultat svrsishodne vanjske intervencije, kada će se obnova civilizacije na određenoj teritoriji vršiti naporima susjednih država, kojima će biti jeftinije jednokratne velike troškove za obnovu regularne političke i ekonomske strukture nego da stalno troši novac i energiju na zaštitu od opasnosti koje proizlaze iz takve civilizacijske crne rupe.

Dešava se da spoljno mešanje, izuzetni talenti diktatora ili posebni istorijski uslovi mogu da uspore raspad terorističkog režima. Ali na ovaj ili onaj način, ispostavilo se da je to neizbježno. Čak je i režim "nove države" koji je postojao u Portugalu od 1926. do 1974. na kraju doživio kolaps, iscrpivši sve resurse zemlje i izgubivši sposobnost dalje samoodbrane. Ali Salazarov Portugal je bio član NATO-a, odnosno dobio je vanjsku podršku za stabilizaciju režima.

Hunta crnih pukovnika u Grčkoj, koja, za razliku od Lisabona, nije bila garant očuvanja zapadne kontrole nad ogromnim kolonijalnim carstvom (koje je odmah nakon Revolucije karanfila 1974. prešlo u sferu uticaja SSSR-a) propala je za samo sedam godina. Nekoliko režima preživi, kao u Somaliji, da upotpuni mahnovizam. Ponekad režim, pod pritiskom interesa privrede i spoljnih igrača, postepeno smanjuje pritisak terora i vraća se demokratiji (kao, na primer, u Čileu). Apsolutno idealan, sterilan čisti eksperiment je u principu nemoguć, ali unutar prilično širokog raspona krajnjih tačaka, vektor i dinamika razvoja takvih modusa su uvijek isti.

Generalno, moguće su varijacije, ponekad nestandardne i vrlo zanimljive, ali kraj je uvijek isti - slom terorističkog režima (bilo u civiliziranom i kontroliranom obliku, ili u najgorem slučaju, kada uspije proći sve do kraja).

Na osnovu dostupnosti unutrašnjih resursa i efikasnosti struktura režima, savremene kijevske vlasti iscrpile su sve mogućnosti postojanja još u oktobru 2014. godinenakon čega su kolaps, agonija i kolaps postali ne samo neizbježni, već su se morali odvijati vrlo brzo. Međutim, postojanje režima je produženo. Očigledno je bilo više razloga, ali dva glavna leže na površini.

Prvo, Sjedinjene Države su došle do zaključka da je Kijev uz minimalnu podršku sposoban pružiti centralizirani otpor na istoku neko vrijeme prije nego što se front sruši. Ovaj centralizovani otpor mogao bi se iskoristiti za povećanje pritiska na Evropu da otvoreno uđe u sukob na strani Ukrajine. Ali za to je Ukrajina morala zadržati barem privid centralizirane kontrole.

Drugo, Rusija, koja se također oslanjala na privlačenje Evrope u ovoj bitci sa Sjedinjenim Državama na svoju stranu, morala je osigurati nesmetan tranzit gasa u EU, te stoga nije mogla zaustaviti isporuke Ukrajini. U konačnici, i rusku i američku igru uvelike je platila Evropa, koja je uz novac MMF-a davala kredite Kijevu, kao i sama Ukrajina, koja je svoje zlatne i devizne rezerve koristila za otplatu dugova Gazpromu i plaćanje za gas, ali suština stvari nije promenjena, kijevski režim je uspeo da preživi zimu koju nije trebalo da preživi i ušao je u 2015.

Međutim, od decembra do januara većina pozitivnih vanjskih faktora za Ukrajinu prestala je djelovati.

prvo, EU je i dalje odbijala da igra američku igru u Ukrajini(što je dovelo, u krajnjoj liniji, do uništenja same EU) i ograničene političke i diplomatske podrške Kijevu, a zatim je u potpunosti počeo da vrši prilično jak pritisak na njega, zahtevajući da ispuni obaveze na Minsku-2 i pokrene mirovni proces.

drugo, SAD nisu uspjele uvući EU u otvoreni sukob sa Rusijom oko Ukrajine Štaviše, pozicije Berlina, Pariza i Moskve počele su se postepeno približavati upravo na osnovu zajedničke želje da se nekako okonča sukob, koji svima donosi iste probleme. Istovremeno, iskreni govori kijevskih političara sa pretenzijama na Evropu u ime i oslanjanje na autoritet Sjedinjenih Država izazvali su priličnu dozu iritacije u evropskim prestonicama. Oni sada gledaju u Kijev, kao što je profesor Preobraženski na Šarikova - grejali su ga, hranili, obukli, ali on se naljutio i Švonderu dao pravo da pumpa.

treće, presušile zlatne i devizne rezerve KijevaTo znači da neće biti dovoljno kredita za podršku neophodne državne potrošnje. Amerikanci ne žele da daju svoj novac, EU takođe ne želi da finansira režim koji je u suštini bankrotirao. Rusija je spremna da isporučuje gas, ali za novac.

četvrto, situacija u Donbasu brzo klizi ka obnavljanju neprijateljstava. Treći katastrofalni poraz zaredom, štaviše, u uslovima ekonomske katastrofe, vojska Kijeva, kao celina, neće preživeti. Budući da milicija također neće moći gotovinskim snagama preuzeti kontrolu nad cijelom teritorijom Ukrajine, znak naci-banditskog mahnovizma poprima pravi oblik.

Peto, pomjeravši, ali ne i dokrajčivši Kolomojskog, demonstrirajući, ali ne dovodeći do kraja, namjeru da se očisti politički prostor od alternativnih timova, izjavljujući namjeru da se otjeraju bivši oligarsi, ali je ne implementiraju, ne razoružavaju naciste militanata i ne uspostavljanju kontrole nad njima (uprkos vlastitom ultimatumu) Porošenko je dobio privid jačanja sopstvenih pozicija i stabilizacije situacije, ali je u stvari postao figura koja je mnogo omraženija od čitave političke elite Kijeva nego što je to bio Janukovič 2013. godine. Viktor Fedorovič je imao, ako ne iskrene prijatelje, onda barem odane izvođače, to nema ni Pjotr Aleksejevič.

Tako će se problemi koji ukrajinsku državnost nisu dokrajčili u jesen prošle godine, uglavnom, ponovo zaoštriti u maju-junu, a preostali (gasni) je zagarantovan u septembru-oktobru (možda ako EU ne želi riskirati i čekati jesen, a ranije - sinhrono s ostatkom). Istovremeno, konačno je iscrpljen ne samo unutrašnji, već i spoljni resurs koji je omogućio da se postigne uslovna privremena stabilizacija režima. Odnosno, kolaps može nastati iznenada i biti izuzetno dubok.

Rusija je već nedopustivo odlagala eliminaciju kijevskog terorističkog režima. Da podsjetim da su Nijemci ušli u Kijev 19. septembra 1941. godine, a iz grada su protjerani do jutra 6. novembra 1943. godine. Grad je bio u njihovim rukama dvije i mjesec i po dana. Ovo nije 1941. I uprkos činjenici da su geopolitički neprijatelj Rusije Sjedinjene Države (neprijatelj ništa manje opasan od Njemačke 1941.), ljudima ne samo da nedostaje osjećaj katastrofe, već postoji osjećaj pobjede. U ovim uslovima dalje očuvanje kijevskog režima (koji je već trajao godinu i dva meseca) postaje neprihvatljivo sa moralnog i političkog gledišta. Štaviše, ovaj režim ne samo da nastavlja genocid nad Rusima u Donbasu, već otvoreno izjavljuje svoje namjere i sprema se da ovu praksu proširi na sve teritorije pod kontrolom Kijeva. Teror je potpuno izmakao kontroli.

Konačno, proces spontanog uništenja režima, kada je počeo, mora se odvijati vrlo brzo, a Rusija (kao i drugi susjedi Ukrajine) možda jednostavno neće moći na vrijeme osigurati ni svoje interese, ni zaštitu civilnog stanovništva zemlje. teritorije pod kontrolom Kijeva, niti da spriječi humanitarnu katastrofu. U međuvremenu, čim padne režim, odgovornost za sve što se dešava u Ukrajini (pa i za svaku ubijenu osobu) snosiće cijela svjetska zajednica, susjedi Ukrajine posebno, a Rusija posebno. To nije fer, ali retko ko sumnja da će se odgovornost raspodijeliti na ovaj način.

Zato bi rusko rukovodstvo i danas trebalo da ima jasan plan akcije za prevenciju, koji predviđa konačnu likvidaciju kijevske hunte na ljeto, uz momentalnu (bez perioda neizvjesnosti) zamjenu novom, adekvatnom vladom..

Zašto ljeto? Jer do jeseni je potrebno ne samo osigurati nesmetan tranzit gasa u EU, već i omogućiti ukrajinskim poljoprivrednicima da beru usjeve uz minimalne gubitke kako bi se spriječilo masovno gladovanje, inače neizbježno. Da, mnogo toga treba uraditi prije hladnog vremena, kako ne bi počela masovna pošast stanovništva u Ukrajini.

Zato se moramo truditi da sve radimo ljeti, i što prije to bolje. Zadatak je vrlo težak, gotovo nemoguć, ali mora se riješiti. Štaviše, Kijev je već osjetio slabost hunte i sila koja pada sprema se da pokupi "civilizirane" rusofobe, bivše regionalce, demokratsko društvo itd.

Ovim grupama nikada ne treba dati moć. Oni su gori od hunte. Upravo su oni, dosljedno mijenjajući jedni druge na vlasti u proteklih 20 godina, doveli zemlju do uspostavljanja nacističke diktature, kojoj su predali vlast na tanjiru s plavom granicom. I opet će proći, jer ništa nisu razumjeli i ništa nisu naučili. Ukrajina danas nema adekvatnu političku snagu koja je sposobna da preuzme i zadrži vlast u zemlji, da spreči njeno sudbinsko rasparčavanje i dalju, čak ne humanitarnu, već civilizacijsku katastrofu. Svi oni koji su se sami kandidovali na politički tender testirani su 23 godine i dokazali svoju nelikvidnost. Odnosno, čak i ako opći politički uvjeti prisile stanovnike Ukrajine na organizaciju marionetskog prijelaznog režima, prave poluge vlasti trebale bi biti u rukama generalnog guvernera (koji se, međutim, može nazvati nekako neutralnijim - bitna je suština, a ne ime)…

I, konačno, da bi se radilo sa Ukrajinom, cilj mora biti jasno definisan. Rusija je već pretrpjela velike žrtve u ovom sukobu. Štaviše, ove žrtve nisu bile neizbježne. Oni su potpuno na savjesti kukavičkog, ograničenog i lopovskog ukrajinskog rukovodstva, koje je uspjelo da vlast nad 45-milionskom zemljom prepusti grupi od deset ništarija, podržanih (u februaru 2014.) od desetina hiljada nacističkih militanata i pravednih bandita. Rusija će i dalje trpjeti gubitke (finansijske i ekonomske) a oni će također biti na savjesti onih koji su odbili da ispune svoju dužnost (predsjednik, premijer, članovi vlade, političari, poslanici iz većine) i suzbijaju "Majdan". ". Pa, velike žrtve tokom rata mogu se opravdati samo velikim dobicima kao rezultatom.

Štaviše, zadatak obnavljanja granica (kada će to uspjeti, gdje će i kako će proći) i dalje će se suočiti sa svakom ruskom vladom, bez obzira da li to shvati ili ne. Nije slučajno da se linija evropske granice SSSR-a 1945. godine praktično poklapala sa zapadnom granicom Rusije u XII-XIII vijeku. 700-godišnja želja naroda da obnovi uništeno jedinstvo nije mogla biti slučajna i ne može je poništiti dvije ili tri decenije previranja.

Rostislav Iščenko, kolumnista, Russia Today