Kako su kažnjeni nevini u nesreći u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Dana 17. avgusta 2019. godine navršilo se tačno 10 godina od nesreće u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya (SSHGES). Usljed katastrofe koju je izazvao čovjek, koja je izbila u nekoliko sekundi, poginulo je 75 ljudi (10 ljudi - radnici stanice, 65 ljudi - noćne i dnevne smjene servisera). Sama hidroelektrana je dugo bila van funkcije. Tek 2017. godine završena je kompleksna obnova stanice.

Teme o razmjerima i uzrocima onoga što se dogodilo neposredno nakon nesreće postale su plodno tlo za glasne, često neutemeljene izjave i politički populizam. Konačnu tačku u ovom slučaju, činilo se, trebali su dati rezultati nekoliko nezavisnih istraga. "Akt tehničke istrage uzroka nesreće…" iz Rostekhnadzora bio je gotov do 3. oktobra 2009. godine. Istraga parlamentarne komisije završena je izvještajem 21. decembra 2009. godine. Istražni komitet je završio istragu tek u junu 2013. godine.

Dana 24. decembra 2014. godine, skoro 5,5 godina nakon nesreće, Gradski sud u Sajanogorsku osudio je sedam optuženih: Nikolaj Nevolko (bivši generalni direktor hidroelektrane) i Andrej Mitrofanov (glavni inženjer) osuđeni su na kaznu zatvora u koloniji opšteg režima zbog Zamenici glavnog inženjera Jevgenij Šervarli i Genadij Nikitenko dobili su 5, 5 godina i pet godina i devet meseci zatvora. Zaposleni u Službi za nadzor opreme Aleksandar Matvienko i Aleksandar Kljukač osuđeni su na uslovne kazne (po 4,5 godina), Vladimir Beloborodov je amnestiran.

Čini se da su počinioci pronađeni i utvrđeni uzroci nesreće. Ali specijalizirani stručnjaci, koji po glasinama nisu bili upoznati sa karakteristikama hidroelektrane Sayano-Shushenskaya i njenom opremom, počeli su osporiti naizgled završenu tragičnu priču. Dopisnici IA Krasnaya Vesna razgovarali su sa jednim od ovih profesionalnih hidrauličara.

Životni i radni put doktora tehničkih nauka Leva Aleksandroviča Gordona neraskidivo je povezan sa HE Sayano-Shushenskaya. Bio je direktno uključen u projektovanje i izgradnju MHE, bio je ekspert i u radu komisije za pregled stanja objekata nakon havarije.

dopisnik.:Zdravo Lev Aleksandroviču! Neposredno nakon nesreće 2009. godine, tadašnji šef Ministarstva za vanredne situacije Sergej Šojgu uporedio je to sa katastrofom u Černobilu. Mislite li da su takve analogije prikladne?

Lev Gordon: Sve što se pisalo i govorilo o nesreći u medijima je, kako kažu, apsolutna glupost. Moje gledište je sljedeće.

ispr.:Može li se nesreću na SSH HE nazvati neobičnim? Da li su se slične nesreće dešavale u hidroelektranama u svijetu?

Lev Gordon:Da, slična nesreća dogodila se u junu 1983. godine u hidroelektrani Nurek (Tadžikistan). Nesreću je izazvalo oštećenje pričvršćivanja poklopca turbine agregata. Ali dizajn zgrade hidroelektrane Nurek pokazao se uspješnijim: kuglični ventili postavljeni ispred svake turbinske jedinice omogućili su blokiranje vodenog puta za 6 minuta.

Godine 1992. slična nesreća (otkinuo poklopac hidroelektrane) dogodila se u Kanadi, u HE Grand Rapids. Međutim, u ovoj hidroelektrani sistem za hitno napajanje je bio na vrhu brane, mehanizmi kapije su proradili i prekinuli protok vode za 4 minuta. Niko nije umro. Štaviše, uzrok nesreće bio je isti kao i u HE - lomljenje klinova (nađene su naprsline od zamora i okidanje navoja).

Dakle, kod HE SSH nije bilo kapija na dnu, ispred ulaza turbinskih cjevovoda u zgradu HE, kao što je kod HE Nurek postavljene zaustavne kapije na vrhu. Da bi ih odbacili, bilo je potrebno uzdići se 200 metara od zgrade hidroelektrane. Osim toga, u TEH je interventno napajanje bilo na poplavljenim kotama, „isključeno“je istovremeno sa glavnim, liftovi su stali bez struje, a da bi ručno resetovali blokade za slučaj nužde, radnici stanice su morali da trče. uz stepenice do visine od dvjesto metara, što je trajalo više od sat vremena.

Osim toga, u SSHGES-u, svlačionice za radnike, u kojima je stradalo najviše majstora, nalazile su se na poplavljenim kotama. Da su hitno napajanje i svlačionice na nivou bez poplava, posljedice nesreće ne bi bile tako dramatične.

ispr.: Šta je, po Vašem mišljenju, glavni uzrok tragedije?

Lev Gordon:Po mom mišljenju i mišljenju mnogih stručnjaka, uzrok nesreće još nije utvrđen. Nakon nesreće - nalet vijesti, izvještaja, govora državnih službenika. Verzije onoga što se dogodilo: pucanje turbine, "vodeni čekić", "gomila" brane na zgradi hidroelektrane, eksplozija vodonika u sistemu za hlađenje generatora (generator se hladi vodom, usput) - jedno je apsurdnije od drugog.

O verzijama pseudo-stručnjaka koji šetaju svijetom moglo bi se raspravljati samo u mentalnoj bolnici. Međutim, narod je više volio vjerovati "stručnjacima" i prvim ljudima države, koji su požurili da daju svoju verziju uzroka nesreće u stilu lidera Liberalno demokratske partije koji je rekao da bi "beton mogao ne izdrži." Međutim, beton je izdržao. Brana je na istom mjestu. Nije to mogao izdržati beton, već metal. Čak i dete zna da je poklopac turbine koji je otkinut metal, a ne beton.

Razlog je pokušao da se uspostave "zavisne i nezavisne" istrage i komisije, jedna od najvažnijih - komisija Rostekhnadzora, koja vrši državni nadzor nad radom potencijalno opasnih industrijskih preduzeća. Ova komisija je radila u izuzetno napetoj atmosferi, pod pritiskom medija i rukovodstva zemlje.

Već 3 mjeseca kasnije, Zakon je potpisalo 29 članova komisije, među kojima, inače, nije bilo ni jednog specijaliste sa školom hidrotehničara. Možda je bilo stručnjaka koji su pomagali članovima komisije, ali njihov spisak nije bio priložen Zakonu. Međutim, postojalo je izdvojeno mišljenje člana ove komisije, specijaliste termoenergetike, koji je došao do zaključka da je na spisku „počinilaca nesreće“trebalo da budu i drugi ljudi osim onih koji će kasnije dobiti pravi zatvor. rečenice. I tamo i tada je dato mnogo informacija o nedostacima u dizajnu turbinskih jedinica SSHGES-a.

U Izvještaju o uviđaju kao uzrok nesreće navedene su vibracije turbine koje su prekoračile dozvoljenu vrijednost. Ali ovo je verzija Lenjingradske metalne tvornice (LMZ) (sada dio Power Machines). Na mnogim naučnim konferencijama stručnjaci Turboatoma su oštro kritizirali dizajn turbina u SSHHE. Ali LMZ je svjetski poznata kompanija, stranih narudžbi! Nesreću je lakše pripisati nepažnji nekoliko privatnika "bez krova".

Informacija o povećanoj vibraciji dobijena je na osnovu informacija koje je evidentirao jedan od deset senzora za kontrolu vibracija hidrauličke jedinice br. 2. Samo jedan od deset instaliranih na hitnoj (hidraulična jedinica 2) GA-2 na različitim tačkama! Ali predstavnik tvornice odabrao je upravo ovaj senzor za komisiju Rostekhnadzora.

Inače, šef sindikalnog komiteta stanice bio je u sastavu komisije Rostekhnadzor iz SSHGES-a. Svoje suprotno mišljenje priložila je Zakonu o Rostekhnadzoru uz objavljivanje očitanja svih 10 senzora GA-2. U posljednjim minutama prije nesreće, ovaj jedini senzor na ležaju turbine bilježio je radijalnu vibraciju, pritom horizontalnu, a ne vertikalnu, što bi se i očekivalo da se klinovi pokvare.

Sibirski ogranak Ruske akademije nauka čak je naveo da prema rezultatima registracije na stanici Cheryomushki dan prije nesreće nisu zabilježene abnormalne promjene amplitude oscilacija povezanih s radom GA-2. Seizmometrijska kontrola je pokazala da su vibracije na jedinici trajale oko tri sekunde prije nesreće. Ne dva mjeseca, već samo tri sekunde, auto je nevjerovatno vibrirao i nakon toga se praktički momentalno srušio!

ispr.: Ipak, ovom nesretnom trenutku očito je prethodio niz tehničkih problema?

Lev Gordon: Došlo je do neprihvatljivih vibracija, ali u periodu od 1979. do 1983. godine, kada je GA-2 bio opremljen privremenim zamjenjivim impelerom. Kako bi se što prije dobila električna energija, puštene su u rad prve dvije hidroelektrane hidroelektrane (HA-1 i ista nesretna HA-2) sa nedovršenom branom i neprojektovanim nivoom hidroelektrane. rezervoar.

U tom trenutku otkucaji vratila turbine premašili su dozvoljene vrijednosti za 3-4 puta. Razvoj fenomena zamora u vijcima poklopca turbine mogao bi početi upravo tada, budući da je radno kolo zamijenjeno trajnim 1986. godine, ali pričvršćivači poklopca turbine nisu zamijenjeni, a rad agregata sa neispravnim svornjacima nastavljen je, iako s prihvatljivim vrijednosti izlaza vratila…

Osim toga, vrijeme koje je GA-2 proveo u nepreporučenoj oblasti rada (ovo je projektantska mana jedinice koju posebno kritikuju stručnjaci) u 2009. godini bilo je manje nego na GA-1; 3; 4; 7; 9. Ali na njima nije bilo nezgode. Zašto je to tako, još uvijek nije jasno.

ispr.: Ali sigurno postoje stručna mišljenja, pretpostavke, hipoteze…

Lev Gordon: Prema riječima Igora Petroviča Ivančenka, bivšeg šefa odjela za hidraulične turbine u Centralnom kotlovskom i turbinskom institutu po imenu I. I.

Senzori vibracija ugrađeni na turbinama SSHGES-a mogu mjeriti samo otkucaje zbog hidrauličke neravnoteže turbinskog točka (2,4 herca - niskofrekventne oscilacije). A učestalost oscilacija zbog spuštanja vrtloga (visokofrekventnih oscilacija) s lopatica je stotine herca - oni u velikoj mjeri određuju snagu zamora impelera i uništavanje pričvrsnih elemenata potpornih jedinica. Stoga, sistemi za kontrolu vibracija prije nesreće nisu mogli obezbijediti efektivnu kontrolu tehničkog stanja opreme.

Odnosno, prema Ivančenku, hipotetički bi bilo moguće izbjeći nesreću uvođenjem dodatnih dijagnostičkih sistema na blokovima i SDH HE i svih ruskih HE, a do danas se u zemlji uvode samo sistemi za praćenje koji ne može utvrditi prirodu kvara opreme.

ispr.: Šta bi takvi dijagnostički sistemi mogli otkriti na hitnom GA-2?

Lev Gordon: Turbina je mogla vibrirati iz raznih razloga - od rotacije radnog kola i vrtloga iz lopatica, do rada preljeva brane i seizmičkog udara. Ove vibracije imaju različite frekvencije i, postavljene jedna na drugu, formiraju spektar vibracija.

Ugradnjom senzora za mjerenje vibracionih pomaka na elemente konstrukcije turbine dobijamo sliku spektra vibracija. Nadalje, korištenjem metoda analize spektralnih komponenti vibracija turbinskih ležajnih jedinica, moguće je identificirati kvarove opreme u ranoj fazi njihovog razvoja. A, prema Igoru Petroviču, stručnjaci CKTI-a, na osnovu 50 godina iskustva, trenutno su u stanju da utvrde više od 30 kvarova na hidrauličnim mašinama.

ispr.: Da li je mišljenje specijalizovanih stručnjaka iz CKTI uzeto u obzir u Zakonu o Rostekhnadzoru?

Lev Gordon: Ne, iako je glavno stručno mišljenje o procjeni vibracijskog stanja hidroagregata broj dva rad stručnjaka CKTI, koji imaju najveće iskustvo u proučavanju vibracija na turbinama domaćeg inženjeringa. Viktor Vasiljevič Kudrijavi, koji je preminuo početkom 2018. godine i koji je bio prvi zamjenik predsjednika odbora, glavni inženjer, predsjednik odbora direktora RAO UES Rusije, pisao je o tome u članku iz 2013. godine „Sistemski uzroci nezgode" u časopisu "Hidraulika". Inače, Kudrijavi je bio glavni kritičar Čubajsovih planova da reformiše RAO UES Rusije.

Kudryavy je bio među stručnjacima parlamentarne komisije za istraživanje uzroka nesreće u SSHHE. Uzeo je u obzir činjenicu da se cijela baza dokaza zasniva na očitanjima samo jednog senzora. Činjenica je da je isti senzor na zaustavljenoj jedinici dan prije nesreće zabilježio vibraciju od 80 mikrometara (μm).

Obično, na zaustavljenim jedinicama, vibracije kroz temelj od radnih susjednih hidrauličnih jedinica ne prelaze 10-20 mikrona. Višestruko povećanje vibracija na zaustavljenom GA-2 ukazuje na kvar senzora. Preostalih devet senzora, koje Rostekhnadzor nije uzeo u obzir, nisu registrovali povećane vibracije. O kvaru senzora vibracija svjedoči i činjenica da je operativno osoblje dva puta po smjeni mehaničkim indikatorom mjerilo otpuštanje osovine i prije nesreće nije zabilježilo nijednu neprihvatljivu vrijednost otpuštanja vratila.

ispr.: Međutim, pronađeni su odgovorni za nesreću. Recite nam kako se razvijala priča o istrazi i suđenju.

Lev Gordon: Desila se nesreća. Svi oni koji su imenovani kao počinioci nesreće - bivši generalni direktor hidroelektrane Nikolaj Nevolko, glavni inženjer Andrej Mitrofanov, zamenik glavnog inženjera Jevgenij Šervarli i Genadij Nikitenko (ovo su četvorica koji su bili u zatvoru, ukupno od 7 osoba osuđeno) - svih sedam je bilo direktno uključeno u obnovu HE nakon nesreće: Nevolko - kao savjetnik direktora, Shervarli - zamjenik direktora SSHHE za restauraciju, Mitrofanov - savjetnik glavnog inženjera.

Stigao je Igor Sečin (u to vrijeme - potpredsjednik Vlade Ruske Federacije, zadužen za gorivno-energetski kompleks), koji je bio potpuno daleko od hidroelektrane. Već je stigao sa gotovim rješenjem. U Lenhidroprojektu (generalni projektant HE) Sečin je tri puta obavešten od nadležnih stručnjaka da optuženi ništa nije prekršio. Na šta je on odgovorio da je ovo (sletanje "optuženog") minimalna cena koju moramo da platimo, mora da ima krivih.

Sečin je celom svetu objavio da je „gospodin Mitrofanov bio na čelu lažne kompanije stvorene da izvrši popravke na jedinici“. A u isto vreme "gospodin Mitrofanov" je posle popravke preuzeo jedinicu, popravio i sam preuzeo radove. Na primjer, mjesec dana prije nego što je Shervarli priveden, uručena mu je počasna potvrda koju je potpisao predsjednik Ruske Federacije.

Neko je samo trebao utažiti žeđ za osvetom neuke gomile i poslati Nevolka i Shervarlija u zatvor gotovo istovremeno sa završetkom rekonstrukcije hidroelektrane.

ispr.: Ukratko, može li se ova nesreća nazvati tragičnom slučajnošću i da li se mogla spriječiti?

Lev Gordon: Mnoga dizajnerska rješenja koja su se na prvi pogled činila očiglednima - na primjer, da se osiguraju kapije za odvod vode iz matične vode kada brana dođe do kraja svog vijeka trajanja, ili da se ispred turbinskih agregata instaliraju kapije za slučaj opasnosti, kako bi se osiguralo rezervno napajanje dovod na vrhu brane - nisu bili obezbijeđeni projektna dokumentacija. Zašto to nije urađeno? Jer ovo je poskupljenje projekta. To znači da moramo ići na potvrđivanje, moramo progurati konkretne odluke.

Kada se projektira postrojenje, upoređuju se zamjenski kapaciteti – šta je bolje izgraditi? Termo, nuklearna, hidroelektrana - jedna ili više? Oni biraju projekat. Kada su se različite organizacije takmičile i birale projekat, svi su se trudili da svoj projekat učine jeftinijim. Osim toga, šefovi su znali da su na svim ispitivanjima - Gosstroy, Gosplan - pokušavali smanjiti cijenu projekta.

Odnosno, ako bi se, generalno, spustila voda u gornjem bazenu MHE, barem 40 metara, onda bi, naravno, šanse da dođe do nesreće bile manje. Ali zašto onda graditi hidroelektranu ako ona ne daje struju? Generalno, rizik je neophodan uslov za napredak. Kako si mogao poslati čovjeka u svemir? Bio je to, naravno, rizik. Napredak često zavisi od sposobnosti preuzimanja rizika i učenja iz grešaka (nesreća).

ispr.: Lev Aleksandroviču, prošlo je 10 godina od nesreće u HE Sayano-Shushenskaya. Šta se, po Vašem mišljenju, promijenilo u pogledu rada same hidroelektrane i odnosa prema ovoj grandioznoj gradnji u našoj zemlji nakon tragedije?

Lev Gordon: Nakon nesreće u hidroelektrani, došlo je novo rukovodstvo. Prisustvo bivših stručnjaka koji su pet godina bili pod istragom u hidroelektrani, najvjerovatnije je pomoglo "Varjazima" da stažiraju i savladaju jedinstvenu opremu stanice. Čini se da to rade. Ali u stilu rada bivših pridošlica pojavilo se nešto što razlikuje rad prije i poslije nesreće. Treba samo zamahnuti iglom jednog od mnogih hiljada uređaja, počinju konferencijski pozivi, odobrenja, konsultacije. Čini se da je strah nehotice ušao u srca obnovljenog tima. A strah je loš pomoćnik u poslu.

Druga strana medalje je popularnost SSHHES-a kao "antiheroja" nakon nesreće koja se dogodila 17. avgusta 2009. godine. Poređenja radi - na jugozapadu Sjedinjenih Država, 48 km od Las Vegasa 1936. godine, podignuta je Hooverova brana (Boulder Dam), slična dizajnu SSHHPP i otprilike iste visine (221 metar - Hoover brana, 245 metara - Sayano-Shushenskaya) … Ali postoji "mala" razlika:

- njihova brana je podignuta na spoju država Nevade, Arizone i Kalifornije bez mraza, a naše - na granici Hakasije i Tuve, u teškim uslovima Sibira;

- njihova brana ima greben dužine 379 metara, a naša 1074 metra;

- njihova brana je na dnu debela 221 metar, naša je duplo tanja itd.

Istovremeno, 96 ljudi je umrlo tokom izgradnje Hoover brane, a 4 osobe su umrle tokom izgradnje HE Sayano-Shushenskaya. Ali u Sjedinjenim Državama, Hooverova brana je turistička Meka i izvor nacionalnog ponosa. Ruska Federacija je od SSSR-a dobila gotovu hidroelektranu. Ali za trideset godina postojanja, ni graditelji ni operateri nisu vidjeli niti čuli ništa osim blasfemije i ignorantskih kritika svojih sunarodnika.