Ko je i kako izmislio jevrejski narod

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Treba imati na umu da iako su se nacionalne države počele formirati i prije uvođenja opšteg obaveznog obrazovnog sistema, samo uz njegovu pomoć mogle su se ukorijeniti i ojačati. Glavni prioritet državne pedagogije od samog početka je bio širenje transplantiranih "narodna memorija", a srce mu je nacionalna istoriografija.

Uzgoj homogenih kolektiva u modernom dobu zahtijeva, između ostalog, izgradnju dugoročne istorijske fabule koja pokazuje kontinuiranu vremensku i prostornu vezu između današnjih članova ovih kolektiva i njihovih davnih „pretnika“.

Budući da ova snažna kulturna povezanost, koja pouzdano „funkcioniše“u tijelu svakog naroda, nikada nije postojala ni u jednom društvu, profesionalno Memorijski agenti morate naporno raditi da biste ga izmislili.

Naučni dokazi, prikupljeni uglavnom naporima arheologa, istoričara i antropologa, prošli su niz impresivnih kozmetičkih operacija od strane istorijskih romanopisaca, esejista i novinara. Kao rezultat toga, duboko naborano lice prošlosti pretvara se u ponosni nacionalni portret, koji blista besprijekornom ljepotom.

Bez sumnje, nijedno istorijsko istraživanje nije potpuno bez mitova, ali u nacionalnoj historiografiji oni igraju posebno grubu ulogu. Priče o ljudima i narodima građene su po istim standardima kao i spomenici na glavnim trgovima: moraju biti veliki, moćni, usmjereni prema nebu i odašiljati herojski sjaj.

Sve do poslednje četvrtine 20. veka proučavanje nacionalne istoriografije bilo je kao prelistavanje stranica sportske rubrike u dnevnim novinama. Podjela svijeta na "mi" i "oni" bio najprirodnije istoriografsko sredstvo. Stvaranje kolektivnog "mi" bilo je životno djelo licenciranih "nacionalnih" istoričara i arheologa "Memorijski agenti", preko 100 godina.

Prije nego što je počela nacionalna fragmentacija u Evropi, mnogi Evropljani su ozbiljno vjerovali da su potomci Drevnih Trojanaca. Međutim, od kraja 18.st mitologija je postala naučna.

Nakon pojave fantastičnih djela koja su stvorili profesionalni istraživači prošlosti, grčki i evropski, građani moderne Grčke počeli su sebe smatrati i biološkim potomcima Sokrata i Aleksandra Velikog i (unutar paralelnog narativa) direktnim nasljednicima Byzantine Empire.

"Stari Rimljani", počev od kraja XIX veka, uz pomoć uspešnih nastavnih sredstava počeli su da se preporodavaju u tipične Italijani.

Galska plemena, koja su se pobunila protiv Rima za vrijeme Julija Cezara, postala su istinita francuski (mada nimalo latinskog temperamenta). Drugi istoričari su tvrdili da je usvajanje hrišćanstva od strane franačkog kralja Klovisa u 5. veku nove ere. je nesumnjivi trenutak rođenja francuske nacije.

Pioniri rumunski nacionalizam je proširio njihovu trenutnu samoidentifikaciju na drevnu rimsku koloniju Dakiju. Ovo veličanstveno srodstvo navelo ih je da svoj novi jezik nazovu "rumunskim".

U 19. stoljeću mnogi ljudi u Velikoj Britaniji vidjeli su u Boudicci, vođi keltskog plemena Icene, koji se očajnički borio protiv rimskih osvajača, prvog Engleskinja … Zaista, njen poštovani lik ovekovečen je u veličanstvenom londonskom spomeniku.

njemački autori neumorno citirao drevno Tacitovo djelo, govoreći o plemenima Keruski, predvođenih Arminijem, kojeg su smatrali praocem svog drevnog naroda.

Čak i Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), treći američki predsjednik, koji je posjedovao oko stotinu crnih robova, zahtijevao je da državni pečat Sjedinjenih Država prikazuje Hengista i Horsu, polulegendarne vođe prvih Sasa koji su napali Britaniju u istom stoljeću kada je Klodvig kršten. Osnova za ovaj prvobitni prijedlog bila je sljedeća teza: „Mi sebe smatramo njihovim potomcima i provodimo njihove političke principe i oblike vladavine“.

Tako je bilo i u 20. veku. Nakon raspada Osmanskog carstva, građani su novokovani Turska iznenada shvatio da su oni zapravo bijeli ljudi, Arijevci, a njihovi daleki preci su bili Sumerani i Hetiti.

Izvjesni lijeni britanski oficir proizvoljno je nacrtao gotovo potpuno ravnu liniju na karti Azije - granicu Irak … Ljudi koji su neočekivano postali Iračani ubrzo su od "najautoritativnijih" istoričara saznali da su istovremeno potomci starih Babilonaca i Arapa, praunuci herojskih vojnika Salah ad-Dina.

Mnogi građani Egipat oni pouzdano znaju da je drevno pagansko carstvo faraona bilo njihova prva nacionalna država, što ih, naravno, ne sprječava da ostanu vjerni muslimani.

Indijanci, Alžirci, indonežani, Vijetnamski i Iranci do danas vjeruju da njihovi narodi postoje od pamtivijeka, a njihova djeca od malih nogu pamte milenijumske istorijske narative u školama.

Za razliku od ovih eksplicitnih i neskrivenih mitologija, u presađenom sjećanju svake izraelski i svaki izraelski (jevrejskog porijekla, naravno) ukorijenio je skup neospornih i apsolutnih "istina".

Svi oni pouzdano znaju da odmah od trenutka davanja Tore, jevrejski narod postoji na Sinaju i da su njegovi direktni i jedini potomci (osim, naravno, deset koljena, čija je lokacija još uvijek tačna nije instalirano).

Oni su uvjereni da je ovaj narod "izišao" iz Egipta, zarobio i kolonizirao "Eretz Izrael", koji mu je, kao što znate, obećao Svemogući, osnovao veličanstveno kraljevstvo Davida i Solomona, a zatim se podijelio na pola i stvorio dva kraljevstva - Judu i Izrael…

Apsolutno su sigurni da je ovaj narod protjeran iz "zemlje Izraela" nakon završetka procvata njihove državnosti, i to ne jednom, već čak dva puta: rušenjem Prvog hrama u VI veku pre nove ere, a zatim 70. godine nove ere, nakon uništenja Drugog hrama. Čak i prije posljednjeg tragičnog događaja, ovaj poseban narod uspio je stvoriti jevrejsko kraljevstvo Hasmonejaca, koje je iskorijenilo utjecaj zlih heleniziranih u njihovoj zemlji.

Oni vjeruju da ovaj narod, odnosno "njihovi ljudi"Prema općem vjerovanju, narod je izuzetno star, lutao je u izbjeglištvu skoro dva milenijuma i, uprkos tako dugom boravku u okruženju nejevreja, sjajno izbjegavao miješanje i asimilaciju. Ova nacija je raštrkana po cijelom svijetu.

U svojim mukotrpnim lutanjima stigao je do Jemena, Maroka, Španije, Nemačke, Poljske i daleke Rusije. Ipak, uvijek je uspijevao održati čvrste krvne veze koje su povezivale zajednice udaljene jedna od druge, tako da identitet naroda nije ni najmanje stradao.

Samo na kraju XIX Vekovima su se stvarali uslovi koji su dali jedinstvenu istorijsku šansu: stari ljudi su se probudili iz dugotrajne hibernacije i pripremili teren za svoju drugu mladost, odnosno za povratak u svoju drevnu "domovinu".

Zaista, počeo je masovni povratak, praćen univerzalnim uzbuđenjem. Mnogi Izraelci i dalje vjerujemda bi, da nije masakra koji je izvršio strašni koljač Hitler, "Zemlju Izraela" za kratko vreme naselili milioni Jevreja koji su tamo stigli sa radošću i entuzijazmom. Na kraju krajeva, oni su sanjali o ovoj zemlji hiljadama godina!

Kao što je lutajući narod trebao svoju teritoriju, tako je pusta i neobrađena zemlja čeznula za povratkom naroda, bez čega ne bi mogla procvjetati. Istina, nepozvani gosti uspjeli su se nastaniti u ovoj zemlji, međutim, budući da joj je "narod ostao vjeran u svim zemljama dijaspore" dva milenijuma, ova zemlja pripada samo njemu, a ne rijetkim "došljacima" lišenim istorijskih korena i ko je ovde došao čisto slučajno…

Dakle, svi ratovi koje su vodili lutajući ljudi u cilju osvajanja zemlje bili su fer, te otpor lokalnog stanovništva - kriminalac … I samo zahvaljujući jevrejskoj (nikako starozavjetnoj) milosti, strancima je bilo dozvoljeno da nastave da žive rame uz rame sa narodom, koji se vratio svojoj divnoj domovini i svom biblijskom jeziku.

Ipak, u Izraelu ovi blokade memorije nisu nastale same od sebe. Akumulirali su sloj po sloj, počevši od druge polovine 19. stoljeća, zahvaljujući djelovanju talentovanih povijesnih "Restauratori"koji su uglavnom manipulisali fragmentima jevrejskog i hrišćanskog religioznog pamćenja i od njih oblikovali uz pomoć svoje bogate mašte neprekidnu lozu "židovskog naroda".

Tehnologija uzgoja kolektivno "sjećanje" prije tog vremena jednostavno nije postojao; začudo, od tada se nije mnogo promijenilo. Akademizacija studija jevrejske istorije, koja je započela osnivanjem Hebrejskog (Jerusalemskog) univerziteta u mandatnoj Palestini, koja je kasnije postala Izrael, i kulminirala stvaranjem brojnih odsjeka za jevrejske studije širom zapadnog svijeta, nije ništa promijenila. Koncept jevrejskog istorijskog vremena ostao je isti – integralni i etnonacionalni.

Naravno, postoje različiti pristupi u opsežnoj historiografiji posvećenoj Jevrejstvu i Jevrejima. Fabriku, koja se bavi proizvodnjom "nacionalnog" istorijskog nasleđa, neprestano potresaju kontroverze i nesuglasice.

Međutim, do sada praktično niko nije pokušao da ospori osnovne ideje koje su se formirale i ukorijenile krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Najvažniji procesi koji su iz korena promenili zapadnu istorijsku nauku krajem prošlog veka, kao i značajne promene u proučavanju nacija i nacionalizma, nisu uticali na katedre "istorije jevrejskog naroda" na izraelskim univerzitetima.

Iznenađujuće, oni su jedva uticali na naučne proizvode koje su isporučivali "jevrejski" odjeli američkih i evropskih univerziteta. Ako bi se s vremena na vrijeme pronalazili podaci koji se ne uklapaju u model jevrejske historije kao kontinuiranog linearnog procesa, oni praktično ne zaslužuju pomena. Međutim, kada su ipak povremeno isplivali na površinu, brzo su bili "zaboravljeni" i sakriveni u ponoru zaborava.

Nacionalne potrebe bili moćni cenzori, sprečavajući i najmanje odstupanje od glavnih narativa. "Zatvoreni sistemi" isključivo se bave gomilanjem informacija o jevrejskoj, cionističkoj i izraelskoj prošlosti (odnosno odeljenja "Historije jevrejskog naroda", potpuno ograđene od odeljenja opšte istorije i istorije srednjeg veka). Istok), takođe je u velikoj meri doprineo ovoj neverovatnoj paralizi, kao i upornoj nespremnosti da se prihvate nove istoriografske ideje koje tumače poreklo i identitet Jevreja.

Činjenica da je praktično pitanje: koga tačno treba smatrati Jevrejem, s vremena na vrijeme, uznemiravao izraelsko društvo, uglavnom zbog pravnih poteškoća povezanih s njim, također nije mario ni najmanje za izraelske istoričare. Imali su spreman odgovor: svi potomci ljudi prognanih prije dva milenijuma su Jevreji!

Burna kontroverza koju su pokrenuli takozvani novi istoričari kasnih 1980-ih kao da je na neko vrijeme potkopala temelje izraelskog kolektivnog pamćenja. Međutim, "licencirani" istraživači prošlosti u tome praktično nisu učestvovali. Većina rijetkih koji su bili uključeni u javnu debatu dolaze iz drugih naučnih disciplina ili uopće nisu iz akademske zajednice.

Sociolozi, politolozi, orijentalisti, filolozi, geografi, književnici, arheolozi, pa čak i nezavisni esejisti iznijeli su svoja nova razmišljanja o Jevrejin, Cionist i Izraelac prošlosti. Njima su se pridružili mladi naučnici sa doktorskim titulama iz istorije koji su nedavno stigli iz inostranstva i još se nisu nastanili u izraelskim akademskim institucijama.

Iz tabora „istorije jevrejskog naroda“, koji je trebao biti na čelu istraživačkog prodora, postojali su samo oprezni konzervativni napadi začinjeni apologetskom retorikom zasnovanom na tradicionalnom konsenzusu.

"Alternativna historiografija" 90-ih godina bavila se uglavnom peripetijama i rezultatima rata 1948. godine. Moralni rezultati ovog rata privukli su glavnu pažnju.

Zaista, značaj ove kontroverze za razumijevanje morfologije izraelskog kolektivnog pamćenja je van sumnje. "Sindrom 48 godina", koji nastavlja da muči izraelsku kolektivnu savjest, od suštinskog je značaja za buduću politiku Države Izrael. Možete čak reći da je to bitan uslov za njegovo postojanje. Svaki smisleni kompromis sa Palestincima, ako se ikada postigne, mora uzeti u obzir ne samo jevrejsku prošlost, već i nedavnu "stranu" istoriju.

Nažalost, ova važna kontroverza nije dovela do značajnog napretka u istraživanju. A u javnoj svijesti zauzimala je samo neznatno mjesto. Predstavnici starije generacije kategorički su odbacili nove podatke i zaključke koji iz njih proizlaze. Nisu uspjeli da pomire svoje profesionalne obaveze sa beskompromisnim moralom koji je odredio njihov istorijski put.

Mlađa generacija intelektualaca je vjerovatno bila spremna da to prizna "Grijesi"počinjeni tokom stvaranja države, međutim, njen (ne tako krut) moral lako proguta "Neke kiksove".

Zaista, kako se palestinska drama može uporediti sa holokaustom? Kako se može usporediti patnja palestinskih izbjeglica, kratka i ograničenog obima, sa sudbinom naroda koji je dva milenijuma lutao u bolnom egzilu?

Društvenoistorijske studije posvećene ne toliko političkim događajima, drugim riječima, "Grijesi"koliko su dugotrajni razvojni procesi cionističkog pokreta dobili mnogo manje pažnje i, iako su ih napisali Izraelci, nikada nisu objavljeni na hebrejskom.

Nekoliko radova koji su dovodili u pitanje paradigme na kojima se temelji nacionalna istorija nije dobilo ni najmanju pažnju. Među njima su značajni hrabri esej Boaza Evrona "Nacionalni račun", kao i intrigantan esej Urija Rama pod naslovom "Istorija: između suštine i fikcije". Oba ova djela predstavljala su radikalan izazov za profesionalnu historiografiju koja se bavi jevrejskom prošlošću, ali su im "licencirani" producenti iz prošlosti obraćali malo pažnje.

Pisanje ove knjige postalo je moguće zahvaljujući naučnom iskoru ostvarenom 80-ih i ranih 90-ih godina prošlog vijeka. Autor se teško da bi se usudio radikalno revidirati same korijene svoje samoidentifikacije i, štoviše, ne bi mogao preći preko ruševina sjećanja koji su od djetinjstva zatrpali njegove ideje o prošlosti, da nije bilo odvažnih koraka koju su preuzeli Evron, Ram i drugi Izraelci, i, što je najvažnije, ako ne i ogroman doprinos „stranih“istraživača nacionalnog pitanja, kao što su Ernst Gellner (Gellner) i Benedict Anderson (Anderson).

U šumi nacionalne istorije, krošnje mnogih stabala su tako usko isprepletene da je iza njih nemoguće sagledati bilo kakvu široku perspektivu, a samim tim i osporiti dominantni „metanarativ“. Profesionalna specijalizacija prisiljava istraživače da se fokusiraju na određene fragmente prošlosti, čime se onemogućava svaki pokušaj sagledavanja cijele šume kao cjeline.

Naravno, rastući skup fragmentarnih narativa ne može a da na kraju ne uzdrma „metanarativ“. Međutim, za to istorijska nauka mora postojati u okviru pluralističke kulture, koja nije pod pritiskom oružanog nacionalnog sukoba i koja ne oseća stalnu zabrinutost za svoj identitet i svoje korene.

Ova izjava može (nikako neosnovana) izgledati pesimistično u svjetlu situacije u kojoj se Izrael našao 2008. godine. Tokom šezdeset godina postojanja Izraela, njegova nacionalna istorija nije previše sazrela i teško je zamisliti da će upravo sada početi da sazrijeva.

Stoga se autor ne upušta u iluzije o tome kako će ova knjiga biti doživljena. On se samo nada da će se naći barem nekoliko ljudi koji su spremni (već danas) da rizikuju, tj. radikalna revizija njihovu nacionalnu prošlost. Takva revizija može pomoći da se barem malo potkopa nedjeljivi identitet pod čijim pritiskom razmišljaju i donose odluke gotovo svi jevrejski Izraelci.

Knjigu koju držite u rukama napisao je "profesionalni" istoričar. Međutim, autor je preuzeo rizike koji se općenito smatraju neprihvatljivim u njegovoj profesiji. Jasna pravila igre, usvojena u naučnim oblastima, obavezuju istraživača da ostane na stazi koja mu je pripremljena, odnosno u oblasti u kojoj je „pravi” specijalista.

Ali čak i letimičan pogled na listu poglavlja u ovoj knjizi jasno ukazuje da raspon tema koje se u njoj istražuju nadilazi bilo koju "naučnu" specijalizaciju. Bibličari, istraživači antičkog svijeta, arheolozi, medievisti i, posebno, "specijalisti" za historiju jevrejskog naroda bit će ogorčeni ponašanjem ambicioznog autora koji je ilegalno upao u tuđe istraživačke prostore.

Njihove tvrdnje imaju određene osnove, a autor je toga potpuno svjestan. Bilo bi mnogo bolje da je ovu knjigu napisala grupa istraživača, a ne usamljeni istoričar. Nažalost, to se nije dogodilo, jer "Zločinac" nije pronašao "saučesnike" … Stoga je sasvim moguće da u ovom radu ima određenih netačnosti. Autor se unaprijed izvinjava za sve svoje greške i poziva kritičare da ih isprave.

Budući da se autor ni na koji način ne poredi sa Prometejem, koji je ukrao vatru istorijske istine za Izraelce, da li se istovremeno plaši da će svemogući Zevs, u ovom slučaju korporacija jevrejskih istoriografa, poslati orla da kljuva teoretizirajući organ - jetra? - sa njegovog tela vezanog za kamen.

On samo traži da se obrati pažnja na dobro poznatu činjenicu: boravak izvan granica određene oblasti proučavanja i balansiranje na granicama koje razdvajaju takva područja ponekad doprinose nastanku nestandardni pogled na stvari i omogućavaju vam da otkrijete neočekivane veze između njih. Često razmišljanje „spolja“, a ne „iznutra“, može obogatiti istorijsku misao, uprkos svim slabostima povezanim sa nedostatkom specijalizacije i neobično visokim stepenom spekulativnosti.

„Specijalisti“za jevrejsku istoriju nemaju običaj da postavljaju fundamentalna pitanja, na prvi pogled iznenađujuća, ali istovremeno i elementarna. S vremena na vrijeme vrijedi raditi ovaj posao radi njih i umjesto njih. Na primjer:

- Da li je jevrejski narod zaista postojao milenijumima, dok su se svi ostali "narodi" rastali i nestali?

- Kako i zašto se Biblija, nesumnjivo impresivna zbirka teoloških djela, čije vrijeme pisanja i uređivanja niko zapravo ne zna, pretvorila u pouzdanu istorijsku raspravu koja opisuje rađanje nacije?

- U kojoj meri se jevrejsko kraljevstvo Hasmonejaca, čiji višeplemenski podanici nisu ni govorili zajednički jezik, a većina njih nije znala čitati i pisati, može smatrati nacionalnom državom?

- Da li su stanovnici Judeje zaista proterani nakon razaranja Drugog hrama, ili je ovo samo hrišćanski mit, nikako slučajno usvojen u jevrejskoj tradiciji?

- A ako nije bilo protjerivanja, šta je onda s lokalnim stanovništvom?

- A ko su bili milioni Jevreja koji su se pojavili na istorijskoj areni u najneočekivanijim krajevima sveta?

- Ako Jevreji rasejani po celom svetu zaista čine jedan narod, koje su zajedničke karakteristike na koje ukazuju kulturološke i etnografske karakteristike Jevreja Kijeva i Marakeša - pored zajedničkih verskih uverenja i nekih kultnih običaja?

- Možda je, suprotno svemu što nam je rečeno, judaizam "samo" uzbudljiv religijakoji se proširio svijetom prije nego što su u njemu trijumfovali njegovi konkurenti - kršćanstvo i islam, i uprkos progonima i poniženjima, uspjeli izdržati do našeg vremena?

- Da li koncept koji definiše judaizam kao najvažniju religijsku kulturu koja je postojala od antike do danas, koja nikada nije bila jedinstvena narodna kultura, umanjuje njen značaj, o čemu su apologeti jevrejske nacionalne ideje neprestano raspravljali tokom prošlosti? sto trideset godina?

- Ako različite jevrejske vjerske zajednice nisu imale zajednički sekularni kulturni imenitelj, možemo li reći da su bile okupljene i istaknute po "krvnim vezama"?

- Da li su Jevreji zaista posebna "narodna rasa", kako su tvrdili antisemiti, koji su pokušavali sve nas da ubede upravo u to, počev od 19. veka?

- Da li je Hitler, koji je pretrpeo vojni poraz 1945. godine, konačno odneo intelektualnu i psihološku pobedu u "jevrejskoj" državi?

- Kako možete poraziti njegovo učenje da Jevreji imaju posebna biološka svojstva (u prošlosti je to bila "židovska krv", danas - "jevrejski gen"), ako je toliko Izraelaca iskreno uvjereno u njegovu ispravnost?

Još jedna ironična grimasa istorije: Evropa je poznavala vreme kada bi se svako ko bi tvrdio da svi Jevreji pripadaju istom narodu stranog porekla odmah kvalifikovao kao antisemit.

Danas svako ko sugeriše da ljudi koji čine takozvanu jevrejsku dijasporu (za razliku od modernih Izraelaca-Jevreja) nikada nisu bili niti sada nisu ni narod ni nacija, odmah biva žigosan kao mrzitelj Izraela.

Adaptacija vrlo specifičnog nacionalnog koncepta od strane cionizma dovela je do toga da država Izrael od samog trenutka svog osnivanja, već šezdeset godina, nije sklona da sebe smatra republikom koja postoji radi svojih građana.

Kao što znate, oko četvrtine njih se u Izraelu ne smatraju Jevrejima, tako da, u skladu sa duhom izraelskih zakona, država ne treba da im pripada niti da im pripada. Od samog početka je ovim ljudima oduzela mogućnost da se pridruže novoj metakulturi stvorenoj na njenom teritoriju.

Štaviše, namjerno ih je istisnuo. Istovremeno, Izrael je odbio i još uvijek odbija da se ponovo rodi u federalnu demokraciju poput Švicarske ili Belgije ili u multikulturalnu demokraciju poput Britanije ili Holandije, odnosno u državu koja odobrava i prihvaća kulturnu raznolikost koja se u njemu razvila i smatra da je dužna da podjednako služi svim svojim građanima.

Umjesto toga, Izrael tvrdoglavo smatra sebe jevrejska državakoji pripadaju svim Jevrejima svijeta bez izuzetka, uprkos činjenici da oni više nisu proganjane izbjeglice, već punopravni građani onih zemalja u kojima žive po vlastitom izboru.

Opravdanje za ovako grubo kršenje temeljnih principa moderne demokratije i očuvanja neobuzdane etnokratije, koja žestoko diskriminira dio svojih građana, i dalje se temelji na aktivno eksploatiranom mitu o postojanju vječnog naroda predodređenog za povratak. njihovoj "istorijskoj domovini" u budućnosti.

Nije lako sagledati jevrejsku istoriju iz drugog ugla, ali ipak kroz debelu prizmu cionizma: svetlost koju prelama neprestano se boji svetlim etnocentričnim tonovima.

Čitaoci bi trebali uzeti u obzir sljedeće: ova studija, koja iznosi tezu da su Jevreji u svakom trenutku pripadali važnim vjerskim zajednicama koje su se pojavljivale i naseljavale u različitim dijelovima svijeta, a ne „etnosu“jednog porijekla i stalno lutajući u egzilu, nije direktno uključen u rekonstrukciju istorijskih događaja.

Njen glavni zadatak je kritikovati ustaljeni historiografski diskurs. Usput, autor je nehotice morao da se dotakne nekih alternativnih istorijskih narativa.

Kada je počeo da piše ovu knjigu, u glavi mu je zvučalo pitanje koje je postavio francuski istoričar Marsel Detijen: "Kako možemo izvršiti denacionalizaciju nacionalne istorije?" Kako prestati hodati istim putevima, popločanim materijalima koji su nekada bili istopljeni iz nacionalnih težnji?

Izum koncepta "nacije" bio je važna faza u razvoju historiografije, kao i samog procesa modernizacije. Od 19. stoljeća, mnogi istoričari dali su aktivni doprinos tome.

Krajem prošlog vijeka, nacionalni "snovi" počeli su da blijede i blijede. Istraživači su sve češće počeli da seciraju i doslovno rastavljaju veličanstvene nacionalne legende, posebno mitove zajedničkog porijekla, koji su se otvoreno miješali u historijsko istraživanje.

Nepotrebno je reći da se sekularizacija historije razvila pod čekićem kulturne globalizacije, koja poprima najneočekivanije oblike u raznim dijelovima zapadnog svijeta.

Jučerašnje identitetske noćne more nisu isto što i sutrašnji snovi o identitetu. Kao što u svakoj osobi koegzistiraju mnogi fluidni i raznoliki identiteti, tako je ljudska istorija, između ostalog, identitet u pokretu. Knjiga koja se nudi čitaocu pokušava da osvetli ovaj individualno-društveni aspekt, skriven u lavirintu vremena.

Dugačak izlet u jevrejsku istoriju koji je ovdje predstavljen razlikuje se od konvencionalnih narativa, ali to ne znači da mu nedostaje subjektivni element ili da autor sebe smatra slobodnim od ideoloških pristrasnosti.

On namjerno pokušava nacrtati neke obrise buduće alternativne historiografije, koja će, možda, donijeti nastanak transplantirana memorija druge vrste: pamćenje, svjesno relativno priroda istine sadržane u njoj i pokušaj da se iznova i spoje novi lokalni identiteti u nastajanju i univerzalna, kritički smislena slika prošlosti.

Fragment iz knjige Šlomo Sanda "Ko je i kako izmislio jevrejski narod"