Nove misterije "Malahitske hronike"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Časopis "Oko svijeta"

Godinu i po dana je prošlo od objavljivanja mog članka o otkriću misteriozne malahitne pločice, u kojoj je pomoću mikrotehnologije nepoznati uralski majstor dao opsežnu galeriju portreta ljudi iz Katarininog vremena i, čini se, šifrirao mnogi događaji tog vremena, prvenstveno istorija Pugačovljeve pobune („Oko svijeta“br. 8 za 1970.). U mnogim pismima me pitaju kako napreduje istraživanje, šta o tome misle stručnjaci, da li se saznalo ime nepoznatog majstora. Pokušat ću odgovoriti na ova pitanja.

Prije svega, želio bih da se zahvalim čitaocima časopisa na pažnji koju su posvetili izdanju. Dobio sam preko stotinu pisama.

Pisali su radnici, novinari, naučnici, kolhozi, inženjeri - jednom riječju, ljudi raznih profesija. U ogromnoj većini pisama dobio sam mnogo vrijednih savjeta, komentara, razmišljanja, što je svakako pomoglo cilju.

Bila su samo dva-tri "prohodna" odgovora, ali, ako me drugi čitaoci izvinu, počet ću sa pregledom najžešćih kritika, jer će mi to omogućiti da odmah upoznam one koji prethodno nisu pročitali. članak.

Značenje destruktivnih odgovora je sljedeće. Malahit je bizaran kamen. Ali čak i mrlja tinte može ličiti na medvjeda ili, recimo, siluetu Napoleona. O kojim portretima, prizorima snimljenim u malahitnim pločicama se stoga može raspravljati? Sve ovo je igra mašte!

Ova kritika je zasnovana na čistom nesporazumu. U prethodnom članku sam pisao da je analiza malahitnih pločica u ultraljubičastom svjetlu, infracrvenim zrakama i pod elektronskim mikroskopom pokazala da malahitne pločice sa površine uopće nisu malahit - ima potpuno drugačiju strukturu od prirodnog kamena, sija u ultraljubičastom svetlu, koje kod malahita ne postoji, i dvoslojan je - ispod vidljive slike nalazi se nevidljivo, oku dostupno samo u infracrvenim zracima. Dakle, obloga pločice je nešto poput emajlakoji je suptilno kovan da izgleda kao malahit. Očigledno, kritičari jednostavno nisu primijetili ove odredbe članka, inače bi teorija "mašta" nestala sama od sebe.

Samo neznatan dio slika, vješto šifriranih malahitnim mrljama, dostupan je golim okom. Većina njih se može vidjeti pregledom pločica pod mikroskopom. Ova okolnost je takođe izazvala kritike. Prvo su mi dokazali da je fizički nemoguće da čovjek tako fino crta i piše (u članku sam rekao da su, pored crteža, natpisi na pločicama vidljivi pod mikroskopom). Drugo, čak i ako je moguće, koja je svrha tako crtati i pisati? Uostalom, tada nije bilo mikroskopa, niko ništa nije mogao vidjeti i pročitati.

Ovde su kritičari napravili faktičku grešku - postojali su mikroskopi krajem 18. veka; kod nas su počeli da se izrađuju već 1716. godine, na dvoru Petra I. Ali nije ni u tome stvar. Sada u Kijevu radi izvanredni mikrotehničar N. Syadristy, koji zna da radi ono što je legendarni Levsha uradio - pa čak i više. Nedavno je objavio knjigu o mikrotehnologiji, u kojoj je objasnio kako, kako i na koji način čovjek, čak i bez mikroskopa, može stvoriti slike koje se mogu razlikovati samo uz uvećanje od stotine, hiljade puta!

Ali dosta toga. Evo primjera drugog tipa pisma u kojem sam dobio mnogo vrijednih savjeta i kritika, ali korisnih komentara. Na primjer, citiram pismo pukovnika medicinske službe I. P. Shinkarenka:

„Dragi Anatoliju Aleksejeviču! Pažljivo sam pročitao vaš članak "Malahitska hronika". Naravno, svi podaci koje navodite su od velikog interesa, kako za istoričare umjetnosti, tako i za ljude koji se zanimaju za umjetnost.

Međutim, moram napomenuti da sam sumnjao da je ova "hronika" nastala u 18. vijeku. Činjenica je da imam određena znanja iz oblasti raznih oblika uniformi za staru rusku vojsku. To mi je, uzgred, omogućilo da unesem određenu jasnoću u atribuciju dva portreta Lermontova, od kojih se jedan pokazao "lažni Lermontov".

Dakle, jedan od fragmenata "hronike" prikazuje oficira s bradom i kapom s kokardom. To ukazuje da umjetnik nije mogao napraviti "hroniku" prije kraja 19. vijeka, a evo i zašto. Značke sa kapama uvedene su u Rusiji tek početkom 1840-ih, a oficiri su počeli da nose bradu tek za vrijeme vladavine Aleksandra III. Prije toga, oficirima je bilo "dozvoljeno" da nose samo zaliske, a od 1832. i brkove.

Ako vas ovo zanima, bit će mi drago da vam pružim svu moguću pomoć u vašem istraživanju."

Priznajem da me u početku ovo pismo jako rastužilo. Ispostavilo se da je pločica nastala gotovo u našim danima! Dakle, sve moje hipoteze su pogrešne! Pošto je ovo pismo stiglo iz Moskve pre nego što je poštom dostavljen primerak časopisa u kojem je štampan moj članak, prošao sam nekoliko neprijatnih dana.

Konačno je stigao časopis. Sve što je rekao pukovnik I. P. Shinkarenko odnosi se na precrtavanje kojim sam ilustrovao tekst. Dakle, da li je umetnik pogrešio?

Fotograf i ja smo odlučili da pokušamo da dobijemo jasnije otiske policajčevog lica. Ima li bradu? Ako je tako, treba li vjerovati bradi? Ima li značka na kapi? Da li je umjetnik sve ovo ispravno prikazao na ponovnom crtežu?

Na fotografijama se jasno vidi da je stari majstor prikazao samo polovinu oficirskog lica. Područje brade i kokarde zapalo je u pukotinu - lijepljenje pojedinačnih komada malahita. U lijepljenju su dijelovi raspoređeni tako da se vide samo nejasne konture brade i kokarde. Umjetnik ih je ojačao, ali ja na to nisam obraćao pažnju. Na uvećanim fotografijama vidljivo je da policajac nije imao bradu i kokardu. U zoni kokarde pojavio se mali krst i tri štapa. šta oni znače? Ne mogu još odgovoriti.

Da, pukovnik Shinkarenko je bio potpuno u pravu. „Slobodno precrtavanje“, a u našem slučaju ih je vrlo teško izbjeći, potpuno su neprihvatljive. Šinkarenko mi je na vreme ukazao na moju grešku.

Za nju sam to s pravom dobio od umjetničkih kritičara. Za mene, amatera u umjetničkim pitanjima, naravno, bilo je važno saslušati njihovo mišljenje. Zamolio sam našeg istaknutog likovnog kritičara, dopisnog člana Akademije nauka SSSR, direktora Instituta za istoriju umetnosti Vladimira Semenoviča Kružkova, da sasluša moju poruku na Nastavnom savetu. Na predavanje su došli vodeći stručnjaci - Lidia Vladimirovna Andreeva, Genrikh Nikolaevich Bocharov, Natalya Aleksandrovna Evsina, Tatyana Pavlovna Kazhdan, Irina Aleksandrovna Kryukova i neki drugi.

Pripremajući se za reportažu, posvetio sam dosta vremena radu sa umjetnikom. Skicirao mi je detalje slika. A tamo gde na slikama crtež nije bio sasvim jednoznačan, umetnik je pretpostavio sa stanovišta sopstvene, čoveka 20. veka, psihologije. Ove slike su u velikoj mjeri formirale negativan stav nekih slušalaca.

Diskusija je bila poslovna, ali kritična. Naročito je rečeno da treba nastaviti istraživanje, da je predmet proučavanja veoma interesantan, ali ne treba pribjeći precrtavanju. Savjetovano mi je da obratim posebnu pažnju na analizu detalja odjeće i obrisa slova na pojedinim natpisima, jer bi nam to omogućilo da precizno datiramo vrijeme nastanka malahitne pločice.

Neki likovni kritičari su mi nastavili pomagati nakon diskusije.

Prihvatio sam savjet o važnosti paleografske analize. Sada sam zauzet mikro fotografijom i proučavanjem pojedinačnih slova. Međutim, moram napomenuti da paleografi nemaju jasno razumijevanje kurzivnog pisanja uralskih majstora, što uvelike otežava rad. Štaviše, stil obrade svakog slova i broja u mikroportret prevladao je u vještini malahitskog umjetnika.

Analiza odeće prikazane na crtežima sve jasnije pokazuje da vreme izrade pločica zaista pripada kraju 18. veka. Krenuo napred, iako ne tako brzo kako sam očekivao, dešifrujući portrete, identifikujući ih sa stvarnim licima tog vremena. Ovdje su nas čekala velika iznenađenja.

Detaljnom proučavanju jedne minijature prethodio je telefonski poziv. Doktor filozofije D. Sh. Valeev je zvao iz Ufe. U članku sam spomenuo da sam, između ostalih, uspio prepoznati Portret starijeg čovjeka sa visokim šeširom tipičnim za drugu polovinu 18. stoljeća. Na obrazu osobe je bio vidljiv natpis: "Yulaev". Nije sačuvan nijedan portret ovog saradnika Pugačova. Valeev je zamolio da obrati posebnu pažnju na ovu sliku, jer ako je ovo zaista portret Yulaeva, onda on nema cijenu.

U početku je sve izgledalo jasno. Postoji slika osobe, postoji potpis koji potvrđuje da je ovo Yulaev. Ali, kako je dalje istraživanje pokazalo, potcijenio sam "konspirativne sposobnosti" nepoznatog kreatora pločice.

Uvećane fotografije pokazale su da je portret sintetički. Sastavljen je od nekoliko mikroportreta. Jedan takav portret jasno prikazuje Baškira, a nalazi se odmah ispod natpisa "Yulaev". Pa šta je ovo - grupni portret "Julajeva i njegovih drugova", prikriven do krajnjih granica? Zadatak je postao komplikovaniji, ali s druge strane… Ako je ovo zaista grupni portret, onda postoji nada da se Julajevljevi stvarni saradnici identifikuju sa osobama prikazanim na pločicama. Ako budemo uspjeli, imat ćemo uvjerljiv dokaz da je "Julajev" na malahitnoj pločici zapravo slika baškirskog heroja. Sada sam samo zauzet ovim poslom.

Postojao je nagovještaj mogućnosti dekodiranja "inkognito" samog majstora, koji je kreirao malahitne pločice. V. I. Rabinovich, kandidat istorije umetnosti, sa kojim sam započeo prepisku, objavio je niz zanimljivih studija o F. V. Karžavinu, veoma radoznalom, buntovnom čoveku koji je živeo u drugoj polovini 18. veka. V., I. Rabinovich mi je skrenuo pažnju na nekoliko važnih okolnosti. Prvo, na crtežima na malahitnim pločicama nalazi se scena bičevanja kmeta. Ispostavilo se da se sličan crtež nalazi u albumu F. V. Karzhavina. Drugo: autor "malahitne galerije" nije bio ograničen na "uralsku temu"; Već sam napisao da izgleda da su dobili sliku Radiščova. V. I. Rabinovich je primijetio da je Karžavinov krug poznanika bio širok, sudeći po tome što je, na primjer, bio u kontaktu sa slavnim Baženovim. Treće: način klasifikacije crteža, tipičan za slike na malahitnim pločicama, bio je karakterističan za to doba, a posebno za Karžavina. Dakle, možda je pločica nastala ne bez uticaja ili čak učešća Karžavina?

Naravno, ova poređenja i skice su prilično proizvoljna. Ali ja ovdje ne govorim o riješenom, već o smjeru u kojem treba tražiti.

Ubrzo nakon objavljivanja materijala o malahitnim pločicama, oglasio se još jedan poziv. Zamolili su me da dođem (adresa je data) i vidim "nešto zanimljivo". Ispostavilo se da je ovo "nešto" jaje od malahita. Crtež uzorka malahita u njemu izgledao je lažno. Jedna polovina jajeta bila je svijetlozelena, druga polovina tamnozelena. U svijetlom dijelu nazirao se uzorak sličan planu poluotoka. Tamni dio sadržavao je pruge koje se ne nalaze na malahitu.

- Odakle ti ovo?

A vlasnica jajeta od malahita - umjetnica u penziji - rekla je da je ova stvar pripadala njenom djedu, koji je ubrzo nakon oslobođenja seljaka (poslije 1861. godine) radio kao trgovac kod kazanskog trgovca koji je isporučivao hranu tajnim manastirima Starovjerci na Uralu. Jedan od ovih skitova nalazio se u oblasti jezera Tavatui.

Tavatui! Ovo ime je ispisano na mojoj pločici…

Neću vam reći koliko je bilo teško dobiti visokokvalitetne fotografije sa zakrivljene površine jajeta. Samo nekoliko njih je uspjelo. No, pokazalo se da je ovo za sada dovoljno da se otkriju misteriozni znakovi na njoj, NACRTANI na malahitu!

Evo jednog od okvira uvećanog na 9X12 centimetara. Odgovara površini manjoj od kvadratnog centimetra. Redovi brojeva su izašli na videlo. U gornjoj liniji možete vidjeti: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; na dnu - 32. 25, 25 … Brojevi su izgrebani nečim oštrim, a zatim obrisani bojom. One su ograničene na svijetle do tamne pruge uzorka.

U drugom okviru iste veličine, takođe pri linearnom uvećanju od samo 10 puta, vidljive su izgrebane i neizbrisane petice. One su razbacane po celom crtežu bez ikakve pravilnosti.

Na trećem okviru, note su ispisane duž curka malahitne šare! Crta se rastuća skala: sol, sol, do, sol, mi, do, mi.

Očigledno, ovo je tajno pisanje. Poseban. Ural. Ranije nikome nepoznato.

Šta znače ovi znakovi? Ne znam. Ima još mnogo posla da se uradi na njihovom dešifrovanju.

Ono što je najvažnije, otkriven je DRUGI predmet od malahita koji sadrži oslikane znakove!

Nakon što sam otkrio brojeve tajne šifre na malahitnom jajetu, mnogo sam pokušavao pronaći slične znakove na svojim malahitnim pločicama. Neću govoriti o beskonačnom broju fotografija napravljenih u tu svrhu. Ne u ovom slučaju. Ispostavilo se da pločice imaju i digitalnu šifru! Ali je napravljen uz pomoć supermikrotehnike. Brojevi šifre se otkrivaju pri uvećanjima od 500 i 1000 puta! Ovo se može vidjeti na jednoj od ovih mikro-oblasti: 14, 47, 276, 13 238, 327 … i tako dalje, beskonačna lista mikro-brojeva.

Trenutno sam zauzet identifikovanjem oblasti na pločici gde se kolone Brojevi najbolje vide. Predaću ih ransomware-u. Šta će dešifrovanje otkriti - ne znam.

Još jednom naglašavam: ništa slično u svijetu još nije bilo. Moramo slijediti neutabane staze. U međuvremenu, uslovno predlažem da se cijeli skup umjetničkih sredstava za crtanje tajanstvenih znakova i crteža nazove URALSKI LITOSTIL.

Uralski litostil nam ranije nije bio poznat. Potrebno je identifikovati nestale. Možda će biti novih umjetničkih djela ovog stila? Treba ih tražiti među drevnim relikvijama na koje se prestala obraćati pažnja.

I još jedan zaokret daljnjeg istraživanja je veza s narodnim pričama. Ovaj pravac je zacrtao kandidat likovne kritike N. I. Kaplan, koji se upoznao sa svim materijalima istraživanja. U svom zaključku predlaže sagledavanje veze između novih materijala i onoga što je sažeo pisac PP Bažov, autor besmrtnih priča o „malahitnoj kutiji“. Citiraću ovaj dio zaključka N. I. Kaplana u cijelosti:

„Kada se čita rukopis AA Malahova, ima mnogo nevjerovatnih paralela s tekstovima P. P. Bazhova. Očito su pripovjedači Urala najčešće i češće pričali Bazhovu o malahitnim i malahitnim kutijama; u ovim pričama postojala je poznata duboka tajna, koja se prenosila s generacije na generaciju - tajna vještine, a možda i tajna koja je otkrivena AA Malahovu. Mnogo toga je prenošeno i prepričavano u nagoveštajima, punim insinuacija. Dakle, P. P. Bazhov je čuo za kameni cvijet, za gospodaricu bakarne planine, za malahitsku kutiju. Kameni cvijet mu se ukazao kao skulpturalni volumetrijski cvijet u podzemnim odajama Gospodarice… U središtu Malahovljeve malahitne kutije vidljiv je kameni cvijet - nacrtan, a ne izvajan. Vrlo je vjerovatno da su uralski pripovjedači mislili na ovaj ili takav cvijet.

Tanja, ćerka planinskog majstora, drži kutiju od malahita, koju je njenom ocu poklonila Gospodarica Bakrene planine. Tanja nije poput druge Učiteljeve djece - ona je kćerka Gospodarice Bakrene planine i spolja njena kopija. Domaćica, prerušena u lutalicu, dolazi joj u posjetu i na rastanku joj daje čarobno, vještičje dugme… Tanja gleda dugme i vidi čuda: vidi Gospu od Bakrene planine, i sebe u divnoj haljini i sa visokom frizurom u hodniku obloženom malahitom; vidi gospodina koji izgleda kao kosi zec. Tanjuškine vizije čudno podsjećaju na ono što je AA Malakhov vidio u svojoj pločici. Čini se da su uralski stari pripovjedači rekli PP Bazhovu da, naoružani vještičijim ogledalom, vještičijim dugmetom (možda lupom ili čak, kako Malahov tvrdi, mikroskopom), na poklopcu kutije možete vidjeti mnoge scene i naučiti o mnogi događaji. Ali starci su o tome govorili napola, a Bažov ih nije u potpunosti razumeo; završio je sa svim odvojenim - kutijom, kamenim cvetom, dugmetom, Tanjuškinim vizijama.

Kakav zaključak se može izvući iz svega ovoga?

Očigledno je umjetnost s kojom se AA Malakhov susreo i o kojoj govori u 18. stoljeću, a možda i u prvoj polovini 19. stoljeća, bila prilično raširena među uralskim malahitima. To potvrđuje i jaje sa šifrovanim zapisima, te veza ovog predmeta sa uralskim starovjercima. Istina, to je nejasno, ali u "Malahitnoj kutiji" PP Bazhov sve vrijeme se naglašava da se moraju razumjeti uzorci kamena. Tehniku minijaturnog slikarstva, odnosno mikrotehnologiju, generacije su usavršavale i prilikom ukrašavanja proizvoda od malahita, kao i svake druge narodne radinosti. Majstori su, očigledno, bili zabavljeni i ponosni što mogu bilo šta da kažu u svom kamenom cvetu, a gospoda nikada nisu znala da saznaju istinu. Ne može biti da je i priča o seljačkom ratu postojala u jednom primjerku; toga, kako kažu, nema u narodnom stvaralaštvu, gdje je sve kolektivno, ponavljano, varijantno.

Dakle, ima još puno stvari za uraditi. Mnogo toga je još obavijeno maglom, koja se teško raspršuje, po cenu beskrajnih pokušaja i grešaka. Ali čini se da idemo u dobrom pravcu, a za to su u velikoj meri zaslužni čitaoci Vokruga Sveta.

Od urednika. Naravno, nijedna složena pretraga ne ide glatko i dosljedno; važna je osnova na kojoj se gradi. Kako sam A. A. Malakhov napominje u svom članku, dubinsko istraživanje, kritika i pomoć stručnjaka pomogli su mu da ispravi mnogo toga u početnim zaključcima i pretpostavkama, da razjasni smjer rada, da identificira neke nove zanimljive točke. Procjena stanja stvari koju je dao A. A. Malakhov u zaključku članka čini nam se ispravnom. Moramo nastaviti istraživanje i nadamo se da će AA Malakhov i drugi naučnici na kraju uspjeti otkriti upravo sve što je povezano sa "malahitnom pločicom".

Reč smo dali AA Malahovu zbog činjenice da su se u štampi pojavile kontradiktorne ocene o "malahitnoj pločici" (koncept AA Malahova je, na primer, kritikovan u listu "Sovjetska kultura" 27. januara 1972.).