Verzija: Borodino-1867

Prema autoritativnim štampanim medijima predrevolucionarne Rusije, najmanje 25 učesnika Borodinske bitke i svjedoka Otadžbinskog rata bilo je živo 1912. godine, sto godina kasnije. Sačuvane su fotografije 7 takvih stogodišnjaka, starosti od 107 do 122 godine. Slike se odnose na proslave obilježavanja stogodišnjice Borodinske bitke 1912. godine. Dva veterana su čak uhvaćena na filmskoj kameri.

Istorija nam je donela imena herojskih stogodišnjaka koji su se okupili na poziv cara na Borodinske proslave ili koji nisu ni malo dorasli ovim slavama:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (druge opcije Voitvenyuk ili Voytinyuk), učesnik Borodinske bitke, 122 godine. Prema časopisu "Ogonyok" br. 34 za 1912. godinu, iste 1912. godine imao je 133 (sto trideset i tri) godine. Koliko je poživeo - samo Bog zna. Na snimku filmskog filma, gdje Voitvenyuk stoji i razgovara s carem i gdje pozira u grupi sa ostalim učesnicima i svjedocima Domovinskog rata, izgleda možda bolje od ostalih.

"Pomislite samo, razgovor sa čovjekom koji se svega sjeća i priča velike detalje bitke, pokazuje mjesto gdje je tada ranjen!" - ovako Nikolaj II opisuje svoje utiske o razgovoru sa Voitvenjukom u pismu svojoj majci.

Hronički snimak iz filma "Carevič Aleksej" - Prvi kanal, TV kuća "Adamova jabuka". Car je obaviješten da je Feldwebel Voitvenyuk upravo proslavio svoj 122. rođendan.

(Voitvenyuk je taj koji je kraći)

2. Petr Laptev, 118 godina, očevidac Otadžbinskog rata (nepoznat izvor podataka).

3. Maksim Pjatočenkov - 120 godina, učesnik Borodinske bitke ("Ogonyok", ref. broj). Prema drugim izvorima, on je bio "svjedok Otadžbinskog rata", iako je mogao učestvovati u svojim godinama. No, izgleda, bilo je previše u broju stogodišnjaka i bez njega.

4. Stepan Zhuk - 122-godišnji učesnik Borodinske bitke ("Ogonyok", ref. broj). Prema drugim izvorima, "svjedok Domovinskog rata", star 110 godina.

Oni su:

Voitvenyuk, 122 godine, krajnje lijevo (onaj sa svijetlosmeđom kosom).

Ponovo:

Prinčevi Jovan Konstantinovič (desno) i Gabrijel Konstantinovič razgovaraju sa očevicima (i učesnicima) Otadžbinskog rata 1812. u blizini Doma invalida. Među njima (s lijeva na desno): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26. avgusta 1912

5. Pavel Jakovlevič Tolstoguzov, 117 godina, učesnik Borodinske bitke, sa svojom 80-godišnjom suprugom

Može se reći da su Borodinska bitka i Otadžbinski rat 12. godine postali, takoreći, eliksir besmrtnosti koji je dugovječnošću prožeo sve one koji su im bili u neposrednoj vezi. Ispod su informacije sa sajta 1. kanala (izvori nisu navedeni):

„Iznenađujuće je da su živi svjedoci Napoleonove invazije na Rusiju, pa čak i učesnici Borodinske bitke, uspjeli preživjeti ne samo do izuma fotografije i kinematografije, već i do stogodišnjice bitke. Po naređenju cara, pretreseni su po cijeloj zemlji i pronađeno je 25 ljudi."

Dvadeset pet ljudi 110-120-godišnjaci! A koliko ih nije pronađeno?

nastavak:

„Poziv da dođe u avgustu 1912. godine na proslavu u Moskvu dobio je i stanovnik tadašnje Tobolske gubernije, Pavel Tolstoguzov (slika iznad), bivši regrut vojske Aleksandra Prvog.

“Imao je 118 godina. I sam je hodao, bez naočara je dobro vidio, dobro je čuo! Ali, po svemu sudeći, preplavila su se sjećanja na ono što je morao da pretrpi tokom ovog rata i 31. jula 1912. je umro“, kaže Albina Bolotova, službenica Jalutorovskog muzeja.“(Sa istog mjesta).

Date informacije bi se moglo smatrati novinskom patkicom, sami učesnici - angažovani glumci ili prevaranti, upis u pismu Nikole II da se objašnjava njegovom naivnošću itd., međutim, podaci o dugovečnim veteranima nisu ograničeni samo na to. Dvije decenije ranije objavljen je članak o još jednom učesniku Borodinske bitke, vatrometu Kočetkovu Vasiliju Nikolajeviču, koji je živio 107 godina i iznenada umro putujući željeznicom po Rusiji, uprkos invalidnosti (izgubio je nogu tokom bitaka na Shipka). Glavna stvar nije čak ni godine, već činjenica da je od svojih 107 godina, navodno, najmanje 66 proveo u bitkama i pohodima: počevši svoj vojni put kod Borodina, završio je u ratu s Turcima 1877. godine, gdje je učestvovao kao vojnik, sa 92 godine. (Prema "Državnom listu" br. 192 - 2. septembar 1892 - str.3).

Da bismo potvrdili da je starost Borodinskih vojnika uvelike precijenjena, može se navesti i fotografiju učesnika Domovinskog rata F. N. Glinka, snimljen u dobi od 92 godine, 1878. Izgleda da mu neće dati više od 60 godina.

Fjodor Nikolajevič Glinka (1786-1880); prema potpisu, fotografisan 1878. (Do stogodišnjice Otadžbinskog rata 1812-1912. Broj 2. - M., 1912.).

Referenca:

Iz poštovanja prema podvizima ruskih vojnika, nema razloga sumnjati u istinitost biografija veterana Drugog svjetskog rata. Radije bih sumnjao u ispravnost datiranja Borodinske bitke.

Po mom mišljenju, bilo bi mudrije nego se žaliti na modernu ekologiju i genetiku.

Trik je u tome što se osim trojice učesnika bitke kod Borodina i još par svjedoka događaja vezanih uz nju, nigdje drugdje ne pojavljuju podaci o superdugoživcima unutar istorijskih granica ruske države. Osim možda onih 20 učesnika i svjedoka Otadžbinskog rata, koji iz raznih razloga nisu mogli prihvatiti carev poziv da posjete Borodino sto godina kasnije.

Čak i ako vjerujete da je starost Voitvenjuka i njegovih mlađih drugova točno određena, izgleda više nego čudno da je toliko dugovječnih veterana među jednom relativno malom lokalnom grupom. I 110 godina života je svakako fenomen od svetskog značaja, ali ovde ima 25 takvih ljudi i svi su veterani ili svedoci Domovinskog rata…

Može se vjerovati u istinitost podataka o izolovanim slučajevima dugog života ljudi od 110-115 godina rasutih po svijetu, koji žive u različitim decenijama, ali je teško povjerovati u koncentraciju dvadesetak još drevnijih staraca., skoro iste godine, tačno na putu Napoleona.

Ispostavilo se da postoji i fotografija samog Napoleona. Tokom Krimskog rata fotografisao ga je engleski ratni dopisnik Fenton.

Naslov fotografije: "Princ Napoleon".

Fotografija prikazuje nekoga za razliku od Napoleona III, koji je navodno vladao u to vrijeme (brkati, grbavi i mršavi subjekt). Ali bliskost crta s istim golobradim "malim kaplarom" sklonom obilju je očigledna.

Za poređenje:

Napoleon 1812. (gravura).

Naravno, navedeni dokazi daju osnovu samo za spekulativni zaključak o činjenici falsifikata u istoriji 19. veka. Pa, vjerovatno ne biste trebali tražiti u arhivi nešto slično potpisanom priznanju.

A sada nekoliko misli o tome kada se bitka kod Borodina zaista mogla dogoditi?

Ili tako: koji datum Borodinske bitke je najvjerovatniji? (Barem približno).

Ako ne 1812. godine, kada?

Bez sumnje, tako značajan događaj kao što je Borodinska bitka ne može se tako jednostavno falsificirati, čak ni na nivou datuma. Otadžbinski rat nije bio poznat samo nauci, o njemu se u narodu iz nekog razloga govorilo kao o "ratu 12. godine". Pod takvom diplomatskom formulacijom ušao je u istorijske knjige i književna dela (dovoljno je prisjetiti se barem sličnog Puškinovog izraza: „grmljavina za 12 godina“).

Sama formulacija je prilično nejasna i može se dovesti u vezu s ratovima drugih stoljeća, recimo, Smutnog vremena 1612. Ipak, korištena je. Zašto?

Objašnjenje za ovako nejasnu formulaciju je da se uopšte ne radi o 12. godini 19. veka.

Poznato je da su svi kraljevski dokumenti imali dva datuma: godinu tog i takvog od Rođenja Hristovog i godinu vladavine sadašnjeg cara.

Vrlo je moguće da rat 12. godine znači rat 12. godine vladavine cara Aleksandra Pavloviča, pobednika Napoleona.

Drugi trag će biti poređenje “rata 12. godine” sa nekim isto tako velikim sukobom u kojem bi barem Francuska učestvovala.

Jedini takav događaj je Francusko-pruski rat, koji je završen 1871.

Ako se ustanak komunista uporedi sa 100 Napoleonovih dana, ako se 1871. smatra odrazom 1815. godine, odnosno suprotno: Napoleonovi ratovi imali su posljedicu francusko-pruskog rata, onda ako od 1871. oduzmemo tri godine koje su saveznici uzeli da okončaju napoleonsku Francusku, dobijamo približan datum Drugog svetskog rata.

Tragovi francusko-pruskog rata

Mnogo je nejasnoća u vezi sa Francusko-pruskim ratom, za koje istorijska nauka ne daje iscrpna objašnjenja.

Prije svega, nejasan je razlog nemiješanja Rusije u proces stvaranja jedinstvene njemačke države, zasnovane kako na slovenskim zemljama, tako i na teritoriji bivše ruske provincije zvane Pruska.

Konačno, nejasna je potpuna neintervencija Rusije u zaštiti slovenskog stanovništva u Njemačkoj, a pokroviteljstvo Slovena širom svijeta bilo je u tradicijama ruske politike tog vremena.

Njemačko carstvo, čija je geografska karta bukvalno prepuna slovenskih naziva gradova i područja, u kojima još uvijek žive podnjemački Sloveni, čije je stanovništvo po svom genotipu vrlo blisko ruskom, neizbježno će ugroziti postojanje same ruske državnosti, koja manifestovaće se kasnije u slanju druga. Lenjin u zapečaćenoj kočiji, i u Hitlerovoj istočnoj politici. Stvaranje jedinstvene njemačke države, koja teži svjetskoj dominaciji ili barem kolonizaciji Ukrajine, koštat će Rusiju dva krvava rata, pad jednog režima, revoluciju i povezane dramatične događaje i oko 30 miliona života kao rezultat svjetskog rata. II sama.

Njemačkoj je svojevremeno bilo dozvoljeno ne samo da se ujedini, već joj je tada bilo dozvoljeno da postane nemjerljivo jača na račun poražene Francuske. Ovo će biti druga neobjašnjiva greška ruskih careva.

Samo deceniju kasnije, ruska autokratija, kao da se priseća, počeće da traži savez protiv monarhističke Nemačke sa oslabljenom republikanskom Francuskom, gde je autokratija uništena ruskim oružjem… Unija je, doduše, neočekivana, pokrenuta protivno dosadašnjoj tradicionalnoj pronjemačkoj politici, savez više nego neprirodan, i što je najvažnije, carski režim će, zakašnjenje i ovo kašnjenje, platiti svojim postojanjem 1917.

Koje je objašnjenje razloga za kontradiktornu politiku carizma u odnosu na Njemačko carstvo? Čime se objašnjava neshvatljivo sljepilo francuske vrhovne vlasti u Napoleonu, koji također nije ni na koji način reagirao na stvaranje Njemačkog carstva, i to uprkos njegovom očiglednom neprijateljstvu, prvenstveno prema Francuskoj?

Ako pretpostavimo da Njemačko carstvo prije 1870. godine nije predstavljalo nikakvu prijetnju, jer takvo carstvo nije postojalo u prirodi, da ujedinjenje "gvožđa i krvi" nije ništa drugo do ideološki mit da je Pruska upravo oslobođena ruskim oružjem od moć Francuza - u U ovom slučaju, sve dolazi na svoje mjesto.

Nemačko carstvo nije prespavano, nije uzeto u obzir. A Napoleonova bolest, kojom pokušavaju da objasne njegovo naslađivanje apetitima Pruske, nema apsolutno nikakve veze s tim. Dominirajući Evropom, Napoleon se, uprkos svim svojim bolestima, osjećao politički više nego samouvjereno i mogao se samo bojati Rusije.

Nakon oslobođenja Nemačke, nemačkih po krvi ruskih monarha, Nemcima će biti najviše dozvoljeno da imaju sopstvenu državnost. Ovo je navodno stvaranje njemačkog carstva.

Desilo se da su ruski vojnici, koji su svojevremeno mislili da pacifikuju Evropu, utrli put militantnim evropskim nacionalizmima, grejući se pod okriljem francuskog orla.

Nije li zbog ovog nepotrebnog putovanja u inostranstvo za dobro nemačkih država Rusija, po rečima umirućeg Kutuzova, nikada neće moći da oprosti Aleksandru I?

Za Francusku će i približavanje Rusiji biti sasvim prirodna odluka: nepretenciozna Rusija je bolja od grabežljive Njemačke.

Što se tiče ruskih vladajućih krugova, koji su iznenadili ceo svet svojom nezahtevnošću ni prema teritorijalnim pretenzijama, ni prema političkom uticaju u Francuskoj i Nemačkoj, njihova nezainteresovana politika uspela je da samo među oslobođenima poseje seme zavisti na tuđu slavu.

Uspješne kaznene ekspedicije protiv slabo obučenih komunarskih milicija 1871. pravi su prvi plodovi vojnih pobjeda novonastalog njemačkog carstva, a totalni rat istrebljenja na istoku za 70 godina postat će njegov labuđi pjev.

Kada ojačana Njemačka, koristeći ustanak u Parizu, uvede tamo trupe, okupira Francusku i otme joj Alzas i Lorenu, to će biti prvi signal budućeg njemačko-ruskog sukoba. Sledeći korak na putu zaoštravanja rusko-nemačkih odnosa biće ucena Nemačke na Rusiju tokom Turskog rata 1878. godine, koji nije dozvolio lako zauzimanje Carigrada.

Sljedeća nejasnoća tokom francusko-pruskog rata je u stvari brojna priznanja njemačkim vojnicima i oficirima sa ruskim vojnim nagradama - oznake vojnog reda i ordeni sv. George for "Rat sa Francuzima 1870.kao da su Rusija i Pruska bile saveznici protiv zajedničkog neprijatelja, kao što je to bilo tokom inostranih pohoda ruske vojske 1813-1814. Ako neko misli da su "brojne nagrade" samo umetničko preterivanje i da je u stvari reč o izolovanim slučajevima, pozivam se na knjigu P. A. Zajončkovskog Aparat vlasti autokratske Rusije u 19. veku. - M., 1978.-- str. 182-183, gdje se još kategoričnije kaže: (tokom francusko-pruskog rata 1870. godine) „njemačkim oficirima su velikodušno podijeljeni krstovi sv. borili su se za interese Rusije“.

Njemački oficiri su odlikovani ordenima do Ordena Svetog Đorđa 2. stepena (samo 4 odlikovanja od 125, ili oko 3% odlikovanja u istoriji). Odlikovanja njemačkih vojnika od tada se pojavljuju na aukcijskim rasprodajama nagrada, zajedno s čisto njemačkim ordenima.

Cipela Nemca - veterana francusko-pruskog rata 1870-1871 iz Virtemberga, odlikovan Značkom odlikovanja Vojnog ordena Svetog Đorđa 4. stepena br. 22848.

Prema kolekcionarima, ove nagrade pripadale su veteranu koji je služio u 5. virtemberškom grenadirskom puku (123. puk prema opštoj njemačkoj numeraciji) koji nosi ime kralja Karla i koji je učestvovao u francusko-pruskom ratu u bitkama kod Sedana, Wörtha, Willersa, Pariz. izvor:

Austrijanci, koji kao da nisu učestvovali u francusko-pruskom ratu, također su patili od ruskih nagrada. Činjenica odlikovanja austrijskog (a ne njemačkog) zapovjednika za isti francusko-pruski rat Ordenom sv. Đorđa koliko i 1. stepena. Od 25 vojnika nagrađenih ovim ordenom u čitavoj istoriji njegovog postojanja, Austrijanac Albrecht Friedrich Rudolph, vojvoda von Teschen postao je 23. Njegove liderske vještine bile su cijenjene zajedno sa talentom samog Suvorova. Isti Austrijanac ubrzo je dobio titulu ruskog feldmaršala.

Osim Ordena Svetog Đorđa kao komemorativne medalje, koji je uručen bez značajnijeg razloga, nameće se i sledeće objašnjenje: Rusija i Austrija su bile saveznice, što potvrđuje i rang primaoca - u to vreme je bio običaj da najvišem komandnom osoblju savezničkih sila da visoke činove.

Vraćam se izlasku

Provjerimo gore dobiveni datum Borodinske bitke (1867. ili 1868.), dodajući 12 na datum stupanja na prijesto cara koji je tada vladao, a ovo je 1855. godina, godina smrti (kao posljedica prehlade) prethodnog kralja. Dobijamo sve iste 1867.

Postoji mogućnost da se Borodinska bitka mogla odigrati ne 1867. godine, već godinu dana kasnije, pošto je 1868. godine tačno dan u sedmici kada se ova bitka odigrala (ponedeljak, 7. septembar po novom/26. avgust po starom stilu). poklapa se sa istim iz 1812

Možete provjeriti ovdje:

U jesen 1867. godine, pisac Tolstoj je posetio Borodinsko polje, pre nego što je napisao poslednje delove svog epa Rat i mir, dugog i opširnog dela koje je bilo popularno, očigledno zbog svoje aktuelnosti, i postalo predložak drugim autorima da pišu slične dosadne. epike. I ne shvataju da je Tolstoj radio u žanru dokumentarnog filma, da je živeo, kako se pretpostavlja, u doba Napoleonovih ratova i da gotovo nikada ništa nije sam izmislio.

Analogije između ustanka decembrista 1825. i kraljevoubistva 1881

Ustanak decembrista dogodio se 13 godina nakon rata 12. godine. Ako 1867. (vjerovatno vrijeme otadžbinskog rata) dodamo 13, dobijamo 1880. godinu - približan datum dolaska na vlast novog cara (1881.), koji nikada nije uveo ustav, već potpuno spreman za usvajanje. Ustav je upravo ono što su pobunjeni dekabristi tražili… Pobunjenim vojnicima je tada objašnjeno da treba da viču "Ustav!"

Simpatije trupa isključivo za ovog sina Pavla I mogu se objasniti ne samo činjenicom da je bio u italijanskom pohodu Suvorova, već i upadljivom spoljašnjom sličnošću Konstantina, brata Aleksandra I, sa Aleksandrom I. po sačuvanim slikama na "Konstantinovom rublju", praktički kopija - masivna brada, dugmad nosa, ćelava zakrpa koju je Puškin hvalio, a samo se punije lice ne slaže sa izgledom Aleksandra I, kako je izgledao 10- 15 godina prije decembarskog ustanka.

Dvomjesečna razlika između decembarskog ustanka 25. i martovskog atentata na cara Aleksandra III ne dozvoljava nam da prvi događaj smatramo samo dijelom drugog koji je gurnut u prošlost. Ali i ovo se može objasniti.

Može se pretpostaviti da je perpetuacija datuma kraljevoubistva u Rusiji bila tabu. Takav je hir careva, poput Katarininog preimenovanja rijeke Jaik u Ural, zbog pukog učešća Jaičkih kozaka u ustanku Pugačova.

Naređeno je da se sramni ustanak decembrista pomeri u prošlost, a poslednji mesec u godini, kada se dogodio, da se iz biografije pokojnog kralja zameni drugim, kako ovaj mesec ne bi imao ugled mjeseca u kojem se ubijaju kraljevi.

Ako uzmemo u obzir da su martovsko ubistvo i decembarski ustanak karike istog lanca, postavlja se pitanje: koji se događaj smatra hronološki pouzdanim?

Najvjerovatnije se ustanak decembrista zaista dogodio u decembru. Ovakvi masovni događaji su prevelika glasina da bi se sakrio ili zamaglio naziv mjeseca. Falsifikatori su se zadovoljili guranjem ovog ustanka više od pola veka u prošlost.

Dakle, Aleksandrovo ubistvo, koje se dogodilo neposredno pred ustanak, pomereno je sa decembra 1880. na mart 1881. godine, kako bi se svim budućim „slobodoumnicima“iz kruga zainteresovanih za istoriju narodnih ustanaka otkinuo trag, tj. da im ne dam razlog. Sve je učinjeno kako mase nikada u budućnosti ne bi povukle analogiju između ubistva samog cara od strane šačice terorista i organizovanog ustanka čitavih pukova protiv njegovog naslednika.

Ako prvo nije ništa drugo do eksces, drugo je ipak narodni revolt, prvi je izazvao drugi. Takva analogija uništila je masovnu ideju o svetoj nepovredivosti kraljevskih osoba, o jedinstvu između kralja i vojske, o pravoslavlju i samodržavlju i narodnosti.

Ruskom caru je bilo teško da ostane milostiv prema stanovništvu zemlje u kojoj je ubijen njegov otac nemački.

Stoga je svima naređeno da zaborave na revoluciju i kraljevoubistvo kao sinhrone događaje, a odgovarajuća naredba je odmah poslana istoričarima.

Pomeranje datuma je nesumnjivo narušilo hronologiju 1881. godine - iz nje su "izbačeni" prva dva meseca i deo decembra.

Motivi i prilike

Naredba za falsifikovanje je nesumnjivo spuštena sa samog vrha, akcije na falsifikovanju istorije bile su sinhrone u svim vodećim zemljama sveta. Ovdje ništa nije nemoguće. Činjenica je da je nakon uništenja Francuskog carstva (1870.) svijet nakratko postao monopolaran i da su njime vladali srodni klanovi, među čijim je predstavnicima u početku vladao potpuni srdačni dogovor. Problemi međunarodne politike (a istorija je politika pretvorena u prošlost) bili su predmet rasprave u uskom porodičnom krugu.

Zadatak prekrajanja istorije bio je, iako težak, ali rješiv, s obzirom na oskudan tiraž tadašnje štampe i nepismenost seljačkog stanovništva, kojih je u Rusiji u to vrijeme bilo 90%.

Šta je ostalo od prave istorije u zemlji u kojoj je do 1917. godine postojalo vanredno stanje? Samo usmeno sjećanje, samo živi svjedoci događaja, ali ih je s godinama sve manje.

Kao što je već spomenuto, 1912. godine širom Rusije pronađeno je samo 25 osoba učesnika i svjedoka Otadžbinskog rata 12. godine (1867. ili 1868.), ali stvarna starost veterana zapravo nije prelazila 77 godina, što se jasno vidi u slika. To je:

Voitvenyuk - navodno star 122 godine, vjerovatno rođen 1845. (ili 1846.). Godine 1912. imao je 77 godina.

Petr Laptev, "118 godina", rođ. godine 1849.73.

Maksim Pjatočenkov - 75.

Stepan Žuk - 73.

Tolstoguzov - 72 itd.

Biografiju Kočetkova teže je utvrditi, jer nije sasvim jasno od kada je stupio u službu - da li u Krimskom ratu 1855. ili u Otadžbinskom ratu, kasnije (da, upravo to!).

… Kada je stasala nova generacija obrazovanih ljudi, završili su ostatak posla: sve što se ne uklapa u hronološki matrici biće proglašeno lažnim.

Kako se to događa, možete vidjeti na primjeru komentara na pravu fotografiju Aleksandra Sergejeviča Puškina (pogledajte u Guglu: fotografija Puškina, nećete požaliti).

Prednosti falsifikovanja istorije:

Iznad je učinjen pokušaj da se potkrijepi pretpostavka da je historija 19. stoljeća produžena za najmanje 50 godina. Sada o tome kakav bi to mogao biti interes za Njemačku, Austriju i Rusiju - sile, doslovno, koje stvaraju historiju 19. vijeka.

• prisvajanje imovine francuskog plemstva nakon svrgavanja Napoleonovog režima, pod izgovorom da su vlasnici odavno mrtvi.
• "Nacionalizacija" autorskih prava za tehničke izume i umjetnička djela, pod istim izgovorom. Vrijedi zapamtiti da je Puškinovoj udovici milostivo dopušteno da produži prava na objavljivanje djela svog muža za još 50 godina. Možda nije dozvoljeno.
• Produženje pedigrea plemićkih porodica i vladajućih dinastija;
• izmišljanje pedigrea, pa da vladajući klan nekog varalice na papiru izvede od legalno vladajućeg kralja.
• Pripisivanje svih nepopularnih odluka prošlosti kako bi se stvorila reputacija ruskog cara i njegovih potomaka.
• Utemeljenje teritorijalnih i političkih pretenzija novih nacionalnih država i same činjenice njihovog nastanka.