Ko je spalio Moskvu 1812

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Čini se da je tema zeznuta. Istoričari su proučavali - pisali su ih u udžbenike - podizali su se spomenici, pa čak i pesme su komponovane. Danas svi znaju da je drvena Moskva izgorjela. Direktno ili indirektno, za to je kriv Napoleon. Srca našeg naroda bila su ispunjena tugom i ljutnjom. Cijela ruska zemlja ustala je da se bori protiv neprijatelja. Da. Znamo to, i čini se da je sve logično, ali ovde još uvek postoji intriga, i značajno.

Kako je sve ispalo? Prošlo je 200 godina od tragičnih događaja, a sve to vrijeme hipoteze o požaru u Moskvi građene su po istoj shemi. Ako su političke prilike u ovom trenutku zahtijevale da se krivnja svale na Francuze, onda su se odmah otkrili razlozi zašto guverner Moskve Rostopčin (kao opcija - Kutuzov) nije mogao ni na koji način pokrenuti paljevinu.

Onda je jednostavna logika naložila - ako ne oni, onda Francuzi. Kada je trebalo pokazati čin nesebičnosti ruskog naroda, ovoga puta Napoleon je imao željezni alibi. Pa pošto nisu bili Francuzi, znači da su naši ipak zapaljeni.

Ako nije bilo direktnog političkog pritiska, onda je postalo jasno da ni nas ni Francuze ne zanima moskovska vatra i svi su imali razloga da izbjegnu takav razvoj događaja. Zatim je uslijedila Solomonova odluka, koju i danas dijele najrazumniji (po mom mišljenju) istraživači - Moskva se sama zapalila, od nemara pljačkaša, nedostatka reda i nadzora. Ali čak ni ova verzija pri bližem ispitivanju ne izgleda uvjerljivo. Međutim, hajde da to shvatimo redom.

Francuzi nisu hteli moskovsku vatru

Brigadni general francuske vojske Segur je u svojim memoarima vrlo dobro pokazao utisak Francuza iz požara:

Segur piše i o tome kako je Napoleon, ulazeći u Moskvu, dao odgovarajuća naređenja da osigura red i spriječi pljačke. Prve požare ugasili su Francuzi zajedno sa lokalnim stanovništvom. Tako je francuska vojska učinila i u drugim osvojenim evropskim gradovima.

Iz mnogih izvora se zna da je Napoleon išao da ugovori isplativ mir od ruskog cara u zamjenu za Moskvu. Namjeravao je da se uključi u pregovore, udobno se smjestivši u zarobljeni grad. Kada se Moskva pretvorila u pepeo i ruševine, Napoleon je izgubio predmet cjenkanja. Već nije imao šta da ponudi.

Francuska vojska je takođe mnogo patila. Dve trećine vojnika u Moskvi u trenutku požara je poginulo. Da su oni sami inicijatori paljevine, onda bi, nesumnjivo, brinuli za svoju sigurnost.

Rusko carstvo nije bilo zainteresovano za uništenje Moskve

Generalni guverner Moskve Rostopčin, koji je najčešće optužen za namjerno paljenje Moskve, imao je planove da uništi niz strateških objekata. Međutim, potpuna likvidacija grada nikada nije bila predviđena. Ovo je ogroman gubitak resursa. I naravno, niko nije hteo da diže u vazduh ni Kremlj. Deset godina kasnije (1823.) Rostopčin je napisao esej u svoju odbranu: (Istina o požaru u Moskvi):

(75%)

(Gornostaev MV "Generalni guverner Moskve FV Rostopčin: stranice istorije 1812").

Osim toga, u Moskvi je i nakon požara bilo oko 20.000 stanovnika koji su pretrpjeli glad, hladnoću i pustoš. Teško je zamisliti da se Rostopčin, pripremajući potpuno uništenje grada, ne bi zamarao oko evakuacije stanovnika, ili je, znajući da su mnogi i dalje ostali u Moskvi, ipak pokrenuo zlokobni plan.

Moramo odati počast tadašnjim propagandistima. Vešto su manipulisali svešću stanovništva, smišljali mitove u hodu i zabijali im ih u glavu. Svaki događaj bi se mogao okrenuti u pravom smjeru. Tako se katastrofalno uništenje glavnog grada koji se predao neprijatelju (vidi članak), sramno bez borbe, pretvorio u herojski podvig našeg naroda, u jedan poriv itd. Ova izmaglica već je beskrajno dominirala umovima, kada Rostopčin nije mogao da izdrži i objavio je svoju istinu. A ovako se to doživljavalo:

(M. Gornostaev "Generalni guverner Moskve FV Rostopčin: stranice istorije 1812").

Reakcija je potpuno predvidljiva. Ali to ne umanjuje zasluge generalnog guvernera, koji nije želio da bude saučesnik u lažima. Mislim da je sada jasno da je moskovska vatra postala iznenađenje za obe strane … Kako se desila takva nesreća, tako tačna u vremenu i mjestu?

"Ne drvena Moskva", ili "Kamen ne gori"

I zašto smo zapravo sigurni da je Moskva napravljena od drveta? Hajde da to proverimo, za svaki slučaj. I onda vam članak odmah upada u oči "Kamena gradnja u Moskvi početkom 18. veka" … Evo šta je zanimljivo o našem pitanju:

Odnosno više za 100 godina prije našeg događaja na području Kineskog grada i Bijelog grada, kao i na teritoriji samog Kremlja, dozvoljena je gradnja samo od kamena i cigle … Ali i dalje je bilo požara. Na primjer, čuveni moskovski požar iz 1737. Tada je izgorio cijeli centar Moskve. Na zidovima Kremlja izgorio je drveni krov, nikada nije obnovljen. Izgorjela je zgrada Oružarnice. Zašto je onda bilo potrebno uvesti kamenu gradnju? Možda ne pomaže?

Kamen zaista ne gori. Unutrašnji namještaj gori, drvene podne grede, ali ne i zidovi. Time se značajno sprječava širenje vatre na susjedne objekte. To vam često omogućava da lokalizirate izvor požara. Na primjer, za 10 mjeseci 1869. godine u Moskvi je izbrojano 15 hiljada požara. U prosjeku 50 požara dnevno! Međutim, cijeli grad nije izgorio. Odnosno, požarna sigurnost u kamenim zgradama je za red veličine veća.

Ako drvena zgrada izgori, ostaje samo pepeo. Kamena kuća ne gori, gori iznutra. Ostaju zadimljeni zidovi, a vrlo brzo se kuća može ponovo obnoviti.

Dakle, nakon moskovskog požara 1812., cijeli kameni dio Moskve, uz rijetke izuzetke, pretvorio se u RUIN! Stiče se utisak da najbogatiji ljudi u zemlji nisu živeli u kamenim palatama sa debelim zidovima, već u kolibama od ćerpiča, koje su se od vatrene vrućine raspale na komade. A ovo je veoma pogrešan utisak!

Kamen se ruši

Grof Segur je u svojim memoarima o požaru 1812. napisao zadivljujuće redove:

Gde su gledali oficiri iz zgrade Kremlja? Na sjeveru i istoku. I tu su bili potpuno kameni kineski grad i bijeli grad. I kako su se srušili? Samo u ruševinama. Ili možda prevod sa francuskog nije sasvim tačan? Možda je fraza izvorno zvučala ovako:

A sada ćemo citirati izvode iz bilješki očevidaca kako bismo bili sigurni da ovo nije bio običan požar:

"Moskovska vatra 1812", Memoari grofa de Segura, Istorijsko znanje, broj 2.

Ovi memoari, koje sam već citirao, su vrijedan dokaz. Oni su nadaleko poznati u istorijskim krugovima i pojavljuju se u svim ozbiljnim studijama o ovom pitanju. Ali istoričari u njima čitaju samo ono što im odgovara … Na primjer, postoje stihovi o uhvaćenim piromanima, i oni se citiraju sa zadovoljstvom. Ali ovdje dati odlomci poriču dominantnu ulogu piromana u požaru u Moskvi. Naprotiv, pokazuju neobičan karakter žarišta vatre.

Zašto je autor memoara prikazao događaje na tako kontradiktoran način? Ovo se zove zabuna. Kada osoba vidi nešto neobično, tada njegov um pokušava pronaći poznato poznato objašnjenje kako bi održao cjelovit pogled na svijet. I ti i ja smo uređeni na isti način. Segur opisuje zaključane kuće sa stražarima koji se sami zapale i kuće koje se zapale iz nepoznatih razloga (blagi pucketanje eksplozije, tanak oblak dima), što pokušava objasniti nekom vrstom hemijskog eksploziva. A onda u svakom odrpanom, spaljenom Moskovljaninu vidi piromanu.

Ako razmišljate trezveno, oboje su samo trik uma … Moskva je na brzinu napuštena, niko ne bi imao vremena da je minira na tako lukav način. I nema potrebe, postoje jednostavniji načini. A “ponosni piromani”, koji navodno žestoko mrze Francuze, a spremni su da svojom voljom unište svu njihovu imovinu, nakon nekoliko stranica traže da se griju na neprijateljskoj vatri. Neobičnost i zbunjenost uma uzrok su kontradikcija.

Još jedna ubitačna činjenica:

(od 2. do 3. po starom stilu - autor) ("Moskovska vatra 1812" Memoari grofa de Segura, Istorijsko znanje, br. 2).

U ovom trenutku istoričari nisu mogli proći, naveli su. Značajna činjenica. Ali morali su umanjiti vrijednost grofovih memoara, nazivajući ga sanjarom. Ovo je već "protok mozga" i fitilji samih istoričara su proradili. Ali razumemo, ne može brigadni general francuska vojska da bude samo sanjar. Položaj nije dozvoljen. Da su francuski generali tako neadekvatno percipirali stvarnost, pobrkali bi pravac i umjesto Evrope osvojili bi Grenland. Ali na neki način, moderni istraživači su u pravu. Grofove bilješke jasno imaju otisak sumnje i nelogičnosti.

Šteta nije srazmjerna posljedicama konvencionalnog požara

Koja je situacija izazvala ovakvo stanje očevidaca? Ovdje je mapa koja opisuje razmjere štete nanesene gradu, s naznakom broja uništenih kuća u određenim područjima. Neoštećena naselja su označena svijetlim tonom.

A evo opisa na terenu:

("Moskovska vatra 1812" Memoari grofa de Segura, Istorijsko znanje, broj 2).

Molimo zapamtite riječi o "vruće hladno blato" i "sirova slama" … Oni će nam biti od velike koristi, i to ne samo zato što je po kišnom, vlažnom vremenu manja vjerovatnoća spontane pojave i širenja požara. Za sada, podsjetimo - padala je kiša, i to ne mala. Nastavimo opis:

(kako piše u originalu, bez reda, - prim.

("Moskovska vatra 1812" Memoari grofa de Segura, Istorijsko znanje, broj 2).

Generalno, to bi trebalo izgledati otprilike ovako:

(slike Hirošime nakon nuklearnog udara)

Ono što je Moskvu pretvorilo u ruševine i pepeo šokiralo je očevice do šoka. Samo ovo može objasniti Ghostly state - stanovnici grada, koji se više ni od koga ne kriju; deset hiljada ruskih vojnika, delimično naoružanih, koji više nisu mislili da se bore protiv Francuza, ili jednostavno napuste grad (bili su demoralisani i dezorijentisani); Francuski vojnici, koji takođe nisu obraćali pažnju na prisustvo naoružanog neprijatelja.

Ovakvo stanje naroda trajalo je nekoliko dana, nakon čega je počelo bar nekakvo organizovanje i potjera za naoružanim neprijateljem, koji je upravo tada došao sebi i pobjegao iz grada. Ne izgleda kao obična vatra, čak i veliki, bio je u stanju da dovede na sedždu iskusne vojnike koji su više puta vidjeli i vatru i smrt.

A evo i jedne zanimljive činjenice za poređenje. 1737. godine, kao što je poznato, dogodio se jedan od najstrašnijih požara u Moskvi. Tada je vrijeme bilo suho i vjetrovito, izgorjelo je nekoliko hiljada dvorišta i cijeli centar grada. Taj požar je bio uporediv sa našim, ali u njemu umrle su samo 94 osobe … Kako je katastrofa iz 1812. godine, kao isti požar, mogla progutati dvije trećine francuske vojske stacionirane u Moskvi. Odnosno red 30.000 ljudi? Zar ne mogu hodati? Francuski gubici "na odmoru" u Moskvi potvrđuju različiti izvori:

("Požar Moskve 1812" Memoari grofa de Segura, Istorijsko znanje, broj 2, str. 17).

("Rusi i Napoleon Bonaparte". Moskva 1814).

Ovo nije bio običan požar … Ne čudi što je porušeni grad „upravo tih 30.000 leševa mirisalo. Ne zaboravimo na poginule civile, kojih je i nakon požara ostalo do 20.000 ljudi. I koliko ih je umrlo? Vjerovatno ništa manje od Francuza. Evo šta o tome pišu očevici:

("Rusi i Napoleon Bonaparte". Moskva 1814).

Iznenađujuće je i neshvatljivo toliki broj žrtava (oko 30 000 ljudi) od obične vatre. Čak iu Borodinskoj bici, gdje su Francuzi istrebljeni nišanskom vatrom iz pušaka i topova, gdje su se vojnici borili do smrti u borbi prsa u prsa, Napoleonova vojska je izgubila red. 30 000 čovjek, i samo ubijen 10 000 … Primoran sam to još jednom primijetiti obična vatra ni pod kojim okolnostima nije mogao dovela bi do istog broja žrtava.

Ruševine Kremlja

Zašto bismo sumnjali u prihvaćenu istorijsku verziju razaranja Kremlja od strane Napoleona? Jer u ovoj verziji sve je nelogično od početka do kraja. Zbog bez motiva glumci. U spisima ruske propagandne mašinerije iz 19. veka, Napoleon se pojavljuje kao ludak i vandal. Upravo tako je vek kasnije prikazan Hitler, a potom i bijesni imperijalisti. Naši ideološki protivnici također nisu bili ni na koji način inferiorni u stvaranju ovakvih horor priča. Samo je zgodno propagandni pečat … Radnje psihički bolesne osobe ne treba objašnjavati. Nema smisla tražiti logiku u njima. evo citata:

(Napoleon - autor) ("Rusi i Napoleon Bonaparte". Moskva 1814).

Agitatori su otišli predalekoDo tada je požar u Moskvi nekoliko puta bio ugašen i ponovo se pojavio. Gotovo da nije bilo šta da gori. Osim toga, nekoliko dodatnih požara ništa suštinski nije promijenilo. I uništenje Kremlja takođe.

("Rusi i Napoleon Bonaparte". Moskva 1814).

Nepismenost agitatora da nam pomognu … Nemaju vremena da na svijet gledaju otvorenih očiju, uvijek su zauzeti svojim prljavim poslovima. Inače bi shvatili da je rušenje kamenih dućana poljskim artiljerijskim topovima jako glupa ideja. Ništa se neće srušiti, samo kopajte rupe. Projekat rušenja platna i drugih redova uz pomoć baruta zanimljiv je i po svojoj gluposti. Agitatori ne razumiju da je barut strateški resurs za ratovanje. Ne raste na drveću i ima tendenciju da završi. Ne znaju koliko je potrebno da bi se ostvarila takva ideja. Po mojoj procjeni - par vagona ili pedeset vagona. Čitamo dalje:

("Rusi i Napoleon Bonaparte". Moskva 1814).

Evo slike. Prvo, Napoleon bjesni, trči, viče, on sam pomaže da se vreće baruta uguraju u tunel. Iako je Rostopčin, prema svjedočenju grofa Segura, navodno ostavio ogromnu količinu baruta u Kremlju, koji se ne može nazvati drugačije od rudarenja. Ako je to bio slučaj, zašto opet moj?

Zatim naređuje da se iz topova gađa prodavnice u blizini Kremlja, koje su prije nekoliko stranica već bile spaljene i pretvorene u ruševine. Nakon toga ih raznosi barutom. Kontrolni udarac, da tako kažem. I sada maršal Mortier svojom rukom udara šibice preko fitilja, kada je upaljen, a ne upaljen, baca ovu kutiju i juri se punom brzinom da sustigne cara. Ni davati ni uzimati mahnoviste koji su u trci.

Sve ovo jako liči na brzinu spojenu propagandnu verziju … Osim toga, Segur, već tokom prvog talasa požara, indirektno spominje neke ruševine u Kremlju:

"" ("Moskovski požar 1812" Memoari grofa de Segura, Istorijsko znanje, broj 2).

Kakve gomile kamenja mogu biti na teritoriji Kremlja kada se vatra, navodno, upravo približavala njegovim zidovima? Svi poznati podzemni prolazi iz Kremlja potiču iz kula, a ne iz gomile kamenja. E sad, ako se kula pretvorila u ovu gomilu, onda je to razumljivo. U isto vrijeme, vjerovatno, i trgovačka arkada i uništeni dio zidina Kremlja mogli su se pretvoriti u ruševine. Istovremeno, džinovski Alevizov jarak, koji se protezao od Arsenalske kule do Beklemiševske, i imao je širinu do 34 metra, sa dubinom od oko 13 metara, mogao je biti zatrpan krhotinama. Nakon toga, postalo je lakše izravnati ga nego očistiti.

Da objasnim takvo uništenjeočigledno su izmišljene gornje nespretne verzije. Ali to je ipak lakše objasniti nego uništiti u stvarnosti. Kako su to uradili?

Drugo sunce nad Moskvom

Ovdje je prikladno dati alternativnu verziju pisca naučne fantastike Vasily Shepetneva, izneo u svom radu "Pjevači pakla" … Zvuči tako uvjerljivo da je internet odavno zaboravio da je ovo fikcija, a priču smatraju istinitom:

Ovaj poduži citat nije uzalud. O tome je već rečeno vatrena lopta nad palatom Trubetskoy. Šteta što ne postoji način da se upoznate sa originalom Segurovih memoara na francuskom. Percepcija ljudi o svemu neobičnom često je neadekvatna, ali prijevodi mogu biti još više iskrivljeni. Ko sada zna šta je ta vatrena lopta radila - dizala se, padala ili stajala, ali palata se od nje zapalila.

Mnogi razumni ljudi će biti ogorčeni apsurdnošću pretpostavki o tome nuklearna katastrofa Moskva 1812. Čak i ako ne postoje direktne pismene upute o upotrebi takvog oružja. To može i biti, jer smo već vidjeli koliko su parazitski agitatori i tada vješto upravljali informacionim prostorom. Ali radijacija je trebalo da ostane … Gdje je ona?

I evo, divite se - mapi radijacijske pozadine Moskve:

Povećan nivo pozadinskog zračenja u centru Moskve (tamnoplava boja) formira karakterističnu tačku, sa "bakljom" proširenom prema jugu. Epicentar spota nalazi se upravo na mjestu gdje je, navodno, Napoleon mahnito uništavao kamene trgovačke redove. Ovo je samo to mjesto, s pogledom na prozore Kremlja dvojice oficira iz Segurovih memoara. Baš onih koje je probudila "neobična svjetlost", a pred njihovim očima su se srušile kamene palate.

U istim memoarima se kaže da je sa sjevera duvao jak vjetar, što pokazuje pravac raspršivanja radioaktivnog otpada, koji sada ima zaostalu foniku u zemlji. Na istoj strani se nalaze Nikolsky kapija Kremlj, koje je, navodno, opsjednuti Napoleon raznio gotovo do temelja. I, na kraju, tu je i Aleviški rov, koji je nakon katastrofe, po svemu sudeći, bio toliko zatrpan ruševinama da je odlučeno da se ne raščišćava, već da se jednostavno napuni proširenjem Crvenog trga.

Odnosno, vidimo sve tragove upotrebe malih taktičko nuklearno punjenje … Došlo je vrijeme da se spomene kiša, uprkos kojoj se požar stalno ponavljao. Nakon zemaljske nuklearne eksplozije uvijek se pojavi kiša, jer velika količina prašine koja se izbacuje uzlaznom toplinom teče u gornju atmosferu, gdje se na njima odmah kondenzira vlaga. Sve to pada u obliku padavina.

Moguće je da je u različito vrijeme korišteno više punjenja, budući da je požar, koji je ugašen na jednom području, ponovo izbio na drugom. Mogu biti različiti prizemni, vazdušni i visinske, u kojima praktički nema udarnog talasa, ali postoji snažno zračenje koje izaziva požare i bolesti. Ljudima 19. veka bilo bi praktično nemoguće da ih pouzdano identifikuju, upravo kao eksplozije. Jedino što preostaje jeste da pričamo o vatrenim loptama i požarima koji se spontano javljaju.

zaključci

- Ne postoji jedinstvena zvanična verzija o uzrocima požara u Moskvi 1812. godine, koja bi po zbiru činjenica i argumenata bila veća od ostalih. Sve postojeće verzije su u određenoj mjeri politizirane. To znači da pravih razloga Danas nije otvoren.

- Vatra nije bila potrebna ni Rusiji ni Napoleonu.

- Većina očevidaca je zabilježila neobične okolnosti požara, koji je, ugašen na jednom mjestu, ponovo izbio na drugom.

- Propaganda laži nama što je Moskva bila drveni … Ovo je učinjeno kako bi se preuveličala opasnost od požara grada u našoj mašti. Činjenica je da cijeli centar grada u radijusu od 1,5 kilometara od crvenog trga kamen … Takođe je značajno da je za 10 meseci 1869. godine u Moskvi izbrojano 15 hiljada požara. U prosjeku 50 požara dnevno! Međutim, cijeli grad nije izgorio. Ovdje nije poenta toliko u budnosti koliko u povećanoj požarnoj sigurnosti kamenog grada sa širokim ulicama.

- Nakon katastrofe, nekoliko dana ljudi u pogođenom području bili su u stanju šoka. Naoružani protivnici jedni druge nisu doživljavali kao prijetnju. Do 10.000 ruskih vojnika otvoreno je lutalo Moskvom i niko nije pokušao da ih zadrži.

- Šteta od katastrofe bila je nezamislivo velika. Francuzi su izgubili u Moskvi 30 000 ljudi, što je više od njihovih gubitaka u bici kod Borodina. Moskva dalje 75% je uništen. Čak su se i kamene zgrade pretvorile u ruševine, što se ne može dogoditi u običnom požaru. Značajan dio Kremlja i masivni kameni trgovački redovi postali su ruševine, što je propaganda bila prisiljena objašnjavati trikovima neadekvatnog Napoleona (navodno je naredio da se sve ovo digne u zrak). A to što je stepen razaranja istog Kremlja bio različit na različitim mjestima objašnjavao se činjenicom da brzopleti Murat nije zapalio sve fitilje, ili ih je kiša ugasila itd.

- Francuska vojska nije imala dovoljno sredstava da uništi masivne kamene zgrade u takvim razmerama. Terenska artiljerija za to nije prikladna, a nije dovoljna ni da se prikupi toliko baruta. Radi se o kilotona u TNT ekvivalentu.

- Do danas distribucija nivoa pozadinskog zračenja u Moskvi ukazuje na tragove upotrebe nuklearnog oružja. Vidljivo epicentar i baklju za raspršivanje radioaktivnih produkata eksplozije. Lokacija epicentra odgovara zapažanjima očevidaca, a smjer raspršivanja ponavlja opisani smjer vjetra.

P. S. Treća strana

Odmaknimo se od košmarnih scena i razmislimo o tome. Ako se sve hipoteze o požaru iz 1812. pokažu neodrživim, onda je sama formulacija pitanja - "Ko su piromani: Rusi ili Francuzi?" Zašto ne razmislite o učešću u katastrofi treća stranka?

Takva moć, kao što istorija pokazuje, prisutna je na planeti već dugo vremena. Tokom mnogo vekova nijedan veći rat nije izbio sam od sebe. Uvek je postojao neko ko je sukobljavao komšije, dovodio sukob do tačke eksplozije, izazivao pokolj, a potom širio svoj uticaj na narode oslabljene ratom. Tako je bilo i tokom Drugog svetskog rata, kada su se Nemci i Rusi međusobno istrebljivali, a svet iza kulisa birao – koga od protivnika, iskrvavljenih sukobom, treba dokrajčiti.

Nema razloga da se isključi manifestacija ove treće sile u Napoleonovim ratovima. Nešto se zna o tome. Ovo i finansiranje Napoleona iz relevantnih izvora, i njegove teško objašnjive odluke da se bori sa Rusijom, ostavljajući na miru svog glavnog neprijatelja Englesku, kao što je to kasnije učinio Hitler. Ali jedno je graditi zavere i tkati intrige, a drugo, na čudan način sa posebnom okrutnošću, uništiti ogroman grad koji se nalazi u dubini Rusije, hiljadama kilometara od granice.

Vlade najvećih sila planete nuklearne tehnologije dočepale su se tek pedesetih godina 20. stoljeća. Postoji osjećaj da je neko počeo aktivno pripremati čovječanstvo za samoubistvo, u zoru Dana Svaroga. Ali već sa takvim oružjem dugo vremena mogao posjedovati treća strana … A to što mediji i zvanična nauka s pjenom na usta demantuju i najmanju mogućnost ovakvog razvoja događaja, još jednom dokazuje težinu verziju datu u ovom članku.

Aleksej Artemjev, Iževsk