Ko su pesnice?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ovaj razgovor će se fokusirati na kulake i takav fenomen kao što su kulaci.

Odakle dolazi riječ "šaka"? Postoji mnogo verzija. Jedna od najrasprostranjenijih verzija danas je šaka, ovo je snažan poslovni rukovodilac koji cijelo svoje domaćinstvo drži u šaci. Ali početkom dvadesetog veka druga verzija je bila rasprostranjenija.

Jedan od glavnih načina bogaćenja kulaka je davanje novca ili žita za uzgoj. To jest: kulak daje novac svojim suseljanima, ili daje žito, sjemenski fond siromašnim sumještanima. Daje sa prilično pristojnim procentima. Zbog toga upropaštava ove suseljane, zbog toga postaje bogatiji.

Kako je ova pesnica povratila svoj novac ili žito? Pa je dao, recimo, žito za rast - to se dešava, na primjer, u Sovjetskom Savezu 1920-ih, odnosno prije razvlaštenja kulaka. Prema zakonu, kulak nema pravo da se bavi ovakvim poslovima, odnosno kamate za fizička lica, nije obezbeđena kreditna praksa. Ispostavilo se da se bavio aktivnostima koje su, u stvari, bile nezakonite. Može se, naravno, pretpostaviti da se obratio sovjetskom sudu sa zahtjevom da mu se dug naplati od dužnika. Ali najvjerovatnije se dogodilo drugačije, odnosno došlo je do banalnog izbacivanja onoga što dužnik duguje. Izuzetno oštra politika otplate dugova je dala ime kulacima.

Pa ko su šake?

Uvriježeno je mišljenje da su to najvrijedniji seljaci koji su svojim junačkim radom, većom vještinom i marljivošću, počeli bogatije živjeti. Međutim, šakama se nisu zvali oni koji su bogatiji, koji žive zadovoljnije.

Šakama su se nazivali oni koji su koristili rad zemljoradnika, odnosno najamni rad, i oni koji su se bavili lihvarstvom na selu. Odnosno, kulak je osoba koja daje novac na rast, kupuje zemlju svojih suseljana, i postepeno im oduzima zemlju, koristi ih kao najamni rad.

Šake su se pojavile mnogo prije revolucije i u principu je to bio prilično objektivan proces. Odnosno, uz unapređenje sistema obrade zemljišta, najnormalnija objektivna pojava je povećanje zemljišnih parcela. Veće polje je lakše obraditi, ispada da je jeftinije za obradu. Velike njive se mogu obrađivati mehanizacijom – obrada svake pojedinačne desetine je jeftinija, a samim tim i konkurentnije.

Sve zemlje koje su prešle iz agrarne u industrijsku fazu doživjele su povećanje veličine zemljišnih parcela. To je jasno ilustrovano primjerom američkih farmera, kojih je danas malo u Sjedinjenim Državama, ali čija se polja protežu daleko izvan horizonta. Ovo se odnosi na polja svakog pojedinačnog farmera. Dakle, konsolidacija zemljišnih parcela nije samo prirodna činjenica, već čak i neophodna. U Evropi je ovaj proces nazvan pauperizacijom: zemljosrpski seljaci su proterani sa zemlje, zemlja je otkupljena i prešla u posed zemljoposednika ili bogatih seljaka.

Šta se desilo sa siromašnim seljacima? Obično su ih tjerali u gradove, gdje su ili odlazili u vojsku, u mornaricu, u istu Englesku, ili su se zapošljavali u preduzećima; ili prosjačenje, pljačka, smrt od gladi. Za borbu protiv ovog fenomena, u Engleskoj su svojevremeno uvedeni zakoni protiv siromašnih.

I sličan proces je započeo u Sovjetskom Savezu. Počelo je nakon građanskog rata, kada je zemlja preraspodijeljena prema broju izjelica, ali je u isto vrijeme zemlja bila u punoj upotrebi seljaka, odnosno seljak je mogao prodati, staviti pod hipoteku, pokloniti zemlju. To je ono što su šake iskoristile. Za Sovjetski Savez sama situacija s prijenosom zemlje na kulake nije bila baš prihvatljiva, jer je bila povezana isključivo s eksploatacijom nekih seljaka od strane drugih seljaka.

Postoji mišljenje da su kulaci odbačeni po principu - ako imaš konja, znači da dobrostojeća osoba znači šaku. Ovo nije istina.

Činjenica je da dostupnost sredstava za proizvodnju podrazumijeva i da neko mora da radi za njih. Na primjer, ako na farmi ima 1-2 konja, koji se koriste kao vuču, jasno je da seljak može sam raditi. Ako farma ima 5-10 konja kao vučnu snagu, jasno je da seljak sam ne može da radi na tome, da svakako mora da zaposli nekoga ko će koristiti ove konje.

Postojala su samo dva kriterijuma za definisanje šake. Kao što sam već rekao, radi se o zanimanju lihvarske djelatnosti i korištenja najamne radne snage.

Druga stvar je da je po indirektnim znakovima - na primjer, prisustvo velikog broja konja ili velikog broja opreme - bilo moguće utvrditi da je ovu šaku zapravo koristio najamni radnik.

I postalo je neophodno odrediti koji će biti dalji put razvoja sela. Činjenica da je bilo potrebno povećati farme bila je sasvim očigledna. Međutim, put kroz pauperizaciju (kroz propast siromašnih seljaka i njihovo protjerivanje sa sela, ili njihovo pretvaranje u najamničku radnu snagu), bio je zapravo vrlo bolan, vrlo dug i obećavao je zaista velike žrtve; primjer iz Engleske.

Drugi put koji se razmatra je da se riješi kulaka i da se izvrši kolektivizacija poljoprivrede. Iako je u rukovodstvu Sovjetskog Saveza bilo pristalica obje opcije, pobijedili su oni koji su se zalagali za kolektivizaciju. Shodno tome, morali su biti eliminisani kulaci, koji su upravo bili konkurencija za kolhoze. Odlučeno je da se kulaci, kao društveno tuđi elementi, raskulače, a njihova imovina prenese na kolektivne farme koje se stvaraju.

Koje su bile razmere ovog oduzimanja imovine?

Naravno, mnogi seljaci su razvlašteni. Ukupno je prognano više od 2 miliona ljudi - ovo je skoro pola miliona porodica. Istovremeno, razvlaštenje kulaka išlo je u tri kategorije: prva kategorija su oni koji su s oružjem u rukama pružali otpor sovjetskom režimu, odnosno organizatori i učesnici ustanaka i terorističkih akata. Druga kategorija su ostali kulački aktivisti, odnosno ljudi koji su se protivili sovjetskoj vlasti, borili protiv nje, ali pasivno, odnosno bez upotrebe oružja. I na kraju, treća kategorija su samo šake.

Koja je bila razlika između kategorija?

"Trojke OGPU" su bile angažovane na pesnicama prve kategorije, odnosno neki od ovih kulaka su streljani, neki od ovih kulaka su poslani u logore. U drugu kategoriju spadaju porodice kulaka u prvu kategoriju, a kulake i njihove porodice u drugu kategoriju. Protjerani su u udaljena mjesta u Sovjetskom Savezu. Treća kategorija - oni su također bili podvrgnuti protjerivanju, ali protjerivanju unutar regije u kojoj su živjeli. Ovako se, na primjer, u Podmoskovlju, iseliti sa periferije Moskve na periferiju regije. Sve ove tri kategorije regrutovale su više od 2 miliona ljudi sa članovima porodice.

Da li je to puno ili malo? Zapravo, statistički se radi o jednoj kulačkoj porodici po selu, odnosno jednom selu - jednom kulaku. U nekim selima je, naravno, iseljeno nekoliko porodica kulaka, ali to samo znači da u drugim selima kulaka uopšte nije bilo, nije ih bilo.

A sada je više od 2 miliona kulaka iseljeno. Gdje su iseljeni? Postoji mišljenje da su iseljeni u Sibir, bačeni gotovo u snijeg, bez imovine, bez hrane, bez ičega, do sigurnog uništenja. U stvari, ovo takođe nije tačno. Većina kulaka, zaista, koji su preseljeni u druge krajeve zemlje, preseljeni su u Sibir. Ali korišteni su kao takozvani radni doseljenici - gradili su nove gradove. Recimo, kada govorimo o herojskim graditeljima Magnitke i kada govorimo o razvlaštenim ljudima deportovanim u Sibir, često govorimo o istim ljudima. A najbolji primjer za to je porodica prvog predsjednika Ruske Federacije. Činjenica je da je njegov otac upravo odbačen, a njegova dalja karijera se razvila u Sverdlovsku, kao predradnik.

Kakve su strašne represije korišćene protiv kulaka? Ali ovdje je sasvim očito, pošto je postao poslovođa među radnicima, onda vjerovatno represije nisu bile previše okrutne. Gubitak prava, takođe, kako reći, s obzirom da je sin kulaka kasnije postao prvi sekretar Sverdlovskog regionalnog partijskog komiteta.

Naravno, bilo je dosta izobličenja prilikom isterivanja kulaka, odnosno ponekad je zaista postojala situacija kada su seljake pokušavali proglasiti kulacima. Bilo je trenutaka kada su zavidne komšije uspjele nekoga oklevetati, ali takvi slučajevi su bili izolovani. Naime, seljani su sami određivali ko im je šaka u selu i koga treba da se reši. Jasno je da ovdje pravda nije uvijek pobjeđivala, ali odluku o tome ko su kulaci nisu donosili odozgo, ne sovjetska vlast, već su je sami seljani. Utvrđeno je prema spiskovima komesara, odnosno stanovnika baš ovog sela, i odlučeno je ko je šaka i šta dalje s njom. Seljani su odredili i kategoriju u koju će se šaka svrstati: to je zlonamjerna šaka ili, da kažemo, jednostavno žderač svijeta.

Štaviše, problem kulaka postojao je iu Ruskom carstvu, gde su bogati seljaci uspeli da slome selo pod sobom. Iako je sama seoska zajednica djelomično bila zaštićena od rasta kulačkog posjeda, a kulaci su se počeli pojavljivati uglavnom nakon Stolipinske reforme, kada su se neki obogatili, oni su zapravo otkupili svu zemlju svojih sumještana, prisilili svoje sumještane da rade za sami su postali veliki prodavci hleba, u stvari, već su postali buržoazija.

Bila je i druga slika, kada su ga isti meštani, proglašavajući kulaka za žderaču sveta, bezbedno udavili u obližnjoj bari, jer se zapravo svo kulačko bogatstvo zasniva na onome što je mogao da uzme od svojih suseljana. Činjenica je da ma koliko dobro ljudi radili na selu…zašto se ne smije dozvoliti da vrijedni srednji seljak postane šaka? Njegovo bogatstvo je ograničeno veličinom njegovih zemljišnih posjeda. Sve dok koristi zemlju koju je njegova porodica dobila po principu podjele prema broju jelaca, ovaj seljak neće moći steći mnogo bogatstva, jer je prinos na njivama prilično ograničen. Dobro radi, ne radi dobro, relativno malo polje dovodi do toga da seljak ostaje prilično siromašan. Da bi se seljak obogatio, mora uzeti nešto od drugih seljaka, odnosno to je upravo raseljavanje i bezemljaštvo njegovih suseljana.

Ako govorimo o strašnim represijama protiv kulaka i njihove djece, onda postoji vrlo dobra rezolucija Vijeća narodnih komesara SSSR-a, koja kaže: „Djeca specijalnih doseljenika i prognanika, po navršenoj šesnaestoj godini života, ako ništa ih ne kleveće, treba im izdavati pasoše na opštoj osnovi i ne popravljati imaju prepreke za odlazak na studij ili rad”. Datum ove uredbe je 22. oktobar 1938. godine.

Kolektivizacija se pokazala kao alternativni način postepenog uvećanja farmi zbog pauperizacije. Seljaci u onim selima u kojima više nije bilo kulaka su postepeno svedeni na kolske farme (uzgred rečeno, najčešće sasvim dobrovoljno za sebe) i pokazalo se da postoji zajednička njiva za jedno selo, prilično prostrana, za koju je dodijeljena oprema uz pomoć koje je ovo polje i obrađeno. Zapravo, samo su kulaci bili žrtve kolektivizacije. A kulaci, bez obzira koliko su žrtve bili brojni, činili su manje od 2% cjelokupnog ruralnog stanovništva Sovjetskog Saveza. Kao što sam ranije rekao, radi se o jednoj porodici na jedno prilično veliko selo.