Uloga subjektivnosti u naučnom saznanju

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Danas se mnogo govori o ulozi subjektiviteta u politici, naglašavajući kvalitativnu novinu pristupa predloženih u ovom slučaju. Koja je uloga subjektivnosti u nauci? Da li je ograničen na jednostavan uticaj na formu „otkrivenih“zakona, ili je njegov uticaj dublji i proteže se, na primer, na suštinu proučavanih pojava?

Prije diskusije o ovom pitanju, razjasnimo značenje pojmova subjektivnosti i naučnosti. Počnimo s ukazivanjem na potrebu razlikovanja subjektivnosti od subjektivnosti. Oba koncepta karakteriziraju opoziciju "subjekt" - "objekat", ali odražavaju kvalitativno različite njene aspekte. U kontekstu teme o kojoj se raspravlja, subjektivnost se shvata kao stav subjekta prema nečemu što je lišeno objektivnosti. Koncept subjektivnosti, s druge strane, pretpostavlja ponašanje koje je u skladu s prirodom objekta, štoviše, takvo koje rezultira aktivnom, kreativnom aktivnošću za njegovu transformaciju. Konstruktivna, uključujući i kreativnu prirodu takve aktivnosti u osnovi razlikuje učinak subjekta na objekt od efekta koji je objekt sposoban proizvesti u procesu svoje interakcije s nečim.

Karakterizirajući pojam naučnog karaktera, ukažemo na njegovu temeljnu osobinu, koja je u osnovi tzv. naučnog pristupa procesu spoznavanja prirode stvari. Ako imamo u vidu prirodne nauke, odnosno oblast kognitivne aktivnosti, čija je ključna komponenta iskustvo, onda se formira posebna vrsta stvarnosti, posebno fizička stvarnost, koju karakterišu svojstva stabilnosti, ponovljivosti. i reproduktivnost, treba prepoznati kao takav znak.

Zaista, fiksiranje upravo tih svojstava u događajima i pojavama stvarnosti oko nas je, kao što je poznato, središnji zadatak svakog iskustva. Ovaj zadatak je generisan svešću o činjenici tragične kolizije u vidu potrebe da se zaštiti konstanta našeg individualnog postojanja, s jedne strane, i promenljivosti, fluidnosti, nestabilnosti spoljašnjeg sveta, s druge strane. Svijet u koji smo uronjeni, suprotstavljajući se svakoj postojanosti, nastoji nas uvući u svoj promjenjivi tok i natjerati da se stopimo s njim, da bi nas na kraju uništio. Tražimo način da se odupremo ovom destruktivnom uticaju i u tu svrhu počinjemo da sami pokušavamo da utičemo na svet oko sebe. Tako s njim ulazimo u interakciju, ali ne proizvoljno, ne neuredno, već vođeno imenovanim ciljem. , što na kraju dovodi do željenog lijeka.

To znači uređenje svega što spada u sferu naših čula i njihovog materijalnog nastavka – instrumenata i uređaja. U toku ovog naručivanja gradimo sebi svojevrsnu "kuću", ograđujući se njenim zidovima od razornog uticaja spolja. Ti „zidovi“se grade od onih stabilnih „stvari za nas“, u koje se „stvari za sebe“pretvaraju u procesu posebne vrste organizacione aktivnosti – kognitivne aktivnosti. Uslovljen našom subjektivnošću i manifestiran u obliku iskustva, on čini granicu koja dijeli svijet kojeg smo svjesni na stvarnost koja leži s ove strane iskustva („stvari za nas“) i stvarnost koja leži s druge strane iskustva (“stvari za sebe").

Na stvarnost koja se nalazi na ovoj strani iskustva odnosimo se na ono što vidimo, čujemo i dodirujemo putem čula ili otkrivamo uz pomoć posebnih uređaja, ako se ovi opaženi i opaženi fenomeni mogu obuzdati, zaodjenuti u stabilan oblik i, ako je potrebno, reprodukovati. Svaki fenomen ove vrste prepoznajemo kada se ponovo sretnemo s njim ili se sretnemo sa njegovim dvojnikom. Ponavljanje posmatranog fenomena tumačimo kao manifestaciju vremenske stabilnosti, odnosno samoidentiteta odgovarajućeg događaja ili objekta, istovetnosti sveukupnosti pojava – kao fenomen njihovog prostornog identiteta.

Oba fenomena – ponavljanje i nejedinstvo pojava – omogućavaju predviđanje ovih pojava i upotreba kao prethodno spomenuti "građevinski materijal", koji ih pretvara u objekte iskustva. Predmeti iskustva postoje za nas u dva oblika – stvarnom i potencijalnom. Prvo nazivamo činjenicama iskustva. Potonji se nazivaju nepoznatim fenomenima. Zajedno, oni čine ono što nazivamo "stvarnost koja leži na ovoj strani iskustva".

Šta bi onda trebalo pripisati „stvarnosti koja leži na drugoj strani iskustva“? Na prvi pogled, sve ono što se može okarakterisati svojstvima varijabilnosti, jedinstvenosti, neponovljivosti i, kao posljedice, nepredvidivosti, odnosno svojstvima suprotnim od onih koje su gore nazvane. Međutim, navedena "negativna" svojstva i fenomeni koji ih posjeduju također se odnose na eksperimentalne činjenice, te bi stoga trebali ležati s ove strane granice razmatrane. Ovo postaje jasno ako uzmemo u obzir postojanje još jedne eksperimentalne činjenice - relativnost "pozitivnih" i, prema tome, "negativnih" svojstava bilo kojeg fenomena stvarnosti. Svaka reproducibilnost postoji samo do određenog skupa nebitnih atributa, čiji je skup postavljen prirodom praktične upotrebe odgovarajućeg fragmenta stvarnosti. Isti predmeti ili događaji se manifestuju kao stabilne i predvidljive pojave u odnosu na jednu svrhu upotrebe, a lišene su ovih svojstava u odnosu na drugu. To jest, ključ je ovdje kontekst upotrebe fenomena, koji se može promijeniti, a samim tim i status posmatrane pojave. Ali sama činjenica njegove uočljivosti ostat će nepromijenjena. Shodno tome, ako regularni („predvidljivi“) događaj postane slučajan („nepredvidiv“), onda on ipak ostaje fenomen u obliku predvidljive „nepredvidljivosti“.

Dakle, budući da su sve manifestacije ponavljanja i nejedinstva relativne, utoliko što se svi događaji koji se u iskustvu manifestuju kao nepredvidivi i slučajni, odnose i na stvarnost koja leži na ovoj strani iskustva. Glavna stvar je da se oni nalaze u iskustvu, odnosno da su vidljivi. A pošto je podela svih posmatranih događaja na predvidljive i slučajne relativna, utoliko što su relativna i sva svojstva svega što spada u sferu iskustva.

U ovom slučaju, postoji li mogućnost da se u nacrtanu "sliku svijeta" uvede ideja o postojanju apsolutnih svojstava? Da, postoji, i to ne samo mogućnost, već suštinska neophodnost. Diktirana je onom klasičnom (dvovrijednom) logikom, po čijim zakonima funkcionira svaki konzistentan sistem zaključaka, uključujući i ovaj tekst. Na osnovu ovih zakona, relativno se ne može zamisliti bez postojanja apsolutnog, kao što se posmatrano ne može zamisliti bez postojanja neopaženog. Svaki od ovih koncepata "radi" samo u sprezi sa svojim antagonistom. Dokle god je to tako, onda je u našu „sliku sveta“, uz „stvarnost koja leži na ovoj strani iskustva“, potrebno uključiti i njen antipod, odnosno „stvarnost koja leži na drugoj strani iskustva“.."

Šta treba razumeti pod ovim poslednjim? Očigledno, nešto apsolutno i stoga apsolutno suprotno prvom. Karakteristika takve "apsolutne" stvarnosti treba da sadrži samo negativne predznake i može se dati u obliku lanca sljedećih opozicija: s ove strane - relativna uočljivost, s druge strane - apsolutna neuočljivost, s ove strane - relativna ponovljivost i reproduktivnost, s druge strane - apsolutna originalnost i jedinstvenost, s ove strane - relativna predvidljivost, s druge strane - apsolutna nepredvidljivost, s ove strane - relativna upotrebljivost, s druge strane - apsolutna neupotrebljivost, itd.

Cijeli ovaj lanac negativnih karakteristika proizlazi iz glavne stvari - apsoluta neiskustvo stvarnost izvan iskustva. Tumačeći ovo izvan iskustva kao nesposobnost da se uklopi u okvir bilo koje vrste iskustva, dolazimo do ideje o super-složenosti bilo kojeg događaja izvan iskustva, što je u suprotnosti s uočljivošću svojstava. i ograničene informacije o njima, svojstvene objektima i događajima stvarnosti koji leže s ove strane iskustva. Matematičkim jezikom, takva vidljivost, razumijevanje iskustvom opisuje se svojstvom ograničene informacije.

Dakle, iskustvo ne dijeli svijet na dvije vrste stvarnosti. Fizička stvarnost je poddomen jedne od njih, odnosno stvarnosti koja leži na ovoj strani iskustva, a formirana je od posebnog tipa ponovljenih i reproducibilnih pojava, kombinovanih u grupu takozvanih fizičkih fenomena.

Fizičke pojave se otkrivaju i formiraju u toku takozvanog fizičkog iskustva, koje se provodi uz pomoć posebnih fizičkih uređaja i instrumenata. Istovremeno, specifičnost iskustva ne negira temeljna svojstva i svojstva stvarnosti koja ih sadrži i, prije svega, svojstva uslovljenost upotrebe … Ovo svojstvo je ključno za sve pojave fizičke stvarnosti i upravo to svojstvo, kao što je lako vidjeti, određuje specifičan sadržaj iskustva i fizičku pojavu koja stoji iza njega.

Zaista, prirodni fenomen se može pripisati kategoriji fizičkih pojava (tj. ne samo prirodnih pojava, već objekata opisanih teorijom) samo u onoj mjeri u kojoj je reproducibilan. Ali svojstvo reproducibilnosti bilo kojeg fenomena, kao što je već gore naglašeno, uvijek je relativno - o tome je moguće govoriti samo do beznačajnih znakova ovog fenomena. Odabir ovih obilježja, s jedne strane, formira specifičan sadržaj iskustva, a s druge je izvodljiv samo u kontekstu jedne ili druge upotrebe fenomena koji se razmatra. U odnosu na planiranu upotrebu fizičkog fenomena, njegove karakteristike se mogu podijeliti na „esencijalne“, reproducibilno zabilježene u eksperimentu, i „beznačajne“, izvedene izvan razlučivanja njegovih instrumentalnih sredstava. U toku takve podjele otkriva se suština promatrane fizičke pojave, koja je, pritom, a) posredovana razlučivom moći eksperimentalnih alata i b) u odnosu na svrhu i način korištenja fenomena.

Ovdje formulirani koncepti fizičke stvarnosti, fizičke pojave i suštine fizičkog fenomena zasnovani su na neformaliziranim dokazima naše svijesti, ali istovremeno čine formalno konzistentnu konstrukciju, iz koje s logičkom nepromjenjivom slijedi temeljni zaključak: sve što leži izvan temeljnih mogućnosti stvarnog iskustva nema fizičko značenje.

Nije teško uočiti da su koncepti fizičke stvarnosti i suštine fizičkih pojava, koji proizilaze iz navedenog, u suprotnosti sa idealom naučnog karaktera, koji je prihvaćen u savremenoj nauci. Naime, oni su u suprotnosti sa objektnom interpretacijom fizičke stvarnosti, u okviru koje se sve što spada u sferu naučnog iskustva promišlja isključivo u obliku „objekta“. Drugim riječima, odvaja se od konkretne sigurnosti činova mjerenja i time se tumači kao nešto apsolutno nezavisno od kognitivne aktivnosti subjekta iskustva.

Radi pravednosti, treba napomenuti da je ignorisanje opozicije "objektivnost" - "objektivnost", koja važi u okviru teorije makroskopskih pojava, kritikovano pojavom kvantne mehanike. Fenomeni mikrokosmosa nisu se uklapali u prokrustovo ležište predmetnog pristupa i zahtijevali su izlazak iz njegovih okvira. Međutim, do neophodne revizije metodoloških osnova fizike nije došlo. Dosljedno kretanje u tom smjeru zahtijevalo je radikalnu reviziju ideja o prirodi ljudske kognitivne aktivnosti, za što naučna zajednica nije bila spremna.

Iznad smo se već dotakli temeljnog zaključka koji se mora donijeti uz dosljednu reviziju modernog ideala znanstvenosti: suština fizičkih fenomena je neodvojiva od kognitivne aktivnosti subjekta iskustva. Analiza sadržaja ove aktivnosti primorava nas da priznamo da uz opoziciju "objektivnost" - "objektivnost" podjednako važnu ulogu igra i opozicija "subjektivnost" - "subjektivnost". Drugim riječima, proces naučne spoznaje prirode uključuje fenomen subjektivnosti kao najvažnijeg faktora, i to u kvaliteti koja je djelimično objašnjena u prethodnom tekstu, a koja, dakle, podrazumijeva određenu „sukreaciju“sa određenim uređenjem (negentropski) princip prirode.

Rasprava o pitanju koje je ovdje pokrenuto ne bi se moglo smatrati pozitivnom bez odgovarajuće potvrde njegove relevantnosti. Odsustvo takve potvrde obezvređuje svako rezonovanje i rezonovanje koje je logično besprijekorno, ali apstraktno. Štaviše, to je tačno u odnosu na izjave koje utiču na svjetonazorske (uključujući epistemološke, kao u slučaju koji se razmatra) konstrukcije naučne svijesti. Za njih vodeću ulogu imaju čisto praktični, a ne apstraktno teorijski kriteriji i argumenti.

Posebno smo već primijetili ulogu mikrofizičkih problema u kritiziranju objektivističkog pristupa fizičkoj stvarnosti. U praktičnom smislu, radilo se o potrebi da se uzme u obzir fenomen nekontrolisanog energetskog uticaja uređaja za snimanje na objekat iskustva. Od sredine prošlog veka, u vezi sa uvođenjem digitalnih računarskih sredstava u naučnu praksu, s jedne strane, i razvojem informacionih tehnologija, s druge strane, uviđa se još jedan problem: potreba da se uzimajući u obzir fenomen nekontrolisanog informacije uticaj uređaja na posmatrani (u okviru odgovarajuće upotrebe) eksperimentalni objekat. Ovaj problem, poznat i kao problem odbacivanja idealizacije beskonačno velike razlučive moći instrumentalnih sredstava iskustva, stavio je na dnevni red potrebu da se, uz opoziciju "objektivnost" - "objektivnost", shvati i opozicija "subjektivnost". " - "subjektivnost". Uzimajući u obzir potonje, kvantno-mehanički koncept kategoričke prirode elemenata fizičke stvarnosti modificiran je u tvrdnju: elementi fizičke stvarnosti se ne razmišljaju odvojeno od mjernih postupaka, sredstava za posmatranje i svrha upotrebe ovih elemenata. To je značilo da je fizički fenomen, zajedno sa samim fizičkim, bio obdaren informacijskim sadržajem, koji je, zauzvrat, imao ne samo kvantitativni već i vrijednosni aspekt, postavljen svrhom korištenja informacija.

Prisutnost vrijednosnog sadržaja u stvarnom iskustvu pretvara ga u proizvod jedinstva dvaju principa: objektivnog i subjektivnog. Istovremeno, teorijski opis takvog iskustva zahtijeva radikalno restrukturiranje konceptualnog i računskog aparata postojeće fizičke teorije. U monografiji „Petrov VV Osnovi mehanike intervala. Dio I. - Nižnji Novgorod, 2017. (monografija je postavljena na sajtu, predložena je varijanta takvog restrukturiranja. Monografija detaljno razmatra metodološke i istorijske preduslove ovog restrukturiranja i daje obrazloženje za teoriju razvijenu u njoj.

V. V. Petrov