Ukradena kamena arhitektura Rusije

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Smijemo se stereotipima koji su čvrsto ukorijenjeni u glavama stranaca o Rusiji i o Rusima. A nismo ni svjesni činjenice da smo i sami u zarobljeništvu sličnih klišea o sebi. Na primjer, koja se slika u vašem umu, prosječnom stanovniku moderne Rusije, stvara kada pomenete fraze "Vladimir Rus" ili "drevna Rus"? Neću se ogrešiti o istinu ako kažem da uglavnom predstavljamo Rusiju na sledeći način:

Mit o potpuno drvenoj Rusiji toliko je ukorijenjen u našim umovima da čak i kada rekonstruišu drevne zgrade i strukture, restauratori često namjerno dodaju ruski okus mjestima na kojima nikada nisu mirisali. Svi znaju da je Izborsk prvobitno bio izgrađen u potpunosti od kamena. Čak i šupe i kokošinjaci tamo su do danas napravljeni od krečnjaka.

Hajde da pogledamo naslovnu fotografiju. Ova zgrada je zanimljiva sa svih strana. Odmah upada u oči da ima samo drvenu nadgradnju, a "podrumski" pod je od cigle. Štaviše, očito je unesena zemljom. Nije urastao u zemlju, već je bio prekriven pijeskom i glinom. To je već skoro svima jasno. Podovi podruma nisu zidani ciglom, zbog nestabilnosti pečene gline na vlagu.

Zbog toga je oko objekta iskopan jarak kako podzemne vode ne bi uništile temelj od cigle koji je ostao od prethodnog objekta. Drvena nadgradnja je napravljena znatno kasnije, nakon poplava. Važno je napomenuti da se na krovu nalaze "urne", odnosno vaze, koje su se u prošlosti koristile kao lampe. Vjerovatno su ih restauratori zgrade restaurirali kako bi zgradi dali njen izvorni izgled. I naravno, vaze nisu korištene za njihovu namjenu.

Da upotpunimo sliku, evo još jednog arhitektonskog spomenika Novosibirska:

Molim vas, evo kamene zgrade koja nije pogođena poplavom. I ova slika se posmatra na celoj teritoriji Ruskog carstva u devetnaestom veku. Ali ovo je praktično jučer, a ranije, možda je Rusija još uvijek bila drvena? Moj odgovor je da. Zapravo, najvećim dijelom bila je napravljena od drveta, baš kao i Evropa i ostatak zemlje. Ipak, dokaza o postojanju razvijene kamene arhitekture na teritoriji Velike Tartarije je najveće obilje. Ne manje nego u drugim zemljama, a možda čak i više.

Samo do danas jedva da su preživjele netaknute, ali razlog tome su, najvjerovatnije, bile razornije posljedice stihije po Rusiju nego po istu Italiju sa svojim "Vječnim gradom". A najnoviji arheološki dokazi daju snažne dokaze da ovo nije samo verzija. Jedan od najupečatljivijih nalaza je podrum jednog od hramova iz 12. veka na teritoriji manastira Bogoljubskog u Vladimirskoj oblasti.

Hram je vjerovatno prvobitno bio za četvrtinu viši nego što je danas. Zato što je donji sprat bio potpuno zatrpan pod nanosima, koje arheolozi nazivaju „kulturnim slojem“. Čak i ako je ovo podrumski sprat, ko će se onda obavezati da objasni zašto je bilo potrebno njegove delove napraviti u ovom obliku:

Uostalom, ne morate biti profesionalni graditelj da biste shvatili da su oni elementi koji su bili pod zemljom za red veličine veći u pogledu kvaliteta. Odnosno, po logici ortodoksnih istoričara, ono što na zemlji treba da bude graciozno, lepo, izvedeno na najvišem tehnološkom nivou, a ono što na površini „ipak će pasti“. Ali to je upravo ono što vidimo. Ono što je sagrađeno na natrpanom spratu, koje su stihije pretvorile u "podrum", izgleda kao jadna "hack".

Ali umjesto toga, naši domaći istoričari su rekli… Nećete vjerovati… Rekli su da su "…otkrili ostatke hrama podignutog u XII vijeku, vjerovatno od strane italijanskih majstora." (originalni članak je ovdje:

Pa, šta drugo! Naravno, Italijani su gradili crkve za Ruse. Da li je u redu da se zemlja Italija pojavila tek 1861. godine, kada je metro već otvoren u Londonu? Uostalom, prije toga, na mjestu Italije, postojale su raštrkane kneževine! Naši naučnici ne mogu da prevladaju stereotip o drvenoj Rusiji, a čim naiđu na nešto što ne odgovara klišeu izrečenom iz školske klupe, padaju u stupor, i počinju da traže objašnjenja po nazubljenoj metodologiji. Pošto ne liči na ruski, znači da je skandinavski. Ne odgovara skandinavskom, pa talijanskom. Pa, šta? Kremlj je Moskva, Fryaziny je izgrađen…

Ali svi dobro znaju da je Moskva uvek bila belokamena u svim vremenima. Uglič, Rostov, Jaroslavlj, Nižnji Novgorod, Vladimir, Kostroma i svi gradovi Moskovije takođe su izgrađeni od belog kamena, koji danas gotovo da nije sačuvan. Pronađen je tokom iskopavanja, a naučnici se pitaju gdje su Rusi kopali ovaj kamen. Verzija o vještačkom poreklu kamena nije ni na dnevnom redu, ali u međuvremenu, sve sugerira da ovaj kamen uopće nije kamen, već beton, među kojima je glavno vapno. Zahvaljujući njoj, blokovi su bili bijeli.

A naše moderne ideje o kamenim gradovima Evrope razvile su se kao rezultat uticaja na svijest modernih filmova o mušketarima. Zapravo, nije bilo velike razlike između evropskih gradova i Rusa.

Generalno, istina je da nije bilo razlike između Rima i Kijeva. I tamo i tamo su bile i kamene zgrade i drvene. Istina, u Kijevu je bio kameni lovor, ali ovo je lovor… Da… Ali šta je sa "Zlatnom kapijom"?

Smiješno? I ugušio sam se ovom formulacijom. Obratite pažnju na produžetak. Po mom mišljenju, ovo je apoteoza nepismenosti! Rekonstruktori grade zidanu zgradu iz vremena Jaroslava Mudrog, a toliko im je bilo u glavi da je tada sve moglo biti samo od drveta da nisu mogli a da ne prikače "krilo" od balvana. Zašto?!

Zašto je, pitam, urađeno?! A šta je toranj u centru u obliku crkvenog broda? Ko je došao na ideju da ovu zgradu "ugradi" u odbrambenu strukturu? I ko je uopšte rekao da je to defanzivno? Šta naši istoričari znaju o njemu? Apsolutno nista! Ovako je izgledala ova "odbrambena" građevina 1861. godine.

I-i-i…? Kakvu fantaziju treba imati da bi se od ova "tri kamena" rekonstruisalo ono što sada stoji u Kijevu, a zove se "spomenik odbrambene arhitekture"? Zašto ne pretpostaviti da je to bila katedrala? Ili termalne kupke?

Još uvek ima malo istine. Mogla bi zaista biti kapija, ali… Gdje je kapija? Pred nama je mali sačuvani fragment neke vrste gigantske strukture. Da. To je zaista kapija. Ali kapija je za nas. A ako u mašti nacrtate nestalu zgradu, u kojoj su nekada bila takva vrata, dobijate sliku u stilu kreacije D. B. Piranesi. Kuda su ove kapije vodile, nikada nećemo saznati. Ali ideja da se preživjeli otvor potpuno odsutnog objekta "nagradi" naslovom odbrambenog objekta je previše, čak i za brucoša Arhitektonskog fakulteta. Barem bi to nazvali "trijumfalni luk", i niko ne bi dugo sumnjao.

A u našem slučaju, slobodno se može reći da je još sredinom devetnaestog veka u Kijevu bilo tragova ne naše, pretpotopne civilizacije. Onaj koji je stanovnik "nestalog slovenskog grada" prikazao na svojim "slikama":

Iz nekog razloga se smatra slikarom naučne fantastike koji prikazuje fantastične ruševine. Ali… Istovremeno, niko ne poriče da je dokumentovao iskopavanje rimskih ruševina! Ispada da je tamo gdje je zgodno - arhitekta, a gdje je nezgodno - umjetnik katastrofa. A istina je da nije maštao. Služio je kao kamera. Da, fotografija još nije bila izmišljena, a tokom iskopavanja je bilo potrebno sve detaljno dokumentovati, kako bi se potom ponovo stvorilo ono što je bilo moguće uzimajući u obzir nivo tehnologije 18. veka. On nije genije fantastičnog slikarstva. On je umjetnik koji je fotografskom preciznošću dokumentirao rekonstrukciju pretpotopnih građevina. A one zgrade koje se nisu mogle obnoviti smatraju se fantastičnim. A evo šta je Piranesi zapravo uradio:

To je to !!! Piranesi je stvorio desetine tomova crteža i skica, a u velikoj većini su to čisto tehnički dokumenti. Oni su nepoznati široj javnosti. Publika je oduševljena samo ruinističkom slikom:

Vrlo sličan Golden Gate-u u Kijevu, zar ne? Mislim pod stilom, i pod istim stepenom destrukcije. Tu je od tri kamena nastala "kapija-tvrđava" (nisu mogli smisliti ništa gluplje kako spojiti nespojivo - kapiju i tvrđavu), a u Rimu su tri kamena nazvana "terminima". Zašto zapravo ne "zatvor"? Na kraju krajeva, Piranesi nije bio Italijan, bio je Mlečanin. A Venecija je grad Veneta koji je, prema legendi, progutalo more. Da, delimično apsorbovano. Morao sam da se vozim čamcima po ulicama, a ne na konjima. A Veneti su rusko pleme i najverovatnije su govorili jezikom koji bi nam sada bio razumljiv bez prevodioca. A pošto je Piranesi to nazvao "TheRMs", to znači da je mislio na nešto drugo, a ne na kupanje uopšte. "Termini" bi mogli nastati kao rezultat prijevoda na latinski od riječi "TeReM" (kula).

Latinski jezik je izmišljen upravo da bi se različita plemena mogla razumjeti, i što je najvažnije, nedvosmisleno tumačiti pisane dokumente, bez iskrivljavanja značenja i bez pomoći prevoditelja. Nisu govorili latinski. Ovo je čisto pisani jezik i zahvaljujući njemu, ovom mrtvom jeziku, Ivan Vasiljevič Ognjev se mogao pretvoriti u Giovannija Battista Piranesija. Kao i Nikolaj, Matvej i Marko, u savremenim izvorima oni su se pretvorili u Nikola, Matea i Marka Pola.