Hoće li Zapad ikada shvatiti? Odraz duše naroda na ruskom

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Jučer sam ćaskala telefonom sa prijateljicom koja je profesorica italijanskog i francuskog, kao i ruskog za Italijane. U nekom trenutku, razgovor se okrenuo ka retorici Zapada u svjetlu nedavnih međunarodnih događaja. "Slušaj", rekla mi je, svi ovi romanski jezici su vrlo jednostavni, tako da njihovi izvorni govornici jednostavno razmišljaju. Oni nas nikada ne mogu razumjeti."

Ne pokušavam da analiziram koliko su evropski jezici jednostavni, iako imam ideju o francuskom, italijanskom i engleskom. Ali činjenica da je ruski strancima veoma teško naučiti je činjenica.

Složenost ruske morfologije, promjenjivost riječi, ili drugim riječima, gramatički oblik riječi sa završetkom za strance je užasan. Nastavci izražavaju padež i broj imenica, slaganje prideva, participa i rednih brojeva u frazama, lice i broj glagola sadašnjeg i budućeg vremena, rod i broj glagola prošlog vremena.

Rusi to, naravno, ne primećuju, jer je nama prirodno i jednostavno reći ZEMLJA, ZEMLJA, ZEMLJA - zavisno od uloge reči u rečenici, od njene povezanosti sa drugim rečima, ali za govornike jezika drugačijeg sistema - neobično je i teško.

Kako bi, na primjer, Englez rekao kuća, kuća, domina? Samo mala kuća i velika kuća. Odnosno, možemo reći kako su Englezi mala ili velika kuća, ali Britanci ne mogu uzviknuti "koja kuća, domina ili kuća".

Uzmite bilo koji ruski glagol, koji je strancu takođe glavobolja: Pričaj: pričati, pričati, pričati, uvjeravati, odvraćati, izgovarati, pričati, pričati, osuđivati, pričati, pričati, pričati, završiti, pričati ili plakati: plakati, plakati, plakati, plakati, plakati, tugovati, plakati, plakati, itd.). Ova raznolikost glagolskih tvorbi povećava se uključivanjem sufiksalnih i postfiksalnih sredstava jezika: razgovarati, slagati se, razgovarati, razgovarati, recenzirati, pričati, razgovarati; plači, plači, plači, plači, plači, plači, plači, plači, itd. Pa kako da se jadni stranac ne uhvati za glavu.

Da li je zaista moguće na francuskom, engleskom ili njemačkom sastaviti cijelu priču samo od glagola? Ko je ovdje u AS iz Engleske, Njemačke, Francuske? Probaj. Siguran sam da neće uspjeti. A na ruskom? Da, lako.

I kako neki stranac može objasniti ruske oksimorone (kombinacije suprotnih riječi): “Ne, vjerovatno”, “ruke ne sežu”, “užasno lijepo”, “tihi plač”, “rječita tišina”, “stara nova godina”, "živi mrtvaci"….

Ruski jezik je općenito vrlo bogat i izražajan, sadrži mnogo riječi sa figurativnim značenjem, metafora i alegorija. Stranci često ne mogu razumjeti izraze kao što su "hlapljiv apetit", "zlatno srce" itd.

U ruskom jeziku su rasprostranjene složene rečenice, sa mnogo participalnih i participativnih izraza, homogenih članova rečenice. Otuda - složena interpunkcija, koju izvorni govornici ne mogu uvijek "savladati".

A u samoj konstrukciji prijedloga imamo mnogo više slobode od Evropljana. Tamo je sve strogo. Zamjenica (subjekt) treba biti na prvom mjestu, a predikat iza nje, a ne daj Bože, definiciju treba staviti na pogrešno mjesto. šta smo mi? Nije nas briga. “Išao sam u regionalnu biblioteku”, “Išao sam u regionalnu biblioteku” ili “Išao sam u regionalnu biblioteku”.

U engleskom, na primjer, u rečenici su nužno prisutna oba glavna člana - subjekt i predikat.

šta smo mi? Nije nas briga. U ruskom, međutim, rečenica može biti bez predikata ili bez subjekta.

Kako je Fetova pjesma bez ijednog glagola, jadni engleski?

A poznata anegdota o priči u kojoj sve riječi počinju jednim slovom? Na kom drugom evropskom jeziku je to moguće?

A šta je sa duševnošću Zapada? Kako se na francuskom kaže kćer, kćer, kćer, kćer? Nema šanse. U francuskom postoji riječ fille (fiy) koja znači i djevojku i djevojku. Ako kažete ma fille (moja djevojčica) - to će značiti moja kćerka, ako želite reći moja kćerka (znači malo više), onda morate glupo dodati riječ mala, ma petite fille (moja djevojčica).

Pretpostavimo sada da se "vaša devojčica", odnosno ćerka zove Anastasija, na francuskom Anastasie. Kako Francuz svoju Anastaziju na umanji način zove od milja? Nema šanse. Anastazija ona je Anastasija. Šta je na ruskom: Nastya, Nastenka, Nastya, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

Pa generalno, sve navedeno je rezon amatera koji nema veze sa lingvistikom. Ali šta naučnici kažu o povezanosti jezika i nacionalnog mentaliteta?

„Prvi put u istoriji nauke, holistički lingvofilozofski pristup problemu veze sveta, jezika i ljudi postavio je veliki nemački lingvista W. von Humboldt (1767–1835). Briljantni uvidi ovog naučnika bili su u mnogome ispred svog vremena, i to tek u drugoj polovini 20. veka. pronašao novi život, iako prije toga Humboltova tradicija u nauci o jeziku, naravno, nije bila prekinuta. Zapravo, W. von Humboldt je bio osnivač moderne opšte lingvistike i filozofije jezika.

Osnova lingvističke filozofije W. von Humboldta bila je ideja da je jezik živa aktivnost ljudskog duha, jedinstvena energija naroda, koja izvire iz dubine ljudskog bića i prožima čitavo njegovo biće.

W. von Humboldt brani ideju jedinstva jezika i "duha naroda": "Jezik i duhovna snaga naroda ne razvijaju se odvojeno jedan od drugog i uzastopno jedan za drugim, već se konstituiraju isključivo i neodvojivo ista akcija intelektualne sposobnosti." Nadaleko je poznata teza W. von Humboldta da je „jezik naroda njegov duh, a duh naroda njegov jezik i teško je zamisliti nešto istovjetnije“.

Na osnovu toga W. von Humboldt smatra da čovjekove ideje o svijetu zavise od jezika na kojem razmišlja. “Duhovna energija” maternjeg jezika, takoreći, određuje perspektivu svjetonazora ljudi, stvarajući time posebnu poziciju u viziji svijeta. Pomalo nejasan koncept "duha naroda" W. von Humboldta na neki način korelira sa središnjim konceptom - konceptom "jezičkog mentaliteta".

Humboltova učenja su toliko duboka i višestruka, tako bogata idejama da njegovi brojni sljedbenici razvijaju različite strane Humboltovog naslijeđa, izgrađujući vlastite, originalne koncepte, kao da ih je razvio genije velikog njemačkog naučnika.

Dakle, govoreći o evropskom neohumboldtizmu, ne može se ne spomenuti tako istaknuti njemački lingvista kao što je Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). Razvijajući Humboldtove ideje o određujućoj ulozi jezika u svjetonazoru jednog etnosa u knjizi "Maternji jezik i formiranje duha" (1929) i drugima, J. - L. Weisgerber je, očigledno, bio jedan od prvih koji je uveo koncept "jezičke slike svijeta" (Weltbild der Sprache): "Rječnik određenog jezika uključuje kao cjelinu, zajedno sa ukupnom lingvističkim znakovima, i ukupnost konceptualnog mišljenja koje znači da jezička zajednica ima na svom odlaganje; i kako svaki izvorni govornik uči ovaj vokabular, svi članovi jezičke zajednice stiču ova sredstva mišljenja; u tom smislu možemo reći da je mogućnost maternjeg jezika u tome što on u svojim pojmovima sadrži određenu sliku svijeta i prenosi je na sve članove jezičke zajednice."

Na osnovu toga on formuliše svojevrsni zakon maternjeg jezika, prema kojem „ maternji jezik stvara osnovu za komunikaciju u vidu razvijanja načina mišljenja sličnog svim njegovim govornicima. Štaviše, i ideja svijeta i način mišljenja su rezultati procesa stvaranja svijeta koji se neprestano odvija u jeziku, poznavajući svijet specifičnim sredstvima datog jezika u datoj jezičkoj zajednici." Istovremeno, "proučavanje jezika u isto vrijeme znači asimilaciju pojmova koje intelekt koristi, pribjegavajući jeziku."

Nova etapa u razvoju ideja o jezičkoj uslovljenosti svjetonazora ljudi u povijesti humanitarnog znanja povezana je s poznatom "teorijom jezične relativnosti", čiji su osnivači američki lingvisti Edward Sapir (1884-1939) i Benjamin Lee Whorf (1897-1941), učenik i sljedbenik E. Sapire.

U svom djelu "Status lingvistike kao nauke" E. Sapir izražava ideje koje su postale direktni izvor onoga što je kasnije formulirao B. L. Whorf "princip lingvističke relativnosti": "Ljudi žive ne samo u materijalnom svijetu i ne samo u društvenom svijetu, kako se to obično misli: u velikoj mjeri su svi u milosti tog jezika koji je postao sredstvo izražavanja u datom društvu.

Smatrao je da se stvarnost "stvarnog svijeta" uglavnom nesvjesno gradi na osnovu jezičkih navika određene društvene grupe. … Svjetovi u kojima žive različita društva su različiti svjetovi, a ne uopće isti svijet s različitim etiketama. [Sapir 1993: 261]."

« Stanje je veoma važno za rusku dušu. Pažnja prema unutrašnjem svijetu čovjeka, njegovim radostima, iskustvima nije mogla ne pronaći odraza u jeziku. To također primjećuje Anna Vezhbitskaya u svojoj knjizi "Semantika gramatike". Po njenom mišljenju, takva karakteristična osobina ruskog karaktera kao što je koncentracija na stanje duha i osećanja, ogleda se u jeziku kako u obilju glagola koji nazivaju različita emocionalna stanja, tako i u varijaciji sintaktičkih konstrukcija kao što su: On ima zabava - Zabavlja se; On je tužan - Tužan je.' Čak je i VV Vinogradov svojevremeno u gramatičkom sistemu ruskog jezika vidio posebnu kategoriju, koju je predložio nazvati 'Kategorija stanja', potkrepljujući je kao gramatičku na osnovu posebne semantike i sintaktičke funkcije predikata u rečenica. (Djevojkama je dosadno; Usta su mi gorka; danas sam lijena; On se stidi; Soba je ugodna; vani je vruće, itd."