A.S. Šiškov i problemi kulture ruskog govora

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Aleksandar Semenovič Šiškov (1754-1841) - jedan od istaknutih državnika Rusije, viceadmiral i pisac, ministar narodnog obrazovanja i šef odeljenja za cenzuru. Njegovo najpoznatije delo je „Rasprava o starom i novom slogu ruskog jezika“, objavljeno 1803. U ovom delu, kao poglavar tzv. „arhaista“, branio je slavne književne tradicije ruskog jezika od 18. vijeka. od nasrtaja "inovatora".

Mnoge od najvažnijih ideja u odbrani maternjeg jezika od nepotrebnog pozajmljivanja i inovacija neki su savremenici doživljavali samo kao zagovaranje povratka zastarjelim oblicima i ništa više. I u savremenim udžbenicima A. S. Šiškov se pronalazi kao autor ne baš uspješnih pokušaja da se pronađu ruske analogije za posuđene riječi kao što su "galoše" - "mokre noge", "anatomija" - "kadaverično", "geometrija" - "premjeravanje" itd. I potpuno zaboravljamo da su oni sami Francuzi, na čiji autoritet se Šiškov pozivao u početku. XIX vijeka, počeli su braniti čistoću svog jezika od kraja. XVII vijeka (npr. Ch. Perrault), a to je dovelo do toga da u ser. XX vijek doneli su Zakon o čistoći francuskog jezika.

Braneći svoje pozicije u svojevrsnoj borbi za očuvanje čistoće i kulture govora, za slijeđenje istinske tradicije maternjeg jezika, A. S. Šiškov se okrenuo delima jednog od najpoznatijih francuskih autora, predstavniku prosvetiteljskog pokreta, Volterovom učeniku, čoveku koji je uspeo da sagleda „plodove“prosvetiteljskog delovanja i usudio se da pokaže pogubnost prosvetiteljskog rada. ideje na primjeru njihovog negativnog utjecaja na kulturu francuskog govora. Takav autoritet bio je Jean-Francois Laharpe, koji je u to vrijeme bio popularan u Rusiji (prema njegovim udžbenicima učili su u liceju u Carskom Selu).

Godine 1808. A. S. Shishkov je objavio svoj "Prevod dva članka iz Laharpea". U obavijesti je napisao: „Prije nego što počnem prevoditi dva članka iz Laharpea, od kojih prvi govori o prednostima starih jezika u odnosu na nove, a u drugom o ukrasima koji se koriste u rječitosti, smatram potrebnim da obavijestiti dobronamjernog čitaoca o razlozima koji su me naveli na ovaj prijevod. Smatram da je ovo vrlo korisno, prvo jer će nam poređenje koje Laharpe pravi između svog, francuskog i stranih, grčkog i latinskog jezika, pokazati kome se od njih naš slovenački jezik po svojim svojstvima približava. Drugi je da se odasvud jasnije vidi koliko se varaju oni od nas koji, ne udubljujući se u moć i bogatstvo svog jezika, hoćemo da ga mudra i važna starina pretvori u praznu pričljivu mladost, i misle da oni ukrasite ga i obogatite kada se povučete od njegovih pravih izvora, u njega se uvode novosti na stranom jeziku."

“U drugom članku ovih prijevoda iz Laharpea vidjet ćemo jasno i istinitost ovoga i koliko naš novi jezik liči na njihov novi jezik, zbog čega Laharpe, kao ljubitelj prave elokvencije, s takvom pravednošću zamjera svojim najnovijim piscima, a razloge iz kojih se ovo zlo dogodilo, on iznosi." „Čovjek koji je vješt u književnosti će se nasmiješiti kada čita nered; ali mladić koji nastoji da obogati i prosvijetli svoj um čitajući eseje, kroz često ponavljanje čudne i nerazumljive zbirke riječi, naviknut će se na ovaj nesvojstveni slog, na te lažne i zbrkane pojmove, tako da će mu na kraju glava neće biti ništa drugo do apsurdna knjiga. Ti razlozi i ljubav prema opštem dobru, s kojim je usko povezano poznavanje maternjeg jezika, natjerali su me da se naoružam protiv onih pisaca koji šire suprotno od ovoga. Moj glas je slab; zlo protiv kojeg sam se borio daleko je pustilo svoj korijen; Ne nadam se svojim zaslugama; ali ti mladi ljudi koji čitaju mene i moje protivnike možda im neće vjerovati da sam sam. Isti razlog me navodi da prevedem ova dva članka iz Laharpea, kako bih pokazao kako oni čija su imena pravedno postala besmrtna spekuliraju o jezicima i rječitosti. Ciceron, Kvintilijan, Kondilak, Fenelone, Volter, Laharp, Lomonosov govore elokventnije od mene, ali isto što i ja. Moja pravila su suština njihovih pravila."

Dakle, za A. S. Shishkova, Lagarpe je bio lojalni branitelj u borbi za čistoću ruskog jezika od brojnih stranih pozajmica i inovacija. Spisak imena (Condillac, Voltaire i Laharpe) nije slučajan. U Evropi, uključujući Francusku, krajem 17. - početkom 18. veka. odvijala se aktivna borba između takozvanih "starih" i "novih", purista i antipurista (Francuska), pristalica i protivnika Danteovog jezika (Italija) itd.

Jezički problemi u to vrijeme bili su izuzetno akutni i rješavani su na različite načine. Stoga Šiškov za svoje branioce bira učesnike ovih "bitki" - učesnike izuzetno autoritativne za ruskog čitaoca. Knjiga "Prijevod dva članka iz Laharpea", da je običan prijevod, ne bi bila od posebnog interesa. Ali njene misli, njene ideje, koliko je to bilo moguće, prenete su na rusko tlo.

Informišući čitaoce o posebnostima svoje knjige, u kojoj se misao autora stapa, meša sa mislima prevodioca, Šiškov piše: „Glavna prednost u prevodima je kada im je slog takav da se čini da su dela na jeziku na kome oni su prevedeni; ali naša vlastita djela počinju izgledati kao prijevodi."

Knjiga je snabdjevena dugačkim komentarima, koji sadrže direktne reference na Laharpea. Na primjer: „Gospodine Lagarpe! Ovo kažete za naše nastavnike: šta biste rekli o učenicima? Da ti šapnem na uho? naša nova književnost je ropska i loša imitacija vaše književnosti, koju vi ovdje tako dostojanstveno veličate. Ove riječi su izgovorene o sljedećoj Laharpeovoj frazi: „Samo naši dobri pisci znaju analizirati snagu i kvalitet riječi. Kada dođemo do naše nove književnosti, iznenadit ćemo se, možda, krajnjem sramotnom neznanju kojim u ovom slučaju možemo zamjeriti mnogim piscima koji su stekli ili je još uvijek čuvaju.

Prevodilac je posebnu pažnju posvetio Laharpeovom rezonovanju o lošem uticaju časopisa i drugih časopisa na jezik. Štaviše, Laharpe je naglasio neprimjetnost takvog fenomena: sve se to događa postepeno. Časopisi sadrže dnevne vijesti i stoga ih većina ljudi čita. „Ali manje vešti ljudi se naviknu na ovaj loš slog… jer ništa nije tako lepljivo kao oštećenje sloga i jezika: mi smo, čak i ne razmišljajući, uvek raspoloženi da oponašamo ono što čitamo i čujemo svaki dan.” Ova ideja otkriva sljedeći odgovor kod Šiškova: "Nije li to ono što vidimo u našim listovima i knjigama, sastavljenim bez poznavanja jezika… štampanim bez ispravki, ispunjenim nerazumljivim neobičnostima…"

Laharpeovi članci omogućili su Šiškovu da razmisli o uticaju francuske književnosti i, posebno, francuskog jezika na rusku kulturu. „Francuski jezik i čitanje njihovih knjiga počeli su da očaravaju naše umove i odvraćaju nas od vežbanja na svom jeziku. Strane riječi i neobična kompozicija govora počele su se uvlačiti, širiti i preuzimati vlast.” razum je za njih proizveo novi jezik, daleko drugačiji od jezika Fenelona i Racinesa, tada naše književnosti, po ugledu na njihovu novu i Njemački, iskrivljen francuskim imenima, literaturom, počeo je da se razlikuje od ruskog jezika."

Drugi članak iz Laharpea, prema Šiškovu, otkriva iskvarenost savremenog jezika i pokazuje razloge za ovo zlo. Brojni pisci su sve ispunili svojim sastavima, u kojima pozivaju da se "ostave sve stare riječi, uvedu nova imena iz stranih jezika", "da se uništi svojstvo starog sloga". Ove spekulacije "… su smiješne i čudne u svjetlu razuma, ali vrlo štetne i zarazne u tami rastućih zabluda."

Nekoliko radova A. S. Šiškova, uglavnom su posvećeni problemima kulture ruskog jezika, jer je smatrao da jezik nije samo najveće bogatstvo, on je osnova narodnog života, a tamo gde je autohtoni jezik jak i jak, tamo ceo život razvija harmonično i postojano. A njegova čast je da zaštiti maternji ruski jezik.

Šef odjela za cenzuru je ustvrdio da problem i nevolja nisu u postojanju različitih jezika, već u njihovom nepromišljenom miješanju. A rezultat ove konfuzije je cinizam i nevera, gubitak veze sa prošlošću i neizvesnost u budućnost. Upravo je te pozicije branio i branio istaknuta ličnost ruske države A. S. Šiškov, a ne „mokre noge“i „ankete“, kako su pokušavali i ponekad pokušavaju sve nas uvjeriti.

Govor predsjednika Ruske akademije na svečanom godišnjem sastanku:

“Naš jezik je drvo koje je rodilo grane dijalekata drugih

Neka se umnoži, neka raste žar za ruskom riječju i u činiocima i u slušaocima!

Smatram da je naš jezik toliko drevni da se njegovi izvori gube u tami vremena; pa u njegovim zvucima vjerni imitator prirode da ga je, čini se, sama komponovala; toliko obilne fragmentacijom misli na mnoge najsuptilnije razlike, a istovremeno toliko važne i jednostavne da svaka osoba koja im se obraća može objasniti sebe posebnim riječima koje su dostojne njegove titule; tako glasno i nježno zajedno da svaka truba i frula, jedna za uzbuđenje, druga za nježnost srca, mogu pronaći u njoj pristojno zvuče za sebe.

I konačno, toliko ispravan da posmatrački um u njemu često vidi neprekidan lanac pojmova, jedan od drugog rođenih, tako da se duž ovog lanca može uzdići od posljednje do svoje prvobitne, vrlo udaljene karike.

Prednost ove ispravnosti, neprekidnog toka misli, vidljivog riječima, tolika je da da su pažljivi i vrijedni umovi otkrili i objasnili prve izvore tako širokog mora, poznavanje svih jezika općenito bi biti obasjan do tada neprobojnom svetlošću. Svjetlo koje obasjava u svakoj riječi iskonsku misao koja ju je proizvela; svjetlost, raspršujući tamu lažnog zaključka, kao da su riječi, ovi izrazi naših misli, dobili svoje značenje od proizvoljnih do praznih zvukova njihove vezanosti pojmova.

Ko se potrudi da uđe u neizmjernu dubinu našeg jezika, i svaku svoju riječ odnese na početak sa kojeg teče, što dalje ide, to će biti jasniji i nepobitniji dokazi. Niti jedan jezik, pogotovo od najnovijih i evropskih, ne može biti ravan našem u ovoj prednosti. Tumači stranih riječi, da bi pronašli početnu misao u riječima koje koriste, trebali bi posegnuti za našim jezikom: u njemu je ključ za objašnjenje i rješavanje mnogih nedoumica, koje će uzalud tražiti u svojim jezicima. I sami bismo, u mnogim riječima koje koristimo, poštovane kao strane, vidjeli da su one samo na kraju stranog jezika, i to u korijenu našeg.

Duboko, ali vrlo teško proučavanje našeg jezika u čitavom njegovom prostoru bilo bi od velike koristi ne samo nama, već i svim strancima koji se trude da postignu jasnoću u svojim dijalektima, često prekrivenim za njih neprobojnom tamom. Kada bi se početni pojmovi našli u našem jeziku, ta tama bi nestala i raspršila se i u njima. Jer ljudsku riječ ne treba smatrati proizvoljnim izumom svakog naroda, već zajedničkim izvorom od početka rase, koji seže kroz sluh i pamćenje od najranijih predaka do posljednjih potomaka.

Kao što ljudski rod od svog početka teče kao rijeka, tako teče i jezik s njim. Narodi su se umnožili, raspršili i u mnogo čemu promijenili po licima, odjeći, manirima, običajima; i jezici takođe. Ali ljudi nisu prestali biti jedan te isti ljudski rod, kao što ni jezik, koji nije prestajao da teče s ljudima, nije prestao, sa svim svojim promjenama, biti slika istog jezika.

Uzmimo samo jednu riječ “otac” u svim raštrkanim dijalektima širom svijeta. Vidjet ćemo da, uz svu svoju različitost, nije poseban, izmislio ga je svaki narod, već ga svi ponavljaju.

Ovaj zaključak zahtijeva velike i dugotrajne vježbe, traženje mnogo riječi, ali bojati se djela koja vode do otkrivanja svjetlosti u znakovima koji izražavaju naše misli je neosnovan strah koji više voli tamu nego prosvjetljenje.

Nauka o jeziku, ili bolje reći, nauka o riječima koje čine jezik, uključuje sve grane ljudske misli, od početka njihovog naraštaja do beskraja, uvijek, međutim, umom vođenim širenjem. Takva nauka treba da bude najistaknutija, dostojna čoveka; jer bez toga on ne može znati razloge zašto se uzdigao od pojma do pojma; ne može znati izvor iz kojeg mu potiču misli.

Ako se tokom vaspitanja od mladića traži da zna od čega je sašivena haljina koju nosi; šešir koji stavlja na glavu; sir koji se jede; kako onda da ne zna odakle dolazi riječ koju govori?

Ne može se ne iznenaditi da je nauka o elokvenciji, gracioznoj zabavi i zabavi ljudskog uma, u svako doba bila uvedena u pravila i procvjetala. U međuvremenu, njen temelj, nauka o jeziku, uvek je ostao u mraku i mraku. Niko, ili vrlo malo njih, nije se usudio ući u njegove tajanstvene jaslice, a to, moglo bi se reći, nije prodrlo dalje od prvih na kapiji njenih granica.

Razlozi za to su očigledni i teško ih je prevazići.

Najnoviji jezici, koji su zauzeli mjesto drevnih, izgubivši primitivne riječi i koristeći samo svoje grane, više ne mogu biti vjerni vodiči svojim počecima.

Svi stari jezici, osim slavenskog, su mrtvi, ili malo poznati, i iako se najnoviji učeni ljudi trude da na njima steknu znanje, njihov broj je mali, a informacije na stranom jeziku ne mogu biti tako opsežne.

Iz dubina antike, strujni kanali često, prekidajući se, gube trag, a da bi ga pronašli zahtijevaju velike napore uma i obzir.

Nada da se ovaj posao obavi s dužnom marljivošću ne može laskati čovjeku jer su njegove godine kratke, a očekivani plodovi mogu sazrijeti samo kao dugotrajna vježba mnogih učenih ljudi.

Nauka o jeziku, iako je usko povezana sa naukom o elokvenciji ili književnosti uopšte, veoma se razlikuje od nje. Prvi se bavi podrijetlom riječi, nastoji povezati jedan pojam s drugim, kako bi uspostavio gramatička pravila na preciznim i jasnim principima i sačinio rječnik izvođenja riječi, jedini koji prikazuje jezik u cijelom njegovom redu i strukturi. Drugi se zadovoljava samo riječima koje je navika odobrila, pokušavajući ih složiti na način koji je ugodan za um i uho, bez ikakve brige o njihovom izvornom značenju i porijeklu.

Prvi traži svjetlost za sebe u dijalektima svih doba i naroda; drugi ne proširuje svoja istraživanja dalje od sadašnjosti.

Poezija uči um da sija, da grmi, da traži izume, ukrase. Naprotiv, um, vježbajući proučavanje jezika, traži u njemu jasnoću, ispravne znakove, dokaze za otkrivanje njegovih najdubljih principa, koji se uvijek gube u mraku promjena, ali bez pronalaženja kojih on prestaje biti plod stvorenja obdarenih razumom, teče od davnina do njihove rijeke misli.

Jezik će svojom čistoćom i ispravnošću dobiti snagu i nježnost. Presuda o meritumu spisa biće sud uma i znanja, a ne zrno neznanja ili otrov psovki. Naš jezik je odličan, bogat, glasan, snažan, promišljen. Samo treba da znamo njegovu vrednost, da se udubimo u sastav i snagu reči, a onda ćemo se postarati da ne njegovi drugi jezici, već on može da ih prosvetli. Ovaj drevni, izvorni jezik uvijek ostaje odgojitelj, mentor onog oskudnog, kome je od njih prenio svoje korijene za uzgoj novog vrta.

Svojim jezikom, udubljujući se u njega, možemo, ne pozajmljujući korijene od drugih, saditi i uzgajati najveličanstvenije helikoptere.

Darežljivost monarha izlivena na Rusku akademiju daje nadu da će s vremenom uspjesi vrijednih umova, vođenih gospodstvom razuma, otkriti bogate izvore našeg jezika, ukloniti koru koja ga pokriva na mnogim mjestima sa dijamanta i pokazati to u punom sjaju do svjetla.

(Aleksandar Semjonovič Šiškov)"

Radovi Aleksandra Semjonoviča:

Rasprava o elokvenciji Svetog pisma A. S. Šiškov 1811.pdf Šiškov A. S. Rasprava o ljubavi prema otadžbini 1812.pdf Šiškov A. S. Razmišljanje o starom i novom slogu ruskog jezika 1813.pdf Šiškov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV 2002pdf "Rasprava o starim i novim slogovima" Šiškov A. S. dok Slavenski ruski Korneslov. Šiškov A. S. 1804 dok