Koliko su Rusiju koštali veliki ratovi u 19. veku?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Nakon svakog od tri velika rata u 19. vijeku - sa Napoleonom, Krimom i Balkanom - bilo je potrebno 20-25 godina da se finansije i privreda Rusije oporave. Istovremeno, Rusija tokom dva dobijena rata nije dobila nikakve preferencije od poraženih protivnika.

Ali militarističko ludilo nije zaustavilo vojsku, koja je bila itekako svjesna ekonomskih rezultata prethodna tri rata, pa i početkom dvadesetog vijeka. Rusko-japanski rat koštao je Rusiju više od 6 milijardi rubalja, a plaćanja po stranim zajmovima uzetim za ovaj rat isplaćivana su, ako ne i zbog propusta boljševika, sve do 1950. godine.

Rusija je provela tri četvrtine 19. veka u beskrajnim ratovima. I to nisu samo ratovi sa spoljnim neprijateljem, već i kavkaski rat, koji se otegao pola veka, i ratovi u centralnoj Aziji. Ali najveća razaranja zemlji su donijela tri rata - s Napoleonom, Krimski i Balkanski. Da, u 19. veku ratove su vodile sve imperijalističke sile, kako za kolonije, tako i za njihove susede u Evropi. Međutim, u većini slučajeva, pobjednici su dobili i materijalne nabavke: zemljište, reparacije ili barem posebne trgovinske/poslovne režime u zemlji gubitnici. Rusija je, međutim, čak i dobijeni ratovi donosili gubitke. Šta - ukratko priča istoričar Vasilij Galin u knjizi „Prestonica Ruskog carstva. Praksa političke ekonomije.

Rat 1806-1814

Pobjednički rat s Napoleonom završio se potpunim poremećajem ruskih finansija. Emisija novca, zbog koje je bila pokrivena većina vojnih troškova, dovela je do trostrukog kolapsa kursa srebrne rublje od 1806. do 1814. godine. od 67,5 do 20 kopejki. Samo za 1812-1815. papirni novac je izdat za 245 miliona rubalja; pored toga, 1810. i 1812. godine. izvršeno povećanje i uvođenje novih poreza; realni (u srebru) budžeti svih nevojnih resora smanjeni su za 2-4 puta.

Ukupan javni dug do kraja vladavine Aleksandra I, u odnosu na 1806. godinu, porastao je skoro 4 puta i dostigao 1,345 milijardi rubalja, dok je državni prihod (budžet) početkom 1820-ih bio samo 400 miliona rubalja. (tj. dug je iznosio skoro 3,5 godišnjeg budžeta). Normalizacija novčanog prometa nakon rata s Napoleonom trajala je više od 30 godina i došla je tek 1843. godine Kankrinskim reformama i uvođenjem srebrne rublje.

Krimski rat 1853-1856

Krimski rat pokrenula je borba za "osmansko naslijeđe" Turske, koja ide ka raspadu, po riječima Nikole I, "bolesnika Evrope", između vodećih evropskih sila. Neposredni povod za rat (Casus belli) bio je vjerski spor sa Francuskom, koja je branila svoju dominantnu evropsku ulogu. U ovom sporu, slavenofili su, prema Dostojevskom, našli "izazov koji je upućen Rusiji, koji mu čast i dostojanstvo nisu dozvolili da odbije". S praktične strane, pobjeda Francuske u ovom sporu značila je povećanje njenog uticaja u Turskoj, što Rusija nije htjela dozvoliti.

Kao rezultat Krimskog rata, državni dug Rusije se utrostručio. Kolosalan rast državnog duga doveo je do toga da su čak i tri godine nakon rata plaćanja po njemu činila 20% prihoda državnog budžeta i gotovo se nisu smanjivala sve do 1880-ih. Tokom rata izdato je dodatnih 424 miliona rubalja, što je više nego udvostručilo njihov obim (na 734 miliona rubalja). Već 1854. godine ukinuta je slobodna razmjena papirnog novca za zlato, srebrni pokriće kreditnih zapisa palo je više od dva puta sa 45% 1853. na 19% 1858. godine. Kao rezultat toga, njihova razmjena za srebro je prekinuta.

Tek 1870. je inflacija izazvana ratom prevaziđena, a punopravni metalni standard neće biti vraćen do sljedećeg rusko-turskog rata. Rat je, u vezi sa blokadom spoljne trgovine (izvoz žitarica i drugih poljoprivrednih proizvoda), doveo do duboke ekonomske krize, koja je izazvala pad proizvodnje i propast mnogih ne samo seoskih, već i industrijskih farmi u Rusiji.

Rusko-turski rat 1877-78

Uoči rusko-turskog rata, ruski ministar finansija M. Reitern se kategorički oglasio protiv toga. On je u svojoj noti upućenoj suverenu pokazao da će rat odmah poništiti rezultate 20-godišnjih reformi. Kada je rat ipak počeo, M. Reitern je podnio ostavku.

Rat sa Turskom podržali su slovenofili, čiji je jedan od vođa N. Danilevsky pisao još 1871. godine: „Nedavno gorko iskustvo pokazalo je gdje je Ahilova peta Rusije. Samo zauzimanje morske obale ili čak Krima bilo bi dovoljno da se nanese značajna šteta Rusiji, paralizirajući njene snage. Posjedovanje Carigrada i moreuza otklanja ovu opasnost."

Fjodor Dostojevski je takođe u brojnim člancima aktivno pozivao na rat sa Turcima, tvrdeći da „tako uzvišen organizam kao što je Rusija treba da sija velikim duhovnim značajem“, što bi trebalo da dovede do „ponovnog ujedinjenja slovenskog sveta“. Za rat, ali sa pragmatične tačke gledišta, zalagali su se i zapadnjaci, poput N. Turgenjeva: „Za široki razvoj buduće civilizacije, Rusiji je potrebno više prostora okrenutih prema moru. Ova osvajanja mogu obogatiti Rusiju i otvoriti ruskom narodu nova važna sredstva za napredak, ta osvajanja će postati pobjede civilizacije nad varvarstvom."

Ali i mnoge javne ličnosti su se izjasnile protiv rata. Na primjer, poznati novinar V. Poletika je napisao: „Radije smo bili donkihotski za posljednje pare ruskog mužika. I sami lišeni svih znakova građanske slobode, nikada se nismo umorili od prolivanja ruske krvi za oslobođenje drugih; oni sami, zaglibljeni u raskol i nevericu, propali su za podizanje krsta na crkvi Svete Sofije."

Finansijer V. Kokorev je protestvovao protiv rata sa ekonomske tačke gledišta: „Historičar Rusije će biti iznenađen što smo izgubili svoju finansijsku snagu na najbeznačajnijem delu, krenuvši tokom 19. veka, dva puta u svakoj vladavini, da boriti se sa nekakvim Turcima, kao da bi nam ovi Turci mogli doći u vidu Napoleonove invazije. Miran i ispravan razvoj ruske moći, u ekonomskom i finansijskom smislu, bez ikakvih pohoda pod Turcima, govorenja vojničkim jezikom, izazivanja ubistava na ratištu i osiromašenja novca kod kuće, proizveo bi mnogo veći pritisak. na Portu nego intenzivne vojne akcije."

Njemački kancelar O. Bizmark je također upozorio ruskog cara da je „sirova, neprobavljena masa Rusije preteška da lako odgovori na svaku manifestaciju političkog instinkta. Nastavili su da ih oslobađaju - a sa Rumunima, Srbima i Bugarima ponovilo se isto što i sa Grcima. Ako u Petersburgu žele izvući praktičan zaključak iz svih do sada doživljenih neuspjeha, prirodno bi bilo da se ograniče na manje fantastične uspjehe koji se mogu postići snagom pukova i topova. Oslobođeni narodi nisu zahvalni, već zahtjevni, i mislim da bi u sadašnjim uslovima bilo ispravnije u istočnjačkim pitanjima voditi se razmatranjima više tehničke nego fantastične prirode."

Istoričar E. Tarle bio je još kategoričniji: „Krimski rat, rusko-turski rat 1877-1878 i balkanska politika Rusije 1908-1914 su jedan lanac akata koji nisu imali ni najmanjeg smisla sa stanovišta sa stanovišta ekonomskih ili drugih imperativnih interesa ruskog naroda." … Drugi istoričar, M. Pokrovski, smatrao je da je rusko-turski rat rasipanje "sredstava i snaga, potpuno beskorisno i štetno za nacionalnu ekonomiju". Skobelev je tvrdio da je Rusija jedina zemlja na svetu koja sebi dozvoljava luksuz da se bori iz saosećanja. Knez P. Vjazemski je primetio: „Ruska krv je u pozadini, a ispred je slovenska ljubav. Vjerski rat je gori od svakog rata i anomalija je, anahronizam u današnje vrijeme."

Rat je koštao Rusiju milijardu rubalja, što je 1,5 puta više od prihoda državnog budžeta iz 1880. godine od 24 triliona rubalja, ili skoro 400 milijardi dolara - BT) Osim toga, pored čisto vojnih rashoda, Rusija je imala još 400 miliona rubalja. gubici naneseni južnoj obali države, prazničnoj trgovini, industriji i željeznici.

Već krajem 1877. Birzhevye Vedomosti su s tim u vezi pisali: „Zar nesreće koje sada doživljava Rusija nisu dovoljne da izbiju sranje iz glava naših okorjelih panslavista? Vi (panslavisti) morate zapamtiti da se kamenje koje bacate mora izvlačiti svim snagama naroda, pribavljeno po cijenu krvavih žrtava i nacionalne iscrpljenosti."

Tokom rata 1877-1878. novčana masa je porasla 1,7 puta, metalna sigurnost papirnog novca je smanjena sa 28,8 na 12%. Do normalizacije opticaja novca u Rusiji doći će tek 20 godina kasnije, zahvaljujući stranim zajmovima i uvođenju zlatne rublje 1897. godine.

Treba dodati da kao rezultat ovog rata Rusija nije dobila nikakve teritorije i povlastice od poraženih Turaka.

Ali ni ovaj finansijski i ekonomski oporavak nije dugo trajao. Sedam godina kasnije, Rusija je "radosno" upala u još jedan rat - rusko-japanski, koji je izgubljen.

Rusko-japanski rat 1904-1905

Samo direktni vojni rashodi za 20 mjeseci rusko-japanskog rata iznosili su 2,4 milijarde rubalja, a državni dug Ruskog carstva porastao je za trećinu. Ali gubici iz izgubljenog rata nisu bili ograničeni na direktne troškove. U sukobu sa Japanom Rusija je izgubila četvrt milijarde rubalja u vojnim brodovima. Ovome se moraju dodati i otplate kredita, kao i penzije za invalide i porodice žrtava.

Računovođa Državnog trezora Gabrijel Dementjev pažljivo je izračunao sve troškove za rusko-japanski rat, izvodeći cifru od 6553 milijarde rubalja. Da nije bilo revolucije i odbijanja boljševika da plate carske dugove, plaćanja državnih zajmova tokom rusko-japanskog rata morala bi ići do 1950. godine, čime bi ukupni trošak rata s Japanom iznosio 9-10 milijardi rubalja..

A pred nama je već bio Prvi svjetski rat, koji je konačno dokrajčio militariziranu moć.

+++

Doktor istorijskih nauka Nikolaj Lisenko posebno za The Interpreter's Blog opisuje tok rusko-turskog rata 1877-1878. Prvi dio govori o početnoj fazi rata - prelasku Dunava. U drugom dijelu istoričar je opisao bitku kod Plevne, koja je pokazala slabu stratešku viziju rata i Rusa i Turaka. Treći deo je govorio o tome zašto se Aleksandar II plašio da zauzme Carigrad.

U posljednjem dijelu svoje priče istoričar Nikolaj Lisenko opisuje uslove Sanstefanskog ugovora prema kojima je Rusija izgubila gotovo sve svoje akvizicije tokom rata sa Turskom. Još jednom, slabost ruske diplomatije je sažeta: Rusija je uspjela da se posvađa sa svojim nedavnim saveznikom - sa Austro-Ugarskom, da okrene Englesku i Njemačku protiv sebe. Uzroci Prvog svetskog rata su, između ostalog, postavljeni u San Stefanu i na Berlinskom kongresu.

Istoričar Mihail Pokrovski je 1915. objasnio da su dva veka borbe između Rusije i Turske imala ekonomski razlog - ruskim zemljoposednicima je bilo potrebno tržište prodaje, a zatvoreni moreuz je to ometao. Ali do 1829. Turci su otvorili Bosfor za ruske izvozne brodove, zadatak je bio završen. Nakon toga, borba Rusije protiv Turske nije imala ekonomskog smisla, a morali su se izmišljati njeni razlozi - navodno zarad "krsta nad Svetom Sofijom".