Alkohol u filmovima nije zato što je u životu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Jedan od najčešćih argumenata zvuči ovako: "alkohol i duvan su u našem životu, pa su i u bioskopu." Niko ne raspravlja: sve što je prisutno u stvarnom životu, na ovaj ili onaj način, odrazit će se u filmovima i TV emisijama. Pitanje je samo u razmjerima: to možete usputno spomenuti u nekom od brojnih filmova ili možete organizirati parade alkohola i duhana u svakom.

Prije čitanja članka preporučujemo da pogledate kratki video:

Sada je situacija ovakva:

• 90% filmova sadrži kadrove s cigaretama i alkoholom
• u prosjeku, trajanje demonstracije ovih lijekova je od 2 do 5 minuta za sat i pol filma
• pojedinačne epizode - 5-10 za film od sat i po
• često su krupni planovi, dugo pušenje u kadru, često točenje alkohola je jedini semantički element vizuelne serije
• ima više pozitivnih izjava o alkoholu nego negativnih
• možete vidjeti kako alkohol iz nekog razloga privlače uši u kadar, marljivo ga integrišući u radnju, koliko god je to moguće
• alkohol se nikada ne naziva "otrovom" i "drogom", u filmovima nema trezvenih likova

Prirodno spominjanje i umjetna promocija

Prirodno se spominje proizvod, koji se dešava sam od sebe, a postoji i posebna promocija - kada se u film nešto doda u svrhu popularizacije. Na primjer, Sony Ericsson-ova tehnologija može se pojaviti u kadru - jednom i iz prirodnih razloga, ali kada se više puta susreće u jednom filmu, to je već čudno. Dakle, na traci "Casino Royale" natpis "Sony Ericsson" pojavio se najmanje 3 puta, šta je ovo, ako nije skrivena reklama??! Štaviše, takvo "izlaganje" brenda košta mnogo novca, jer radi na pozitivnom imidžu brenda i prepoznatljivosti, kao rezultat, povećava prodaju. Brend Sony Ericsson definitivno postoji u stvarnom životu, ali razumijemo li da to nije razlog zašto se pojavio u filmu?

Kod scena s alkoholom i duhanom situacija je slična: prirodnim spominjanjem njih bilo bi ih 10-30 puta manje, odnosno maksimalno 1 film od 10. Nema razloga misliti da je skriveno oglašavanje radi se na popularizaciji određene robe i brendova, ali za popularizaciju alkohola i pušenja, kao takve, niko neće raditi propagandu, čak ni oni koji su za to zainteresovani.

Savjetujem vam da pročitate materijal ispod linka o skrivenim tehnologijama oglašavanja, nakon toga teško da ćete reći da se u filmovima spominju brendovi samo zato što postoje u životu. Postoji koncept skrivenog oglašavanja, oni plaćaju dosta novca za to - režiser može zaraditi više od toga nego od prodaje karata za kino i DVD-a.

Suština ovakvog oglašavanja je stvoriti dojam da je prisutnost proizvoda u filmu zbog njegove popularnosti i nužnosti u životu, a ne zato što je posebno gurnut u okvir za oglašavanje. Sve je kao promocija alkohola! Većina ljudi ne vidi skriveno oglašavanje, oni ga doživljavaju kao prirodno spominjanje proizvoda ili usluge, te je stoga toliko učinkovito. Na primjer, Appleova tehnika je vrlo česta, možete napraviti cijele kolekcije TV emisija i filmova u kojima je sniman ovaj "jabučni glumac".

Možete uporediti dvije slične scene: jedna promovira alkohol, a druga ne. Štaviše, u sceni sa svojom propagandom on je logično manje prikladan nego u sceni u kojoj je gotovo odsutan. A činjenica je da je jedan režiser imao za cilj da promoviše alkohol, a drugi nije.

Nadam se da shvaćate da skriveno oglašavanje postoji, sada morate shvatiti da propaganda postoji. Da bismo to učinili, pogledajmo nekoliko primjera, na primjer, u filmu "Bojni brod Potemkin" iz 1925. postojala je propaganda ideologije:

Da vas podsjetim na definiciju pojma "propaganda":

Propaganda u pomenutom filmu nije samo vezana za crvenu zastavu, već i za ono o čemu se radi u filmu. Uostalom, radnja filma su određene činjenice, a nama je prikazano gledište događaja iz 1905. godine s jedne strane, odnosno neke činjenice su prećutane, a druge ispričane.

Zamislite da bivši protivnici snimaju filmove o jednoj bitci nakon rata. Na primjer, film iz Njemačke i SSSR-a o Staljingradskoj bici - složite se da će s obzirom na iste istorijske činjenice, dva filma stvoriti različite istorijske utiske. Štaviše, nije ni potrebno posebno falsificirati priču ili dodavati propagandu, budući da reditelji uvijek ostavljaju otisak svog svjetonazora na filmu, stoga, ako je režiser već "odveden" u propagandu, onda njegov rad neće ostati bez toga. Ali ako je režiser imao određeni propagandni cilj, onda svaka scena može biti natrpana propagandom, kao u Burnt by the Sun 2, gdje je bilo koja scena ili antisovjetska propaganda ili priprema teren za prikazivanje.

Učinkovitost propagande na primjeru nacističke Njemačke

Nije dovoljno dokazati protivnicima da propaganda postoji, moramo im pomoći i da shvate da ona pogađa ne 5% (ili samo neznatan dio ljudi), već 95%. Tipična osoba nije svjesna utjecaja propagande ni na sebe ni na druge, pa se ne slaže da većina ljudi njome upravlja. Kao rezultat toga, osoba ne pridaje odgovarajući značaj uticaju medija.

Postoji politička, ideološka i druga propaganda i prilično je efikasna, na primjer, zbog propagande, obični Nijemci su odlučili da ne rade u fabrici, već da odu u vojsku i napadnu prvo Evropu, a onda SSSR. Nije slučajno da se još svi sjećaju šefa propagandnog odjela NSDAP-a Gebelsa.

Niko neće reći da je fašistička propaganda bila jer u životu postoji ono što pričaju? Svugdje ima nešto istine, ali u ovom slučaju to je najobičnija propaganda sa lažima i konkretnim ciljevima, štaviše, napominjemo da je pod njen uticaj pala čitava država, a potom i ujedinjena Evropa. A 95% ljudi to nije prozrelo, ali su svi zajedno „pali na to“. Ovo je veliki projekat koji je neko uradio i kojim je neko rukovodio, nema neupravljivih procesa. I rezultat projekta - više od 54 miliona ljudi poginulo je u Drugom svjetskom ratu, kako je planirano, jer niko ne počinje rat, misleći da neće biti gubitaka.

Uvjeriti ljude da uzmu oružje i odu ubijati druge je moguće, ali uvjeriti ljude da uzmu čašu alkoholnog otrova i ubiju se nemoguće je, zar nije smiješno? U nacističkoj Njemačkoj, kada je 5% stanovništva, svjesno propagande, pokušalo objasniti ostalim 95% ljudi koji su nasjeli na nju, a takođe im je rečeno da je sve što se prenosi u medijima suština stvarnosti i "istina života", a ne nadev da nema dima bez vatre, i ostali argumenti nesvesni uticaja propagande.

Kako se odvijala propaganda u Njemačkoj? Malo je vjerovatno da je riječ o specijalnim radijskim emisijama pod nazivom "Propaganda fašizma" ili kolumnama u novinama "Sugestija i manipulacija". Sve je to uklopljeno u navodno prirodnu informativnu pozadinu medija, ovdje slušate radio emisiju o prirodi Evroazije, a tamo vam se spominje nešto loše o SSSR-u. Odnosno, tema je jedno, ali istovremeno „guraju“drugu, koristeći tehnologiju skrivenog oglašavanja, integrišu spominjanje pod maskom prirodnog.

U promociji alkohola na isti način pokušavaju da nas uvjere da je nekoliko alkoholno-duvanskih scena u sat i po filma kao u životu. Ali ovdje morate znati da postoje velike snage slične onima koje su dovele Njemačku u Drugi svjetski rat. Na primjer, iste transnacionalne korporacije kao što je Philip Morris - mislite li da su zainteresirane za povećanje prodajnog tržišta? Zamislite sada da su zauzeli skoro cijelo tržište pušača i napravili gotovo sve cigarete koje kupe. Ostalo je samo da se proširi u pravcu agitacije za nepušače – da počnu pušiti. No, potrebno je i da se zadrži postotak pušača, odnosno da osoba rođena bez nikotinske ovisnosti na kraju to mora steći, inače će prihodi pasti. Ko može reći da duhanski giganti sjede skrštenih ruku i nadaju se da će mlađa generacija sama početi pušiti? A ako ne krene, onda je sve u hanu, zatvorimo desetogodišnju hranilicu i krenemo u drugi posao od nule.

I sada je značajan dio stanovništva u našoj zemlji siguran da alkohol nije droga, da je to norma života; neki su sigurni da se radi o prehrambenom proizvodu. Ali u Nemačkoj je bilo naučnika, politikologa, savesnih medija, poštenih političara, zar oni zaista ništa nisu razumeli i nisu mogli da objasne običnom narodu? A ljudi nisu bili medicinski idioti, kako su mogli biti prevareni? Ali bilo je moguće - činjenica. A sada je moguće prevariti značajan dio svijeta u odnosu na alkohol i duvan.

Na fašističkoj Njemačkoj radili su kompetentni propagandisti, PR stručnjaci, pa čak i stilisti. Uniformu za Nijemce razvila je sada popularna modna kompanija Hugo Boss. Odabran je i diskreditovan generalno lijep gest, kada se ruka s ravnim dlanom podiže pod uglom od 45 stepeni. Ovo i još mnogo toga učinjeno je kako bi se ostavio utisak da je nacista kul. A sada neki ljudi misle da je piti i pušiti cool, čak objavljuju fotografije s cigaretom na društvenim mrežama.

Ako ljudi prestanu pušiti u filmovima, ljudi će prestati potajno. Uostalom, čovječanstvo je uspjelo savladati mnoge pojave koje su ga ubile, na primjer, nekada je bilo kuge i drugih epidemija, ali sada čovječanstvo zna kako da se pobrine da se niko ne razboli. A to se iz nekog razloga ne dešava sa alkoholom i duvanom, iako alkohol samo šteti društvu koje pije. To se ne dešava jer ljudi proizvode alkohol i duvan, a finansijski su zainteresovani (a još uvek postoje interesi iznad finansijskih) za prodaju ovih droga.

Ako su alkohol i duvan prisutni u filmovima zato što su prisutni u životu, onda:

• Zašto se alkohol nikada u filmovima ne naziva drogom ako je to popularno gledište? U GOST-u SSSR-a iz 1973. alkohol je droga, ali niti jedan sovjetski film ga nije nazvao drogom, iako je bio prisutan u gotovo svakom filmu.
• Zašto se alkohol ne zove otrov? On ubija ne samo mikrobe, već i ljude.
• Zašto u bioskopu ima višestruko više pozitivnih izjava o alkoholu i duvanu nego negativnih?
• Zašto postoji red veličine više scena sa "naponom" od alkohola nego scena sa mamurlukom?
• Zašto cool likovi koji piju tone alkohola pokazuju natprirodne fizičke sposobnosti ako to nije kao u životu?
• Zašto u filmovima nema trezvenjaka, ako postoje u životu?
• Zašto u filmovima ima više scena u kojima onaj koji pije počinje da pije nego scena u kojima onaj koji pije prestaje da pije? Ne mogu da se setim nijedne scene gde je neko prestao da pije, ali znam nekoliko gde su počeli.

Mediji oblikuju stvarnost, a ne odražavaju

Istorija poznaje nekoliko slučajeva kada su medijske priče o tome šta se dogodilo izazivale ponavljanje događaja. Na primjer, neko je stekao naviku da pali automobile zbog nepropisnog parkiranja, o tome su pričali mediji, kao rezultat toga, povećao se broj podmetanja požara, jer su ljudi dobili ideju. Situacija je zaustavljena tek nakon što je u medijima zabranjeno govoriti o novim slučajevima.

Slična je situacija i sa terorističkim aktima – ako se o njima ne govori u medijima, onda se gubi njihov smisao. Teror se sa latinskog prevodi kao "strah". Smisao terorističkih napada je zastrašivanje ljudi, ali to je nemoguće, ako niko ne sazna za teroristički napad, neće se postići ni sama svrha terorističkog napada. Teroristički napadi se dešavaju u životu, da li iz toga proizlazi da je o njima potrebno govoriti u medijima? Naprotiv, mogu se zaustaviti samo ako o njima ne pričate. Napominjemo da terorističke napade izvode teroristi, a zastrašuju samo one koji su vidjeli teroristički napad, ili čuli za njega od onih koji su ga vidjeli, a radi se o malom broju ljudi. Ali mediji svojim porukama zastrašuju desetine i stotine miliona, pa ko nas više teroriše? Za terorističke napade treba da znaju samo specijalne službe, a ne ciljna publika.

U slučaju droge situacija je slična, jer ako prestanete da ih prikazujete u svakoj epizodi, onda će ljudi o njima razmišljati za red veličine manje. Na primjer, kao trezvenjak i nepušač, vidim 95% scena alkohola i duhana u filmovima, a ne u stvarnosti. Odnosno, da nije bilo filma, onda bih vidio 20 puta manje pušenja i konzumiranja alkohola. Ne spominjem kako su te scene tačno prikazane, ako mislite da su prikazane kao u stvarnom životu, onda nije tako - one su uljepšane.

Wertherov efekat je masivni val mimičkog samoubistva koji se javlja nakon samoubistva o kojem se naširoko izvještava na televiziji ili drugim medijima. Stope samoubistava značajno rastu 0-7 dana nakon takve vijesti. Postoji sličnost između situacije prvog samoubistva koji se proslavio i situacija onih koji su izvršili samoubistvo nakon njega (ako je samoubistvo bilo starije, samoubistva su se povećala među starijima; ako je pripadao određenom društvenom krugu ili profesiji, onda su samoubistva u ovim oblastima povećan).

Wertherov efekat je tako nazvan po objavljivanju Goetheovog romana, gdje je glavni lik po imenu Werther izvršio samoubistvo iz neuzvraćene ljubavi, što je izazvalo val samoubistava. A u Rusiji je, nakon objavljivanja knjige N. M. Karamzina "Jadna Liza" 1792. godine, takođe bio talas utapanja među mladim devojkama.

Naučna je činjenica da primjer samoubistva nekog lika može navesti ljude da počine samoubistvo. Nije tako teško pretpostaviti da primjeri stalnog pušenja i točenja alkohola među likovima filmova također tjeraju gledatelja na takvo destruktivno ponašanje, samo što se u kinu to predstavlja ne kao destruktivno, već kao norma. Ako se nakon navedenih knjiga nisu svi čitaoci upustili u samoubistvo, onda ne treba misliti da to radi samo u malom procentu, iz dva razloga:

1. Da bi izvršila samoubistvo, osoba treba da pređe preko najvažnijeg instinkta – instinkta samoodržanja. A slijediti primjer filmskih zvijezda piti ili pušiti - ništa nije potrebno, pogotovo što svi filmovi uvjeravaju da nije strašno.
2. Knjige i filmovi u kojima se glavni junaci (a publika se na njih ponajviše povezuje) čine samoubistvo čine vrlo mali procenat, a filmovi u kojima puše i piju - 90%. Ako bi u 9 od 10 filmova junaci izvršili samoubistvo, tada bi bilo za red veličine više samoubistava. Iako su alkohol i cigarete sporo samoubistvo.

Možemo se prisjetiti kako su se pojavili imitatori manijaka, kada su mediji objavili o manijaku koji je ubijao žrtve na određeni način, onda su se pojavili ljudi koji su ponavljali njegov rukopis.

U ovim slučajevima mehanizmi nisu potpuno isti kao u prisustvu alkoholno-duvanskih scena u filmovima, ali je princip radnje sličan. Mediji to pokazuju navodno zato što je to u životu, ali samo povećavaju učestalost ponavljanja slučajeva. Ali svaki medij je biznis, odnosno cilj projekta je novac. Mediji pričaju o nečemu, ne zato što je to u životu, već zato što će zaraditi novac. Ni jedan veći medij nema za cilj da objektivno odslikava stvarnost, može samo da deklarira ovaj cilj, ali ovo je za predstavu, a uprava svojim novinarima na planskim sastancima poručuje da njihov zadatak - da prave rejtinge i zarade ne leži u objektivnosti. Stvaranje iluzije objektivnosti kod publike je važno, ali nemojte miješati stvaranje iluzije sa stvarnim postavljanjem cilja objektivnog prikazivanja.

Fakultet žurnalistike Moskovskog državnog univerziteta. Zamjenik ministra komunikacija Ruske Federacije Aleksej Volin: Vaš zadatak nije da učinite svijet boljim, već da zaradite novac za vlasnika

Tako je i u bioskopu - gledalac mora misliti da je sve prikazano prirodno ili slučajno, a ne u cilju podsvesnog uticaja na njegovo mišljenje. U bioskopu ima puno praznih utora u koje možete nešto staviti, na primjer, likovi koriste telefone, možete napraviti bezimene telefone i onda neće biti novca, ali možete se dogovoriti sa Sony Ericssonom ili Appleom tako da ovi telefoni su upravo njihovi brendovi, a već novac za skriveno oglašavanje. A nesvjesno oglašavanje je skriveni utjecaj na psihu gledatelja, a mjesta za takve utjecaje ima mnogo. Još jedan primjer slota: likovi mogu razgovarati u parku na ulici, ili ih možete natjerati da "slučajno" odaberu McDonald's ili KFC, i razgovaraju za obrokom - logotipi restorana su pričvršćeni u okviru. Gledalac i dalje neće razumjeti, ali na ekranu je reklama. A možete i natjerati lik da zadimi, i to se mora pokazati, jer bez toga redateljska sreća ne bi bila potpuna.

Drugi slot može biti automobil glavnog junaka, možete jednostavno pokazati bilo koju marku, ili možete dobiti novac za oglašavanje, jer je dovoljno samo spomenuti brend. Ali ako se dogovorimo oko skrivenog oglašavanja, zašto onda ne bismo samo pokazivali auto, već i pravili zasebne scene, koliko je to dobro? Oglašavanje će biti efikasnije - biće više novca. Tako dobijamo takve bisere kao u "Umri muški 5", gde se Mercedesov džip vozi skoro uz zidove, tako dobru sposobnost ulaska u teren.

A takvih slotova, u koje možete nekome smisleno uložiti, ima mnogo, u filmove, a ne samo u oblasti promocije komercijalnih brendova. Osnovni princip je da ne shvaćate kakav stereotip film za vas stvara, čini vam se da samo gledate film, a ne obraćate pažnju na to da u porodici ili nema djece, ili jedno dijete. U međuvremenu, ako ovo gledate od djetinjstva, tada se postavlja stereotip da je norma 1-2 djece, ali ako u filmu prikažete 5-7 djece, onda će većina biti sigurna da je toliko potrebno za pun život.

Recimo, u PVO razumeju skriveni uticaj, pa ova partija ne samo da rečima govori o potrebi za mnogo dece, a ne samo u programu stranke postoje tačke koje daju tu mogućnost, već utiče na nesvesno nivo za 95% birača, što se vidi sa ove slike.

Glavna obmana medija je da tipičan čovjek ni ne zna koliko je ovih slotova i šta tačno sugeriraju. Na primjer, osoba može biti svjesna lažne priče u Burnt by the Sun 2, ali ne vidi propagandu alkohola i duhana.

Zašto u bioskopu nema trezvenjaka?

Znate li zašto se propagandisti plaše da trezvene i one koji prestanu piti u filmovima pokažu kao šumski požar? Čak ih i ismijavaju i prikazuju kao budale jako, jako rijetko, znam samo za jedan slučaj kada su trezvene prikazivali u bioskopu i to za podsmijeh, a vidio sam ga ne prirodno, već u analizi iz Teach Good. Ali mogu nabrojati desetine (ako ne i stotine) filmova u kojima nema trezvenjaka, već se prikazuju likovi koji piju.

Tačnije, filmovi su i dalje prikazivali trezvene, ali tek kada počnu da piju alkohol u dozama, odnosno propagandu da se sa trezvenjaka pređu na kulturološke pijance, kao što je to bilo u "Kavkaskom zatvoreniku" i "Dijamantskoj ruci".

Propagandisti se najviše plaše same ideje trijeznosti, jer čak i ako ismijavaju trezvene, to znači da će gledalac vidjeti da osim "puno pije" (alkoholičar) i "pije relativno malo" (kulturno pije), tu je i trezvenjak. Smatraju da ljudima ne bi smjela pasti na pamet čak ni sama ideja da se bez alkohola može, inače će početi da se ponavljaju! Na primjer, propagandista alkoholizma Dmitrij Pučkov u svojoj knjizi "Mjesečina" piše da samo djeca i bolesni ljudi ne piju, iako on vrlo dobro zna za postojanje trezvenjaka, ali njegovi čitaoci ne moraju znati za to. Naravno, znamo za takav fenomen, ali ako stalno pokazujete, pričate i pišete u knjigama kako je cool piti, i zataškavati ideju trijeznosti, onda je istisnut iz svijesti, čovjek kao da zaboravlja o tome, koncentrišući se na ono što često viđa - a to su scene alkohola i duvana.

Ako mediji počnu pričati o tome kako su ljudi prestali piti i pušiti, onda će se povećati broj onih koji odustaju, pa se o tome ne govori. Istovremeno, propagandisti mogu čak i iskriviti suštinu trezvene propagande, kao što je to bio slučaj sa antialkoholnim spotovima "Čuvaj se" u kojima su pod aplikaciju nagurali propagandu alkohola, ali ovo je 2009., pa čak i takva snimci su bili kao dah svježeg zraka u zadimljenom i alkoholiziranom društvu…

Hoćete li svom djetetu reći nešto loše o njegovim precima? Ako vas dijete zamoli da mu kažete nešto o njegovoj prabaki ili pradjedu, onda mu recite nešto dobro kako bi dijete uzelo pozitivan primjer. U životu bilo koje osobe postoje nedostojne radnje, ali malo je vjerovatno da ćete u svakoj priči, na primjer, o djedu koji puši, reći da je pušio. U filmovima ćete sigurno biti prikazani kako pušite, kao da to nekako utiče na radnju. Nećete reći detetu: „I tako je tvoj pradeda, zapalivši cigaretu, seo u Pobedu, i otišao…“, nije bitno da li je zapalio cigaretu ili ne, pa da dete ne uzimajte primjer i nećete o tome, zar ne? Iako je to bilo u životu, razumete kakav uticaj priče (poput bajke) imaju na vaspitanje, a mediji to izgleda ne razumeju…

Ljudi imaju mnogo poroka u životu, ne samo pušenje i alkohol, ali ti poroci iz nekog razloga nisu prisutni u svakom filmu. Zašto se u filmovima dosledno prikazuju alkoholne scene, bez obzira na radnju, a drugi porok, na primer, masturbacija, samo kada je to neophodno prema radnji? Prema statistikama, u životu se oko 70% ljudi bavi ovim, što znači da bi takve scene trebale biti u svakih 5-10 filmova, ali su rjeđe prisutne. Odgovor je sljedeći - ako popularizirate masturbaciju, onda niko neće zaraditi, ali ako popularizirate pušenje, onda je novac sasvim specifičan. Ali nije riječ samo o novcu za Philip Morris, opadanje stanovništva, važno je i slabljenje strasti, a kroz otrove slabe i geopolitičke konkurente.

Prije više od pola vijeka rat je bio relevantan kao prvi prioritet, a sada ratovi nisu samo hladni, već i informativni. Kada su Amerikanci ušli u Afganistan, tamošnja proizvodnja droge porasla je 40 puta, a nije se izvozila u Sjedinjene Države. Jasno je da to nije slučajno i nije prirodno, već namjerno. Možda u bioskopu, koji uglavnom vodi američka fabrika snova Hollywood, namjerno? Prije više od 100 godina, nagađali su namjerno da izgrade cijeli grad kako bi snimili film na traci, ali nisu znali da tu integrišu neophodnu propagandu - "Ne vjerujem!", kako je rekao Stanislavski.

Iako sada u filmovima nije počela da se prikazuje samo masturbacija, pored toga ima i mnogo perverzija, to se radi zbog smanjenja populacije, pokušavaju da naprave aseksualne ljude koji će na kraju postati odlični zombiji i robovi, jer će nemaju nikakve ljudske vrijednosti i težnje osim onih nametnutih u medijima. Više je gej propagande u filmovima, pa čak i kompjuterskim igricama poput Far Cry 4. I to nije samo prisustvo gejeva kao likova, već je riječ upravo o korištenju tehnika manipulacije umom ili sugestiji gledaocu. To se ne može opravdati tolerancijom, kao u slučaju obaveznog prisustva crnaca u filmovima, ovdje - rad skrivenim metodama sa psihom gledatelja.

Ako saznate koliko je prirodno (tj. "jer u životu") i nasumično u filmovima, onda ćete se jako iznenaditi, savjetujem vam da pročitate materijale za ovo, kako se snimaju filmovi - tamo se sve radi prema prefinjena tehnologija. Mediji uspješno manipuliraju ljudima zbog njihovog uvjerenja da medijska manipulacija funkcionira samo za kliničke idiote. I sigurni su jer ne proučavaju ovu temu. Ljudi ne znaju kako to funkcionira odakle dobijaju 95% informacija, i ne radi se toliko o svjesnim informacijama, koliko o utjecaju medija na podsvijest.