Zašto lažemo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ovi lažovi su poznati po tome što lažu na najočiglednije i najrazornije načine. Ipak, u takvoj prevari nema ničeg natprirodnog. Svi ovi prevaranti, prevaranti i narcisoidni političari samo su vrh ledenog brega laži koje su zaplele čitavu ljudsku istoriju.

U jesen 1989. godine, mladić po imenu Alexi Santana upisao je prvu godinu na Univerzitetu Princeton, čija je biografija zaintrigirala prijemnu komisiju.

Pošto nije dobio gotovo nikakvo formalno obrazovanje, svoju mladost je proveo u ogromnoj Utahu, gdje je paso stoku, uzgajao ovce i čitao filozofske rasprave. Trčanje kroz pustinju Mojave pripremilo ga je da postane maratonac.

Na kampusu, Santana je brzo postala neka lokalna slavna ličnost. Isticao se i akademski, dobivši petice u gotovo svim disciplinama. Njegova tajnovitost i neobična prošlost stvarali su oko njega auru misterije. Kada je cimer upitao Santanu zašto njegov krevet uvijek izgleda savršeno, on je odgovorio da spava na podu. Činilo se logičnim: neko ko je ceo život spavao na otvorenom, nema mnogo simpatija prema krevetu.

Ali samo istina u istoriji Santane nije bila ni kap. Otprilike 18 mjeseci nakon upisa, žena ga je slučajno prepoznala kao Jay Huntsmana, koji je pohađao srednju školu Palo Alto šest godina ranije. Ali ni to ime nije bilo pravo. Princeton je na kraju saznao da je to u stvari James Hoag, 31-godišnji muškarac koji je prije nekog vremena služio zatvorsku kaznu u Utahu zbog posjedovanja ukradenog alata i dijelova za bicikl. Napustio je Princeton u lisicama.

Godinama kasnije, Hough je hapšen još nekoliko puta zbog krađe. U novembru, kada je bio pritvoren zbog krađe u Aspenu u Koloradu, ponovo je pokušao da se lažno predstavlja.

Istorija čovečanstva poznaje mnoge lažove koji su bili vešti i iskusni kao što je bio Hoag.

Među njima je bilo i kriminalaca koji su širili lažne informacije, plećući sve oko sebe kao paučinu kako bi stekli nezasluženu korist. To je, na primjer, učinio finansijer Bernie Madoff, koji je godinama primao milijarde dolara od investitora sve dok se njegova finansijska piramida nije srušila.

Među njima je bilo i političara koji su pribjegli lažima kako bi došli na vlast ili je zadržali. Čuveni primjer je Richard Nixon, koji je negirao i najmanju vezu između sebe i Watergate skandala.

Ponekad ljudi lažu kako bi skrenuli pažnju na svoju figuru. Ovo bi moglo objasniti namjerno lažnu tvrdnju Donalda Trumpa da je na njegovu inauguraciju došlo više ljudi nego kada je Barack Obama prvi put preuzeo predsjedništvo. Ljudi lažu da bi se iskupili. Na primjer, tokom Ljetnih olimpijskih igara 2016., američki plivač Ryan Lochte tvrdio je da je bio žrtva oružane pljačke. Naime, on i ostali reprezentativci su se pijani, nakon žurke, sudarili sa redarima kada je pljačkao tuđu imovinu. Čak i među naučnicima, ljudima koji su se, čini se, posvetili potrazi za istinom, možete pronaći krivotvoritelje: pretenciozno proučavanje molekularnih poluvodiča pokazalo se ništa drugo do prevara.

Ovi lažovi su poznati po tome što lažu na najočiglednije i najrazornije načine. Ipak, u takvoj prevari nema ničeg natprirodnog. Svi ovi prevaranti, prevaranti i narcisoidni političari samo su vrh ledenog brega laži koje su zaplele čitavu ljudsku istoriju.

Ispostavilo se da je obmana nešto u čemu su gotovo svi majstori. Lako lažemo strance, kolege, prijatelje i voljene osobe, lažemo na velike i male načine. Naša sposobnost da budemo nepošteni je duboko usađena u nas kao i potreba da vjerujemo drugima. Smiješno je što nam je zato tako teško razlikovati laž od istine. Prevara je toliko usko povezana s našom prirodom da bi bilo pošteno reći da je laganje ljudska.

Po prvi put, sveprisutnost laži sistematski je dokumentovala Bella DePaulo, socijalni psiholog sa Univerziteta Kalifornije, Santa Barbara. Pre dvadesetak godina, DePaulo i njene kolege su zamolile 147 ljudi nedelju dana da zapišu svaki put i pod kojim okolnostima su pokušali da dovedu druge u zabludu. Istraživanja su pokazala da prosječna osoba laže jednom ili dva puta dnevno.

Laž je u većini slučajeva bila bezopasna, bila je potrebna da se sakriju greške ili da se ne povrijede osjećaji drugih ljudi. Neko je koristio laži kao izgovor: na primjer, rekli su da nisu iznijeli smeće samo zato što ne znaju gdje. Pa ipak, ponekad je obmana imala za cilj stvaranje lažnog utiska: neko ga je uvjeravao da je sin diplomate. I iako se takvo loše ponašanje ne može posebno okriviti, kasnije su takve DePaulove studije pokazale da je svako od nas barem jednom lagao "ozbiljno" - na primjer, prikrio izdaju ili dao lažnu izjavu o postupcima kolege.

Činjenica da svako treba da ima talenat za prevaru ne treba da nas čudi. Istraživači sugeriraju da se laganje kao model ponašanja pojavio nakon jezika. Sposobnost da se manipuliše drugima bez upotrebe fizičke sile je vjerovatno dala prednost u borbi za resurse i partnere, slično evoluciji obmanjujućih taktika kao što je prerušavanje. “U poređenju sa drugim načinima koncentriranja moći, lakše je prevariti se. Mnogo je lakše lagati da biste dobili nečiji novac ili bogatstvo nego ga udariti u glavu ili opljačkati banku”, objašnjava Sissela Bok, profesor etike na Univerzitetu Harvard, jedan od najpoznatijih teoretičara u ovoj oblasti.

Čim je laž prepoznata kao iskonska ljudska osobina, sociolozi i neuroznanstvenici počeli su pokušavati da rasvijetle prirodu i porijeklo takvog ponašanja. Kako i kada naučimo da lažemo? Odakle potiču psihološke i neurobiološke osnove prevare? Gdje je granica za većinu? Istraživači kažu da smo skloni vjerovati lažima, čak i kada su one jasno kontradiktorne očiglednom. Ova zapažanja sugeriraju da je naša sklonost zavaravanju drugih, kao i naša sklonost da budemo prevareni, posebno relevantna u doba društvenih medija. Naša sposobnost kao društva da odvojimo istinu od laži je u velikom riziku.

Kada sam bio u trećem razredu, jedan od mojih drugova iz razreda je donio list naljepnica za trkaće automobile da se pokaže. Naljepnice su bile nevjerovatne. Toliko sam želeo da ih nabavim da sam na času fizičkog ostao u svlačionici i prebacio čaršav iz ranca iz razreda u svoj. Kad su se studenti vratili, srce mi je lupalo. U panici, u strahu da ne budem razotkrivena, smislila sam upozoravajuću laž. Rekao sam učiteljici da su se dva tinejdžera dovezla do škole na motoru, ušla u učionicu, preturala po torbama i pobjegla sa naljepnicama. Kao što ste mogli pretpostaviti, ovaj izum se srušio pri prvoj provjeri, a ja sam nevoljko vratio ono što sam ukrao.

Moja naivna laž - vjerujte mi, od tada sam postala pametnija - odgovarala je mom nivou lakovjernosti u šestom razredu kada mi je prijatelj rekao da njegova porodica ima leteću kapsulu koja nas može odvesti bilo gdje u svijetu. Pripremajući se da letim ovim avionom, zamolio sam roditelje da mi spakuju ručak za put. Čak i kada se moj stariji brat gušio od smeha, nisam želeo da dovodim u pitanje tvrdnje svog prijatelja, a na kraju je njegov otac morao da mi kaže da sam razvedena.

Laži poput moje ili moje prijateljice bile su uobičajene za djecu naših godina. Kao i razvijanje sposobnosti govora ili hodanja, laganje je nešto od razvojne osnove. Dok se roditelji brinu o lažima svoje djece - za njih je to signal da počinju gubiti nevinost - Kang Lee, psiholog sa Univerziteta u Torontu, vjeruje da je ovo ponašanje kod mališana signal da je kognitivni razvoj na pravom putu.

Kako bi istražili laži iz djetinjstva, Lee i njegove kolege koriste jednostavan eksperiment. Od djeteta traže da pogodi igračku skrivenu od njega puštajući audio snimak. Za prve igračke, zvučni trag je očigledan - lavež psa, mjaukanje mačke - a djeca reaguju s lakoćom. Naknadni zvukovi igranja uopće nisu povezani s igračkom. „Uključite Beethovena, a igračka na kraju postaje pisaća mašina“, objašnjava Li. Eksperimentator tada napušta prostoriju pod izgovorom telefonskog poziva - laž u ime nauke - i traži od mališana da se ne zabada. Kada se vrati, pita odgovor, a potom detetu postavlja pitanje: "Jesi li špijunirao ili nisi?"

Kako su otkrili Lee i njegov tim istraživača, većina djece ne može odoljeti da ih se špijunira. Procenat djece koja vire, a zatim lažu o tome varira ovisno o dobi. Među dvogodišnjim nasilnicima samo 30% nije prepoznato. Među trogodišnjacima svaka druga osoba laže. A do 8. godine 80% kaže da nisu špijunirali.

Osim toga, djeca imaju tendenciju da bolje lažu kako su starija. Deca od tri i četiri godine obično samo izgovore tačan odgovor, ne shvaćajući da ih to odaje. U dobi od 7-8 godina djeca nauče sakriti svoje laži tako što namjerno netačno odgovaraju ili pokušavaju da njihov odgovor izgleda kao logično nagađanje.

Petogodišnjaci i šestogodišnjaci ostaju negdje između. U jednom od svojih eksperimenata, Lee je koristio igračku Dinosaur Barney (lik u američkoj animiranoj seriji "Barney i prijatelji" - cca. Newochem). Petogodišnja devojčica, koja je negirala da je špijunirala ekran, zamolila je Lee da dodirne skrivenu igračku pre nego što je odgovorila. „I tako ona stavlja ruku ispod tkanine, zatvara oči i kaže: 'Oh, znam da je Barney.' Pitam, 'Zašto?' Ona odgovara: "Na dodir je ljubičasta."

Laganje postaje lukavije kako dijete uči da se stavlja na tuđe mjesto. Mnogima poznata kao model razmišljanja, ova sposobnost se pojavljuje zajedno sa razumijevanjem vjerovanja, namjera i znanja drugih ljudi. Sljedeći stup laganja su izvršne funkcije mozga koje su odgovorne za planiranje, svjesnost i samokontrolu. Dvogodišnji lažljivci iz Leejevog eksperimenta imali su bolji učinak na modelskim testovima ljudske psihe i izvršnih funkcija od one djece koja nisu lagala. Čak i među šesnaestogodišnjacima, dobro ležeći tinejdžeri nadmašili su nevažne varalice po ovim karakteristikama. S druge strane, poznato je da djeca s autizmom kasne u razvoju zdravih mentalnih modela i nisu baš dobra u laganju.

Nedavno sam ujutro nazvao Uber i otišao posjetiti Dana Arielyja, psihologa na Univerzitetu Duke i jednog od najboljih svjetskih stručnjaka za laganje. I iako je unutrašnjost automobila izgledala uredno, unutra se osjećao jak miris prljavih čarapa, a vozaču je, uprkos ljubaznom ophođenju, bilo teško da se snađe na putu do odredišta. Kada smo konačno stigli, nasmiješila se i zatražila ocjenu od pet zvjezdica. „Apsolutno“, odgovorio sam. Kasnije sam mu dao ocjenu tri zvjezdice. Uvjeravao sam se mišlju da je najbolje ne obmanuti hiljade putnika Ubera.

Arieli se prvi put snažno zainteresovala za nepoštenje prije otprilike 15 godina. Prelistavajući časopis na dugom letu, naišao je na brzi test pameti. Nakon što je odgovorio na prvo pitanje, otvorio je stranicu za odgovore da vidi da li je u pravu. Istovremeno je bacio pogled na odgovor na sljedeće pitanje. Nije iznenađujuće, nastavljajući da rješava u istom duhu, Arieli je na kraju postigao vrlo dobar rezultat. “Kada sam završio, shvatio sam da sam se prevario. Očigledno, htio sam znati koliko sam pametan, ali u isto vrijeme i dokazati da sam toliko pametan. Ova epizoda je izazvala Arielijevo zanimanje za učenje laži i drugih oblika nepoštenja, koje zadržava do danas.

U eksperimentima koje je sproveo naučnik sa svojim kolegama, volonteri dobijaju test sa dvadeset jednostavnih matematičkih zadataka. U roku od pet minuta moraju riješiti što više, a zatim im se plaća za broj tačnih odgovora. Rečeno im je da bace list u sjeckalicu prije nego im se kaže koliko su problema riješili. Ali u stvarnosti, listovi nisu uništeni. Kao rezultat toga, ispada da mnogi volonteri lažu. U prosjeku prijavljuju šest riješenih problema, dok je u stvari rezultat oko četiri. Rezultati su isti u svim kulturama. Većina nas laže, ali samo malo.

Pitanje koje Arieli smatra zanimljivim nije zašto mnogi od nas lažu, već zašto oni ne lažu mnogo više. Čak i kada se iznos nagrade značajno poveća, volonteri ne povećavaju stepen varanja. “Dajemo priliku da ukrademo mnogo novca, a ljudi varaju samo malo. To znači da nas nešto sprečava - većinu nas - da lažemo do samog kraja - kaže Arieli. Prema njegovim riječima, razlog je to što želimo da vidimo sebe kao poštene, jer smo u ovoj ili drugoj mjeri asimilirali poštenje kao vrijednost koju društvo predstavlja. Zbog toga većina nas (osim ako niste, naravno, sociopata) ograničava broj puta kada želimo nekoga prevariti. Koliko daleko je većina nas spremna ići - to su pokazali Arieli i kolege - određeno je društvenim normama rođenim iz prećutnog konsenzusa - kao što je uzimanje par olovaka iz ormarića za dokumente na poslu postalo prešutno prihvatljivo.

Podređeni Patricka Couwenberga i njegove kolege sudije na Višem sudu okruga Los Angeles smatrali su ga američkim herojem. Prema njegovim riječima, odlikovan je medaljom ljubičastog srca za ranu u Vijetnamu i učestvovao je u tajnim operacijama CIA-e. Sudija se takođe pohvalio impresivnim obrazovanjem: diplomirao fiziku i magistrirao psihologiju. Ništa od ovoga nije istina. Kada je razotkriven, pravdao se činjenicom da je patio od patološke sklonosti laganju. Međutim, to ga nije spasilo od smjene: 2001. lažov je morao napustiti sudijsku stolicu.

Ne postoji konsenzus među psihijatrima o tome postoji li veza između mentalnog zdravlja i varanja, iako su ljudi s određenim poremećajima zaista posebno skloni određenim vrstama varanja. Sociopate - osobe s antisocijalnim poremećajem ličnosti - koriste manipulativne laži, a narcisi lažu kako bi poboljšali svoj imidž.

Ali postoji li nešto jedinstveno u mozgu ljudi koji lažu više od drugih? Psihologinja Yaling Yang i njene kolege su 2005. godine uporedile skeniranje mozga odraslih iz tri grupe: 12 osoba koje redovno lažu, 16 osoba koje su asocijalne, ali neredovno lažu i 21 osoba koje nemaju antisocijalni poremećaj ili lažu. Istraživači su otkrili da lažovi imaju najmanje 20% više neurofibera u prefrontalnom korteksu, što može ukazivati na to da njihov mozak ima jače neuronske veze. Možda ih to tjera da lažu, jer lažu lakše od drugih ljudi, ili je to, naprotiv, rezultat čestih obmana.

Psiholozi Nobuhito Abe sa Univerziteta Kyoto i Joshua Greene sa Harvarda skenirali su mozak ispitanika koristeći funkcionalnu magnetnu rezonancu i otkrili da nepošteni ljudi pokazuju veću aktivnost u nucleus accumbens, strukturi u bazalnom prednjem mozgu, koja igra ključnu ulogu u generiranju nagrada.„Što se vaš sistem nagrađivanja više uzbuđuje zbog dobijanja novca - čak i u savršeno fer konkurenciji - više ste skloni varanju,“objašnjava Grin. Drugim riječima, pohlepa može povećati sklonost ka laži.

Jedna laž može dovesti do sljedeće, uvijek iznova, kao što se može vidjeti u mirnim i nepokolebljivim lažima serijskih lopova poput Hoguea. Tali Sharot, neurolog sa University College London, i njene kolege pokazale su kako se mozak prilagođava stresu ili emocionalnoj nelagodi koja prati naše laži, što nam olakšava da lažemo sljedeći put. Na snimcima mozga učesnika, istraživački tim se fokusirao na amigdalu, područje uključeno u obradu emocija.

Istraživači su otkrili da je sa svakom prevarom reakcija žlijezde bila slabija, čak i kada je laž postajala sve ozbiljnija. „Možda male obmane mogu dovesti do većih“, kaže Sharot.

Velik dio znanja kojim se orijentiramo u svijetu govore nam drugi ljudi. Bez našeg početnog povjerenja u ljudsku komunikaciju, bili bismo paralizirani kao pojedinci i ne bismo imali nikakav društveni odnos. „Mi puno dobijamo od poverenja, a ponekad je biti prevaren relativno mala šteta“, kaže Tim Levin, psiholog sa Univerziteta Alabama u Birmingemu koji ovu ideju naziva podrazumevanom teorijom istine.

Prirodna lakovjernost čini nas inherentno ranjivim na prevaru. "Ako nekome kažete da ste pilot, on neće sjediti i misliti: 'Možda nije pilot?" Zašto je rekao da je pilot? Niko ne misli tako", kaže Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), konsultant za bezbednost čiji su omladinski zločini falsifikovanja čekova i imitiranja pilota aviona poslužili kao osnova za Uhvati me ako možeš.da je ovo poreska, ljudi automatski misle da je ovo poreska. Ne pada im na pamet da bi neko mogao prevariti broj pozivaoca."

Robert Feldman, psiholog sa Univerziteta Massachusetts, ovo naziva "prednošću lažova". „Ljudi ne očekuju laži, ne traže je i često žele da čuju tačno šta im se kaže“, objašnjava on. Jedva odolevamo obmani koja nas oduševljava i umiruje, bilo da je u pitanju laskanje ili obećanje neviđenih investicionih dobitaka. Kada nas lažu ljudi koji imaju bogatstvo, moć, visok status, još nam je lakše progutati ovaj mamac, što dokazuju i izvještaji lakovjernih novinara o navodno opljačkanom Lochtu, čija je obmana kasnije ubrzo razotkrivena.

Istraživanja su pokazala da smo posebno osjetljivi na laganje koje je u skladu s našim pogledom na svijet. Memovi koji govore da Obama nije rođen u SAD-u, negiraju klimatske promjene, okrivljuju američku vladu za napade 11. rujna i šire druge "alternativne činjenice", kako je Trumpov savjetnik nazvao svoje inauguracijske izjave, postaju sve popularniji na internetu i društvenim mrežama. mreže upravo zbog ove ranjivosti. A pobijanje ne umanjuje njihov uticaj, jer ljudi prosuđuju dokaze predstavljene kroz sočivo postojećih mišljenja i predrasuda, kaže George Lakoff, profesor kognitivne lingvistike na Univerzitetu Kalifornije, Berkeley. “Ako ste suočeni s činjenicom koja se ne uklapa u vaš pogled na svijet, ili je ne primjećujete, ili je ignorišete, ili je ismijavate, ili se nađete u zabuni – ili je oštro kritizirate ako je vidite kao prijetnju.”

Nedavna studija Briony Swire-Thompson, doktora kognitivne psihologije na Univerzitetu Zapadne Australije, dokazuje nedjelotvornost činjeničnih informacija u razotkrivanju pogrešnih uvjerenja. Godine 2015., Swire-Thompson i njene kolege predstavile su otprilike 2.000 odraslih Amerikanaca jednu od dvije izjave: "Vakcine uzrokuju autizam" ili "Donald Trump je rekao da cjepiva uzrokuju autizam" (uprkos nedostatku naučnih dokaza, Trump je više puta tvrdio da postoji vezu).

Nije iznenađujuće da su Trampove pristalice ovu informaciju prihvatile gotovo bez oklijevanja kada je pored nje stajalo predsjednikovo ime. Učesnici su zatim pročitali opsežno istraživanje koje je objasnilo zašto je veza između vakcina i autizma zabluda; onda je od njih ponovo zatraženo da ocijene stepen vjere u vezi s tim. Sada su se učesnici, bez obzira na političku pripadnost, složili da ta veza ne postoji. Ali kada su ponovo proverili nedelju dana kasnije, pokazalo se da je njihovo verovanje u dezinformacije palo na skoro prvobitni nivo.

Druge studije su pokazale da dokazi koji pobijaju laž mogu čak povećati vjeru u nju. “Ljudi su skloni da misle da su informacije koje znaju istinite. Dakle, svaki put kada ga opovrgnete, rizikujete da ga učinite poznatijim, čineći pobijanje, što je čudno, čak i manje efektivnim na duge staze“, kaže Swire-Thompson.

I sam sam iskusio ovaj fenomen ubrzo nakon razgovora sa Swire-Thompsonom. Kada mi je prijatelj poslao link na članak u kojem se navodi deset najkorumpiranijih političkih stranaka na svijetu, odmah sam ga objavio na WhatsApp grupi gdje je bilo stotinjak mojih školskih drugara iz Indije. Moj entuzijazam je bio zbog činjenice da je četvrto mjesto na listi bio Indijski nacionalni kongres, koji je posljednjih godina upleten u mnoge korupcionaške afere. Zablistala sam od radosti jer nisam fan ove zabave.

Ali ubrzo nakon postavljanja linka, otkrio sam da ova lista, koja uključuje stranke iz Rusije, Pakistana, Kine i Ugande, nije zasnovana ni na kakvim brojevima. Sastavio ga je sajt pod nazivom BBC Newspoint, koji izgleda kao neka vrsta renomiranih izvora. Međutim, saznao sam da on nema nikakve veze sa pravim BBC-jem. U grupi sam se izvinio i rekao da ovaj članak najvjerovatnije nije tačan.

Ovo nije spriječilo ostale da učitavaju link u grupu ponovo nekoliko puta tokom sljedećeg dana. Shvatio sam da moje pobijanje nije imalo efekta. Mnogi moji prijatelji, koji su dijelili nesklonost Kongresnoj partiji, bili su uvjereni da je ova lista tačna, i svaki put kada su je podijelili, nesvjesno, a možda čak i svjesno, činili su je legitimnijom. Bilo je nemoguće odoljeti fikciji sa činjenicama.

Kako onda možemo spriječiti brzi napad neistine na naš zajednički život? Nema jasnog odgovora. Tehnologija je otvorila nove mogućnosti za prevaru, još jednom zakomplikovavši vječnu borbu između želje za lažom i želje za vjerovanjem.