Korijeni prajezika. RA vokabular

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2024-01-16 18:39

Fragment intervjua sa Fjodorom Izbuškinom, jednim od autora lingvističke studije o RA-leksici. Ova studija je već objavljena na stranicama portala Kramola u članku "Šta je RA?", evo nekoliko odgovora na pitanja čitatelja o ovom pitanju.

Ako govorimo o naučnicima, živim predstavnicima lingvistike, onda ništa. Stručnjaci ne prepoznaju otkrića koja su napravili ne oni, već amateri. Ako govorimo o čistoj nauci, onda je tu nešto urađeno. Otkriven je korijen svakodnevnog govora drevnog pretka - takozvani korijen Ra.

Definicija "tzv." nije slučajna. S jedne strane, u ruskom nema korijena Ra. Lingvisti ne priznaju njegovo pravo na postojanje. S druge strane, u praksi je ovaj korijen vrlo čest, štaviše, ne samo u ruskom, već i na drugim jezicima planete.

Istovremeno, Ra je opšte mesto tražene osnove u rečima koje smo pozvali na jednostavnost ra-leksike, koje čine tzv solarni semantički klasterriječi slične po značenju: božanstvo, moć, uzvišenje, gori, planina, vrućina, gori, zora, zvijezda, sunce, boje sunca: zlato, crvena, narandžasta, bijela, žuta.., kipuća voda, zrak, nebo, vatra, veselje, rano, zora, žar, sjaj, strast, jutro, ura, boja, svijetlo… Samo oko 50 jedinica.

Za lingviste, koncept ra-leksike - od nepostojećeg. Štaviše, evidentna je njegova široka rasprostranjenost i svejednost. Kao dio našeg istraživanja ra-lexics, kao što je naziv, pokazao je svoju efikasnost: zgodan, prostran, intuitivan. Uvjerili smo se da krug spomenutog solarnog klastera može uključivati bilo koji ra-leksika jezika svijeta bilo kojeg dostupnog istorijskog perioda. Za to postoje samo dva glavna kriterija: dominantnost u razmatranoj riječi glasa "R" i pripadnost same riječi solarnom jatu. Posjedovanje ovog jednostavnog ključa pri ruci olakšava pretraživanje i organiziranje opcija koje tražite.

Zaista zvuči "R" na međunarodnom ra-leksika je obično uokvirena glasovima - ispred "R" ili iza "R". To je od šest do deset jedinica varijantnih samoglasnika, u zavisnosti od fonetskih karakteristika jezika. Na primjer, za Rusa to može biti: duga, ljubomora, urlik, piskanje, razdor, psovka, poluga, revnost, Ryuma, hrskavica. S tim u vezi, sarkastična ukosnica A. Zaliznyaka da je grafičko ime boga sunca Ra uslovni evropski fonetski prijenos i da bi ga Egipćani zapravo mogli izgovarati kao Re, Ru, Ro, Px… u potpunosti se uklapa u koncept koji se razmatra. Odvojeno, treba napomenuti da postoje dobro utvrđeni uzorci ra-leksike i bez okvira (vokalizacija). Na primjer, za ruski: RGospođa, Rstaviti, Rnav (metateza iz temperamenta), Rkonac (iznervirati se), Rsamljeti, Rpdv, Rtiše, Rtut i neke. drugi, ali njihov broj je relativno mali.

To je vjerovatno ono što je lingviste spriječilo da vide ra-leksika, kao pojava, rasuta u izobilju po "gradovima i mjestima". Zaista, bez vještine, nije lako odmah pronaći i izolirati u jezicima ra-sadrži riječ, koja je sama skrivena okvirima u obliku "bočnih slova ili zvukova". A pošto u lingvistici nije bilo odgovarajuće metode identifikacije, nije bilo ni vještine. I tako, ako ti "dodatni glasovi" ili morfeme nisu etimologizirani od strane nacionalnih lingvističkih škola, ili ih pogrešno tumače, onda do sada ne preostaje ništa drugo nego prepoznati ih kao takve, recimo, ekstraetimološke potpore ili prijelazne glasove u kompoziciji. korijena. Na primjer, znajući da u jeziku Neneca riječ Nara nosi značenje "proljeće", mi, zahvaljujući sada dostupnoj jednostavnoj metodi, pronalazimo našeg rođaka Yar (proljeće). Međutim, ne možemo potkrijepiti početni "dodatni" N- u nenetskom jeziku ili, obrnuto, odsustvo ovog N- u ruskom. To još niko ne može. Budući da razmatramo opći svakodnevno-svakodnevni vokabular, ukorijenjen u antici, pitanje pojave inkrementalnih "dodatnih" glasova u ovom slučaju treba se obratiti precima nenečkog etnosa. I to je pošteno učiniti u odnosu na izvorni govornik bilo kog jezika širom svijeta: na engleskom fry (pržiti) i ra ge (bijes), na grčkom oris (rano) i χ αρά (radost), na španskom ra o (jutro) i hirviendo (ključala voda), na katalonskom d ' hora (jutro) i forn (peć), na albanskom drita (svjetlo) i zjarr (vatra), na galicijskom verán (ljeto) i cili (boja), na francuskom bord (ivica) i brasser (pivo), na pašto ri tya (svijetlo) i kili (glavni) itd. Nije bitno koji narod i u kojem istorijskom periodu - za bilo koji jezik svijeta sigurno će postojati odgovarajući ra-leksike sa sopstvenim nacionalnim "dodatnim glasovima", u zbiru koji čini (u modernom smislu) koren reči. U proučavanju ovog široko rasprostranjenog svjetskog fenomena dali smo konvencionalno ime - "nacionalne fonetske karakteristike". S vremenom će lingvisti pronaći točniji naziv za to (proteza, metaplazma ili nešto drugo).

Nakon objavljivanja članka, dobili smo nekoliko recenzija profesionalaca, a skoro sve su negativne u duhu „ovo ne može biti“i „amater nije sposoban da se bavi ovakvim istraživanjem“. Ali ima i izuzetaka o kojima je rano govoriti.

Šta sada sprečava da se kaže?

Pitanje još nije konačno riješeno. Nedavno smo otkrili da među lingvistima ima i pristojnih i kanonski nezavisnih ljudi. Cijenimo jednaku komunikaciju s njima. Na kraju krajeva, ovo nam daje rijetku priliku da mirno iznesemo svoje argumente, dosljedno pokažemo problematične aspekte koji su, iz nekog razloga, mogli promaći čitaocu u naslovnom članku, ili nisu bili jasno navedeni. Odvija se takozvana tačka komunikacije, koja vam omogućava da odvojite svoje vrijeme da riješite određene probleme ra-leksici. Ako se prisjetimo kako su s nama “komunicirali” drugi profesionalci, čija smo imena objavili više puta, teško je ne uočiti razliku između normalnog ljudskog pristupa, koji razjašnjava stavove jednih i drugih, i ne sasvim normalnog, koji otkriva namjernu jednostranu agresiju.

Da biste bili ocijenjeni na odgovarajućoj/neprikladnoj osnovi, morate razumjeti šta ocjenjujete. Negirati fenomen samo zato što vam se ne sviđa je nenaučno. Međutim, nespremnost ogromne mase lingvista da se udubi u problem postojanja "solarnog prakorna" nam je razumljiva. Koji bi profesionalac sanjao da učestvuje u demonstraciji vlastitog namjernog gubitka? Kada zamolimo specijaliste da nam ukažu na greške, dobijamo izgovor u obliku „oni su svuda, oni su u svemu“.

Da, po tipu - "potpuna si budala, pa nema šta da se priča!" Zgodno.

Naravno. Pored čisto statističke analize i metode kontinuirane uzorkovanje semantičkog opsega istovremeno za stotine jezika, možete se pozvati, na primjer, na akademika A. Zaliznyaka. Uspeli smo da pokažemo da metod izolovanja statistički stabilne foneme "R" odgovara sličnom pristupu uglednog akademika. S jedinom razlikom što je A. Zaliznyak izrazio samo tri moguće varijante riječi (gozba, mast, dar), izolujući u njihovoj kompoziciji „intra-vanzemaljski“sufiks „r“, dok je usput nagovijestio da ima dosta sličnih riječi u ruski jezik, a mi smo zauzvrat upravo predstavili najkompletniji leksički spektar problema, dajući ovom fenomenu svoje ime: ra-leksike i prakoren.

U polemici, lingvisti se ponašaju sebično, poput djece, nimalo ne želeći napustiti zonu svog uobičajenog komfora. Kada se suoče sa generalno bezazlenim pitanjima „iz publike“, odgovaraju sa entuzijazmom i poznavanjem materije. Kao da je školarac Vasya Beilis od srca proglasio razredu odlomak iz Borodina, naučen tjedan dana unaprijed… Sjetite se naših pitanja Svetlani Burlak u Antropogenezi, gdje je počasni profesor briljantno odgovorio na najbezazlenije od njih, zaobilazeći one zaista problematične. A kada smo joj na to ukazali, doktorka nauka se jednostavno “isključila iz vazduha”. Lingvista ne želi da se zamara složenim i opasnim problemima. Mnogo je sigurnije odstupiti. Međutim, ko je od nas bez grijeha?

Odgovor je u samom pitanju. Razlika je ogromna. Uostalom, argumentacija obje strane u sporu zasnivala se tada samo na dvije "činjenice": na egipatskom bogu i drevnom imenu naše rijeke Volge, tj. na Rha. Međutim, već tada, 2008. godine, bilo je jasno da je savladavanje naučnika tako oskudno ra- Mihail Zadornov to ne bi mogao da uradi sa prtljagom. Sve što je mogao pokazati bila je njegova intuicija, pomnožena listom ruskih primjera kao što su Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Ali to nije ništa smešno za časne specijaliste I. Danilevskog i V. Živova. Zadornov je bio ismijavan i naučno popljuvan. Međutim, danas bi M. Zadornov lako pobijedio. Imajući u ruci više ne par mrtvih sumnjivih argumenata, već ozbiljan arsenal jezičkih dokaza, satiričaru ne bi bilo teško to učiniti. Ako uporedite ova dva momenta u vremenu, to je kao da poredite efikasnost između pneumatskog tučka i jurišne puške Kalašnjikov.

Ovo je očigledno ako uzmemo u obzir čak i jednu jedinu višejezičnu statistiku. ra-sadrže riječi koje označavaju samo Sunce, a da ne spominjemo semantičku grupu. Bez obzira na to kako stručnjaci pokušavaju da otpišu tako redovno ponavljanje kao slučajne slučajnosti, dominacija „ Ra „Za mnoge jezike svijeta, geografski i hronološki odvojeni jedan od drugog, sugerira suprotno. Osoba koja je pokušala nepromišljeno opovrgnuti ovu činjenicu izgledat će smiješno, u najgorem slučaju, smatrat će se da nije sasvim u skladu sa svojim zdravljem.

To su dva različita pitanja, iako bliska. Govoreći za ra-leksički, onda se u svojoj korijenskoj osnovi u različitim jezicima nalazi u jednom od dva smjera. Na primjer, na ruskom to može biti Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur, itd.

Ako je uopće riječ o riječima koje mijenjaju oblik, riječi koje za Svetlanu Burlak nikada nisu postojale, onda ni ovdje ne nedostaje relevantnih primjera. Međutim, čini se da ovo pitanje lingvistika zapravo nije postavila na naučnu osnovu. U svakom slučaju, niko od lingvista nikada ne govori ozbiljno o tome, ograničavajući se ili na pojedinačne primjere po komadu (kozak, let, prihod, poplava), ili se šaleći s mjenjačem oblika iz poznate fraze: „smiješi se-ti- deda-M o autu. Ali budući da ne govorimo samo o igrama riječi, već o povijesno utemeljenom rječniku, vrijedi spomenuti, na primjer, takve varijante korijena naopačke, koje su se ne samo ukorijenile u usmenom govoru, već su zabilježene i u raznim pisanim izvorima i nacionalni leksikoni:

abrod - lat. orbje, barquea - kutija(grčki βαρκα), g Nila - d lina, dlan / d olna - lodna /harmonijuon, ze lma - ze mlJa sam, zlJa sam - lzi, s vernet - z urlatiet, zupda - grooveuho, isto owak - isto lvak, nraw - telav, bundleha - chepha, pchjeo - pogla, ra vze - ra zvijezdae, ralb - larb, rtpatka - trpatka, to relka - ukr. to lír, blr. to lerka, tòrvog - stvorenjeog, tuffjak - fitjak, frkty - rufti…

Strane opcije:

engleski SLOW (sporo) - SLEEP (LOW-SLEEP), grčki. BLAKAS - GLUPA (BLAK-GLUPA), lat. ROGus (lomača) - BURN, talijanski. VOSsa - LIPS (VOS-GUB), it. SCHULD (odgovornost) - DUG (SHULD-DUG), inž. KRIVNJA (vino) - DUG (KRIVNJA-DUG), it. ROUTe (ruta) - TOOR (ROUT-TOP), eng. CESTA (put) - VRH (CESTA-VRH), lat. LUGeo (tugovati, tuga) - Sažaljenje (LUG-STING), lat. OMINOSus (preteći) - ZASTAVA (MINS-ZNAM), andske prepone (lepo, dobro) - tursko-arapski hop, hup (u redu, dobro), (ruski paki (više), alb. paki - dobro, dobro), mađarski oud - da, engleski. podučavati - podučavati, uzb. aralashtirish (promiješati, promiješati) - abhaski. áilarsh (tečna mješavina), russ. rod - tura. tür (nešto snažno, vječno, lit. - stati, stajati), jap. rīdo (voziti) i dōro (put) - ruski. cesta, staroengleski brid (ptica) - Novi engleski. ptica, češki. mžourati - zajebi oči, Ruse. cor (korijen) - rog (engleski CORNEAL, anat. vezano za rožnicu, rožnicu) i mnoge druge. dr.

Ukupan broj mijenjača oblika koji su postali svakodnevni kodificirani vokabular na raznim jezicima kreće se u desetinama hiljada. Samo u ruskom jeziku (na primjer, prema popularnom Vasmerovom rječniku) možete pronaći nekoliko stotina željenih varijanti.

Jedinstveni jezik je nekada bio podijeljen na dijalekte. Stoga je svaki savremeni jezik u prošlosti dijalekt. Potraga i fiksiranje prakorna kao globalnog obilježja omogućava nam da zaključimo da je ovaj jezik izvorno bio jedan, te da je stoga imao određeno geografsko usmjerenje. Ne znamo da li su prvi govornici ovog jezika bili vanzemaljska bića, ili su stvoreni direktno na Zemlji kao rezultat evolucije vrsta ili jednokratne kvalitativne transformacije pritiska prirode, kako je, na primjer, učio S. Aurobindo. A prakornis se mora i dalje tražiti. Ali ne iza kulisa, kao Illich-Svitych sa svojim međunarodnim kolegama, već sa širokim publicitetom u naučnim krugovima i uz obaveznu diskusiju u društvu. Što se tiče ogromnog broja jezika, to je rezultat "duhovnog mraka". Stoga više nisu bili prijatelji i voljeni, već su se svađali i ubijali. Nejedinstvo stvara svoje osobine i norme, različite od susjeda, uključujući jezike.

Samo kada lingvisti ne žele da odgovaraju o osnovanosti naših argumenata. Ali u isto vrijeme, nismo neuki, jer smo izloženi. Ovo je glupost - dovoljno je pročitati naše istraživanje, recimo, zadnjih tri do pet godina. Dobro se slažemo sa svim najvažnijim učenjima i metodama u lingvistici i, ako je potrebno, uvijek koristimo ovaj nesumnjivi prtljag. Druga je stvar što mi, ne pitajući nikoga, ponekad nalazimo praznine u istorijskim aspektima ove nauke; lingvisti radije ne raspravljaju s nama o njima. Tu dolazimo do punine: „amater nije u stanju da utvrdi adekvatnost svojih metoda, jer ne zna da vodi naučno istraživanje“, „amater ne želi da uči, verujući da će uspeti sa opštom erudicijom", "za razmišljanje o jeziku i lingvistici, amater ne treba da učiš, ne treba da stječeš posebna znanja", amater ispoveda princip "sa brkovima", tumači suprotno, kako bi da udovolji svojoj želji da bude u pravu: nije on taj koji nešto ne zna, već su naučnici promašili, ili čak namjerno ne kažu „… Stoga, kada smo u raspravi suočeni s takvim naletom nerazumnih etiketa, mi smanjujemo stepen naših zahtjeva za odgovorima na određena postavljena pitanja, ublažavajući ih ili zamjenjujući ih neutralnijim ili apstraktnijim. I tek kada se lingvista ponovo "opusti" i počne da vodi ravnopravan razgovor o "bezazlenim temama", ponovo ga pažljivo dovodimo do glavnog pitanja. To se može ponoviti više puta, jer gotovo svaki novi obrt razgovora o traženoj temi izaziva iritaciju našeg naučnog protivnika, izraženu u optužbama za nepoznavanje teme i standardno etiketiranje. Na primjer ra-leksike ovakvo ponašanje lingvista je posebno indikativno. I nije poenta u našim greškama, koje nismo mogli spriječiti u studiji (nisu sistemski i nikako ne mogu uticati na konačni zaključak), već u naučnom kukavičluku i elementarnoj nesposobnosti za igru.

Ako problemu pristupite kreativno i sa zanimanjem, onda u roku od 100-150 godina. Prema proračunima matematičara A. Fomenka, razvijanje nove hronologije na štetu stare, iako veći dio zapadne Evrope, čak i u 14-15 vijeku.bio relativno slabo naseljen, nije imao najvažnije nacionalno-državne karakteristike, poznate nam barem u 19. veku, a bavio se uglavnom zemljoradnjom i stočarstvom, tada je bilo prilično jednostavno uticati na jezik tako neorganizovanog stanovništva..

U članku smo dali primjere posebno ra-leksici. Ispostavilo se da su neki od njih "nesvjesno" registrovani kao ra-leksike A. Preobraženskog, M. Vasmera, Pavla Černiha i nekih još kasnijih etimologa. Kada nas lingvisti optužuju za neznanje, ni sami ne znaju da im je neki dio revnosno poricao ra-leksika je navedena u ovim eksplanatornim i etimološkim rječnicima. Nije bilo vremena za traženje, pronalaženje i upoređivanje. Od najočitijih primjera za ruski jezik, primjeri koje ne treba komentirati su:

brew, v epx (in epguma), g opmreža (g opmrzovolja), g opa, f ar (f ara), h arja (az art), do rath, k rapospan (do rasiva), m op (m epbič, m eptsat), n opa (n godjat, opth), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany (raali), rasa/raz (prefiks), ryov (Rpdv, Rvenie), rost (st rast, rasthene), ut ro, at ra, yara (yarb, yarznak, yarmulj).

Svi oni nose svoje karakteristike takozvanog solarnog vokabulara.

Znamo da se lingvistika pozicionira kao nauka, odnosno kao nosilac objektivnog pogleda na pojave koje proučava; međutim, izvorni izvor njegove dinamike i svjetonazora je u ideologiji, u okviru koje se, kako kažu, „naučno može sve stvoriti“. Stoga, kada neki kompetentni „lažni lingvista“(a ko drugi, ako ne on?) na prijateljski način pokuša da lingvistu izbaci iz svog svjetonazora župan, umjesto zdravog dijaloga, on počinje „iz nekog razloga“da pokazuje znakove ludila. Da, ni sami lingvisti možda ne shvataju da su u zagrljaju tendencija i zavisnosti kako od sadašnje ideologije tako i od ideologema koje su u nauku usađivali političari prošlih vekova. A ovo je, inače, vrlo fragmentiran i šarolik pogled na povijest jezika, koji se postepeno razvio u doktrinu zvanu lingvistika. Nije moglo da se ne pojavi kao nauka. Istovremeno, lingvistika je kraljica istorije. Ona sjedi visoko na tronu i odatle pokazuje prstom. Ne možemo to zanemariti kada vodimo rasprave o istorijskim temama. I tako danas, nakon kao da je prošlo 200 godina, imamo svojevrsnu mješinu, u čiju čorbu neko stalno dodaje sve nove i nove sastojke, ali koja se još uvijek ne može skuhati da postane hrana pogodna za zdravo društvo. Na mnogo načina, poznati ruski nered, nekultura, nemogućnost voljenja bližnjeg su rezultat nereda u ove dvije društveno važne discipline: lingvistici i, zapravo, istoriji. Naš narod je oduvijek intuitivno doživljavao ovu dekomponirajuću manu, na podsvjesnom nivou što nas čini ne „komšijama voljenim“, nego ljudožderima, ne sinovima otadžbine koja je briljantna po svom potencijalu, već privremenim radnicima na vlastitoj zemlji. Iako naučna lingvistika služi društvu, državi i samoj sebi, to su tri različita ministarstva.