Da li je čovjek razuman?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Općenito, hajde da shvatimo koliko razloga osoba ima da sebe naziva razumnim. U stvari, koncepti razuma ili intelekta su nejasni, intuitivni, bez jasnih kriterija. Uopšte ne postoji naučna definicija, a kamoli dovoljno ubedljiva. Ni biolozi ni psiholozi nemaju takvu ideju o tome šta je um, stručnjaci koji pokušavaju da modeliraju inteligenciju na kompjuteru nemaju takvu ideju, autori filozofskih teorija nemaju razumijevanje šta je um. Ako pogledate čime se različiti stručnjaci trude da shvate ovaj neuhvatljivi koncept, onda se pojavljuje sljedeće. Prvo, neki stručnjaci nas pokušavaju uvjeriti da ljudi imaju inteligenciju, jer su, za razliku od životinja, sposobni izvršiti određene složene radnje koje ne dovode odmah do rezultata, čija se svrha ima na umu.

Pretpostavimo, kažu, da životinji bacimo komad mesa, ona će ga pojesti, a osoba će ga staviti u frižider kako bi ga sačuvala za budućnost. Međutim, ako dobro razmislite, ovdje nema tako značajnih razlika, a životinje također ne reaguju uvijek samo na nivou primitivnih refleksa, već su sposobne za složene radnje koje imaju dugoročni cilj, sposobnost izvođenja koji steći tokom učenja. Senzacionalni rezultati dobijeni su u eksperimentima s malim čimpanzama, za koje se pokazalo da ne samo da mogu razumjeti pojedinačne apstraktne koncepte, već su naučile i da komuniciraju prirodnim ljudskim jezikom (vidi, na primjer, S druge strane, djeca koja su bila i proveli detinjstvo u džungli (Movgli) tada nisu u stanju da se adekvatno ponašaju u ljudskom društvu, da obavljaju one radnje koje nam se čine elementarnim. Stoga se teško može reći da takav kriterijum inteligencije postoji – uostalom, sposobnost da se upotreba (određenih) apstrakcija ne nastaje sama od sebe, već se javlja kao rezultat učenja, i može li svako od nas biti siguran da će njegovi postupci barem ličiti na razumno u situaciji radikalno drugačijoj od onih u kojima je prije prolazio njegov svakodnevni život? inteligencije kao sredstva za praktično rješenje neke vrste zadatak, jer se čak iu svojim jednostavnim svakodnevnim radnjama osoba vodi ne samo podacima dobijenim direktno na licu mjesta, već i velikom količinom znanja koje je prethodno savladano u procesu učenja, na primjer, prilikom sadnje šargarepe u vrtu, on vidi svrsishodnost svojih postupaka, oslanjajući se na apstraktno saznanje da sjeme biljaka, ako se posadi u zemlju, klija i potom izrasta u potpuno iste biljke. Bez takvih informacija, on neće vidjeti smisla da nešto zakopa u zemlju. Shodno tome, sama potencijalna sposobnost korištenja apstraktnih koncepata i izvođenja radnji s udaljenim rezultatom (koje imaju i ljudi i životinje) još nam ne daje garanciju da će neko pokazati inteligentno ponašanje.

Dobro, kažu psiholozi, izmjerimo inteligenciju bez osvrta na neke specifične vještine, specifična znanja itd., hajde da smislimo neke jednostavne zadatke na nepoznatom materijalu i vidimo koliko dobro osoba manifestira sposobnost generalizacije, sposobnost pronalaženja obrazaca… Rezultat ovog pristupa bili su testovi za određivanje "inteligencija kvocijenta" (IQ). Ovaj pristup ima nekoliko fundamentalnih nedostataka. Prvo, takvi testovi su uglavnom umjetni, odnosno otkrivaju tehnike koje su psiholozi koji su radili test odabrali i smatrali pokazateljima inteligencije, a nemaju veze s praktičnim zadacima s kojima se osoba suočava u životu, tj. odbacuje se kriterijum za utvrđivanje istine kroz praktičnu proveru i primenu njihovog znanja. Drugo, što je još važnije, metode rješavanja jednostavnih zagonetki ne mogu se ekstrapolirati na rješavanje složenih problema, jer je u životu čak i postavljanje pitanja dvosmisleno, a da ne spominjemo raspon mogućih odgovora. Zapravo, ovaj pristup se zasniva na ideji inteligencije kao posjedovanja nekih sasvim jednostavnih metoda mišljenja, koje same po sebi ne samo da ne govore ništa o načinima praktične upotrebe rezultata mišljenja, već su apsolutno ni na koji način ne povezan s činjenicom da osoba koristi složen strukturirani pogled na svijet, za izgradnju kojeg mu ni na koji način neće pomoći najjednostavnije logičke tehnike, usmjerene samo na rješavanje gotovih zagonetki.

Pa, možda nam onda dajte definiciju inteligencije kao sume akumuliranog znanja i pravila? Ovo je pristup koji su pokušali primijeniti programeri umjetne inteligencije. Pokušava se i čini se da se razvije baza znanja u kojoj će biti navedeni različiti koncepti, davaće se veze među njima, informacije o svetu će biti položene u obliku zasebnih sudova, a kompjuter naoružan sa sposobnost upravljanja ovim konceptima i vezama prema pravilima logike daće nam razumne zaključke. Sličan princip leži u radu ekspertnih sistema, koji se ponegde čak i uspešno koriste u određenim oblastima, međutim, na polju stvaranja punopravne veštačke inteligencije, sposobne da barem prođe Turingov test, stvari su još uvek tu. A, ako bolje razmislite, nedostaci ovog pristupa vidljivi su i na površini. Prvo, um i dalje shvatamo kao sposobnost samostalnog mišljenja, odnosno sposobnost ne samo korišćenja, već i primanja znanja, sposobnost izgradnje samih šema i otkrivanja samih pravila, i drugo, takav sistem je nefleksibilno ako od osobe možemo očekivati da je u stanju da tekst razumije ne samo doslovno, da ga parafrazira svojim riječima, modificira postojeće rješenje itd., onda kruta shema pravila to ne podrazumijeva.

Pređimo na drugi dio otkrivanja šta je um. U stvarnom životu, kruti sistem pravila, obrazaca, logičkih zaključaka, itd., ne može funkcionirati iz jednostavnog razloga što svako pravilo, svaki koncept nije apsolutan, ima određenu sferu, kada ga napusti, mijenja svoje značenje i značenje. Ne možemo opisati život ljudi takvim pravilima, nedvosmislenim dogmama i uputstvima, ne možemo, oslanjajući se na poznate koncepte, principe itd., naznačiti šta je ispravno, a šta nije, jer uvijek postoji izuzetak koji će opovrgnuti pravilo, i koji će od vas zahtijevati da postupate suprotno ovom pravilu. Tako se na kraju, u stvarnom životu, um pretvara u neku vrstu mistične kategorije, u sposobnost pronalaženja pravog rješenja izvan ustaljenih pravila i koncepata. Slična ideja uma kao nečeg mističnog razvila se u filozofiji, iako su se pokušaji da se daju definicije i odvoje od jednostavnijih oblika mišljenja činjeni još od vremena Kanta.

Dakle, šta je inteligencija? Možda, zaista, postoji tako neuhvatljiv, mistični početak u čovjeku, koji je izvan okvira njegovih odluka da se popularno objasne i izrazi riječima, a samo sama osoba, koja je u direktnom kontaktu s tim mističnim početkom, može i ima pravo da sam odlučuje o pitanjima kao što su, na primjer, šta je sreća, i zaista, gomilu drugih, mnogo manjih pitanja, a da ne argumentuje ili potkrepljuje svoje mišljenje? NE-T-T! Da, mnogi od vas su upravo u takvom povjerenju, djelujući u životu uz pomoć ovog mističnog principa, intuicije, vjerujući da je intuicija zamjena za razum i potpuna i apsolutna zamjena za sve argumente, sve argumente, svaku logiku i smisao. Intuicija nije zamjena ili oličenje razuma, kao što to nije poznavanje apstraktnih pojmova, logičkih sredstava, nefleksibilnog sistema pravila i dogmi. Intuicija je samo oruđe koje ponekad pomaže u pronalaženju razumnog rješenja, ali ga ne zamjenjuje.

Da li je Newton koristio intuiciju? Da. Ali, opipavajući uz njegovu pomoć put do ispravnog rješenja, Newton je našao i priliku da shvati, pretoči u vlastitu svijest i formuliše, ostavljajući potomcima svoje nalaze, a sada svi možemo koristiti Newtonove zakone i integralni i diferencijalni račun, više ne trebamo lutati u maglu i okretati se misticizmu da bismo izvukli zaključak o razlozima kretanja tijela. Za većinu ljudi, međutim, intuicija nikako nije alat za pronalaženje razumnog rješenja, već alat za iskrivljavanje bilo kakvih zaključaka u okviru njihovih emocionalnih preferencija. Ako je za razumnu osobu nejasan nagovještaj koji daje intuicija prijedlog za traženje, postoje dokazi o kontradiktornostima, postoji nit kojom se može povući, možete odmotati loptu, onda je za osobu koja razmišlja emocionalno, ovo samo izgovor da se sve okrene naopačke, ništa bez razumijevanja i bez dokazivanja, formulisati na osnovu ove nejasne pretpostavke najgluplje kategoričke zaključke i izgraditi najnevjerovatnije nagađanja i iluzije. Obično, imajući svoje omiljene dogme, emocionalno misleći ljudi se plaše ući u nešto ili nešto razumjeti, jer im se time narušava emocionalni komfor, emotivni ljudi apsolutiziraju svoje minute i privatne intuitivne utiske i bilježe ih u obliku uobičajenih procjena i dogmatskih zaključaka, štaviše., pokazuju sklonost dogmatičnom argumentiranju i insistiranju na svome, ne pokazujući interes ni za jednu drugu opciju. Ponekad žure svuda sa svojom fiks idejom, zasnovanom na određenom intuitivnom utisku, za koji smatraju da je važan, a da nisu u stanju da sami bolje razumiju ovo pitanje, niti da objasne svoj stav drugima. U rukama i očima emocionalno nastrojenih ljudi, sposobnost pronalaženja pravih rješenja pretvara se u istinski mističnu sposobnost, posebno kada su u pitanju prilično složena pitanja.

Svojevremeno je Sokrat, koji je formulisao poznatu frazu "ja samo znam da ništa ne znam", proučavao posebnosti razmišljanja stanovnika drevne Atine. Zaključci i zapažanja Sokrata (koji je živio u 5. stoljeću prije Krista) mogu se u potpunosti pripisati našem vremenu. Zapravo, Sokrat je bio siguran ne samo da ništa ne zna lično, nego ni svi ostali ništa ne znaju (mada, za razliku od Sokrata, nisu ni znali da ništa ne znaju). Sokrat je mogao, nudeći osobi da izrazi tezu za koju smatra da je namjerno ispravna, putem sugestivnih pitanja, tu osobu navesti na to da je on sam formulirao zaključak koji je direktno suprotan izvornom. Sokrat je uvidio da su mnoga vjerovanja ljudi, stvari koje smatraju očiglednim ili više puta dokazanim praksom, površna, a odnosi između ovih vjerovanja ne izdržavaju nikakav test logike. Ali ako je Sokrat, kao razumna osoba, pokušao da shvati ove kontradikcije, da dođe do ispravnijih i opštijih ideja, onda su obični ljudi bili sasvim zadovoljni onim što su imali. Danas, baš kao i u vrijeme Sokrata, običan čovjek vjeruje da mu je dovoljno da poznaje samo mali uski skup stereotipa, preko kojih neće prekoračiti i zamisliti da za drugu osobu, u drugačijoj situaciji i u različito vrijeme mogu biti nevjerni, nesposobni. Nemogućnost da se od onih ideja koje su akumulirane i korištene u modernom društvu izgradi cjelovita i konzistentna slika svijeta, očigledan je razlog zašto ljude koji u njemu žive ne možemo smatrati razumnim. Danas, baš kao i prije 2500 godina, kriteriji istine su poznavanje dogmi, upućivanje na autoritete, opšte prihvaćanje određenih ideja itd. Moramo apsolutno nedvosmisleno i direktno reći da čovjek nije u stanju da koristi znanje, nije sposoban da izvede ispravne logičke zaključke, nesposoban da vidi uzroke pojava, nesposoban da napravi razliku između tačnih teza i grešaka.

Manipulacija apstraktnim pojmovima, na koje se čovjek toliko ponosi, pretvara se za njega ili u besplodnu skolastiku, ili u način da se prida težina svojim namjerama, koje nemaju nikakve veze s temom njegovih govora. Iza obrazloženja, koje ima izgled logičkih argumenata, krije se proizvoljan izbor jednostranih argumenata, koji nikako ne potvrđuje ispravnost teze koja se dokazuje. Umjesto pravog istraživanja uzroka pojava i potrage za boljim rješenjem, u gotovo 100% slučajeva ljudi sa zadivljujućom aktivnošću počinju promicati svoje omiljene dogme i svoje lične odluke kao zamjenu za one koje se ne opravdavaju. U stvari, ljudi se uglavnom ne smatraju obaveznim da dokazuju bilo šta, racionalno u svojoj formi (ali ne i po sadržaju) koriste samo kao sporedni, a ne obavezni dodatak svom mističnom intuitivnom dojmu da se ovdje tako treba posmatrati.

Šta je inteligencija? Razum je, prije svega, sposobnost razumnog izbora, sposobnost pronalaženja ne posebnih, već općih odgovora na pitanja, sposobnost zamjene nejasnog intuitivnog utiska (kako u svom umu tako i riječima namijenjenim drugima) jasnim, jasna, očigledna reprezentacija koja ne daje osnove za nagađanja i spekulacije. Razum je sposobnost otklanjanja zbunjenosti i neizvjesnosti, stvaranjem takvog znanja koje će biti vrijedno i istinito za čovjeka, bez obzira na njegove trenutne želje, iz oportunističkih razmatranja, znanja na koja se može pouzdano osloniti, ne očekujući da će u jednom lijepom trenutku raspršiti se kao dim. Razum je sposobnost da formulišete svoje misli, bez ostavljanja u glavi nejasnog utiska o njihovoj nepotpunosti i netačnosti, bez osećaja potrebe da odbacite unutrašnje sumnje u njihovu ispravnost. Jao, čak i kad su u stanju da ponekad izvuku neke razumne zaključke, ljudi uopće ne osjećaju želju da razmišljaju sistematski kako bi neprestano testirali svoje ideje uz pomoć razuma. Naprotiv, često sa plodovima svojih trenutnih promišljanja, pretvorenih u dogmu, oni onda jure čitavog života, neshvaćeni i nesposobni da ih u značajnoj meri razviju. Problem je u tome što ljudi, ne pridržavajući se ispravnog sistema vrijednosti, ne vide ni smisao u razumnosti, mistični intuitivni oblik razmišljanja, idealan za udovoljavanje svojim željama i omiljenim emocionalnim sklonostima, sasvim su zadovoljni.

šta da radim? Ova situacija svakako nije normalna. Naravno, ne možemo postaviti zahtjev i priznati pretpostavku da svaka osoba ponaosob može postati razumna, a da ne promijeni te opšte prihvaćene ideje, uobičajene oblike izražavanja mišljenja ljudi i, na kraju, sistem vrijednosti koji dominira društvom. Uostalom, čitav sistem ideja koje osoba koristi u svojim svakodnevnim aktivnostima je proizvod kolektivnog uma. Da ne govorimo o činjenici da osoba koja pokušava da bude ili postane razumna u modernom društvu doživljava značajne poteškoće. Ogroman je broj lažnih stereotipa koji mu se sa svih strana zabijaju u glavu, kao očigledni i takvi, čiju ispravnost niko ne može dovesti u pitanje. Postoji reakcija drugih koji smatraju da prije svega treba uzeti u obzir njihove želje, ali ni na koji način ne dotiču pitanje ispravnosti njihovih uvjerenja, većina njih je izuzetno bolno uočiti bilo kakvo zadiranje u njihove omiljene stereotipe. Konačno, većina ljudi, uključujući i one koji se verbalno zalažu za razumno društvo, za razne ispravne ideje itd., zadovoljna je trenutnom situacijom dominacije mistične intuitivne metode i mnoštvom kontradiktornih ideja, uglavnom zato što u ovom mraku, nema osvijetljenog razumom, mnogo je lakše sakriti vlastite greške, sakriti vlastito neznanje, sami izbjeći bilo kakve mentalne napore, inače biste morali izdržati vrlo nepristrasne ocjene i kritike svojih ideja, morali biste donijeti njih potpuno drugačijeg kvaliteta, tražiti pravo rješenje, jasno i dosljedno dokazati da je ova konkretna opcija zaista razumna, zaista vrijedna truda, zaista rješava zadatak ili odgovara na pitanje.

Međutim, vrijedno je napomenuti da se, nedvosmisleno, promjena ove situacije ne može izvršiti bez pojedinačnih promjena u percepciji svijeta, tako da svaka osoba prihvati novi sistem vrijednosti, koji će ga tjerati na stalna otkrića uz pomoć svog razmišljanja i razuma, umjesto, da bi svoju svijest zatvorio u usku nišu, okruženu svojim uobičajenim dogmama i uobičajenim emocionalnim reakcijama. Ako se do sada dominacija sistema ideja o svijetu i sistema odnosa u društvu, izgrađenog na iracionalnim motivima i reakcijama, činila neospornom, sada se situacija dramatično mijenja. Sistem ideja koji se još uvijek smatra općeprihvaćenim, te dogme, ocjene, filozofske i naučne teorije koje se iznose u knjigama za koje se kaže da su pouzdane na TV-u, o kojima se raspravlja na forumima na internetu itd., su parče. sastoji se od raznih kontradiktornih dijelova, kada čak iu okviru jedne teorije, ideologije, trenda itd. postoje potpuno različita gledišta. Ovaj sistem ideja trenutno doživljava bankrot, koji se manifestuje u čitavom spektru života današnje civilizacije – od nemogućnosti rješavanja geopolitičkih i društvenih problema do ćorsokaka u razvoju fundamentalne nauke.

Postaje očigledna hromost i nezadovoljavajuća priroda standarda i obrazaca ponašanja koje zapadna civilizacija predstavlja kao prirodne i jedino ispravne; čak i bez sagledavanja pravih odluka i nerazumijevanja u dovoljnoj mjeri kako treba graditi alternativno društvo i koje alternativne prioritete i vrijednosti treba zamijeniti, mnogi ljudi širom svijeta već nedvosmisleno odbijaju put u nigdje, put dalju transformaciju u majmune, u potrošače, u pasivne zarađivače i tragače za zadovoljstvima i materijalnim dobrima. Ideje zasnovane na prioritetu mističnog, iracionalnog pristupa, kada se postupcima i odlukama osobe upravljaju željama, kao osnovom sistema pogleda na svijet, osnovom društvene strukture, propadaju. Ne vide svi još jednoznačno suštinu problema, pokušavajući da navedu neke pojedinačne razloge kao izvor problema, ali treba jasno shvatiti da te poteškoće nisu slučajne, nisu uzrokovane jednom greškom, jednim ili nečijim privatnim pogrešnim mišljenjem, jednim neke pogrešne ideje, sve te poteškoće su fundamentalne prirode i ne mogu ih ljudi ispraviti ako ti ljudi ne napuste svoje uobičajene stereotipe - izbjegavaju razmišljanje, ignoriraju probleme u razumijevanju pojava, proizvoljno tumače bilo koje činjenice u skladu sa svojim željama itd. Emocionalni sebični ljudi koji će se nastaviti pridržavati istih metoda trebali bi otići u zoološki vrt i živjeti s majmunima. Ostali bi trebali upaliti mozak i ujediniti se u organizaciji tranzicije u zdravo društvo i novi sistem vrijednosti.