Sloboda u konstruktivnom i destruktivnom smislu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Žašto je to? Razmotrimo ovo pitanje detaljnije. Strategija donošenja i zadržavanja donetih odluka u skladu sa svojim unutrašnjim stavovima, strategija otklanjanja intrapersonalnih kontradikcija može biti dve vrste. Prva verzija strategije je kombinacija različitih stavova i razmatranja, uključujući zbunjivanje i ometanje izbora najprofitabilnije alternative, druga verzija strategije je eliminacija stavova i razmatranja koji ometaju izbor najprofitabilnije alternative.. Dozvolite mi da objasnim ove strategije na pojednostavljenom primjeru. Recimo da smo suočeni sa izborom. Glavni cilj i najisplativija alternativa su nam očigledni. Jasno smo odlučili šta želimo da postignemo. Međutim, postoje neka dodatna razmatranja i okolnosti koje nas zbunjuju. To što nas zbunjuju je loše, znači da ne možemo donijeti istinski slobodnu odluku. Uostalom, zaista besplatno rješenje je rješenje koje je u potpunosti u skladu s našim internim smjernicama. Dakle, možemo djelovati na dva načina: 1) detaljnije proučiti pitanje i pronaći rješenje koje bi, s jedne strane, osiguralo ispunjenje glavnog cilja, ali bi, s druge strane, zadovoljilo i dodatna razmatranja; i 2) mi samovoljnom odlukom kažemo sebi da su dodatne okolnosti sranje i delirijum i brišemo sumnje iz naše ličnosti.

Razmotrimo ove strategije detaljnije. Ako se odlučimo za prvu strategiju, to za nas može značiti određeno kašnjenje u donošenju odluke, a možda čak i neograničeno kašnjenje. Ovo može biti nedostatak u određenoj situaciji. Osim toga, odabir prve strategije znači da je potreban dodatni napor. U očima nekih ljudi koji teže slobodi, ali nedovoljno inteligentnih ljudi, ova okolnost se može shvatiti čak i kao prepreka slobodi, koju vide kao svoje pravo da samostalno odlučuju u stalnom režimu, ovdje i sada. Međutim, ako odaberemo prvu strategiju, dobijamo odlučujuće prednosti. Zašto? Jer u slučaju da ga koristimo, ne žrtvujemo svoje razumijevanje stvari i ne povlačimo se od razuma. Kao što sam ranije spomenuo, um je, prije svega, sistematski pristup, kombinacija svih ideja o stvarima u jedan, jasan, dosljedan sistem. Svi ljudi su potencijalno inteligentni, a glas razuma ljudima uvijek daje signal o abnormalnosti, nedosljednosti, nekorektnosti njihovih ideja i odluka. Nažalost, mnogi ljudi po navici ignorišu i ignorišu ove signale, a neki, upravo oni koji su odabrali lažnu drugu strategiju postizanja slobode, često ih namjerno odbacuju. Međutim, razumnom čovjeku je jasno kao dan da se takvi signali ne mogu odbaciti, jer odbacivanjem odbacujete i istinu zajedno s njima, a sami sebi pripremate zamku. Dakle, primivši signale sumnje iz glasa razuma, razumna osoba će nastojati razumjeti, doći do jasne i holističke konzistentne slike, kako bi potom donijela odluku sa 100% uvjerenjem u njenu ispravnost. Osoba koja odbija signale glasa razuma donosi namjerno pogrešnu odluku. Druga strategija odabira najisplativijeg rješenja uz odbacivanje nedoumica na prvi pogled djeluje lako i "djelotvorno", ali neizbježno vodi do pogubnih posljedica. Čovek može trenutno da izabere najisplativije rešenje i da ne pravi velike troškove zbog njegove ne sasvim ispravnosti. Međutim, ne postoji niti jedno izolovano rješenje koje bi bilo ispravno u apsolutnom smislu, uvijek postoje situacije u kojima će ono biti netačno, a drugo rješenje će biti ispravno. Osoba koja slijedi prvu strategiju razmatra sve moguće alternative i stoga je spremna za različite scenarije. Onaj ko slijedi drugu strategiju u nekom trenutku donosi najisplativiju odluku, ali će u promijenjenim okolnostima ova odluka raditi protiv njega. Onaj ko se pridržava prve strategije i radi na sintezi svojih ideja, stalno jača i izgrađuje svoj potencijal, idući ka tome da u raznim okolnostima donosi brze i adekvatne, ispravne odluke. Onaj ko se pridržava druge strategije dobija trenutnu dobit, ali na duge staze uvek gubi.

Postoji još jedna okolnost koja ide u prilog odabiru prve strategije, pored činjenice da druga strategija dovodi do gubitka u budućnosti, a ta okolnost je još važnija. Kao što je već spomenuto, druga strategija je povezana ne samo s odbijanjem da se uzmu u obzir dodatne okolnosti pri odabiru rješenja, već i sa otklanjanjem sumnji iz njegove ličnosti (ako te sumnje ostanu, osoba se ne može osjećati slobodno). Stoga je sasvim očigledno da druga strategija vodi degradaciji ličnosti. I što više takvi ljudi koji lažno teže slobodi odbacuju „suvišno“, to više zatupljuju, degradiraju, njihove ideje, vrijednosti i motivi postaju primitivniji. Na kraju se osoba koja živi prema drugoj strategiji pretvara u ograničeno biće, vođeno samo primitivnim životinjskim težnjama, nesposobno za odgovorno ponašanje i nema pojma o moralnim normama. Ova strategija nanosi težak udarac razumu i mentalnim sposobnostima, gotovo ih potpuno uništava i pretvara osobu u mentalno ometenu osobu. Štaviše, takva se transformacija može dogoditi latentno i relativno neprimjetno za samu osobu - u početku može djelovati promišljeno i odgovorno, ali ne želi, zatim mu se teško daju pokušaji da razmisli i dođe do prave odluke, na kraju, potpuno postaje nesposoban da razmišlja, čak i sa svim željama da to pokuša. Dakle, ako sloboda ostvarena uz pomoć prve strategije treba da bude glavna vrijednost razumnog čovjeka, razumnog društva, onda je sloboda ostvarena uz pomoć druge, izraz i manifestacija ne racionalnosti, pa čak ni nerazumnosti, već općenito - antiracionalnost. Ljudi koji se pridržavaju druge strategije postizanja slobode još su gori od prosto nerazumnih ljudi koji uopće ne teže slobodi.

Koristeći pojam dvije strategije za postizanje slobode, sada možemo razjasniti šta je sloboda za jedne, a za druge, što znači u prvom i u drugom smislu. Za pristalica prve strategije sloboda je prije svega prisustvo mogućnosti, a što više mogućnosti, to je više slobode, više je mogućnosti da se napravi ovaj ili onaj izbor, da se dokaže u ovom ili onom svojstvu, ostvariti ovu ili onu namjeru, ideju, sklonost ličnosti. Sloboda je u konstruktivnom smislu, dakle, mogućnost da radite tačno ono što želite (ali za ovo ćete možda morati dodatno da uradite nešto drugo). Za pristalica druge strategije, koji svoju "slobodu" postiže odbijanjem, negiranjem, ignorisanjem i izbegavanjem svega što ga opterećuje, sloboda je sloboda od ograničenja, što je manje odgovornosti, uslova, zabrana itd, itd., to je više sloboda. Dakle, sloboda u destruktivnom smislu je sposobnost da radite samo ono što želite i da budete minimalno ovisni o drugima u svojim odlukama (čak i ako za to morate žrtvovati nešto od onoga što želite).

Lako je uočiti da ako prva sloboda vodi društvo i ljude putem napretka i samousavršavanja, onda druga - putem propadanja i degradacije. Ali, nažalost, drugo shvaćanje slobode - u destruktivnom, neprijateljskom smislu prema razumu - postalo je rašireno u modernom zapadnom društvu, uključujući, u velikoj mjeri, ovo shvaćanje, zajedno sa dekadentnom i štetnom zapadnom kulturom, prodrlo u moderno rusko društvo… Štaviše, ovo shvatanje postalo je sastavni deo opasne zapadne ideologije liberalizma i globalizma, čiji pristalice tvrde da ga globalno nameću u svim zemljama sveta. Nema sumnje da je ova okolnost jedna od okolnosti koje vode zapadnu civilizaciju do njenog neminovnog kolapsa. Danas se jasno vidi kako uvođenje lažne „slobode“kao stavova značajne (ili čak najveće) mase društva vodi njegovoj degradaciji. Obična emocionalno nastrojena osoba je nerazumna i ne teži slobodi. U svom ponašanju obična emocionalno misleća osoba nije vođena jasnim ciljevima (imati svjesnu, racionalno formulisanu izjavu), već je vođena raznim stereotipima, etiketama, nejasnim intuitivnim impulsima itd. i latentno utiče na misli kojih je svjestan. Istovremeno, donoseći odluke koje su u suprotnosti s nekim idejama, on ih ne uništava, već ih blokira, dok, međutim, i dalje sumnja u ispravnost svojih postupaka, i, pod određenim okolnostima, pod uticajem tih sumnji, može promeniti svoje gledište ili napraviti kompromis.što ga čini razumnijim u poređenju sa osobom koja teži destruktivnoj slobodi. Osoba koja teži destruktivnoj slobodi je agresivno sebična i u posljednjoj fazi svoje degradacije je praktički luda. Kao što sam već napisao u članku "Klasifikacija ljudi prema stepenu nerazumnosti", trenutna je tendencija da se sve veći dio ljudi u modernom zapadnom društvu degradira, okreću se, posebno, od običnog emocionalno nastrojenih, umjereno adekvatnih i slijedećih. tradicije i moralnih normi, u obične i degradirane. Istovremeno, liberalna tumačenja slobode kao prava pojedinca da nikome ne odgovara i da radi sve što im padne na pamet ohrabruju se upravo na to. Najaktivniji duh lažne slobode počeo je da se usađuje na Zapad od druge polovine 20. veka. Pod sloganima "oslobađanja" od kompleksa i predrasuda, zaborava i rušenja tradicije i moralnih normi, krenulo se u kultivaciju poroka, postavljanje devijacija i normi na isti nivo. Ograničeni, skučenih pogleda i interesa, ali agresivno braneći svoja "prava" i degradirani ljudi koji su apsolutno lišeni moralnih normi, počeli su da vladaju predstavom u modernom društvu. Atomizacija društva, degradacija masa ugrožavaju postojanje Rusije danas i stoga se mora učiniti sve da se opasna liberalna zaraza što prije eliminira.

U zaključku, razmotrimo još jednu tačku. Da li to znači da svaka razumna osoba treba da izabere prvu strategiju, da nikada ne morate ništa odustati od svojih ideja i da nikada ne morate donositi nikakve odluke dok se ne postigne 100% jasnoća? Ne, to ne znači da se može, ali pod određenim uslovima. Prvo razmotrite problem pada. Očigledno je, na primjer, da ako smo počeli da gradimo kuću, a ona je bila iskošena i ispostavilo se da je kriva, ona mora biti srušena da bi se ponovo ispravno izgradila. Na isti način, ako bismo počeli razmišljati o određenom pitanju, graditi određenu teoriju, ali smo zbog nedovoljne snage našeg uma krenuli negdje po zlu, i stvorili nešto umjetno, zbog čega nemamo jasan i jasna slika i nema osećaja ispravnosti, vredi napustiti izabrani put, demontirati veštačke predstave i krenuti ispočetka. Odbacite vještačke mentalne konstrukcije, iluzije, lažne opsesije, itd.itd., moguće je i potrebno, ali da se odbaci ne zbog smirenosti i odbijanja od traganja za istinom, jednom zauvek, već da bi se onda iznova razmislilo o ovom pitanju i došlo do ispravnog i jasnog razumevanja stvari. Sada što se tiče donošenja odluka uz isključivanje dodatnih okolnosti. Ako nas ništa ne požuruje, ništa nas ne tjera na takve odluke, to ne treba činiti, potrebno je postići unutrašnju jasnoću, ili barem djelovati oprezno, ostavljajući priliku da se okrenemo u jednom ili drugom smjeru ako se nešto dogodi. Međutim, u nekim slučajevima neke odluke treba donijeti hitno, a vremena za čekanje nema dovoljno. U ovom slučaju morate donijeti najočitiju odluku, čak i ako je kontradiktorna, ne ostavljajući osjećaj unutrašnje ispravnosti i zanemarujući dodatne okolnosti, ali takvu da se to zanemarivanje naknadno može prekinuti, a sama odluka ispraviti i po mogućnosti, ispravljeno. Ako ne možemo ispuniti pomirenje kontradikcija, trebamo izabrati nešto fundamentalnije i ništa manje fundamentalno, žrtvovati dio, a ne cjelinu, boriti se s korijenskim uzrokom problema, a ne pokušavati obraćati pažnju na posljedice. U tom slučaju moći ćemo zadržati konstruktivan kurs, a nakon što se privremeno odstupanje od njega završi, analizirati greške, pronaći najbolje rješenje i na osnovu svega toga pokušati izbjeći negativne posljedice u budućnosti.. Na primjer, 1939. godine, nekoliko dana prije početka Drugog svjetskog rata, SSSR je zaključio pakt o nenapadanju s Njemačkom - to je bila kontroverzna odluka, ali iznuđena i privremena, koja je omogućila da se dobije na vremenu pripremiti se za rat.