Razumna percepcija svijeta kao stvarnosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Kao što sam već više puta napomenuo, posebno u članku o tome šta je razlog, one pojmove koji su ključni za moj koncept i zaključke koje sam iznio na ovoj stranici, nažalost, svi koriste u značenjima koja žele pripisati, a ovo značenje može biti potpuno daleko od stvarnog. Štaviše, ljudi su već navikli na ta značenja, navikli da ako neko priča o razumu, slobodi itd., onda to treba doživljavati kao nekakvu apstrakciju, kao nekakvu vrstu redovnih uzburkanih poziva i izjava iza u kojoj nema ništa stvarno. Pozivate li da djelujete razumno, BSN? Pa još jedna lepa želja, još jedna idealistička deklaracija itd…. Ali ne, dragi moji, ta racionalna percepcija svijeta o kojoj govorim je sasvim realna stvar, koja ima apsolutno jasne kriterije, što je potpuno opipljiv fenomen. Racionalna percepcija svijeta, o kojoj govorim, je konkretna stvar iz stvarnog života. Ljudi koji razum i razumni pristup doživljavaju kao apstrakciju, iza koje nema određenog značenja, (ne vide u ovom pristupu nešto drugačije od raširenog, filistarskog, zasnovanog na emocionalnom pogledu na pristup), zaglibili su u ovom vrlo emotivnom razmišljanja i uobičajenih dogmi, koče im glave i onemogućavaju im da shvate najelementarnije stvari.

Čudan stav nerazumne većine prema razumnom pristupu kao nepostojećoj apstrakciji moraće se postepeno razbijati.

1) Počnimo s najjednostavnijim. Uzmimo u obzir studente koji uče u školi, studente na univerzitetu, itd. Među njima možemo izdvojiti kategoriju koja je u stanju lako razumjeti značenje gradiva koje se proučava, prepričavajući ga ništa gore od nastavnika, rješavajući najteže problemi itd., i kategoriju koja, čak i ako nastoji da dobije dobre ocjene, slabo se snalazi u suštini onoga što uči, pokušavajući to nadoknaditi običnim pamćenjem. Dakle, već na ovom nivou možemo reći da postoje razlike među ljudima, između studenata ili školaraca, koje nisu samo kvantitativna razlika u znanju uzrokovana činjenicom da jedni manje podučavaju, a drugi uče više, a razlika je u tome što neki ispostavilo se da su sposobni za samostalno razumijevanje složenih disciplina, dok se drugi ispostavi da su za to nesposobni. Ova razlika u mogućnosti korištenja mentalnih sposobnosti pokazuje se kvalitativnom. Potpuno isto možemo vidjeti i u drugim oblastima, na primjer, u oblasti nauke, u raznim vrstama profesionalnih aktivnosti itd., kada postoji određeni broj ljudi upućenih u temu koji su sposobni da se nose sa zadacima i ogroman broj ljudi, koji nisu sposobni, već se bave samo asimilacijom gotovih rezultata, pamteći gotove zaključke onih koji su u stanju da to shvate. Ali da li su ove razlike posledica neke vrste degenerisanih razlika u sposobnostima, kako neki veruju? Naravno da ne. Ove razlike su samo posljedica razlike u stavovima, pristupu ljudi zadacima koji se pred njima postavljaju. Neki se naviknu na činjenicu da je njihov um sposoban rješavati nestandardne i složene probleme, na činjenicu da nešto sami mogu smisliti, na činjenicu da se moraju osloniti na vlastita razmišljanja i uvjerenja i pokušati shvaćaju stvari, dok se drugi, naprotiv, navikavaju na to da je um nešto što ne treba koristiti, da im postaje neka zaboravljena stvar, bačena u daleku sobu, a ako ponekad pokušavaju o nečemu haotično razmišljati i o nečemu razmisliti, neuspjeh u tom pitanju ih još više uvjerava da je razmišljanje i traženje pravog rješenja potpuno beskorisna, dugotrajna vježba koja ne može dovesti ni do čega.

2) Međutim, ta razlika, iako je vidljiva, ipak je sporedna, jer u glavama i onih koji ne mogu samostalno razmišljati i onih koji su sposobni, ta sposobnost ostaje nešto, općenito, neobavezno – a kako bi inače, uostalom, čak i ako si super genije, ako si nenadmašan specijalista za nauku, ako si monstrum u programiranju itd., svejedno, sve to ostaje negdje unutar zidova institucija itd., van okvira svakodnevice, a svakodnevica se povinuje drugim zakonima, da biste živeli po kojima ne morate biti pametni. Ova ideja, koju dijele gotovo svi, i pametni i glupi, o umu kao nečemu što ostaje van okvira svakodnevnog života, je zabluda. A spoznaja da se radi o zabludi mnogo je važnija od ogromnog dijela gluposti koje zaokupljaju misli, o kojima se raspravlja u medijima, puni programe političkih stranaka itd., jer će ta činjenica voditi u bliskoj budućnosti do najrevolucionarnijih promjena u društvu, do njegove reorganizacije na potpuno drugačijim principima. U svakodnevnom životu razumna osoba teži potpuno drugačijim ciljevima i pridržava se potpuno drugačijih principa od modernih običnih ljudi s emocionalnim pogledom, koji čine osnovu društva koje imamo i danas.

Nažalost, ljudi koji gravitiraju racionalnoj percepciji svijeta još ne pokušavaju svoje principe dosljedno provoditi u praksi, ne ostvaruju ih kao nekakav alternativni program, vrijednosni kod, a samim tim i svoju reakciju na fenomene stvarnosti u dijelu gdje su u suprotnosti sa njihovim principima, po pravilu je ograničen i pasivan (odnos ljudi koji gravitiraju razumnoj percepciji svijeta sa modernim društvom bit će detaljnije razmotreni u nastavku). Ipak, nije nimalo teško izdvojiti posebnosti u vrijednostima i principima ljudi koji teže racionalnoj percepciji svijeta. Pojedinačne karakteristične osobine, osobine ponašanja itd. ljudi, čije je ispoljavanje povezano s pridržavanjem emocionalne ili razumne percepcije svijeta, već su razmatrane na stranicama ove stranice, u člancima, na primjer, Kritika sistem vrijednosti savremenog društva ili Principi razumne osobe. Karakteristike ljudi sa racionalnim (gravitirajućim prema racionalnom) svjetonazoru nalaze se u biografijama, opisima kakvi su bili u životu, istaknutim ličnostima, posebno onima koji su radili u oblasti nauke. Tokom godina nevjerovatne napetosti u naučno-tehničkom nadmetanju između SSSR-a i SAD-a, u obje zemlje formirali su se cijeli timovi u kojima su radili izvanredni, talentirani pojedinci, ljudi koji se nisu plašili i znali da koriste razum, iu tim timovima, zajednice, ne samo njihove tradicije naučne, stručne delatnosti, već i tradicije drugačijeg pristupa svetu, u njima se razvila drugačija atmosfera, koja je ove zajednice jasno razlikovala od tradicija koje su vladale u običnom svetu. Odlične ilustracije karakternih osobina takvih ljudi bit će, na primjer, sjećanja na SP Koroljeva, ili knjiga američkog autora "Hakeri, heroji kompjuterske revolucije" o ljudima koji su stajali na početku čitave gigantske moderne kompjuterske industrije.. Dakle, glavna osobina osobe s razumnom percepcijom svijeta je da on koristi razum ne samo u profesionalnim i drugim aktivnostima, već se njime rukovodi i u svakodnevnom životu (zapravo, ideja o praksi ograničenog korištenje razuma samo kao oruđa za rješavanje određenih praktičnih zadataka, potpuno glupih i izmišljenih od strane emocionalno nastrojenih, koji sami uopće nisu u stanju koristiti um). U kojim karakteristikama ponašanja će se to manifestovati u praksi? Kao što sam već napomenuo, glavna vrijednost za osobu koja razmišlja emocionalno je želja za emocionalnom udobnošću, u životnoj poziciji to se izražava u činjenici da je glavni kriterij po kojem mjeri uspjeh svog života postizanje neke vrste sreća.

Sreća je krajnja tačka u njegovoj mašti, dostigavši koju će biti sasvim zadovoljan i zadovoljan. Sreća može biti bogatstvo, omiljeni posao, porodica u kojoj uvek možete dobiti moralnu podršku, dovoljno vremena za odmor i hobije, itd. Postigavši sreću, sa stanovišta emotivno misleće osobe, samo treba da živite i budi sretan, pa možda ponekad malo pomogne (isključivo dobrovoljno i koliko može) onima koji još nisu ostvarili svoju sreću. Za osobu koja ima razuman pogled na svijet, sve je mnogo komplikovanije. Ne može se zadovoljiti srećom, kao onaj koji emotivno razmišlja. Glavna vrijednost u okviru racionalnog pogleda na svijet je, kao što sam već pomenuo, sloboda. Ova vrijednost može biti nesvjesna vrijednost i cilj, ali je uvijek, nužno prisutna (a želja za slobodom postoji kod svakoga, pa i emocionalno razmišljajućeg, kod najsrećnije osobe može se iznenada oglasiti i lišiti duševnog i sna). Kao što sam već pisao u članku Šta je sloboda, sloboda podrazumeva da čovek tokom svog života stalno pravi izbor, a taj izbor mora biti nužno svestan, imati osnovu u vidu ličnih uverenja itd., zato čovek sa razumnim svjetonazorom, nevoljko, uvijek se suočava sa perspektivom iz koje se ne može lako riješiti - da se nosi sa ovim izborima, i da sam rješava probleme kako bi odredio koji će od tih izbora biti ispravan. Za razliku od matematičkih zadataka, prilikom rješavanja ovih zadataka osoba donosi lične odluke, bira poziciju, imajući u vidu da će ta pozicija biti uključena u rješenje i da će tada odrediti njegovo ponašanje, svoje postupke, odnos prema stvarima.

U procesu donošenja ovakvih odluka čovjek uvijek traži smisao, jer je to značenje potrebno da opravda svoj izbor, svoju odluku da postupi na ovaj ili onaj način. Drugim riječima, ako emocionalno razmišljajuća osoba živi u potrazi za srećom, racionalna osoba živi vođena smislom i stalno traži ovo značenje, suočena s novim izborima, proširujući svoje razumijevanje značenja. Istovremeno, osoba ne može jednostavno odbiti traženje smisla, jer će to potkopati moć njegovog uma i lišiti ga sposobnosti donošenja ispravnih odluka. Značenje je ono što je apsolutno neophodno za racionalnu osobu. Dalje. U praksi, racionalna osoba, za razliku od emocionalno misleće osobe kojoj je takvo ponašanje potpuno neshvatljivo, uvijek pokušava učiniti pravu stvar. Tako je – to znači kako bi ljudi, u teoriji, trebali da se ponašaju u idealnom društvu, gde se sve svoje funkcije obavljaju pošteno, gde se deklarišu principi, govore da se ne može uzimati mito, da se ne može javno izjavljivati jedno svima, znajući da to nikada neće biti učinjeno, i učinjeno drugačije, itd., odgovaraju stvarnim, činjeničnim principima. Emocionalno razmišljanje, obično emotivno razmišljanje, a ne kriminalci, niti regenerati itd., drže se drugačijih principa - postoje neki dogovori, neke ograničene moralne obaveze prema društvu, ako se te moralne obaveze ne krše previše, onda možete raditi šta god želite u svoju korist, a opravdano je jer to svi rade. Za one koji razmišljaju emotivno, ne postoji kategorija kao što je potreba da se radi ispravno, misleći ne samo na svoju korist, već i na neke više kategorije, kao što su dobrobit društva, dužnost, patriotizam itd. užas običnih ljudi, razumna osoba iskreno vjeruje da ljudi ne samo da treba da rade pravu stvar, već i da budu pošteni i pošteni. Često, emocionalno nastrojena osoba ne vidi ništa neobično u tome da prevari drugog, recimo, uzme bicikl na 5 minuta i vrati ga nekoliko dana kasnije. Neće razumjeti ako se osoba s razumnim pogledom na ovo jako uvrijedi i počne iznositi tvrdnje, ukazujući da je postupila nepošteno.

Čak i bez prevare isključivo u sebičnim interesima, gotovo svaki emocionalno nastrojen bit će potpuno siguran da je dobro postupio ako je prijevara bila diktirana dobrim namjerama, što je, opet, potpuno u suprotnosti s principima osobe s razumnim svjetonazorom. Privrženost razumne osobe pravdi znači da pri donošenju odluke misli i na tuđe interese, kao i na svoje. To je neshvatljivo onima koji razmišljaju emocionalno - na kraju krajeva, njima je cilj da ostvare svako svoju sreću. Emocionalni mislioci shvataju rasuđivanje o pravdi u ovom kontekstu, na primer, ako pokrenemo pitanje da je naše društvo nepravedno organizovano, jer emocionalno razmišljanje će značiti da oni koji govore o pravdi, pod maskom ovih razgovora, razmišljaju samo o tome kako da otimati drugima komadiće njihove sreće da bi postigli svoju sreću.

Vođen uvjerenjima koja su prazna fraza za emocionalno razmišljajuću osobu, osoba razumnog pogleda poštuje uvjerenja drugih ljudi i pretpostavlja da utjecati na poziciju druge osobe znači utjecati na njena uvjerenja. Stoga će u dijalogu sa nekim saznati šta misli o ovom pitanju, kakvo mišljenje ima, nakon čega će iskreno iznijeti argumente u korist svog stava, nadajući se da će ti argumenti uticati na mišljenje onog drugog. Osoba sa emocionalnim pogledom razmišljat će drugačije - okrenut će se željama druge osobe, u nadi da će utjecati na njih, neće pitati i saznati šta mislite, umjesto toga će pitati nešto poput "Pa, zar ne bi, tako da … "i tako dalje. Obrazloženo odbijanje za emocionalno nastrojene nije odbijanje, on može vjerovati da odbijanje ispunjava cijenu, ili je pogrešno shvatio svoju korist u predloženom, stoga emocionalno nastrojen može ponuditi istu stvar iznova i iznova, fokusirajući se na emocionalnu reakciju, stav sagovornika, ali ne i na njegova uvjerenja.

U odnosima s drugim ljudima, osoba koja gravitira razumnom svjetonazoru vjeruje da je u njima glavno međusobno razumijevanje, za osobu koja razmišlja emotivno dovoljna je simpatija, neka ograničena moralna podrška, želja da se nađe međusobno razumijevanje sa strane. osobe sa razumnim svjetonazorom, koju će zanimati njegovo mišljenje o određenim pitanjima i sl., nastojanje da sazna šta misli i sl., biće zamorno za njega, jer on sam ne shvata svoje misli i uvjerenja ozbiljno. Posebnost osobe razumnog svjetonazora je njegova mala tolerancija ili čak netrpeljivost prema tzv. ljudska slabost. Za razliku od emocionalno mislećih, koji veruju da čovek nikada ne može biti idealan, pa je tu idealnost beskorisno dostići, razumni ljudi veruju da osoba može biti idealna, zbog čega je, za razliku od emocionalno misleće osobe, razumna osoba sklona utiče na drugog dok ne shvati da je pogrešio.

Ako je emocionalno razmišljajuća osoba sklona postupanju po jednostavnoj shemi - postoji nedolično ponašanje - postoji cenzura, onda razumna osoba pristupa drugačije - ako vidi da je osoba koja je pogriješila to sama shvatila, onda ne vidi bilo kakvu potrebu za osudom, ako vidi da to nije shvatio, onda ne, neće biti ograničen na jednu osudu, već će biti sklon da tu osobu koja je pogriješila dobije sve dok to ne shvati i ne počne činiti pravu stvar. U svakodnevnom životu, kao što sam već više puta primijetio, emocionalno misleće društvo neprestano teži uljepšavanju stvarnosti, stvaranju izložbene stvarnosti koja štedi emocionalnu smirenost građana, a sami emocionalno misleći građani posvećuju najveću moguću pažnju svom imidžu, imidžu., odnosno kako izgledaju i kako se čini da su u blizini. Za razliku od njih, osoba razumnog pogleda, po pravilu, uopšte ne percipira pravila ove dvostruke igre, radije priča o stvarima onakvima kakve one zaista jesu, a ne na način da poštedi osećanja. od drugih, pokušajte da to održi u za njih povoljnom svjetlu. On sam takođe malo obraća pažnju na konvencije, na održavanje svog imidža i potpuno je siguran da su oni oko njega dužni da ga sude ne po njegovom imidžu i imidžu itd., već po njegovim stvarnim kvalitetama i postupcima.

Ovaj opis je, naravno, potpuno nepotpun, ali dovoljno potpun opis izlazi iz okvira ovog članka, i nadam se da će karakteristike koje sam naveo biti dovoljne da ih možete povezati sa osobinama i navikama sebe i drugih ljudi koje poznajete i doživljavate razumnu percepciju svijeta ne kao praznu apstrakciju, već kao stvarnost koja postoji u stvarnom životu.

2. Intelektualci i pseudointelektualci

Razumne i misleće ljude treba razlikovati od onih koji se pretvaraju da su to, oni sebe smatraju njima i drsko se za njih izdaju. A drugi, nažalost, mnogo više od prvog. Ogroman broj ljudi koji nisu ni pametni, ni razumni, niti misle, ali vjeruju, i ne samo vjeruju, nego se često i tuku u prsa, hvataju transparent u ruke i glasno izjavljuju da su prvi po razumu, za slobodu, za idealno i pravedno društvo, za nauku i tehnologiju, za trijumf intelekta (pa, itd.) stvaraju potpuno pogrešan utisak razuma i razumnog pogleda na svet. Šta im daje razlog da se takvima smatraju? Avaj, ista raširena zabluda o umu kao instrumentu i istini kao nečemu potpuno odvojenom, što postoji objektivno i ni na koji način ne utiče na lične težnje, interese, potrebe osobe. „Razum je instrument“– viču pseudointelektualci, „a mi smo pametni, da, jer znamo, znamo puno stvari, što je tačno, objektivna je istina, a sada ćemo vas tome naučiti“. Pseudopametni ljudi sebe smatraju pametnima ne zato što znaju razmišljati i koristiti um (samo ne znaju kako), već zato što su svoj mozak napunili informacijama, informacijama pokupljenim negdje, možda unutar zidova škole i univerziteta, u procesu stručnog usavršavanja i sl. Smatraju se pametnim jer znaju za tuđa razmišljanja, tuđe zaključke, tuđa objašnjenja šta je i zašto je istina. Nažalost, ovakvu situaciju guraju i provociraju, između ostalog, metode koje su usvojene u mnogim školama, kada se nastavnici, sa osjećajem da dobro rade svoj posao, angažuju u obučavanju i uvlačenju gotovog znanja u učenike, umjesto da pokušavajući ih navesti da shvate, a dijelom se slična situacija nastavlja i na univerzitetima. Kao rezultat toga, imamo veoma veliki broj takvih pseudointelektualaca koji su na površnom nivou shvatili i zapamtili glavne odredbe školskog i univerzitetskog nastavnog plana i programa. Ne želim da se ponavljam, opisujući posebnosti razmišljanja pseudointelektualaca, da naglašavam glupu situaciju obožavanja razuma i nauke od strane onih koji to ne znaju koristiti, problem dogmatskog mišljenja., o tome je već bilo reči u sledećim člancima - strah od razmišljanja, utopijske verzije budućnosti (u onim delovima gde se pominje tehnološka verzija), problem dogmatizma. U ovom dijelu ćemo se fokusirati na to kako se pseudointelektualci zapravo odnose prema razumu i njegovim manifestacijama.

Pseudointelektualci su emocionalno nastrojeni kao i svi drugi. Jedina razlika. Ono što ih razlikuje od običnih emocionalno nastrojenih jeste to što je za njih um dio slike, slike, te stoga izuzetno bolno reagiraju kada neko direktno ili indirektno zadire u ovaj element slike, a time i u njihovo samopoštovanje. Ova karakteristična osobina pseudointelektualaca očituje se u gotovo svakom dijalogu ili sporu. Razumnom čovjeku je zanimljivo razjasniti istinu, razjasniti suštinu stvari, zanima ga dijalog, kao ono što vodi razjašnjavanju suštine, kao ono što vodi do rezultata, pronalaženje odgovora na postavljena pitanja itd. Ali da li je za pseudointelektualca interesantno razjasniti istinu? Ne sve! Za njega je istina nešto sasvim drugo od njegove svakodnevne prakse. Kako se ispostavlja istina, pseudointelektualac nema apsolutno pojma, u njegovom mozgu, sa naznakom ovog procesa, slike velikih sinhrofazotrona, laboratorije u kojima hiljade ljudi neumorno sprovode eksperimente, specijalisti, prebacujući ogromne gomile papira išaranog sa formulama itd., to je nešto što je određeno negde daleko, zahteva ogromne troškove i provode ga osobe koje dobro znaju svoj posao i rade proverenim metodama. U običnom životu za pseudointelektualca ne može biti govora o definisanju šta je istina, za njega je samo pitanje ko je bolje svjestan već otkrivene istine. Stoga je za pseudointelektualca svaki dijalog ili spor samo sredstvo da bude pametan, razmetanje, hvalisanje svojom "inteligencijom" pred drugima, a pseudointelektualac počinje da ključa odmah i vrlo snažno kada neko direktno ili indirektno pokazuje da on zna određenu istinu bolje od njega. Ako razumna osoba na to reaguje potpuno mirno (štaviše, sa zadovoljstvom napominje da osoba ima svoje mišljenje i svoja razmišljanja - to je plus), nudeći da se to detaljnije razumije, raspravlja, razmatra argumente itd., onda je za pseudointelektualca, koji nije sposoban samostalno razmišljati i suditi o istini bilo čega bez pozivanja na tomove debelih enciklopedija, ova situacija samo eklatantna krađa drugog "zakonskog" prava da sebe smatra pametnim. I stoga, sa stanovišta pseudointelektualca, jedino ispravno rješenje ove situacije, ne daj Bože, nije prelazak na stvarno razjašnjenje istine, već prestanak tvrdnji sagovornika za isključivom posjedovanje istine.

Ali u stvari – da li su pseudointelektualci pametniji od običnih ljudi? Skoro nikad. Njihova stvarna inteligencija i inteligencija mogu biti čak i ispod prosjeka. Stečeno znanje pseudointelektualcima ne dodaje inteligenciju, sposobnost adekvatnog procenjivanja stvari i donošenja ispravnih odluka, jer to znanje nije praćeno njihovim razumevanjem. Štaviše, vrlo često nastaje situacija kada ga pogrešno shvaćeni zaključci sadržani u ovom znanju, koje je pseudointelektualac zapamtio, a nisu shvatili, guraju na pogrešne, a neispravne odluke i postupke, što se ne dešava kod razumnih ljudi koji čine ne preuzimaju vere gotove dogme i nikada ne koriste u svojim odlukama tuđe zaključke i zaključke koje ne razumeju.

3. Osoba razumnog pogleda i modernog društva

Kada se razmatra ovo pitanje, ne može se zanemariti takva tema kao što je odnos osobe koja gravitira racionalnom svjetonazoru sa modernim društvom. Zašto pišem "gravitirajuće"? Nažalost, praktično nema ljudi kojima bi se mogao pripisati razuman svjetonazor, koji bi ga se dosljedno pridržavali. Problem je u tome što je moderno društvo društvo emocionalno nastrojenih ljudi, to je društvo izgrađeno na principima sličnim onima koji emocionalno misle, to je društvo koje funkcionira po pravilima prikladnim za emocionalno nastrojene ljude, društvo u kojem se postulati da Određivanje emocionalnog pogleda su općeprihvaćeni stereotipi. Svaka osoba koja živi u modernom društvu je pod pritiskom ovih pogrešnih normi i stereotipa, stalno se suočava sa široko rasprostranjenim općeprihvaćenim zabludama koje odgovaraju filozofiji emocionalne percepcije svijeta, čiju je pogrešnost nije tako lako shvatiti. a još je teže shvatiti koje ideje, koja načela i sl. treba staviti na mjesto ovih lažnih i općeprihvaćenih. Elementi racionalnog pogleda na svet, kojih se pridržavaju mnogi misleći ljudi, ne predstavljaju integralni sistem, nemaju dovoljno čvrst temelj koji bi predstavljao osobu koja gravitira racionalnom pogledu na svet, dovoljno jak oslonac da se oseća samopouzdano i oslanjajući se razumno, pronaći prave odluke u različitim situacijama, primijenjene na različita pitanja.

Kao rezultat toga, ljudi koji gravitiraju racionalnoj percepciji svijeta često sumnjaju u ispravnost vlastitih vrijednosti i principa, u ispravnost kretanja putem razuma, suočavaju se s raznim poteškoćama u raznim svakodnevnim situacijama, pojavama od kojih je povezano sa posebnostima njihovog karaktera i nisu uvek u stanju da daju adekvatan odboj emocionalno nastrojenim. Pred svakom osobom koja gravitira razumnom svjetonazoru, postavlja se problem - kako odrediti svoj odnos prema okolnom društvu, i, često nažalost, na tom putu bira nekonstruktivno rješenje. Ovdje neću detaljno razmatrati takvu odluku kao što je odbacivanje razumne percepcije svijeta i prijelaz na potpuno emocionalnu percepciju svijeta. Takve korake diktiraju, po pravilu, pritisci drugih, koji osobu s razumnom percepcijom svijeta doživljavaju kao određenu osobu sa neobičnostima, odstupanjima od norme, uvijek mu savjetujući da manje razmišlja, itd. (Štaviše, stav prema sklonosti osobe da koristi razum u svakodnevnom životu kao o nekoj vrsti abnormalne devijacije ne postoji samo među običnim ljudima, istu filozofiju ispovijeda, na primjer, tzv. "psiholog" N. Kozlov). Ipak, odluku povezanu s izborom dobrovoljne tuposti i odbijanja razumnog pogleda na svijet rijetko biraju ljudi koji su prešli školsku dob, iako u isto vrijeme obično s vremena na vrijeme iskuse sklonost, u određenim granicama, da pokušaju da slijede stereotipe ponašanja emocionalno nastrojenih, koji im se često pogrešno čine da su upućeniji i prilagođeniji životu. Dakle, opcije za nekonstruktivan izbor u definiranju suštine odnosa s društvom za osobu koja gravitira racionalnoj percepciji svijeta mogu biti:

1) izolacija

2) konfrontacija

3) kompromis

Izbor u korist izolacije osobe može biti podstaknut konstantnom nelagodom, osjećajem "crne ovce" i sl., koje će stalno doživljavati u odnosima s emocionalno nastrojenim ljudima. Razlika u ponašanju osobe koja namjerno bira u korist izolacije od prirodne reakcije normalne osobe da izbjegne sudjelovanje u glupim i sumnjivim kolektivnim aktivnostima, poput ispijanja mjesečine ispod ograde ili pušenja kanabisa u podrumu je uvjerenje da ga drugi ionako neće razumjeti, pogrešno procijeniti njegove motive i sl. Kao rezultat toga, osoba koja je sklona izolaciji greškom je sklona izbjegavanju razjašnjavanja odnosa s drugima, ostvarivanju pravilnog odnosa prema sebi i sl., što može dodatno ojačati one oko sebe u snishodljivom stavu prema njemu. I premda tradicija biranja u korist izolacije od društva ima dugu istoriju – vekovima su razni ljudi sami ili u grupama napuštali svetski život, stvarajući zabačena naselja, manastire itd., verujući da je izolacija od društva, odvajanje od ovozemaljske taštine. je jedini način na koji možete očistiti svoj um od krhotina, doći do mudrosti i prosvjetljenja, itd.itd., ljudi koji gravitiraju razumnom svjetonazoru u modernom svijetu trebali bi shvatiti da je izbor u korist izolacije pogrešan, nekonstruktivan izbor.

Drugi izbor bi mogao biti sukob. Motiv koji gura osobu sa svjetonazorom težnjom ka racionalnom, na takav izbor može biti, s jedne strane, odbacivanje motiva, postupaka, navika drugih, s druge strane, nespremnost da se prizna kao nešto gore. nego drugi, da se povuče i sl., nespremnost uviđanje da se ne može samoaktualizirati u za njega dovoljno prihvatljivoj ulozi, statusu. Ponašanje osobe koja izabere ovu drugu opciju je na neki način konstruktivnije od osobe koja bira izolaciju, a samim tim i odbijanje rješavanja problema, međutim, ispravno vjerujući da je bezvrijedno povlačiti se pred nekim problemima, on zapravo bira metodu udaranja čelom u zid, idući pravo od principa, umjesto da traži uravnoteženije rješenje, a ova metoda ne vodi uvijek do sreće i općenito konstruktivnog rezultata. Poput izolacionista, osoba koja bira konfrontaciju može doći do pogrešnog zaključka o zakonitosti odabranog puta i ukorijeniti se u ideji da je put konfrontacije, borbe i konfrontacije s većinom neotuđiva sudbina svake osobe koja se predstavlja. (vidi i moj više Vidi raniji članak o Fenomenu gomile na ovu temu.)

Posljednja zasjeda koja čeka misleću osobu na putu do ispravne odluke o interakciji sa društvom je iskušenje da se pronađe neka vrsta kompromisa, neka vrsta integracije u postojeće društvo, kako bi se, s jedne strane, uklopilo u društvo i smestite se u to prihvatljivo, s druge – da ne odustajete od principa, da ostanete pri svojim vrednosnim preferencijama itd. Drugim rečima, kao u pesmi „Vremenska mašina“– „da sve bude kao kod svih, ali da, u isto vreme, ne kao oni. Dodatna okolnost koja gura osobu sa svjetonazorom koji teži racionalnom, upravo takvom izboru, može biti relativno niska napetost u odnosima između njega i društva, koja se može odvijati, na primjer, u naučnom ili univerzitetskom okruženju. Pod uticajem ovog faktora, osoba može potcijeniti stepen problema u društvu i preuveličati svoju (društvenu) sklonost i podložnost smislenim i razumnim odlukama. Osoba je sklona retuširati razlike između svog pogleda na svijet i općeprihvaćenih normi, stereotipa i vjeruje u iluziju da su manifestacije nerazumnosti drugih privatnih, a ne fundamentalnih, te da se problemi povezani s tim mogu otkloniti primjenom odvojenih napora. upućeno na pravo mjesto.

4. Položaj misleće osobe u odnosu na transformaciju društva

Posljednji dio koji bih želio uključiti u ovaj članak je dio o transformaciji društva. Ogromna većina ljudi ne razumije potrebu za transformacijom i nikada je nije razumjela. Ogromna većina uvijek živi u današnje vrijeme i doživljava iluziju da će postojeći poredak u društvu uvijek ostati nepromijenjen. Međutim, to se nikada ne dešava. A sada smo na ivici vrlo velikih promjena, velikih transformacija koje će promijeniti modernu civilizaciju, šaljući emocionalno nastrojeno društvo na smetlište istorije. Posebnu ulogu u ovoj transformaciji imaju oni koji su sada, uprkos stereotipima koji vladaju u društvu, za sebe izabrali razuman pogled na svet. Vidite apsurdnost pravila koja postoje u društvu, vidite moralni pad i degradaciju ljudi pod uticajem lažnih vrednosti, vidite ćorsokak na putu potrošnje i težnje za profitom.

Za sada, međutim, ne morate samo da gledate. Morate djelovati. Društvu koje sada imamo neće pomoći nikakvi lokalni i ograničeni uticaji, neće pomoći deklaracije i apeli koji neće biti prihvaćeni od većine. Svi problemi koji vladaju u savremenom društvu su prirode duboke sistemske krize i mogu se ispraviti samo na jedan način - modernizacijom motiva i vrijednosti ljudi i uvođenjem razumnog pogleda na svijet, nakon čega će uslijediti reorganizacija društva. sebe na drugim principima. Jedan od glavnih ciljeva kojima ovdje težim je da pokažem realnost i opipljivost perspektive o kojoj govorim, realnost promjena koje predviđam. Još jednom ću ponoviti - tranzicija u razumno društvo je bliska, neizbježna, nema alternative, a razumni principi koji će biti u osnovi rekonstrukcije društva nisu prazna apstrakcija, već ono što se poklapa sa vašim specifičnim i stvarnim današnjim principima, motivima, ciljevima, poklapa se sa težnjama i nadama onih ljudi koji sada žive. Stoga morate promijeniti svoj stav prema stvarnosti oko sebe, od prilagođavanja pravilima emocionalno nastrojenog društva, da počnete razvijati drugačija pravila i stvarati osnovu za novo društvo. Situacija koju imamo sada je vrlo, vrlo ozbiljna i samo ujedinjenje i volja za zajedničkim djelovanjem razumnih i mislećih ljudi mogu spriječiti nastanak katastrofalnih, šokantnih posljedica u bliskoj budućnosti, sličnih onima koje su potresle civilizaciju. u 5. veku. n. e., a možda je samo takva unija u stanju da sačuva našu državu i naciju i spreči da bude pometena sa istorijske pozornice (kao što se desilo, na primer, sa civilizacijom Starog Rima). Nadam se da će oni koji čitaju ovaj članak napraviti pravi izbor – ne skrivajući glavu u pijesku, već krenuvši na jedini pravi put širenja i vođenja ka pobjedi u principima strukture naše civilizacije i našeg društva racionalnog pogled na svet.