Greška je ključ razvoja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Koji je pravi način za grešku i zašto neki ljudi uče brže od drugih?

Fizičar Niels Bohr rekao je da se stručnjakom u određenoj oblasti može nazvati osoba koja je napravila sve moguće greške u jednoj vrlo uskoj oblasti. Ovaj izraz tačno odražava jednu od najvažnijih lekcija spoznaje: ljudi uče na greškama. Obrazovanje nije magija, već samo zaključci koje donosimo nakon neuspjeha.

Nova studija Jasona Mosere sa Univerziteta Michigan State, koja se bavi psihološkim naukama, nastoji proširiti ovu tačku. Problem budućeg članka je zašto su neki ljudi efikasniji u učenju kroz greške od drugih? Na kraju, svi su u krivu. Ali možete zanemariti grešku i jednostavno je odbaciti, zadržavajući osjećaj samopouzdanja, ili možete proučiti svoju grešku, pokušati naučiti iz nje.

Moserov eksperiment se zasniva na činjenici da postoje dva različita odgovora na greške, od kojih se svaki može otkriti pomoću elektroencefalograma (EEG). Prva reakcija je negativan stav izazvan greškom (ERN). Vjerovatno se javlja u prednjem cingularnom korteksu (dio mozga koji pomaže u kontroli ponašanja, predviđanju očekivanih nagrada i regulaciji pažnje) oko 50 milisekundi nakon neuspjeha. Ovi neuronski odgovori, uglavnom nevoljni, neizbježan su odgovor na svaku grešku.

Drugi signal - greškom izazvan pozitivan stav (Pe) - javlja se negdje između 100-500 ms nakon greške i obično je povezan sa svjesnošću. To se dešava kada obratimo pažnju na grešku i fokusiramo se na razočaravajući rezultat. Brojne studije su pokazale da ispitanici uče efikasnije kada njihov mozak pokazuje dvije karakteristike: 1) jači ERN signal, koji uzrokuje duži početni odgovor na grešku, 2) duži Pe-signal, u kojem će osoba vjerovatno i dalje skrenuti pažnju na grešku i na taj način pokušava da uči iz nje.

U svojoj studiji, Moser i njegove kolege pokušavaju da sagledaju kako percepcije spoznaje generišu ove nehotične signale. Da bi to uradili, koristili su dihotomiju koju je pionir Carol Dweck, psiholog sa Stanforda. U svom istraživanju, Dweck identifikuje dvije vrste ljudi - s fiksiranim načinom razmišljanja, koji se slažu s izjavama poput "Imate određenu količinu mentalnih sposobnosti i ne možete je promijeniti" i osobe s razvijenim razmišljanjem koji vjeruju da možete poboljšati svoje znanje ili vještine u bilo kojoj oblasti, ulažući potrebnu količinu vremena i energije u proces učenja. Dok ljudi sa fiksiranim načinom razmišljanja greške doživljavaju kao neuspjeh i znak da nisu dovoljno talentirani za zadatak koji im je pred nama, drugi vide greške kao neophodan korak na putu ka stjecanju znanja – motoru znanja.

Sproveden je eksperiment u kojem su ispitanici dobili test u kojem se od njih tražilo da navedu prosjek u nizu od pet slova - kao što su "MMMMM" ili "NNMNN". Ponekad je srednje slovo bilo isto kao i ostala četiri, a ponekad je bilo drugačije. Ova jednostavna promjena uzrokovala je greške jednako često kao i svaki dosadan zadatak koji navodi ljude da isključe svoje umove. Čim su pogrešili, naravno, odmah su se uznemirili. Ne može biti opravdanja za grešku u prepoznavanju slova.

Za obavljanje ovog zadatka koristili smo EEG uređaje punjene posebnim elektrodama koje su bilježile električnu aktivnost u mozgu. Pokazalo se da su učesnici studije sa razvijenim umom bili znatno uspješniji u pokušaju da uče iz svojih grešaka. Kao rezultat toga, odmah nakon greške, njihova preciznost se dramatično povećala. Najzanimljiviji su bili EEG podaci, prema kojima je Pe signal u grupi koja razmišlja u razvoju bio mnogo jači (omjer je bio otprilike 15 prema 5 u grupi s fiksiranim načinom razmišljanja), što je rezultiralo povećanom pažnjom. Štaviše, povećanje jačine Pe signala je praćeno poboljšanjem rezultata nakon greške - tako je povećana budnost dovela do povećanja produktivnosti. Dok su učesnici razmišljali o tome šta tačno rade pogrešno, na kraju su pronašli način da se poboljšaju.

U svom istraživanju, Dweck je pokazala da ovi različiti načini razmišljanja imaju važne praktične implikacije. Zajedno sa Claudiom Mueller, proveli su studiju u kojoj je više od 400 učenika petog razreda iz dvanaest različitih škola u New Yorku zamoljeno da polažu relativno lak test koji se sastoji od neverbalnih zagonetki. Nakon testa, istraživači su podijelili svoje rezultate sa studentima. Istovremeno, polovina djece je pohvaljena za svoju inteligenciju, a druga za trud.

Zatim su učenici imali izbor između dva različita testa. Prva je opisana kao skup izazovnih zagonetki koje se može puno naučiti ispunjavanjem, dok je drugi jednostavan test sličan onom koji su upravo uradili. Naučnici su očekivali da će različiti oblici pohvale imati prilično mali efekat, ali je ubrzo postalo jasno da je izrečena pohvala značajno uticala na kasniji izbor testa. Gotovo 90 posto onih koji su pohvaljeni za svoj trud izabralo je izazovniju opciju. Međutim, većina djece koja su ocijenjena za inteligenciju izabrala je lakši test. Šta objašnjava ovu razliku? Dweck smatra da hvaleći djecu zbog njihove inteligencije, potičemo ih da izgledaju pametnije, što znači da se boje pogriješiti i da ne opravdaju očekivanja.

Dweckova sljedeća serija eksperimenata pokazala je kako strah od neuspjeha može ometati učenje. Ona je istim učenicima petog razreda dala novi, ozloglašeno težak test, originalno dizajniran za učenike osmog razreda. Dweck je želio vidjeti reakciju djece na takav test. Učenici, koji su pohvaljeni za svoj trud, vrijedno su radili na rješavanju zagonetki. Djeca koja su hvaljena zbog svoje inteligencije brzo su odustala. Njihove neizbježne greške viđene su kao znak neuspjeha. Nakon završenog ovog teškog testa, dvije grupe učesnika dobile su priliku da ocijene ili najbolje ili najgore rezultate. Učenici koji su hvaljeni zbog svoje inteligencije gotovo uvijek biraju priliku da ocijene najgore poslove kako bi ojačali svoje samopoštovanje. Grupa djece koja su hvaljena za svoju marljivost bila je više zainteresirana za one koji bi mogli biti jači od njih. Tako su pokušali da shvate svoje greške kako bi dodatno unapredili svoje sposobnosti.

Posljednja runda testiranja bila je istog nivoa težine kao i originalni test. Međutim, učenici koji su pohvaljeni za svoj trud pokazali su značajan napredak: njihov GPA je porastao za 30 posto. Ova djeca su bila bolja jer su bila spremna testirati svoje sposobnosti, čak i ako bi to moglo dovesti do neuspjeha. Rezultat eksperimenta bio je još impresivniji kada je otkriveno da su djeca nasumično raspoređena u pametnu grupu pala prosječni rezultat za gotovo 20 posto. Iskustvo neuspjeha bilo je toliko obeshrabrujuće da je na kraju dovelo do nazadovanja sposobnosti.

Naša greška je što hvaleći dete za njegovu urođenu inteligenciju, iskrivljujemo psihološku realnost obrazovnog procesa. To sprječava djecu da koriste najefikasniji metod podučavanja, u kojem uče na svojim greškama. Jer sve dok osjećamo strah da ćemo pogriješiti (ovaj nalet Pe aktivnosti, koji, nekoliko stotina milisekundi nakon greške, usmjerava našu pažnju na ono što bismo najviše htjeli zanemariti), naš um nikada ne može preusmjeriti svoje mehanizme rada - nastavićemo da pravimo iste greške, preferirajući osećaj samopouzdanja nego samousavršavanje. Irski pisac Samuel Beckett imao je ispravan pristup: „Probao sam. Nije uspjelo. Nema veze. Pokušaj ponovo. Opet napravi grešku. Bolje napravite grešku. , prijevod