Pitanja Masterku i Ikuvu o zvaničnoj verziji izgradnje Aleksandrovog stupa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Zvaničnici se ponovo dive novoj porciji kontradiktornosti i idiotizma oko uspona Aleksandrovske kolone. Možda će ovaj put odgovoriti na nova pitanja o svom divljenju?

Nedavno je jedan od najpopularnijih blogera LiveJournal Trowel podijelio staru Ikuvinu publikaciju zasnovanu na još starijem članku iz starog sovjetskog časopisa "Construction Industry" br. 4 1935.

A evo šta je entuzijastična recenzija Trowel napisala u uvodu:

Super post, procitala sam ga sa velikim interesovanjem i savetujem vam…

Čudno. Ako je osoba pročitala post sa velikim zanimanjem, zašto onda nije primijetila mnoge apsurde i kontradiktornosti u njemu? Sudeći po komentarima, pristalice zvanične verzije smatraju da budući da postoje crteži i tekstovi o ručnoj konstrukciji gigantskog megalita, onda zvaničnu verziju potvrđuju 100%. Ali kako slike i riječi mogu išta potvrditi? Ovo nisu fotografije! Da bi se barem nekako vjerovalo crtežima, potrebno je da ne proturječe jedan drugome i da nisu apsurdni po sadržaju.

I tako, citat:

Prelistavajući stari časopis, pronašao sam članak o tome kako su naši preci, koji su živjeli prije 200 godina, bez ikakvih Komatsu, Hitachi, Ivanovcev i drugih rezača, uspješno riješili težak, a danas inženjerski problem - isporučili su blanko Aleksandrovog stupa u Sankt Peterburg, obradio, podigao i postavio okomito. I još uvijek stoji. Vertikalno.

Prof. N. N. Luknatsky (Lenjingrad), časopis "Građevinska industrija" br. 13 (septembar) 1936, str. 31-34

Prva manja primjedba. "Za sjeme." Zašto je na stubu potpuno drugačija statua? Na pravom spomeniku stoji anđeo sa krstom sa podignutom rukom. A on gleda na drugu stranu. Guglajte fotografije ako ne znate ili pogledajte ovdje:

A u uglovima stepenica treba da budu kvadratna postolja, ali to nije na slici.

Idemo dalje:

Kamen je konačno odvojen i prevrnut polugama i stubovima na pripremljenu posteljicu od grana bačenih na nagnutu rešetku od balvana sloj od 3,6 m.

Dakle, autor teksta tvrdi da je sloj grana za kameni blank 3,6 metara. Pogledajte sliku. Izdvojeni monolit je debljine 7 metara. Sloj grana je 3,6, odnosno sloj grana treba da doseže sredinu monolita. A na slici grane samo malo strše iznad donje linije monolita.

Prvo je dostavljen kamen za postolje težak oko 400 tona (24.960 puda); osim njega na brod je utovareno još nekoliko kamenja, a ukupna težina cjelokupnog utovara iznosila je oko 670 tona (40 181 pud); pod ovom težinom, brod se donekle savio, ali je odlučeno da se ugradi između dva parobroda i odvuče do odredišta: uprkos po olujnom jesenjem vremenu, sigurno je stigao 3. novembra 1831. godine.

Isporuka blokova za postolje Aleksandrovog stupa

Svidelo mi se to BROD SE SAVIO! pod takvom težinom. Ovdje se postavlja pitanje:

Zašto stavljati dodatnu težinu na jedinstveno plovilo? Zašto savijati brod?

Vađenje džinovskog monolita u to vreme bilo je veoma skupo i oduzimalo je mnogo vremena. I plovite oko jedan dan. Parobrodom onda. Udaljenost je oko 200 km. Zašto ne napraviti 2 šetnje? Zašto riskirati brod, monolit i ljude?

Na slici to vidimo

5 ljudi se vozi na megalitu. Bez ikakvih rukohvata. Nema se za šta držati, a uzbuđenje je jako. Zašto rizikovati svoje živote?

Ako savijeni brod pukne, hoće li ga ovi ljudi zalijepiti zajedno u pokretu? Ili će držati 670 tona u zraku dok dovoze još jedan brod?

Dva sata kasnije kamen je već istovaren na obalu uz pomoć 10 kapstana, od kojih je 9 postavljeno na nasip, a deseti je pričvršćen na sam kamen i obrađen kroz povratni blok, fiksiran na nasipu.

Pomeranje bloka za postolje Aleksandrovog stuba sa nasipa

Objasnite ovdje Zašto staviti jedno vitlo i na megalit? Da je na cijeloj Zemlji bilo dovoljno mjesta za samo 9 kapistana, ali nije bilo mjesta za 10. mjesto?

Da biste pričvrstili zavoj, potrebno je izbušiti nekoliko dubokih i širokih rupa u granitnom monolitu kako se vitlo kasnije ne bi iščupalo. Na kraju krajeva, uloženi su ogromni napori. Zašto pokvariti budući pijedestal? Šta ako pukne od stresa?

Pogledajte i konopac koji visi sa vrha monolita, a koji je izvučen sa kopče postavljene na kamen. Ovaj konopac završava na sidrištu bloka koji vuče ovog kolosa od 400 tona. Nadalje, ovo uže se nigdje ne rasteže.

Zašto se konopac vuče kopčom?:

Štaviše - ovo uže jednostavno trlja o rub granitnog bloka bez ikakvog rotacionog bloka … ko to radi? I to je za red veličine teže povući i konopac može puknuti od trenja, a granit na ovom mjestu će biti duboko izlizan.

citiram dalje:

kolonu je pokretalo osam kapistana, od kojih je 6 vuklo kamen naprijed, i 2 koji se nalazi iza, držao je stub tokom njegovog kosog kretanja zbog razlike u prečniku njegovih ekstremiteta

Oh, ne mogu, drži me čvrsto. Mega masa od skoro hiljadu tona je povučena i odmah zakočena repom.

Ovo je škola Solomona Plyara, Rečeno vam je da škola plesnih plesova.

Dva koraka lijevo, dva koraka desno

Jedan korak naprijed i dva nazad

Šta je spriječilo da se uži rub stuba povuče naprijed umjesto da se drži širi? Ovo je glupost

Citiramo dalje:

Na pristanište i brod položeno je 28 trupaca dužine 10,5 m i debljine 60 cm; duž njih je trebalo dovući kolonu na brod s deset kapistana smještenih na avanmolu; pored radnika na kapstanima, stavili su i 60 ljudi ispred i iza kolone. promatrati užad koji idu do kolnika i one kojima je brod bio pričvršćen za pristanište. U 4 sata ujutro 19. juna, Montferand je dao znak za utovar: konvoj se lagano kretao po padinama i skoro je već bio potopljen, kada se dogodio incident koji je zamalo izazvao katastrofu; zbog blagog nagiba strane najbliže molu, svih 28 balvana je podignuto i odmah slomljeno pod težinom kamena; brod se nagnuo, ali se nije prevrnuo, jer je naslonio na dno luke i zid mola; kamen je skliznuo na opuštenu stranu, ali se zadržao na strani doka.

Utovar stubne šipke na baržu

U pomoć radnicima pozvana je vojna ekipa od 600 ljudi; nakon što su prošli prisilni marš od 38 km, vojnici su stigli u kamenolom za 4 sata; nakon 48 sati kontinuirano bez odmora i rada za spavanjebrod je ispravljen, monolit na njemu je čvrsto ojačan i do 1. jula 2 parobroda su ga isporučila b. Palace Embankment.

Zašto se organizatori utovara nisu unaprijed osigurali ovih 600 heroja koji ne spavaju i ne miruju?

Ipak, prvi put u dokumentovanoj istoriji čovečanstva, 700 tona kamena utovareno je na brod na daskama. Nije šala. Šta ako pukne 28 ploča? 2 godine rada stotina ljudi - u vodu. Bolje je biti siguran.

Nasmejaćete se, ali u sličnoj situaciji 8 godina ranije učestvovalo je i tačno 600 vojnika sa kolonama za Isakovsku katedralu:

29. jula 1824. godine potonuo je jedan brod sa dvije kolone između Isakovskog mosta i Admiraliteta. Izvođač radova Zherbin, koji je isporučio konvoj, sam je želio da iskrca potopljeni brod. Za to je unajmio 40 svojih radnika i zaposlio ih Još 600 vojnika, nakon što je odbio usluge Samsona Sukhanova koje mu je ponudio Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 vol. - 40 vol. Izvodi i linkovi preuzeti su iz: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Istorija života i rada. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Str. 98 - 101.

Ali, i to nije sve. Istih 600 ljudi minirano je ovu kolonu:

U isto vrijeme, Puterlax je bio zaposlen u kamenolomu šest stotina (600)ljudi koji su radili pod vodstvom samoukog tehničara Vasilija Jakovljeva, 20-godišnjeg dječaka nadarenog izvanrednom inteligencijom i organizacijskim vještinama.

Nije li to prevelika koincidencija sa ovim brojem 600?

citiram dalje:

Dno rijeke je očišćeno od šipova preostalih od nadvratnika nakon izgradnje nasipa; kosi granitni zid nivelisan je u vertikalnu ravan uz pomoć veoma jake drvene konstrukcije tako da je posuda sa stubom mogla da dođe veoma blizu nasipa, bez ikakvog zazora; veza teretne barže sa nasipom izvedena je od 35 debelih trupaca složenih jedan uz drugi; Njih 11 prošlo je ispod kolone i naslonilo se na palubu drugog teško opterećenog plovila smještenog na riječnoj strani teglenice i koja je služila kao protuteža;

Nije shvatio. Zašto bi drugi brod bio jako natovaren? Da brže potone, kada na njega padne i težina stuba? Ili kako?

osim toga, na krajeve teglenica položeno je i ojačano još 6 debelih trupaca čiji su krajevi s jedne strane bili čvrsto vezani za pomoćno plovilo, a suprotni prošireni 2 m do nasipa; teglenica je čvrsto dovučena na nasip uz pomoć 12 užadi koji su je pokrivali. Za izbacivanje monolita na obalu radilo je 20 kapistana, njih 14 je vuklo kamen, a 6 je držalo baržu; spust je prošao vrlo dobro u roku od 10 minuta.

Opet ista apsurdna logika. 14 kapistana vuče kolonu, a skoro polovina ovog broja drži baržu.

Od čega je zadržati? Barža je jednostavno vezana. Koji drugi stubovi? Zašto ograditi baštu?

Ovo je mogao da napiše samo neko ko nije bio na mestu događaja, već je maštao, ležeći na kauču.

Dalje u članku Ikuve-Masterka, kojem se toliko dive, priloženo je još "dokaza" u obliku ilustracija:

Premještanje gotovog stupa: od nasipa do nadvožnjaka

Na početku nadvožnjaka

Na preletu

Na preletu

Na kraju nadvožnjaka

Početak uspona kolone

Denisov Aleksandar Gavrilovič. Uspon Aleksandrovog stupa. 1832

Činjenica je da je u ovim ilustracijama najveća i najuočljivija Montferrandova glupost, koju sam detaljno opisao u svom starom članku

Sada ću ponoviti mali fragment iz toga.

Prvo, obratimo pažnju na tri sitnice, u kojima se opet krije đavo.

1. Stup nije imao glatku cijev, već sa posebnom prstenastom izbočinom na krajnjem kraju (označeno crvenom strelicom).

2. Na budućoj gornjoj površini stuba nema rupa.

3. Na obodu gornje površine nema 4 ureza duž ivica.

4. Pramac teglenice je tup kao kod buldoga.

Ovo je prvi Montferrand

Pogledajmo i kako je barža izgledala na 59. strani albuma:

Profil teglenice je simetričan i "tuponosnog" - okomitog nosa i repa.

Zvanična hronologija:

1. jula - brod sa kolonom stigao je u Sankt Peterburg i zaustavio se na drvenom molu, posebno izgrađenom za to na nasipu Palace.

12. jul - na nasip je izbačen stub od 35 greda. U radovima je učestvovalo 768 osoba.

28. avgust - proba podizanja trupa stuba, podignutog za kragne na 20 stopa

(U drugom izvoru se dodaje da su ga prije podizanja uspjeli ispolirati u Sankt Peterburgu).

Evo fragmenta Montferrandovog crteža prve etape transporta kolone duž Dvorskog trga (album od 61 stranice):

Ne zaboravite kliknuti na slike za povećanje

Dana 12. jula, konvoj je izbačen iz barže na obalu. Vidljiva je označena prstenasta izbočina koja je još uvijek bila za vrijeme utovara na baržu.

Ali, pramac broda je već potpuno drugačiji - modernog tipa, oštar sa velikim uglom nagiba, što ima smisla za velike brzine modernih čamaca.

Desno i lijevo vidimo ogradu na kosoj ravni.

Ovo je drugi Montferrand … on:

1. Stup sa kragnom u sredini.

2. Sve kragne imaju najmanje 1 uočljiv rez duž ivica ovih prstenova.

3. Pramac teglenice je već nagnut

4. U blizini nagnute površine nalazi se ograda.

Na sljedećem "okviru" (stranica 63 albuma) stup je namotan na nagnutu površinu:

Duž nagnute ravni proteže se 8 drvenih šina kako bi se stubovi mogli prevrnuti preko njih. Nije moguće otkriti prisustvo prstena na stubu - stub je predaleko. Ali ograda je nestala. Ali, pojavila se rupa na vrhu stuba u centru kruga:

Ovo je treći Montferrand … On ima ovu verziju:

jedan. Stub sa rupom na zadnjem kraju. (Možda je ovo donji kraj stuba, ako je iz nekog razloga odmotao nakon istovara sa teglenice za 180 stepeni, što je malo verovatno + takav raspored će se videti na sledećim slikama. Takođe, na svim ostalim slikama u ovom proučite, rupa na donjem kraju se neće vidjeti) …

2. Nema rezova u krugovima.

3. Nema ograde.

Na sljedećem "pucnju" (stranica 64 albuma) kolona je već bila smotana. I eto! Prsten je nestao! Kolona je sada glatka. Ali ograda se ponovo pojavila sa obe strane nagnuta ravan, na planini do bugbears! I bilo je 9 šina umjesto 8. Šteta, nije moguće provjeriti rupu u gornjoj ravnini stupa. Možda će skeptici imati sreće sa ovim elementom? Pa, barem bi nešto trebalo biti istina u službenoj verziji, osim što se bijeli medvjed boji zaglavljenih skija.

Obratite pažnju na kočiju koja izlazi ispod kosog mosta.

Ovo je četvrti Montferrand! On ima ovu verziju:

1. Stub je gladak.

2. Postoji ograda.

3. Kočije prolaze ispod nagnute površine.

Četvrti kadar sa 72. stranice albuma:

Prstenasta izbočina na osovini stupa ponovo se pojavila u svom svom sjaju, a rupa u sredini gornje površine stupa je nestala. Ni riječi istine.

Ograda i 2 šine (sada ih ima 7) na rampi opet nestaju. Takođe pokazuje da ispod mosta nema prolaza za konje.

Ovo je peti Montferrand sa ovakvom verzijom:

1. Nema ograde (kao treći Montferrand).

2. Na sredini kraja stuba nema rupe (treća je imala jednu).

3. Na sve tri prstenaste izbočine su 1 ili 2 utora (drugi se ne vidi odozdo, zatvoren je stubom, a na gornjem se već vide 4 proreza.

4. Ispod rampe nema prolaza za vagone.

Na drugoj Montferrandovoj slici (str. 68), stubovi su na istom nivou kao i stub, drugog nivoa uopšte nema. (Isto će biti i na Denisovljevoj slici):

I šesti Montferrand je nacrtao stupac sa 30 kvadratnih izbočina:

Općenito, Montferrand bi već mogao imati 6.

Šta to znači? Crteži nisu o pejzažu, već o stupu. Ona je u centru pažnje. I nemoguće je ne nacrtati veliki detalj za cijeli obim stupa u sredini njegovog debla. Kako je Montferrand mogao zaboraviti na ovaj prsten na srednjem crtežu? Sjetio sam se vlastite produkcije na prethodnom i sljedećem crtežu, ali sam zaboravio na srednjem? Zašto nije mogao da pogleda prvi crtež dok je crtao drugi? A kad je crtao treću, drugu nije pogledao?

I kako mu niko nije ukazao na grešku tokom procesa crtanja ili posle? Da li je sve ovo naslikao kao pustinjak u pustinji? Zar nije bilo nikoga u blizini?

Ne govorim o ogradi koja nestaje i pojavljuje se četiri puta. Kao gatanje na kamilicu-pojavila-nestala-pojavila-nestala-voli-ne voli.

To je kao da konstruktor aviona nacrta najveći avion koji je lično kreirao i zaboravi koliko ima krila - možda 2 ili 3.

Ali ako pretpostavimo da sve ovo nije izvučeno iz prirode, već prema mašti, ako su dobili zadatak da nacrtaju proces postavljanja stupa koji niko nije vidio, onda se takve greške mogu zamisliti.

Pored Montferrana, pronašao sam još jednog umjetnika koji je prikazao nagnutu ravan. Prezime Denisov. Evo isječka slike:

Ali, ograda na njoj - "ni naša ni vaša" - stiže tek do sredine. Prijateljstvo je pobedilo. 1:1. Ura! Denisov je izabrao zlatnu sredinu. Majstor kompromisa. I vukovi su nahranjeni i ovce su sigurne. Uspio je zadovoljiti oba Montferranda (ili tri ili četiri).

Budući da na kraju kolona stoji bez prstena, tvorac mitova koji je prikazao uspon kolone možda ne zna ništa o radu drugih mitotvoraca.

Najvjerovatnije, drugi mitotvorci misle da je donji dio stupa, ispod "magijskog" prstena, utonuo u rupu na postolju i stoga se ovaj dio ne vidi na gotovom stupu.

Zapravo, prema službenoj verziji, stup stoji na glatkom postolju bez ikakvih pričvršćivača, što je također sumnjivo. Postavite olovku uspravno na sto, koliko dugo će izdržati u slučaju minimalnih potresa ili naleta vjetra? Oslanjanje na tačne proračune je opasno. Da ne bude kao u "tacnoj kalkulaciji" u Puterlaxu kada je puklo 28 dasaka i stub je pao u vodu, ali se nije utopio. Bilo je tužno iskustvo.

Da je Montferrand (ili onaj koji je dobio ime po Montferrandu, a koji, možda, nije postojao u prirodi) na drugoj slici nacrtao stub, ne ravan, nego zakrivljen ili vezan čvorom, zar to ne bi primijetili ni zvanični naučni istoričari? Čak i ako je na kolumni napisao "Slava KPSU! Živeo ateizam i zdrav skepticizam! Lenjin je sa nama!" da li bi i dalje radilo?

Nakon postavljanja stubova, mogli su da odseku višak dela koji je potreban samo za podizanje. Ali, kako bi ovaj detalj mogao nestati u srednjoj fazi, a zatim se ponovo pojaviti? Kako se sve ovo može spojiti? Kako vole da se izraze u našem Sirijusu "Kako ukrstiti zmiju i ježa?"

Da se vratimo na članak Ikuva-Masterk, kojem se toliko dive:

Podizanje kolone trajalo je 40 minuta;

Zdravo, stigli smo. Evo ovih na njima!

Svi ostali izvori imaju 105 minuta, a ovdje je 2,5 puta manje

Mislio sam, možda je originalni članak u časopisu na papiru 100 minuta, ali se prevario onaj koji je kopirao na internetu. Ali, ništa tako. Original takođe sadrži 40 minuta. Sken je u prilogu:

Na kraju, treba dodati da sam prije više od godinu dana već pokušao da u javnu raspravu uvučem autora originalne publikacije Ikuva (ig-kuv). Ponosno i hrabro je odbijao da odgovori na moja pitanja.

Ig-kuv je proturječnosti i apsurde u Montferrandovim albumima objasnio činjenicom da je Montferrand sve ovo naslikao, navodno, 30 godina nakon postavljanja stuba. Stoga sam dosta toga zaboravio i zbunio. Ali, nakon svega, Montferrand je umro nakon 24 godine. Da li je u raju crtao po sjećanju? Ili je privremeno uskrsnuo kao Suhanov?

Pitao sam ovog čudnog hejtera za link i citat gdje je našao ovih 30 godina. Rekao je da se veze nalaze na kraju njegovog članka. Postoje samo 2 reference i nijedna od njih ne spominje ovih 30 godina.

Počeo je da se uvija, uvija, smeje, da bude pametan, ali nikad nije dao link i citat.

Citiram naš dijalog

Lev Khudoy 15. veljače 2015. 18:17 (UTC)

-Nisam našao ništa slično na tim linkovima. Molimo navedite tačan link i citat sa datumom slikanja ili gravure za 30 godina.

ig_kuv 15. veljače 2015. 18:21 (UTC)

- Ako niste našli i ne verujete mi, ne insistiram.

Lev Khudoy 16. veljače 2015. 18:48 (UTC)

- Evo 2 linka na kraju vašeg članka:

Ko od njih kaže da je pisanje slika ili gravura bilo za 30 godina?

Molimo navedite tačan citat ili priznajte da ste pogriješili.

U ovom slučaju ostaje fundamentalno pitanje. Kako bi autor i učesnik u izgradnji kolone mogao da nacrta potpunu besmislicu sive kobile ako je on sam bio zadužen za projekat?

ovdje si napisao:

"Montferrandove gravure su nacrtane 30 godina nakon izgradnje"

A ja kažem da su ofarbani u vrijeme navodne gradnje (naravno, prema zvaničnoj lažnoj verziji istorije). I izmislili ste pauzu od 30 godina da opravdate milione kontradiktornosti i gluposti u crtežima samog autora projekta.

Čekam odgovor. Čekaj. Izvinjavam se zbog "greške". Dobro urađeno. Međutim, on je odbio da odgovara na dalja pitanja. Ali, za razliku od ostalih mojih protivnika, barem me nije banovao, već je samo rekao da odbija da odgovara na moja pitanja.