Kastracija "Velikog i Moćnog" 1918. za potrebe "širokih masa"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Mnogi korisnici, čitajući materijale na blogovima (posebno u okruženju alternativne istorije ili slavenofila, starorusa itd.), vjerovatno su se barem jednom susreli sa takvim pravopisom - ISTRAŽIVANJE umjesto ISTRAŽIVANJE (prema postojećim pravilima pisanja) ili BESKORISNO umjesto BESPLATNO, PREGLED umjesto BROJ itd.

Šta je poenta - odakle je, samo blogersko neznanje? Ali toliko ljudi piše - šta su oni. svi su nepismeni? Ne izgleda tako, pogotovo ako se uporedi sa ostatkom teksta - generalno, pisano je po pravilima sada odobrenim i prihvaćenim u društvu. Odakle taj "hir" i zašto tako drugačiji od svih onih koji se pridržavaju istog pravopisa? Ima li dobrih razloga za to?

DA SE RAZUMIJEMO ZAJEDNO!

Kako se ispostavilo, pristalice i pristalice ovog stila pisanja, ispovijedaju pravila usvojena u Ruskom carstvu, a ukinuta 1918. (kratak odlomak o našoj temi je prikazan na skenu u vrhu posta) Pa, bolje je, barem shvatiti "odakle noge rastu" u ovoj "tihi radosti".. Ispada (može se pretpostavimo) da je ovo neka vrsta počasti predrevolucionarnom ruskom jeziku, samoj imperiji, simbol privrženosti jednom prošlom vremenu, njegovim vrijednostima, pa itd. Dakle?

Moguće je tumačiti i ovako, ali ovo je samo jedan pogled na samo pitanje, i teško da ga je moguće u potpunosti iscrpiti (!!!) samo ovom pretpostavkom, što se, ipak, sasvim moguće dešava… Ali… čim se pozabavimo jezikom, odnosno pisanjem istog, da prenesemo značenje, onda hajde da analiziramo sa ove pozicije - samo značenje riječi, njeno značenje, možda postoji "sahranjen pas"?

Dakle, pogledajmo (!!!) primjer pisanja starog i novog, prefiksa BEZ / BEZ i uporedimo ga sa samim značenjem koje se stavlja u složenicu (iz više dijelova). Uzmimo takav često korišćena reč kao NEKOrisna/BESKORISNA.. ova reč se koristi da označi objekat (radnju, događaj) koji nema (sa naše tačke gledišta) nikakvu upotrebu (otuda reč).. Ako počnemo da analiziramo ovu reč, onda posle raščlanjujući ga na "rezervne dijelove" imat ćemo dva detalja - KORISNO (u modernom pravopisu) i BEZ KORISNO (po starim pravilima)

Prisjetimo se u kojim slučajevima koristimo ovu riječ? Čime ih tačno želimo okarakterizirati? Predmet koji nije koristan, odnosno BEZ UPOTREBE (od kojeg je i sama riječ sastavljena) I ovdje savremeni pravopis počinje da odaje kvarove, semantičke halucinacije, zamjene, šifrirane, ugrađene u samu složenicu… U modernom pravopisu, pozvani smo da postavimo drugo znacenje, a ne ono zarad kojeg cemo ga koristiti.. NEDOSTATNA stavka nije BEZ KORISNA, gde prefiks BEZ znaci odsustvo necega (koristiti, u ovom slucaju)

U modernom pravopisu, ta riječ poprima konotaciju praznovjerja ili religioznosti, povezanosti s drugim svijetom, egzorcizma, ezoterizma ili čak bogzna kakvog misticizma… Ili je predmet koristan demonu, ili je sam demon koristan… Uopšte, sve osim direktnog značenja - PREDMET BEZ UPOTREBE.. A prema rezultatima istrage (!!!) pobedio je stari predrevolucionarni pravopis. kao konkretnije izražavanje semantičkog značenja reči, uprkos činjenici da novi pravopis uopšte ne izražava značenje upotrebljene reči.. Pobeda nokautom, u prvoj rundi!

Isto je i sa ostalom zabunom u upotrebi prefiksa BES / BEZ - samo prefiks BEZ.

Ispada, kakav hir ovih pristalica starog pravopisa, ajmo još jednom pogledati primjere (par) DISE / RISE…akcija.. Na primjer - PISTURBANCE ili EXCITATE, EXCITATE, PRIPREME itd..

U ovom slučaju, kao rezultat zamjene VOS (umjesto WHO) u riječi RISE / RISE, vidimo neku vrstu uglačavanja, nivelacije samog značenja riječi, ona više ne nosi ono svijetlo, "živo" slika događaja - USTANI … Nekako (na primjer) - "Ustali su i podigli, mrzeli, ustali.."

Odnosno, ove riječi imaju svoje izgovoreno značenje, zahvaljujući prefiksu SZO, ali uzimaju iste riječi, u drugačijem pisanju prefiksa (na primjer) kako sjediti, sijati, dizati se, umjesto - uzdizati se, blistati, dizati se … Osjećate li razliku? Jezik je lišen svoje veličine - gle kako veličanstveno - DA SE DIŽE, UZDIŽE se, UZDIŽE SE ili UZDIŽE SE, UZDIŽE SE - sada je to samo statistika.. Ovim pravopisom riječi gube najživlju boju, ljepotu i sjaj, originalnost ruskog jezika.. Statistika nije praznik..

Ili JEDNOM-RIS.. JEDNOM / POGLEDAJMO, ali TRKAMO / POGLEDAJMO.. Koja je razlika? Ako JEDNOM / POBEDIMO neki posao, onda JEDNOM / POGLEDAMO.. Šta znači prefiks JEDNOM u ovom slučaju? NJEGOVO ZNAČENJE U BILJEŽI SITNIH DETALJA DOGAĐAJA, okoline ili rastavljanju cjeline na sastavne dijelove… Pa zašto smo mi bitni utrke /vidi ALI jednom/uzimamo, devojko jednom/gledamo ALI utrke /gledanje. Na kraju krajeva, radimo istu stvar, ali prefiks se piše drugačije (zamislite sebe na mjestu stranca koji je počeo učiti jezik !!!) MEĐUTIM LOGIKA!

IT TAKO POJEDNOSTAVLJAO PROCES UČENJA ŠIRIH MASA !?.. ORIGINAL !! Sama logika građenja riječi podrazumijeva GLEDANJE JEDNOM i ne gnjaviti se.

Trepavice su joj zalepršale … VOLUMEN.

Isto je sa OGO-AGO, HIS-IAGO ili ITS-EYA. . Trepavice su joj zalepršale..(na primjer) ili Trepavice su joj zalepršale. To daje određeni volumen cjelokupnoj ponudi.. Tako u drugim slučajevima - rusko oružje, ili rusko oružje, Vyshnyago ili Vyshny - ovdje nestaje volumen, višedimenzionalnost, svečanost. Ostaje suva šuma - ravna statistika.. Ali to utiče na unutrašnji svijet osobe, izvornog govornika, na njegov odnos prema svijetu, na sam život.

Mislim da se to desilo iz istog razloga kao i ranije - nije se imalo šta izraziti ovako veličanstvenim i svečanim jezikom… Sam život se promenio, Njeno Veličanstvo više nije bilo u palati, tamo su sedeli u kožnim jaknama i sekretarica sa cigareta u zubima, imala vremena da kuca na mašini nove zakone i pravila pisanja.. I same "njene trepavice" više nisu vijorile))

Kao rezultat toga, tendencije su sljedeće - sve se to postepeno pretvara u suhoparni jezik "bijelih okovratnika", željnih tromjesečne premije, bez koje ne mogu otplatiti sljedeću otplatu kredita koji je uzet za novi automobil, itd. Za one koji koriste jezik ne samo za preciziranje detalja trgovinskih operacija i pisanje finansijskih izvještaja preduzeća, ovo je jasna diskreditacija i povreda prava! Zaista, za neke tipove ljudi sve ovo nije tako jednostavno - sam jezik utiče na njihovo biće, a sve što je povezano sa promjenama pravopisnih pravila mijenja njihov unutrašnji pogled na svijet! Mnogi to jednostavno ne primjećuju u beskrajnoj trci preživljavanja i potrošnje koju su postavili novi prinčevi ovoga svijeta..

Ispada kao da su daltonisti preuzeli vlast i zabranili televizore u boji, kao da nemaju razuma. !!! Da, da, upravo to piše u dekretu iz 1918

NARODNI KOMISARIJAT PROSVETE RSFSR

Vijeće narodnih komesara RSFSR

DEKRET

10. oktobra 1918

O UVOĐENJU NOVE ORFOGRAFIJE

U cilju olakšavanja široke mase savladavanje ruske pismenosti i oslobađanje škola od neproduktivan rada na proučavanju pravopisa, Vijeće narodnih komesara odlučuje:

I. Sve državne publikacije, periodika (novine i časopisi) i neperiodične publikacije (naučni radovi, zbornici itd.), svi dokumenti i radovi moraju se štampati od 15. oktobra 1918. godine prema priloženom novom pravopisu.

II. U svim školama Republike:

jedan. Pravopisna reforma se uvodi postepeno, počevši od mlađe grupe 1. razreda jedinstvene škole.

2. Prilikom sprovođenja reforme nije dozvoljena prisilna prekvalifikacija onih koji su već savladali pravila prethodnog pravopisa.

3. Za sve studente i novajlije ostaju na snazi samo oni pravopisni zahtjevi koji su zajednički za prethodni i novi pravopis, a greškama se smatraju samo kršenja ovih pravila.

Dodatak čl. 80

NOVA PRAVOPISNA PRAVILA, RAZVILA NARODNOG KOMESARA ZA PROSvjetu

1. Izbrisati slovo "đ", uz njegovu uzastopnu zamjenu kroz E.

2. Izbrišite slovo "Ѳ", zamjenjujući ga sa F.

3. Izuzmite slovo b na kraju riječi i dijelova složenica, ali ga zadržite u sredini riječi, u značenju znaka za razdvajanje.

4. Izbrišite slovo I, zamenjujući ga sa I.

5. Napišite prefikse od, kolica, vz, vremena, ruže, dno, bez, kroz, kroz - ispred samoglasnika i zvučnih suglasnika sa Z, ali zamijenite Z slovom C ispred bezvučnih suglasnika, uključujući i ispred C.

6. Napiši u genitivu pridjeve, participe i zamjenice OGO, ITS - umjesto AGO, JAGO.

7. Napiši u nominativu i akuzativu množine pridjeva, participa i zamjenica ženskog i srednjeg roda - YE, IE, umjesto YÂ, IÂ.

8. Napiši ONI - umjesto ONѢ u nominativu ženskog roda množine.

9. Upišite u ženskom rodu - JEDAN, JEDAN, JEDAN umjesto JEDAN, JEDAN, JEDAN.

10. Napiši u genitivu jednine ličnu zamjenicu ženskog roda EE - umjesto EY.

11. Prilikom stavljanja hifene riječi, ograničite se sljedećim pravilima: suglasnik (jedan ili posljednji u grupi suglasnika) neposredno ispred samoglasnika ne treba odvajati od ovog samoglasnika, isto tako nije grupa suglasnika na početku riječi. odvojeno od samoglasnika. Slovo I ispred suglasnika ne smije se odvojiti od prethodnog samoglasnika. Također, završni suglasnik, završni Y i grupa suglasnika na kraju riječi ne mogu se odvojiti od prethodnog samoglasnika. Kada se riječi s prefiksom stavljaju preko crtice, suglasnik na kraju prefiksa ne može se premotati u sljedeći red ako je ovaj suglasnik ispred suglasnika.

Dakle, kako se navodi u uredbi, promjene su proizvedeni za ŠIROKE MASE, kao i da NEPROIZVODNI RAD (beskoristan) ne ometa usvajanje jezika od strane pomenutih širokih masa.

Hajde da shvatimo koliko je to opravdano

Uzmimo isti primjer - ogorčenje, uzbuđenje, vatra, namjera na, napuhana, zavaljena, itd. Onda bi bilo logično nastaviti - pobuniti se, uzdići se, ustati, ponovo se ujediniti (itd.) kako bi se samo neproduktivan rad (pametom u kojim slučajevima pisati KO a u kojim VOS) da ne opterećujem slabe, slabe umove "ŠIROKE MASE"

Da bi im olakšali nepotrebno pamćenje, lakše je uvijek napisati KO - to bi bilo samo deklarirano "oslobađanje škola od neproduktivnog rada" (ispravite me ako griješim)

Sada će "mase" morati mnogo da se oznoje, glupo pamteći hirove ili hirove novopečenih "prosvetitelja" ruske zemlje! Uostalom, ako je u starim pravilima postojala neka vrsta logičkog opravdanja, podređenosti samom značenju nacrtanog, onda su nova pravila poštovala samo jednu stvar - glupo trpanje u kvadrat… Ili, kao "stari Beatle" " govorili su - UČI, UČI I UČI - trpaj, trpaj i trpaj - kao da hoće od širokih masa da naprave stada bizona))

Sada je jasno šta je značilo "večnoživo".. Jer pravila koja imaju smisla su smišljena, nagađana ljudskom svešću, i sama logično proizilaze iz svesti učenika.. Nova pravila, lišena veze sa ljudskom prirodom, imale su naglašeno "neprijateljsko sučelje", kako se to sada zove, i morale su se "glupo zakucati na USB fleš disk" bez korištenja ljudskih unutrašnjih resursa, poput intuicije, predviđanja, razumijevanja itd.

Država je isklesala biorobote u koje je trebalo "gurnuti nešto neprirodno", nešto neprirodno, strano ljudskoj prirodi, pa je zato to trebalo da se izjasni od vođe… I tu je pitanje nesposobnosti ili neadekvatnosti onih koji je usvojio pravila novog pravopisa, a možda je i zlonamjerna namjera ovih, o kojima "…nije prihvaćeno govoriti loše" i prije nego što su stekli odgovarajući status. Možda, nacionalnost "komesara" (skoro svi su bili Jevreji) odigrali su ulogu, jer nerusu nije stalo da govori strani jezik (on ne oseća jezik genetski, "jetra") - što manje znakova, to bolje (da opišem osnovni životinjski refleksi) Ali u stvari, sve mahinacije "vođa" sa jezikom nisu bile obične šale ili gluposti..

GLOBALIZATORI

Razlog da se svi i svašta stave pod jedan nazivnik bila je priprema za globalizaciju… Lideri su pripremali udarnu snagu sposobnu da preokrene ceo svet, njegove temelje, tako da nije bilo vremena za "filiperaciju" veoma teškog ruskog jezika. u učenju… Bilo je potrebno ujediniti u prostoru ovog jezika narode, stoga su tražili načine da olakšaju usvajanje jezika neruskim građanima SSSR-a. Dakle, logično, sljedeći potez je trebao biti odmak od slovenske ćirilice općenito (nije bilo moguće pojednostaviti rusku - bilo je lakše jednostavno odbiti) i prelazak na latinično pismo..

Postepeno se trebao formirati novi, vještački jezik biorobota… Nije bilo vremena za razmišljanje, trebalo je djelovati brzo i skladno, jer politička situacija u svijetu nije davala priliku za predah i post… bi) nadolazeća era jednakosti i bratstva, ALI … nešto je pošlo po zlu..

VIKI / pedija O pokušajima romanizacije jezika Rusa

A. V. Lunačarski je bio pristalica romanizacije, kao i "stari Bitl" V. I. Lenjin (prema Lunačarskom) je takođe bio pristalica romanizacije, ali se protivio neposrednoj romanizaciji ruskog jezika:

Dana 7. avgusta 1929. godine, dekretom Centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara SSSR-a "O novom latiniziranom pismu naroda arapskog pisma SSSR-a" prijelaz na latinično pismo je zvanično dobio status. Počeo je prelazak na novu azbuku novina i časopisa, izdavačkih kuća, obrazovnih institucija. Od 1930. počinje nova faza romanizacije: prelazak na novo pismo naroda drugih jezičnih grupa.

Ukupno, između 1923. i 1939. godine, 50 jezika je prevedeno na latinski (od 72 jezika SSSR-a koji su imali pisani jezik). Karakteristično je da su jakutski i komi jezik prevedeni i na latinicu, koja je imala pisma zasnovana na ćiriličnom pismu, koju su razvili pravoslavni misionari. Istovremeno, marinski, mordovski i udmurtski jezici ostali su pod ćiriličnim pismom čak i u periodu maksimalne latinizacije.

Godine 1929. Narodni komesarijat za obrazovanje RSFSR-a formirao je komisiju za razvoj pitanja romanizacije ruskog pisma, koju je vodio profesor N. F. Yakovlev i uz učešće lingvista, bibliologa i štamparskih inženjera. Komisija je završila svoj rad januara 1930. godine. U konačnom dokumentu predložene su tri verzije ruske latinice, koje se malo razlikuju jedna od druge samo u implementaciji slova "y", "e", "u" i "I", kao i mekog znaka.

Staljin je 25. januara 1930. naredio Glavnauku da prestane da radi na pitanju romanizacije ruskog pisma

1936. započela je nova kampanja - prevođenje svih jezika naroda SSSR-a na ćirilicu, koja je u osnovi završena do 1940. (njemački, gruzijski, armenski i jidiš ostali su nećirilizirani od jezika uobičajenih u SSSR, posljednja tri također nisu latinizirana). Kasnije su poljski, finski, letonski, estonski i litvanski jezici također ostali nećirilizirani, iako je učinjen pokušaj za potonji krajem 19. - početkom 20. stoljeća.

A sada ću sebi dozvoliti da formulišem pitanja -

Uz današnje razumijevanje zadataka i ličnosti onih koji su promijenili jezik, da li su promjene (jezik je kodiranje samog genofonda nacije) toliko neophodne (i općenito kompetentne?) u pisanju riječi? Da li su koristili jeziku, obogatili ga?Kako je to uticalo na nas?Koji algoritam će pitati svest naših potomaka, prateći zadati vektor - pojednostavljenje jezika za potrebe ŠIROKE MASE POTROŠAČA? (u tom svojstvu posmatraju i samu osobu, sadašnji "pastiri", "prinčevi ovoga svijeta"..)

Pošto je glavni cilj izmena bila dostupnost širokim masama, onda se prema klasifikaciji ispostavlja da je to roba široke potrošnje.. U ovom slučaju, da li su tvrdnje nekog od korisnika (bizona) prema pristalicama starog pravopisa opravdano, s obzirom na nedosljednost s pravilima koja ih je tako teško naučiti? Ovo smo svi naučili u svoje vrijeme,ali život je kretanje,svi procesi se uče u dinamici. A sam paradoks je da je ovo stari pravopis,za nas…nov!!!

DOBRO ZABORAVLJENO

Često u komentarima, dok raspravljaju, pristalice sovjetskog pravopisa argumentiraju besmislenost primjene starih pravila na ovaj način - "Pa, kažu, hajde da se popnemo na palmu (a oni su obično darvinistički materijalisti) ili mi voziće stare automobile - u tom duhu.. "Ovde dobijamo paradoks da stari pravopis, u ovoj situaciji, postaje samo nov (po redosledu prioriteta). Uostalom, mi smo u početku naučili sovjetska (posle 1918.) pravila, ali upoznavši se sa Rusima (prije 1918.) preferirali smo ih, prema našem unutrašnjem izboru.

Dobili smo neko znanje (staro-dobro zaboravljeno novo) i prihvatili ga kao korisno, pronalazeći odjek u duši i srcu, u svijesti, u umu (ne za svakoga ovo igra važnu ulogu) Ispada da mi, oni koji su to smatrali bitnim, obnavljaju samo po sebi neke nijanse, nijanse koje su nedostupne "široj masi" zbog činjenice da im to ne treba, pa je stoga i nebitno.. Jer postoji sloboda izbora, i bilo koje osuda, tvrdnja o pisanju, nema razloga, ali i najviše što je moguće u takvoj situaciji je ispravno postavljeno pitanje (u okviru razjašnjenja okolnosti)

Oni koji ne vide razliku i više vole da koriste jednom nazubljenu - zašto ne? A to je sloboda izbora, pogotovo što osoba ne osjeća te suptilne nijanse, ne vidi razlike, osim kao što je "netačno napisano". A ovo je rad algoritama same ličnosti općenito, u svemu… Ne idu svi ljudi putem razvoja, mnogi su u stanju sna duše (letaria), sigurno im nije potreban rad na sebe i razvoj (ovo nije autorov sarkazam - ovo je izbor osobe) SMETA SAN.. (kao da si se probudio nocu i primoran da preucis saobracajna pravila npr.)

GURMANI I POTROŠAČI

Na kraju krajeva, svi imamo svoje preferencije.. Neko pije čaj - baci bilo koji paket, prelio kipuću vodu, progutao i onda otišao.. A neko kupi rasuti, zagreje čajnik, ispire travu prvom vodom, ocedi, pa sipa voda na odredjenoj temperaturi itd.. Uopste, on je na ceremoniji.. On to vidi kao vazno za sebe - bilo bi glupo od njega da sve uci kako se pravilno piju caj.. Neko ne pije caj uopste.. Isto je i sa ostalim, ako povučemo analogiju..

A ovo je bitno, zapravo, onima koji rade sa rečju i njenim pisanjem.. Pišući i čitajući znakove, što više reaguju na opažaj i upisano, to profesionalnije to radi.. Dakle, pristalica Sovjetsku skolu (bizone) ce nervirati ruski, a ko se prekvalificirao u ruski - bit ce nezadovoljan sovjetskim pravopisom - provjerava. Poslije navike ruskog, sovjetski djeluje ravno i dosadno, nije interesantno, omaskulirano, odjednom oronulo ("uprkos" novom, činilo bi se..) kao "Hruščovci" skučeni i jadni..

Ogromna većina onih koji se žale na pisanje u starom stilu ni ne zna šta je to - MISLE DA AUTOR NE ZNA PRAVILA, a on samo koristi stari stil pisanja -

ALI OVO NIJE ISTA

U takvom razmatranju dobija se inverzija - podnosioci zahteva na navodnu "nepismenost" autora, zapravo sami nepismeni - ne poznaju istoriju svog (?) naroda, svoje zemlje, istoriju svog jezika.. I pored toga što autor koristi oba stila.

I zato, znajući "svoju, nazubljenu", vukući svoju egzistenciju u letargičnom polusnu, "gutajući" pospane megabajte "mrežnih spisa", reaguju na podražaje koji ih izvode iz ovog stanja… A ovo je, prema algoritmu ove vrste svijesti, glavni je njihov odraz, odnos prema svemu općenito, prema samom njihovom životu, a ne samo prema pitanju koje se razmatra.

Generalno, mislim da je tako - pisati po opšteprihvaćenim pravilima, za "široke mase", neophodno je u medijima, a što se tiče privatnih, tematski specijalizovanih blogova, onda postoji sloboda izbora i preferencija ukusa sam vlasnik.. Amen.