Naučni problemi i prepreke koje koče globalni napredak

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Nekoliko nedavnih studija jasno je pokazalo da studenti Pcd imaju tri puta veću vjerovatnoću da će imati problema sa mentalnim zdravljem od opće populacije. 1 od 10 studenata Pcd-a priznaje da je razmišljao o samoubistvu u posljednje dvije sedmice.

Razlozi ovih studija nisu precizirani, ali će ih mnogi lako i sami nazvati: opterećenje diplomiranih studenata je ogromno, plate su izuzetno niske (u nekim zemljama više od polovine tehničkog osoblja bez visokog obrazovanja) i povjerenje u budućnost je skoro potpuno odsutna. Sve je to povezano sa istorijski razvijenom situacijom, koja je sistem nauke u savremenom društvu učinila nepodnošljivim za same naučnike u gotovo svim zemljama.

Sam doktorat (uslovno doktorska diploma, značilo je različite stvari, davao je različita prava u različitim zemljama i formirao se malo drugačije, ali u celini je bio potreban da bi se čoveku dalo pravo da postane „profesor“i da ima pravo na punu nastavu na visokoškolskim ustanovama) pojavilo se u 19. vijeku, a počelo se širiti početkom 20. stoljeća. Nisu svi univerziteti počeli da izdaju doktorate u isto vreme, a kriterijumi za izdavanje su uvek bili različiti na različitim univerzitetima. Štaviše, razlikuju se i sada (što samo po sebi mnoge gura u depresiju: na primjer, u mom slučaju za doktorat su potrebna DVA članka prvog autorstva u naučnom časopisu sa utjecajem od najmanje 2, a u Evropi mnogi univerziteti uopšte ne zahtevaju naučne članke i izdaju doktorate bez njih).

Međutim, kako su doktori nauka eksponencijalno rasli tokom 20. vijeka, historije današnjih ostarjelih profesora, kada su stekli diplome, i historije današnjih diplomiranih studenata, radikalno su različite. Doslovno prije 50 godina, stjecanje diplome je gotovo automatski značilo da ste postali "profesor" - tako, na primjer, u filmu "X-Men" jedan od glavnih likova sa nadimkom "Profesor Xavier" dobija diplomu, a oni odmah ga počni zvati profesorom… Šali se ovako:

- Ma šta si ti, ne možeš me još nazvati profesorom, još nisam zvanično počela da predajem…

Ova njegova lapsus vjerojatno izaziva više od jednog krivog osmijeha među današnjim studentima postdiplomaca i … postdoktorima. Posebno postdocs, jer sama riječ "postdoc" nije postojala do kraja 20. vijeka, kao što nije bilo ni tog, da kažemo, neprofesionalizma.

Dok je broj dodijeljenih diploma bio relativno mali, a širenje postojećih univerziteta i otvaranje novih povezanih s ekonomskim i tehnološkim usponom sredinom 20. stoljeća brzo, gotovo svaki branjeni diplomirani student dobio je zvanje profesora na univerziteta i zaista, takoreći, nakon odbrane postao profesor. Naravno, i dalje je imao dugu karijeru na univerzitetu, ali bi se sa određenim stepenom sigurnosti moglo tvrditi da će, u svakom slučaju, na ovaj ili onaj način ostati u nauci.

Kada je eksponencijalni rast izdatih doktora nauka prešao sa zastojem u ekspanziji finansiranja naučnog sektora, dogodile su se sljedeće promjene: prvo je nastala i počela se intenzivirati konkurencija za MJESTO profesora, što je samo po sebi bilo gotovo nezamislivo na početka 20. vijeka za odbranjenog diplomiranog studenta. Kako je - odbranio, a nije dobio posao? kakav je? Ali ovako. Nema sjedišta. Sve je već pokradeno prije nas.

Drugo, pojavila se pozicija tzv. supstituta - nemoćnog i slabo plaćenog marljivog mula, na koga u današnjoj nauci pada gotovo sav naučni kancelarijski rad (a dio koji ne pada na pleća postdokanata je na ramena diplomiranog studenta). Lišen prava jer su postdoktori izvođači, ugovor je ograničen na 2-3 godine i po pravilu se ne produžava. Osobi koja se upravo odbranila sa velikim naporom kaže se nešto poput sljedećeg:

- Zaposlićemo te, neka bude, ali samo na 2 godine, samo sa takvom platom, a posle diplomiranja idi gde hoćeš, ali što se tiče uslova i napredovanja u karijeri, ne možemo da ti damo baš ništa, ovo je tvoj problem.

Slažem se, ovo se već jako razlikuje od radosne situacije profesora Xaviera, koji je upravo završio diplomu u naučnofantastičnom filmu X-Men.

Mislite li da je to sve? To nije sve. Ha. Postdoktorati se po pravilu ne mogu zaključiti više od tri puta. Odnosno, imate tačno tri (ili čak manje - ponekad samo 2) pokušaja da dobijete poziciju profesora nakon diplomiranja na doktorskim studijama. Prvi postdok, tj. prve dvije godine kada naporno radite, pokušavajući da svoj životopis dovedete u formu koja će vam omogućiti da dobijete mjesto profesora, a drugu postdoc (koju također morate sami potražiti - što znači šest mjeseci letenja da napišete životopis, traženje slobodnih radnih mjesta, intervjui itd.)). Ako nakon drugog postdoktorskog studija niste mogli dobiti posao profesora, najvjerovatnije to nikada neće uspjeti. Gdje ići nakon toga? Nikoga nije briga gde ti želiš. Najvjerovatnije nećete biti primljeni u branšu, jer do tada već imate 35-40 godina, a nemate tačno nula radnog iskustva van akademije; ali ni na akademiji te nece nigdje voditi jer nisi dosao do profesora, a treci-peti postdoktorati nisu primljeni, umjesto tebe ce zaposliti mladog boljeg. Pa, to jest, možeš ići taksijem ili se zaposliti kao tehničar. Dobrodošli u pravi svet nauke, Neo! Čestitam na doktoratu i uništenom životu.

Ali to nije sve. Današnja konkurencija u nauci zbog prevelike proizvodnje doktora nauka je tolika da je čak i postdoktorski posao teško naći. Odnosno, ljudi su bukvalno spremni da rade za hranu, da budu diskriminisani i maltretirani, samo da bi nastavili da rade u nauci. Ovakva situacija je moguća jer danas mnogi postdoktori nalaze mjesto ne u svojoj zemlji, već u stranoj. Selidba je praćena stresom, u stranoj zemlji osoba je po pravilu veoma loše orijentisana, a ako je viza vezana za naučnog rukovodioca, stvoreni su svi uslovi za potpunu psihičku i materijalnu zavisnost postdoka od šefa. u laboratoriji. Uostalom, čak i za promjenu posla, za sljedeći postdoktor, trebat će vam pismo preporuke od šefa, a eventualno i lični telefonski razgovor sa ovim šefom… a bez preporuka ga sada ne uzimaju - iza vašeg pozadi ima još sto-dva novoodbranjenih mladih naučnika, od kojih je lakše oblikovati šta hoće.

Oh da. Kako sam mogao zaboraviti. Za pronalaženje postdoktorske pozicije nakon odbrane (kao i nalaženje profesorske pozicije - ako je tako zaživjelo) nije važna samo preporuka. Važan je i ispravan životopis. Šta je pravi životopis? Ovo

- što više članaka u kojima ste uključeni od strane autora

- najveći mogući faktor uticaja ovih artikala

- što je više moguće indeks citiranja ovih članaka

- što više konferencija na kojima ste izlagali

- što više dobijenih grantova.

U ovom slučaju, "koliko je moguće" znači, bukvalno, što je više moguće. Odnosno, količina. Nikoga ne zanima kvalitet, nema vremena - dok ne pročitate 250 životopisa (ovo nije šala) kandidata za vaše mjesto kandidata za postdoktorate, nabujaćete generalno, šta se tu ima razumjeti o nekim kvalitetima naučnog rada … U principu, trebali biste imati vremena da pogledate ovih 250.

Šta je "što je više moguće" u brojkama?

Pa, evo slučaja mog američkog prijatelja. Kada sam bio kod nje, bila je drugi postdoktor i tražila je prvo mjesto profesora, zatim tercijarnog postdoktora, a onda (nakon šest mjeseci bezuspješnih traženja) BILO KOJI POSAO UOPĆENITO sa sljedećim životopisom:

1. Više od 20 članaka

2. Prosjek utjecaja 5, posljednji članak prvog autora Uticaj 11

3. Visoki citati

4. Više od 20 konferencija

5. Primljena i razrađena dva granta.

Sve joj to ni na koji način nije pomoglo da nađe posao u nauci ni kao profesor, ni kao postdoktor, i na kraju je našla posao u industriji i tu je bila šansa 50-50 sa drugim kandidatom, ali u na kraju su je uzeli. Skoro je zaplakala od sreće: "Gospode, kako sam umorna za ovih šest meseci od osećaja da neću imati kuda, Gospode, konačno IMAM POSAO."

Dakle, dolazimo do najvažnije stvari, koja današnju nauku čini problemom. Sa moje tačke gledišta, ovakav sistem zasnovan na evaluaciji rada prosječnog naučnika kroz broj (članci, impakt faktor, citati, konferencije i sl.) dovodi do situacije da se radi o situaciji da se rad prosječnog naučnika procjenjuje kroz broj (članci, impakt faktor, citati, konferencije itd.).

uspješan naučnik = uskogrudni naučnik koji ne sprovodi ozbiljna istraživanja

Jer svaka konferencija, svako pisanje članka (sa svim posljedicama koje iz toga proizilaze - izdavanje, predaja časopisu, oduzimanje zahtjeva svakog pojedinog časopisa, prepiska sa recenzentima, odgovori, ispravci itd.) jeste VRIJEME. Vrijeme odvojeno od samog istraživačkog rada. Drugim riječima, što više osoba piše članke i putuje na konferencije, to manje radi na ozbiljnom naučnom projektu.

Ovakvo stanje se postepeno stvaralo tokom 20. veka, a još uvek rade naučnici koji su svojevremeno uspeli da se uklope i dobiju mesto bez tako teških problema, tako da i dalje postoji neka značajna naučna aktivnost. Međutim, ako pažljivo razmislite o brojevima, stvari se eksponencijalno pogoršavaju. To znači da je svaka naredna godina duplo lošija od prethodne.

Eksponencijalna hiperprodukcija doktora nauka dovela je do problema ne samo na nivou zapošljavanja diplomiranih i postdoktorata, već i na svim drugim nivoima. Broj članaka prijavljenih u časopise suludo je porastao (uostalom, mjera procjene naučnika je broj članaka!); svi časopisi vrlo glasno viču da se pune tonama starog papira koji nemaju vremena da promišljeno srede. Osim toga, većina pristiglih artikala je također nekvalitetna, jer dolaze iz Kine, Indije i drugih sličnih zemalja gdje su manji zahtjevi za kvalitetom artikla nego za kvantitetom. U Kini plata naučnika direktno zavisi od broja objavljenih članaka. U ovom slučaju dolazimo u situaciju da je posao naučnika da što brže napiše što više članaka.

NE naučni rad. Ovaj rad više nema nikakve veze sa naukom.

Nepotrebno je reći, koliko takva situacija doslovno izaziva falsifikovanje rezultata istraživanja, plitkost članaka i uopšte bilo kakve metode povećanja produktivnosti članaka na štetu nauke? Falsifikovanje će vam takođe omogućiti da povećate svoj impakt faktor i stopu citiranosti, jer je i to od vitalnog značaja za vas - vitalno, tj. za opstanak.

Sam po sebi, broj naučnih članaka počeo je eksponencijalno da raste - ljudi rade ono što život od njih zahteva, a ako društvo kaže naučniku "želimo da objaviš više članaka", onda naučnik… objavi više članaka. Situacija je došla dotle da su se pojavili takozvani "predatorski časopisi" - to su onlajn časopisi koji se mogu platiti da lako objavite svoj članak; Takvi časopisi ciljaju na ugnjetavajući osjećaj utrke za brojem članaka, a naučnici se jako trude da budu objavljeni i postaju žrtve takvih časopisa. Časopisi naplaćuju ogroman novac od naučnika za objavljivanje, a zatim nestaju s mreže nekoliko mjeseci kasnije.

Mnoge zemlje prepoznaju da ova situacija dovodi do pada kvaliteta naučnog rada uopšte, a posebno kvaliteta specijalista.

Rješenje? Niko još nije smislio rješenje, jer uglavnom svima nije važno šta se radi u nauci, napaćeni naučnici nemaju vremena da rade nešto drugo osim što pišu što više članaka i traže posao, a vlade sve zemlje u ovom trenutku generalno ozbiljno vide razvoj nauke i žele da ulažu sve manje resursa u nešto drugo.

U teoriji imamo ogroman javno finansiran resurs (naučnike) koji bi se mogao baciti na rješavanje gorućih problema (uništenje klime, rast bolesti, starenje stanovništva itd.), ali sve dok je procjena aktivnosti naučnika broj članaka, ovaj resurs neće proći nigdje - rješavanje ovako ozbiljnih problema zahtijeva kolektivne napore i dugoročno pouzdano finansiranje uz DRUGIM KRITERIJUMIMA ZA OCJENJIVANJE PERFORMANSE INDIVIDUALNIH NAUČNIKA. Drugi.