Misterija Frigijske doline

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ovo je prvi put da se naša ekspedicija od četiri osobe okupila – letjeli smo u Tursku kako bismo istražili brojne drevne građevine koje datiraju od Hetita i Frigijaca.

Nalaz, o kojem će biti riječi, nastao je sasvim slučajno: odmah ću reći da ovako nešto nismo tražili i nismo očekivali, a jedino što ga povezuje sa temom same ekspedicije je lokacija - Frigijska dolina.

Na velikom kamenom platou vidjeli smo jasno vještačke formacije - iste tragove od točkova, koji su na desetine njih išli u istom pravcu. Sve staze su uparene, pa je ispravnije zvati ih stazama. Kako se kasnije ispostavilo, ovi tragovi su jasno vidljivi na satelitskim snimcima.

Slika 1. Satelitski snimak jednog od klastera pruga.

Slika 2. Jedan od najvećih klastera - do 30 staza.

Staze se protežu kako na ravnom i ravnom dijelu platoa, tako i na težem terenu - prelaze brda, prolaze između njih i desno uz njih. Oni se ukrštaju, ponekad konvergiraju ili razilaze.

Slika 3. Nekoliko tragova se spaja da bi se ponovo razišli nakon dvadeset metara.

Pirinač 4. "Hrana po želji"

Najviše nas je zanimala staza koja je prolazila između dva brda. Tragovi točkova u njemu se ne razlikuju od desetina njihovih komšija, ali upravo na ovom mestu nalazimo tragove na zidovima brda, koji nam govore mnogo zanimljivosti o karakteristikama vozila koje ih je ostavilo.

Sl. 5, 6. Duboka kolotečina između dva brda bez tragova zaglavljivanja vozila.

Fotografije jasno pokazuju kako se formiraju oba zida - ujednačeni su, kao odsječeni, a njihova širina je nešto šira od same staze.

Na oba zida nalaze se simetrični blokovi ogrebotina, pritisnuti svojevrsnom trapezoidnom izbočinom, koja se nalazila sa obje strane vozila.

Slika 7. Ogrebotine su striktno na istoj visini, formirajući vrlo ujednačenu ravnu liniju od početka do kraja.

Slika 8. Teško je reproducirati trapezoidni oblik ogrebotina na fotografiji, ali su dubina i reljef vidljivi

Iako na prvi pogled ogrebotine izgledaju prilično neuredno, mogu se uočiti dvije iznenađujuće činjenice: svaka pojedinačna ogrebotina se može pratiti po cijeloj dužini zida, a sam cijeli blok ogrebotina izuzetno je ujednačen po visini i po cijeloj dužini.

Ubrzo se pokazalo da otisci između dva brda još nisu bili najzanimljiviji nalaz – mogli bi da konkurišu otiscima stopala koje smo pronašli u blizini nakupine kolotraga, gdje je stijena, nažalost, bila mnogo lošije očuvana. Ovaj nalaz su pravokutni otisci u kamenu, nešto manje duboki od ostalih tragova. Otisci su bili u neposrednoj blizini kolotraga.

Slika 9. Misteriozni pravougaonici u neposrednoj blizini kolotečina.

Slika 10. Prilično dubok trag (15 cm) iza njega.

Slika 11. U ovom okviru, otisak stopala najviše liči na pravougaoni otisak.

Teško je nešto sa sigurnošću reći o ovim pravougaonicima - stijena je znatno izdržala, a nemoguće je utvrditi koliko su bili ravnomjerni. U blizini se nalaze kolotečine, koje su takođe značajno uništene, a ponekad i potpuno izmrvljene, nanesena je zemlja i raste trava. Jedino što mi je palo na pamet bila su mjesta gdje je teret izvađen iz vozila i postavljen pored njega, a posredna potvrda toga - dimenzije pravokutnika su u potpunosti odgovarale maksimalnoj veličini tereta, u koji bi udobno stajao na vozilima sa takvom širinom osovine i debljinom kotača da sva kolotraga.

Po povratku iz Turske, prvo što smo počeli je da tražimo sve moguće informacije o formacijama koje smo pronašli, počevši, naravno, na internetu.

Na internetu se nije ni očekivalo da ćemo biti razočarani…već krajnje iznenađenje: u cijeloj mreži našli smo samo jednu fotografiju upravo ovih kolotečina sa potpisom da su te kolotečine sjekle točkovi frigijskih kolica.

Na Malti su postojali milioni zapisa o kamenim tragovima (odmah ću reći da se ovdje radi o fundamentalno različitim formacijama i porediti te tragove sa malteškim jednostavno je besmisleno).

Mi i naše kolege pronašli smo nekoliko materijala posvećenih ovoj regiji Anadolije, uključujući posebno posvećene drevnim putevima - a rezultat je gotovo nula. Jedino što se iz ovih radova može saznati je da su na ovom području postojali putevi, a uprkos masi grafičkog materijala (uključujući i arhitektonske spomenike koji se nalaze na udaljenosti od 300-500 metara od najbližih kolosijeka), nije bilo ni jednog fotografija tako čudesnih i sačuvanih tragova.

Slika 12. Aslankaya je jedan od najpoznatijih spomenika u dolini Frigije.

Od njega do najbližih tragova ne više od šest stotina metara.

Ispada da naučnici ne znaju za ove tragove? Ili znaju i iz nekog razloga se čak i ne trude da svojim naučnim radovima prilože fotografije ili barem slike sa satelita, čak i ako su ti radovi direktno vezani za puteve… Ali puteve nismo našli - ti tragovi ne čine puteve, nalazili smo grupe njih tu i tamo, te grupe često idu okomito jedna na drugu!

U posebnom programu pregledali smo satelitske snimke koji pokrivaju oko šest stotina kvadratnih kilometara (površine 20x30 km) oko staza, pronalazeći sve vidljive klastere - nikakav sistem nije bio zacrtan.

Povećanje područja analize dovelo je do lokalizacije područja na kojem se mogu pronaći tragovi: ovo je traka duga oko 65 kilometara i široka do 5 kilometara - čini se da pravac tragova leži ispred nas, ali same staze gotovo nikad nisu išle u pravcu same trake, pa čak i obrnuto - ne možemo govoriti o dužini od 65 kilometara, sudeći po pravcu staza, lakše nam je govoriti o takvom ogromna širina.

Ako arheolozi znaju za ovo, onda nije iznenađujuće što ih takve formacije ne zanimaju - uostalom, ne žele se uklopiti u standardni sistem.

Dok su jedni tražili članke o arheologiji, drugi su proučavali geologiju. Bilo je moguće saznati da je stijena u kojoj postoje tragovi vulkanski tuf iz miocenskog perioda (to znači da je vulkanska aktivnost u regiji prestala prije više od pet miliona godina).

Slika 13. Pojednostavljena geološka karta istraživanog područja. Područje u kojem je pronađena aglomeracija tragova označeno je narandžastom bojom. Sve stijene na istraživanom području pripadaju miocenu i uglavnom su piroklastične stijene (tufovi), krečnjačke stijene, a povremeno i graniti. Kolotege su, po svemu sudeći, nastale samo u tufovima. Ovdje možete proučiti kartu (turski).

U to vrijeme već smo sigurno znali glavno pitanje o našem nalazu.

Šta je i kada moglo da zakotrlja takve staze?

Da biste počeli da odgovarate na ovo pitanje, verovatno ćete morati da zapišete moguće verzije, a zatim postepeno odbacite one koje se ne podudaraju.

1. Prirodno (geološko) porijeklo.

2. Slomljena je teškom opremom u zadnjih sto godina, na primjer, tokom jednog od svjetskih ratova.

3. Valjana frigijskim kolima prije nekoliko hiljada godina.

4. Uvaljan u glineno mekani kamen.

Hajde da se pozabavimo svim verzijama po redu

Verzija 1. Prirodno porijeklo

Nisam slučajno odabrao ovu opciju - prirodno porijeklo se često pripisuje kolotečinama na Malti, a iu Turskoj smo često promatrali geološke formacije zadivljujuće ljepote i geometrije.

Dovoljno je pogledati nagomilavanje kolosijeka iz svemira, da ne bi bilo sumnje u tehnogenost, a naravno naše omiljeno mjesto - između dva brda - ne ostavlja nikakvu sumnju u svoje vještačko porijeklo, na to dodajemo raskrsnice pod oštrim uglovima i pravokutnih tragova od tereta, a ovu verziju možete sigurno staviti na policu.

Međutim, da budem iskren, spomenut ću jedno zapažanje koje bi moglo biti od koristi u ovoj verziji: nismo pronašli izražena mjesta gdje su se nalazili početak, kraj kolotečine, oštra skretanja ili točke preokreta. Na primjer, ni na mojoj omiljenoj stazi između brda nema ni naznake gužve, a na usponima (ili spustovima, jer je smjer gotovo nemoguće odrediti) nema tragova proklizavanja.

Verzija 2. Moderna teška oprema.

Ova verzija postala je jedna od glavnih nakon što u otvorenim izvorima nije bilo moguće pronaći potrebne informacije povijesne i arheološke prirode.

Tuf je relativno mekan kamen, njegova tlačna čvrstoća je 100-200 kg/cm2, što će, računajući na osnovu kontaktne tačke točka od 100 cm2, dati potrebnu težinu od najmanje 40-80 tona težine (za status quo) i mnogo veliku težinu da se stijena razbije na toliku dubinu (nažalost, da bi se izračunala tačna težina potrebna je kalkulacija u oblasti čvrstoće, među nama nije bilo stručnjaka).

Pretpostavimo da nam za probijanje treba samo 80 tona, čak i tada će potrebno opterećenje biti dvostruko veće od opterećenja najizdržljivijeg KAMAZ-a - a već ima 12 kotača, koji su očito širi od naših gusjenica, a stražnji su dvostruki.

Ako primijenimo proračun opterećenja na tuf za KAMAZ, dobivamo 35 kg / cm2, što je 3-6 puta manje od potrebnog opterećenja za uništavanje stijena.

Odnosno, vozilo na kotačima s takvim opterećenjem na napuhanim kotačima najvjerovatnije ne postoji.

Vozilo sa gusjenicama je isključeno odjednom iz nekoliko razloga:

• Raspodjela težine na gusjenicama je mnogo ravnomjernija nego na kotačima - upravo to je svojstvo koje tenkovima daje takvu sposobnost prolaska kroz zemlju, ali imamo duboke kolotečine.
• Tragovi na gusjenicama ostavljaju karakteristične iverje na tvrdoj podlozi - i nismo našli nikakve tragove gazećeg sloja.
• Pri kretanju u luku, gusjenično vozilo bi neznatno uništilo zid (pa čak i kolosijek) suprotno smjeru rotacije – u našem slučaju nije bilo takvih oštećenja.

Najvažniji argument protiv verzije o modernom porijeklu su ujednačene i ujednačene linije gusjenica - ako bi gusjenice pritisnuo najteži traktor, one bi se mrvile i popucale (tuf je prilično krhak), veliki komadi bi se odlomili od njih, raskrsnice kolosijeka bi bile polomljene i zatrpane ruševinama. Sve ovo nije.

Verzija 3. Frigijska kola

Mislim da je za svakog povjesničara ili arheologa ova verzija ne samo najlogičnija, već i aksiomatska - jednostavno joj nije potrebna potvrda.

Logički lanac je ovdje zaista jednostavan.

1) Nema sumnje da su zaprege vozile Frigijskom dolinom

2) Očigledno, ako se vozite duž jednog mjesta puno puta, stvorit će se trag. Kada je staza postala toliko duboka da je po njoj teško voziti, počinju se voziti nedaleko od nje, postepeno se kotrljajući po novim i novim gusjenicama.

1. S obzirom da su kolica bila - nema sumnje, u muzejima postoje figurice i bareljefi. Ali zaprege putuju putevima - a one grupe otisaka koje smo našli najmanje zaslužuju naziv "put".

Koje su karakteristike puteva?

Putevi imaju pravac - U našem slučaju ne postoji jedinstveni pravac "puta" - na lokaciji od nekoliko kvadratnih kilometara imamo nekoliko aglomeracija, od kojih svaka ima poprilično kolotečina.

Putevi su napravljeni optimalno - trebaju biti pravi gdje god je to moguće, ravni, gdje se može naći ravno mjesto, potrebno je izbjegavati oštre uspone i padove.

U našem slučaju je vrlo malo optimalnosti - našli smo mjesto gdje susjedne staze idu ispod brda, preko brda, uz njegov rub i pored njega, kao da je apsolutno svejedno da li preći preko brda ili ne, ali presedan sa vožnjom između dva brda, u kojem je postojao rizik da se zaglavi između njih ili generalno jednostavno uništi konstrukciju kolica, nečuveno je - u međuvremenu, nekoliko metara dalje ima nekoliko kolotečina, koje su zaobišle ovu depresiju.

Putevi se popravljaju - ako se odabere optimalna trasa, neće se napuštati, ako je moguće dalje koristiti. U našem slučaju nisu pronađeni nikakvi tragovi popravke. Ali nema ništa lakše nego napuniti preduboku stazu slomljenim tufom i nastaviti je koristiti kao novu. Ima dovoljno lomljenog tufa, samo trebate izmisliti lopatu ili čak običnu metlu.

Na kraju, oni grade puteve! Naravno, ako imamo kameni plato ispred sebe, gradnja na njemu nije potrebna, ali kamena nema svuda. Tamo gdje stijena prelazi u zemlju, treba biti put - od ravnog kamena ili popločanja, od šljunka ili drveta.

Da su kola ostavila duboke tragove u kamenu, pa i desetine paralelnih, onda ne mogu ni da zamislim šta bi bilo sa mekim tlom da na njemu nema opremljenog puta - najverovatnije bi posle kratkog vremena bilo nemoguće da bi vozili, kola bi se udavila u rastrganom tlu i bez konstrukcije, morala bi paralelno izvlačiti gusjenice, ne na desetine, već na hiljade.

Nismo pronašli ni jedan fragment građevine, ni jedno mjesto koje bi moglo tvrditi da je zemljani put antike, nismo našli ništa izvan sedre.

Sumirajući: nismo našli optimalno u odabiru mjesta za staze, nismo pronašli tragove popravki, nismo pronašli tragove izgradnje puta, i što je najvažnije, nismo pronašli glavnu osobinu puta - opći smjer.

2. Same karakteristike staza ne dozvoljavaju da se smatraju kotrljanim tokom mnogo godina!

Za početak, hajde da shvatimo kako bi trebale izgledati gusjenice koje u kamenu valjaju kolica bez amortizera (uostalom, nitko ne bi tvrdio da amortizera nije bilo prije 2-4 tisuće godina?).

1) Određena staza treba imati približno istu dubinu gdje god je gustina stijene približno ista.

Ako se vozi po tufu, onda u njemu nema "suvog mesta" kao u glini, habaće se manje više ravnomerno, a zavisnost će biti više od ugla nagiba nego od mesta.

2) Dno staze ne može biti ravno.

Vi ste, naravno, viđali rupe na asfaltnim putevima i vjerovatno primijetili da se u početku stvara mala udarna rupa ili čak pukotina, a zatim iz dana u dan raste i produbljuje se, pretvarajući se u udarnu rupu, i sve to u trenutku kada asfalt izgleda skoro kao Nova.

Fizika ovog procesa je vrlo jednostavna - kada se formira rupa, svaki točak koji upadne u nju udara o nju silom mnogo većom od pritiska na glatkom asfaltu. Podloga je već oštećena, a točkovi stalno kucaju po njoj, što uzrokuje dalje uništavanje asfalta koji u jednom trenutku počinje eksponencijalno rasti.

Uništavanje je obustavljeno kada jama postane toliko duboka da se već plaše proći kroz nju, ili kada hrabri putari naprave zakrpe.

Upravo ovi procesi će se desiti u kolotečini – čim se prva rupa formira na jednom od kolosijeka – svaki put kada točak prođe duž nje – udarit će o njeno dno, dok će se kolica lagano nagnuti prema staza na kojoj je nastala udarna rupa. Što više točkova prođe, to će rupa postati dublja, širina će biti staza na ovom mjestu.

Dakle - dno staze bi na kraju trebalo da izgleda kao daska za pranje veša, a stranice se ispupčuju u različitim smerovima.

3) Raskrsnice na oštrim uglovima ne mogu zadržati nikakav oblik.

Fizika koja će djelovati na raskrsnicama (osim raskrsnica pod uglovima bliskim pravoj liniji, a našli smo samo jednu od njih) vrlo je slična fizici udarnih rupa: kolica, koja se približavaju raskrsnici, slomila bi najtanje (i stoga krhki) dijelovi sa svojim kotačima, a umjesto ravnih uglova, vidjeli bismo nešto bezoblično, zaglađeno. I što je manje vodilica za točkove, to bi se zidovi raskrsnice više urušili, pretvarajući ga u prilično ravno mjesto s nekoliko ulaza i izlaza. Istovremeno, svi kolosijeci koji se približavaju raskrsnici bili bi mnogo širi na mjestu ulaska u raskrsnicu od prosječnog kolosijeka, jer nakon napuštanja raskrsnice, kolica ne bi uvijek precizno pogodila cilj željene staze i, opet,, točak je udarao o zidove, mljeo ih i cijepao. Čak i ako novi kolosijek pređe stari, više ne korišten, trebali bismo vidjeti identična oštećenja, samo ulaz-izlaz sa starog kolosijeka neće biti proširen.

I opet ukratko: kolosijek po kojem su se kola dugo kotrljala trebala bi imati sličnu dubinu cijelom dužinom, imat će brdovito dno, zakrivljene zidove, a pri ukrštanju sa drugim kolosijecima bit će prilično izlomljena raskrsnica.

Svega toga u našem slučaju nema. Prvo, imamo mjesta gdje kolotečine postaju manje duboke - i obično sve što je na ovom mjestu, iako se pasmina nije promijenila. Čak i ako se to pripisuje velikoj gustoći tufa na određenom mjestu, to ni na koji način ne može objasniti ovu fotografiju:

Slika 14. Humka je gurnuta uz sam rub - kao gomila pijeska, po čijoj se ivici vozio traktor, malo ga gurajući.

Drugo, gdje god su kolosijeci dobro očuvani, imamo vrlo ravno dno. Zapravo, dno je fenomenalno ravno, nigdje nisu pronađene pravilne rupe - i to pod uvjetom da je tuf krhak: jedan udarac čekićem - i veliki komadi će letjeti okolo.

Treće, skoro sve raskrsnice sa oštrim uglovima imaju visoku sigurnost raskrsnica – nema prekida, nema proširenih izlaznih koloseka.

Slika 15. Vrlo glatke ivice i oštri uglovi

Slika 16. Makro fotografija prethodne raskrsnice. Zakrivljenost koju čine dno i bočni zid staze ima radijus manji od 5 mm. Nažalost, nije nam palo na pamet baciti novčić tamo radi preciznog fiksiranja dimenzija.

Da ne budem neosnovan, govoreći o arheolozima i historičarima, kontaktirao sam profesora Jeffreyja Summersa, koji se specijalizirao za puteve komunikacije drevne Turske. Ono što je napisao o ovim putevima je potpuno isto kao i logika iznad:

Kola i kočija bi imala gvozdene gume, barem neke od njih. Kolotege se i dalje prave sve dok ne budu toliko duboke da osovina udari u greben između.

"Kola i kola su imala gvozdene naplatke, barem neka od njih. Kolege su nastavile da se koriste sve dok nisu postale toliko duboke da su kola počela da se drže za osovinu. Urađena je nova staza na otvorenom prostoru duž istog puta.""

Sve ovo nam omogućava da sa sigurnošću kažemo – tragovi koje imamo nisu ostaci puteva o kojima arheolozi govore.

Verzija 4. Meki kamen

Ako pretpostavimo da su se kolotečine pojavile dok je kamen još bio mekan, nestaju sve kontradiktornosti fizičkih i logičkih svojstava.

Ovo mjesto više ne trebamo smatrati cestom - samo je još desetak kola vozila po glini, ništa posebno značajno - isto se može vidjeti duž polja u ljetnoj sezoni. Istovremeno, svi tragovi koji su bili kotrljani ne preko kamena, već preko zemlje, odavno su nestali, da traže njihove ostatke - kako tražiti prošlogodišnji snijeg.

Takve kolotečine, sudeći po našim zapažanjima, također nije potrebno godinama valjati - većina ih je valjana u jednom trenutku, neki su voženi dva ili tri puta.

Svi nesporazumi sa ravnim dnom, zidovima i oštrim raskrsnicama bez tragova razaranja na raskrsnicama odmah nestaju - jednim prolazom sve bi trebalo da izgleda baš kao na našim fotografijama. Pukotine i strugotine u mekom kamenu također se ne bi trebale pojaviti.

Tragovi tereta, koji se spominju na početku članka, također su sasvim logični - ako je teška kutija uklonjena iz transporta, onda može ostaviti stisnut trag u mekom tlu.

Ali uprkos činjenici da su kontradiktornosti sa fizikom potpuno otklonjene, pojavljuju se nove kontradikcije - sa geologijom i istorijom.

U kojim slučajevima kamen može biti mekan?

Na primjer, neko vrijeme nakon erupcije, ali su erupcije na tom području završile prije više od pet miliona godina.

Druga opcija, koju je izrazio autor naše ekspedicije, je da je tuf izbio na dno jezera, ohladio se i formirao vrlo rastresito dno; kasnije je voda otišla, jezero se pretvorilo u močvaru, pa u glinu, a onda je potpuno zaleđeno. U ovom slučaju, tuf je mogao biti mekan mnogo duže, možda čak i do našeg vremena. Ali samo da je ovdje bilo gline prije 2-4 hiljade godina (koja nije imala vremena da se učvrsti milionima godina), onda bi sigurno još uvijek bilo mjesta na kojima se nije učvrstila - na primjer, pored jezera ili rijeke. Putovali smo po celom kraju - ovde nema močvara, sav tuf je podjednako tvrd, čak i onaj na obali najbližeg jezera (od staza do jezera - od 700 metara do 15 kilometara).

Ispostavilo se da se u oba slučaja tuf smrznuo mnogo ranije nego prije 2-4 hiljade godina. Pojedine površine tufa su jako oštećene i trošene, što također ukazuje na znatno stariju starost.

Još zanimljivije

Potrebno je dugo i sa dobrim ukusom da se iznesu hipoteze o tome kakvo je vozilo putovalo oko neokamenjenog tufa pre mnogo miliona godina, pa bih to prepustio volji čitaoca. Umjesto hipoteza, želim da dodam još neke zanimljive činjenice i zapažanja koja smo napravili tokom dva dana dok smo ispitivali tragove.

Gdje su životinjski otisci?

Tražili smo otiske životinja ili ljudi duž tragova, ali ih nismo našli. Čak i tamo gdje su tragovi bili savršeno očuvani, nismo vidjeli nijednu, čak ni najpovršnija udubljenja.

Između gusjenica nema ničega što bi podsjećalo na to ko je vukao kolica, pa čak i sasvim suprotno - ima mjesta na kojima prostor između točkova ima takav oblik da smo po njima hodali oprezno - zakrivljeni, pod uglom, ponekad samo bezoblične oblasti.

17. Opasno je čak i za osobu hodati ovim mjestom, a konj koji vuče teška kola lako može slomiti noge.

Da podsjetim da smo u jednom od regiona pronašli neobične pravougaone otiske, kao sa tereta skinutog sa kolica - međutim, tamo je stepen erozije toliki da oko tragova osobe ili životinje nismo mogli da utvrdimo. Iz istog razloga, nemoguće je izvući zaključke o obliku i kvaliteti unutrašnjih uglova u pravokutnicima.

Slika 18. Unatoč eroziji - na sljedećoj ekspediciji sigurno ćemo ovdje ponovo tražiti otiske stopala.

Nezavisna suspenzija

Pretpostavka o mogućoj samostalnoj suspenziji pojavila se nakon našeg odlaska: utisci su još bili svježi i prešao sam sve što smo vidjeli u glavi i osjetio da postoji još nešto čemu nismo posvetili dovoljno pažnje.

U nekom trenutku sam se sjetio da je među kolotečinama bila i jedna koja je jednim točkom prošla po vrhu brda, a drugim tridesetak centimetara niže - uz njegovu stranu. Staza je bila okomita! Kolica s krutim ovjesom jednostavno nisu mogla napustiti vertikalnu stazu - razlika od 30 centimetara sa širinom osi od 180 centimetara dala bi ugao od 11 stupnjeva.

Slika 19. Šematski prikaz kolica (uočavaju se debljina i visina točkova, širina osovine i razlika u visini brda; dubina gusenica je povećana radi preglednosti).

S lijeve strane su obična kolica sa brutalnim ovjesom, ostavljajući okomiti trag.

U sredini - obična kolica ostavljaju trag na brdu sa visinskom razlikom od 30 cm.

Sa desne strane, vozilo sa nezavisnom suspenzijom napušta vertikalni trag.

Potvrda ove verzije ne samo da će (i to po ko zna koji put!) promijeniti naše razumijevanje složenosti vozila, već će biti i težak dodatni dokaz da su gusjenice u jednom trenutku namotane (inače dubina, širina donjeg staza bi trebala biti veća - uostalom, na njoj je bilo mnogo više od mase kolica).

Nažalost, među snimljenim fotografijama i video snimcima nisam pronašao baš ono brdo koje bi potvrdilo ovu verziju, pa ćemo to za sada ostaviti kao hipotezu, čiju ćemo potvrdu ili opovrgavanje pokušati pronaći u sljedećoj ekspediciji.

Fotografije

U prethodnom dijelu članka fotografije su bile "do tačke", ali se nakupilo toliko materijala da sam odlučio da ih dodam u članak.

Fig. 20. Planine u okolini su istrošene - ispunjavaju kolotečine zemljom u kojoj rastu zakržljali grmovi.

21. Prelazak kolosijeka pod oštrim uglom

Slika 22. Karakteristike tokarenja

23. Uska staza, tri puta uža od ostalih, i što je najvažnije - neuparena, kao da je neko vozio motocikl ili čak bicikl; ovdje je nemoguće utvrditi prisustvo ili odsustvo zaštitnika.

Sl. 24. Samo petsto metara od savršeno očuvanog tufa, pronašli smo jako erodiranu stijenu.

25. Gusjenica od dvostrukog kotrljanja na jednom kolosijeku. Na desnoj strani zid je ravan, a na lijevoj je zid utisnut. Primjetno je da je utisnuto tlo neznatno povećalo dubinu lijevog kolosijeka.