O Godišnjem izvještaju Centralne banke

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Sredinom juna Državna duma je raspravljala o Godišnjem izvještaju Banke Rusije, a također je razmotrila i odobrila kandidaturu Elvire Nabiulline za mjesto predsjednika Banke Rusije.

Uoči ovih događaja, Duma je održala sastanke Radne grupe za razmatranje Godišnjeg izveštaja Banke Rusije. Na ovim sastancima odgovorni službenici Banke Rusije govorili su o različitim aspektima rada Centralne banke i odgovarali na pitanja poslanika

Iz pregledanih informacija može se zaključiti da trenutna konfiguracija sistema finansijskog upravljanja u Rusiji nije adekvatna zadacima ekonomskog razvoja: privreda je u dugoročnoj stagnaciji, investiciona aktivnost izuzetno niska, a životni standard stanovništva nastavlja da opada.

Ipak, bilo bi pogrešno smatrati da je Centralna banka glavni krivac u ovoj situaciji. Analiza pokazuje da je glavna krivica na vlasti, čije djelovanje, a posebno nečinjenje, ne dozvoljava stvaranje uslova za pokretanje ciklusa rasta naše privrede. Nade vlasti i liberalnih ekonomista da će funkcionisati isključivo tržišni mehanizmi nisu opravdane.

Proteklih nekoliko godina, centralna banka je kritikovana zbog previše stroge monetarne politike (MCP), a za ovu kritiku postoje dobri razlozi: kamatne stope su zaista previsoke i nedostupne za preduzeća u realnom sektoru, pa im je kredit sada praktično nedostupan … Godišnji izvještaj Centralne banke daje nam neke brojke da procijenimo razmjere problema. U izvještaju se navodi da je prosječna ponderisana kamatna stopa na kredite denominirane u rubljama nefinansijskim organizacijama za period duži od godinu dana u decembru 2016. godine iznosila 11,7% na godišnjem nivou, što je za 2 procentna poena niže nego na početku godine. Dakle, vidimo da kamatne stope padaju znatno sporije od inflacije, koja je tokom godine pala za 7,5 procentnih poena – sa 12,9 na 5,4%. To jest, n realne kamatne stope (tj. nakon odbitka inflacije) rastu. Štaviše, treba shvatiti da se po stopama blizu prosječne vrijednosti od 11,7%, krediti uglavnom daju velikim preduzećima; istovremeno, za oko četvrtinu svih zajmoprimaca, posebno iz malih i srednjih preduzeća (MSP), stope su znatno veće (takvi krediti, zbog malog obima, gotovo da nemaju uticaja na prosječnu stopu). Sasvim je očigledno da je sa tako visokim realnim kamatnim stopama (6% i više) vrlo teško osigurati isplativost proizvodnog projekta. I ne iznenađuje da se kreditiranje preduzeća smanjuje:Tako je ukupan obim bankarskih kredita nefinansijskim organizacijama u 2016. godini, bez devizne revalorizacije, smanjen za 3,6%, a obim kredita malim i srednjim preduzećima još više - za 8,5%.

Pokazatelji koji su ovdje predstavljeni (kao i mnogi drugi), čini se, ne ostavljaju sumnju u potrebu ublažavanja monetarne politike. Međutim, nije sve tako jednostavno. Ublažavanje monetarne politike i povećanje monetizacije privrede biće od koristi samo ako se dodatna kreditna sredstva usmere u razvoj, u nove proizvodne projekte, za otvaranje radnih mesta i povećanje proizvodnje robe. U tom slučaju će se povećati poslovna aktivnost i ubrzati privredni rast. U ovom slučaju inflacija može donekle porasti, ali ne snažno i samo kratkoročno.

Ovo je optimističan scenario. Međutim, opšta konfiguracija ruskog finansijskog sistema i, uopštenije, sistema javne uprave koji se razvio u Rusiji je takva da se ovaj optimistički scenario ne čini verovatnim. U sadašnjim ekonomskim uslovima, banke imaju profitabilnije objekte ulaganja od kreditiranja realne proizvodnje.

Prvo, banke mogu usmjeriti novac prema potrošačkim kreditima. A to će uglavnom dovesti do povećanja uvoza i viših cijena. Uostalom, ljudi obično uzimaju kredite ne za kupovinu hrane, koja je sada uglavnom domaća, već za kupovinu neprehrambenih proizvoda, uglavnom trajne robe, čiji se najveći dio uvozi, ili, u najboljem slučaju, sklapa u Rusiji. od uvoznih komponenti. Stoga će pozitivan efekat usmjeravanja novca u potrošačke kredite za rusku privredu biti beznačajan, ali će negativan biti prilično opipljiv: ubrzanje inflacije i pogoršanje trgovinskog bilansa.

Drugo, banke mogu kanalisati novac u špekulacije na finansijskim tržištima. Kao rezultat toga, baloni će se tamo naduvati, a efekat na realni privredni rast biće minimalan. To se može vidjeti iz primjera Sjedinjenih Država: veliko kvantitativno popuštanje koje je tamo provedeno 2008.-2014. imalo je prilično slab učinak na ekonomski rast, ali Dow Jones indeks, kao i drugi berzanski indeksi širom svijeta, rastao je prilično brzo tokom ovog perioda, pokazujući veoma uočljivu korelaciju sa obimom emitovanih dolara.

Takođe, novac bačen u privredu (u svakom slučaju, značajan dio) može se jednostavno povući u inostranstvo. Odnosno, jedan od rezultata ublažavanja monetarne politike može biti povećanje odliva kapitala.

Stoga, kako bi se Ublažavanje PrEP-a je bilo od koristi, trebalo bi ga provoditi samo u kombinaciji s nekim drugim mjerama. Naime, mjerama koje bi motivisale, pa čak i primorale banke da kanališu dodatnu likvidnost u realnu ekonomiju, štaviše, u rusku … Refinansiranje privrede trebalo bi da postane više ciljano, povezano sa državnim i razvojnim ciljevima.

Stoga, po mom mišljenju, ispravnije rješenje problema „kreditne gladi“ne bi bilo generalno ublažavanje monetarne politike (npr. u vidu značajnog smanjenja ključne stope), već šira upotreba tzv. -zvani specijalizovani instrumenti refinansiranja. Riječ je o mehanizmima povlaštenog kreditiranja u nekim prioritetnim oblastima gdje tržišni mehanizmi ne uspijevaju … Primjer takvog specijalizovanog instrumenta refinansiranja bio je takozvani Program 6.5 - program povlaštenog kreditiranja malih i srednjih preduzeća. U okviru ovog programa banke su dobile refinansiranje kredita malim i srednjim preduzećima po 6,5% godišnje, što je omogućilo značajno smanjenje kamatne stope na kredite za krajnje zajmoprimce iz ovog segmenta. Drugi primjer: novi specijalizovani mehanizam za refinansiranje kredita predviđen je za realizaciju projekata koje je odabralo Stručno vijeće Fonda za industrijski razvoj (odluka o kreiranju takvog mehanizma donesena je 2016. godine).

Banka Rusije sada koristi i druge slične specijalizovane instrumente, ali je ukupan iznos sredstava koji se izdvaja za ove programe zanemarljiv. Dakle, u 2016. godini ukupan obim kredita primljenih u okviru svih takvih programa iznosio je samo 143 milijarde rubalja. Banka Rusije namjerno ograničava obim koncesionog kreditiranja na tako male iznose kako bi "izbjegla distorzije u funkcionisanju tržišta". Po mom mišljenju, ovakav pristup je pogrešan, a obim ovakvih programa treba višestruko povećati.

O Međutim, primjenu i razvoj ovakvih alata i pristupa ne može provoditi sama Centralna banka: ova aktivnost treba da se odvija u bliskoj saradnji sa Vladom i drugim federalnim agencijama; treba ga povezati sa ciljevima industrijske politike, sa ciljevima dugoročnog razvoja proizvodnje. Sada od toga nema ništa, a Vlada godinama sabotira svaku inicijativu u tom pravcu. Dakle, glavna krivica za ekonomsku stagnaciju, po mom mišljenju, leži prvenstveno na vladi D. A. Medvedeva, a ne na Centralnoj banci..

Osim toga, dio odgovornosti za ovako nisku aktivnost Banke Rusije u podsticanju privrede snosi i zakonodavna vlast – tj. u Državnoj Dumi. Činjenica je da podsticanje ekonomskog rasta nije među glavnim ciljevima Centralne banke, sadržanim u zakonu o Centralnoj banci (br. 86-FZ, vidi član 3). Poslanici frakcije Komunističke partije su više puta pokušavali da isprave ovaj jaz, ali gotovo bezuspješno. Jedino što je na tom putu postignuto je dodavanje člana 34.1 navedenom zakonu 2013. godine u sljedećoj, vrlo slaboj formulaciji: stvoriti uslove za uravnotežen i održiv ekonomski rast. Jasno je da je masovna upotreba posebnih instrumenata za podršku industriji, formalno gledano, u suprotnosti sa trenutnom verzijom zakona o Centralnoj banci: uostalom, među nuspojavama ovoga može biti i određeno ubrzanje inflacije u kratkom termin. Dakle, uvrštavanje ciljeva za održavanje ekonomskog rasta na listu glavnih ciljeva Centralne banke u zakon o Centralnoj banci (slično kao što se to radi u Sjedinjenim Državama i u eurozoni) je apsolutno neophodno ako želimo Centralna banka da aktivnije radi u ovoj oblasti.

Ali režim ciljanja inflacije, na koji je Banka Rusije prešla u jesen 2014. godine, prilično je u skladu sa trenutnom verzijom zakona; ovaj režim znači da se stopa inflacije proglašava kao jedini cilj monetarne regulacije. Istovremeno, kurs nacionalne valute nije ni na koji način regulisan, a kamatne stope i drugi parametri monetarne politike su postavljeni na način da najefikasnije obezbede ciljnu stopu inflacije.

U slučaju Rusije, gde je (za razliku od zapadnih zemalja poslednjih godina) tipična relativno visoka inflacija, ciljanje inflacije je borba za smanjenje inflacije; Cilj ("target") koji je sebi postavila Centralna banka je potrošačka inflacija od 4%. U rješavanju ovog problema Centralna banka je postigla značajan uspjeh. Potrošačka inflacija je 2015. godine iznosila 12,9%, a već u 2016. pala je na 5,4% i nastavlja dalje da opada. Potrošačka inflacija na godišnjem nivou je u aprilu 2017. godine pala na 4,1%, odnosno ciljna inflacija je skoro postignuta. Ovom rezultatu su, posebno, doprineli neki privremeni faktori - visoka žetva u 2016. i primetno jačanje kursa rublje, u velikoj meri uzrokovano masovnim dolaskom špekulativnog stranog kapitala, koji je igrao na razliku u kamatnim stopama između Rusije i Zapada. tržišta kapitala (na primjer, udio nerezidenata na tržištu obveznica saveznog zajma raste od početka 2016. godine i do danas iznosi 30%). Stoga je izvesno ubrzanje inflacije u bliskoj budućnosti sasvim moguće, ali je u svakom slučaju tendencija značajnog smanjenja inflacije sasvim očigledna.

Ali po koju cijenu je postignut ovaj uspjeh? Postoje dva glavna nuspojava: nedostupnost kredita, što smo već spomenuli, i nepredvidiv kurs rublje sa velikim oscilacijama, što otežava dugoročno planiranje aktivnosti preduzeća i, posljedično, smanjuje poticaje za razvoj proizvodnje i investirati

Druga važna oblast djelovanja Centralne banke je regulacija i nadzor bankarskog sektora i finansijskih tržišta, kao i organizacija reorganizacije predstečajnih banaka. Postupci Centralne banke i DIA u procesu reorganizacije banaka u proteklih nekoliko godina izazvali su oštre kritike zbog eklatantne neefikasnosti i ogromnih količina potrošenih javnih sredstava: tako je država do danas potrošila već oko 1,2 triliona rubalja u ove svrhe, a efikasnost korišćenja ovog novca izaziva velike sumnje - za više detalja pogledajte moj članak „Milijarde teku kroz „rupe u kapitalu““(Pravda, br. 14 (2017)). U posljednje vrijeme, međutim, tu je došlo do određenog pomaka: Centralna banka je predložila novi mehanizam u kojem će rješavanje banaka vršiti državna kompanija za upravljanje, koja će upravljati državnim ulaganjima u kapital banaka u sanaciji, a nakon postupak sanacije je završen, banka će se prodati na otvorenom tržištu (sa starim koje sprovode privatne banke državnim novcem). Nadamo se da će biti manje zloupotrebe ovog mehanizma.

Druga opcija za uštedu javnih sredstava prilikom sanacije banaka je korištenje tzv. bail-in procedure, kada povjerioci problematične banke daju novac za sanaciju (bar djelimično) - za više detalja pogledajte moj članak „Problematične banke: spasiti ili ne spasiti? (kprf.ru, 18.04.2017.). Razvoj ove šeme zahtijeva promjene u zakonodavstvu, a sada su potrebne promjene u izradi.

Međutim, u sferi regulacije i nadzora bankarskog sektora ostaje neriješeno jedno – možda najvažnije – pitanje: kako natjerati banke da rade na razvoju privrede. Centralna banka, u okviru svog ograničenog mandata (kao što je već navedeno), prati stabilnost bankarskog sektora i finansijskih tržišta, ali praktično ništa ne čini da stimuliše njihova ulaganja u realni sektor, u razvoj proizvodnje. Nastala je paradoksalna situacija kada su finansijski (uključujući i bankarski) sektor i realni sektor privrede u velikoj meri izolovani jedan od drugog i žive odvojenim životom. Nečinjenje Centralne banke u vezi sa ovim problemom je sasvim u skladu sa sadašnjom verzijom zakona o Centralnoj banci, a to još jednom dokazuje koliko je potrebno modifikovati ovaj zakon uključivanjem održavanja privrednog rasta na listu glavni ciljevi Centralne banke.

Drugi važan aspekt aktivnosti Centralne banke je suzbijanje pranja novca i nezakonitog povlačenja sredstava u inostranstvu. U ovoj oblasti, Centralna banka je posljednjih godina postigla određene uspjehe: obim takozvanih sumnjivih transakcija u bankarskom sektoru stalno opada. Tako je, prema Godišnjem izvještaju Centralne banke, obim nezakonitog povlačenja sredstava u inostranstvo u 2016. godini u odnosu na 2015. godinu smanjen 2,7 puta (sa 501 na 183 milijarde rubalja), obim gotovine u bankarskom sektoru smanjen je za 13% (sa 600). na 521 milijardu rubalja). I dalje se radi o ogromnim količinama nelegalnih transakcija, a problem je još daleko od rješenja, ali je evidentan pozitivan trend. Još jedna indirektna potvrda ovog trenda je rast "kamate za podizanje gotovine", tj. provizije za nezakonito isplatu sredstava na crnom tržištu. Dakle, prema riječima zamjenika predsjednika Centralne banke Dmitrija Skobelkina, procenat gotovine u 2016. godini dostigao je 12%, dok je u periodu 2011-2012. bio samo 1% (cifra od 1% izaziva određene sumnje, ali činjenica da je u prošlosti godine procenat unovčavanja je bio znatno manji od 10-12%, to je činjenica).

Među pozitivnim rezultatima rada Centralne banke u 2017. godini je i stvaranje državne kompanije za reosiguranje, što je već dugo predlagala frakcija Komunističke partije. Ova mjera će omogućiti, posebno, smanjenje odliva sredstava u inostranstvo u vidu premija reosiguranja. Napominjemo i razvoj mehanizama za tzv. proporcionalnu regulaciju bankarskog sektora (kada male banke sa ograničenom funkcionalnošću imaju manje stroge zahtjeve za standarde održivosti i podnose „lako“izvještavanje).

Dakle, da rezimiramo rečeno: po mom mišljenju, aktivnosti Banke Rusije su u poslednje vreme postale efikasnije, iako u njenom delovanju ima još mnogo nerešenih problema. ali sve dok se ekonomski kurs u Rusiji radikalno ne promeni i vlada ne počne efikasno da ispunjava svoje direktne odgovornosti, ruska ekonomija će stagnirati, a životni standard ljudi će pasti.