Reci koju reč o ruskom seljaku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Sada nikome nije tajna da informaciona borba protiv Rusije traje već nekoliko vekova, gde se ruski seljak koji čini većinu stanovništva zemlje doživljava kao divlji, neznalica sa nepromenljivom ropskom poslušnošću. Drevna Rusija je sačuvana u mitskom paganstvu i evolucijski proces ljudskog razvoja kao da nije dotakao Rusiju, a ljudi su - kao povjerljivi i nesposobni da misle prije hiljadama godina, ostali isti.

Od samog početka formiranja ruske države, ustoličenje monarhije počelo je krvlju, na krvi je uvedeno kmetstvo - rusko ropstvo. Ruke opričnine (ruske inkvizicije) potisnule su i ubile milione slobodnih ljudi koji su naseljavali teritoriju Rusije.

Ivan Grozni otvorio je put ekspanziji ruskog naroda i eksploataciji prirodnih bogatstava, prve manufakture otvorili su Britanci pod njim. Petar I i kasniji vladari otvorili su put stranoj vlasti nad ruskim narodom. A njihovo mišljenje poslužilo je kao osnova za rusku historiografiju. Slika u naslovu iz knjige Adama Olearija "Putovanje po Rusiji, Tartariji (Krim) i Persiji" jasno pokazuje uticaj zapadne ideologije na ropsku poslušnost ruskog naroda.

P. A. Vjazemski je u prvoj polovini 19. veka pisao:

Rijetko nailazite na tako iskrena razmišljanja o običajima vladajuće elite o glavnoj vrijednosti države – narodu. I ko bi mogao opisati rusku zajednicu?

U drugoj knjizi "Polarne zvezde" (1856) objavljen je veoma interesantan članak NP Ogareva pod naslovom "Ruska pitanja". U njemu autor, između ostalog, pita koga bi vlast mogla uzeti za pomoćnike u preuzimanju posla na oslobađanju kmetova, a odgovara ovako:

„Ali usred prirode, Mršav i žalostan, prekriven prašinom

Čovek je „kruna stvaranja, Biser prirode, kralj zemlje….

(Aleksandar Lvovič Borovikovski)

Ali na putu mu je stajala strašna cenzura, koja je dozvoljavala samo ono što bi karakterisalo jad i siromaštvo seljaka, okrivljujući ga za neobrazovanost i nedostatak kulture, skrivajući zajedništvo ruskog seljaštva, gde su veličanstvene crte seljaka manifestuje se karakter ruskog naroda.

Ljudi se, kao i osoba, procjenjuju po izgledu. Stoga se despotizam koji dominira nad djecom ruskog naroda smatra, naravno, izrazom i posljedicom nacionalnog karaktera. Javno mnijenje liberalnog krila Rusije, pa i cijele pismene Evrope, vidi samo dodatni dokaz nepromjenjive ropske poslušnosti masa, koje su jednako nesposobne da shvate slobodoljubive težnje evropskih naroda.

Ali činjenice se ne mogu poreći. Pokreti Razina i Pugačova opisani su samo sa policijske tačke gledišta: - zadiranje na tron Njegovog Veličanstva i "divlja razuzdanost gomile."

U drugoj četvrtini XIX veka. Najveći uspon seljački pokreti dostigli su 1826. i 1848. godine. - 1059 seljačkih nemira. Ali sredinom veka za period 1857 - maj 1861. Uzeto je u obzir 2165 seljačkih nemira.(!) Za suzbijanje narodnih nemira korišćene su trupe, ali su u jednom broju slučajeva pokušavale da ograniče njihovu upotrebu, bojeći se dosluha između seljaka i regruta. Godine 1857. omjer koji je još uvijek bio karakterističan za prethodne godine (41 puštanje u rad na 100 poremećaja) gotovo je sačuvan. Već 1858. godine dolazi do izvjesnog smanjenja (99 provizija sa 378 smetnji).

Ali onda prvih meseci 1861.već su dali toliki broj "akutnih slučajeva" da su oružane snage, koje su do tada bile dovedene u punu borbenu gotovost, korišćene 718 puta tokom 1340 nereda. Nemiri vezani za zemljišno pitanje po pravilu su uključivali velike mase seljaka i bili su posebno uporni. Svi oni su suzbijeni ne samo izuzetnom okrutnošću, već i metodološkom doslednošću.

Ali istovremeno je jačanje "agrarnih pokreta" izazvalo izuzetnu uzbunu kod lokalnog plemstva, jer su na svakom koraku morali naletati na neumoljivu volju seljaka da im osiguraju prijenos zemlje i otvorene prijetnje da se obračunaju s vlasnicima zemljišta ako ovaj zahtjev nije ispunjen. I možete navesti mnoge činjenice slične onima koje je izvijestila plemkinja Fedotova, koja je napisala šefu žandarma da je grupa seljaka u Elatomskom okrugu, Tambovska gubernija, otvoreno objavila svoju namjeru da „pregradi rijeku Oku sa zemljoposjednicima” ako seljaci po oslobođenju ne dobiju zemlju.

Karakteristične odlike seljačkih nemira u periodu kmetstva bile su i znatno veće masovnije kretanje, dizanje niza ustanaka na osnovu opštih zahteva van teritorije poseda i udruženo delovanje seljaka ne samo različitih vlasnika, već i različitih kategorija. Pored agrarnih pokreta, postojao je i „Pokret trezvenjaka“koji je bio direktno usmeren protiv otkupnog sistema, ali njegov značaj nadilazi borbu protiv zloupotreba poreza farmera i kršenja pravila trgovine vinom. Upravo u zadivljujućoj jednoglasnosti koja je karakteristična za "trezvene pokrete" i vlasnici i vlast su vidjeli neposrednu prijetnju sebi.

U sažetku podataka „o seljačkim društvima koja su se složila da ne piju žitno vino“, sastavljenom u III odeljku, postoji vrlo zanimljiv podatak u vezi s tim. „U mnogim mestima u Tulskoj guberniji“, beleži 3. odeljenje, „seljaci su uporno odbijali da piju vino, a upornost s kojom se to radi pokazuje snažan duh ruskog seljaka i izaziva neke strahove da će sa početkom od proleća seljaci će se složiti da ne rade barunu na isti način. …

U nizu slučajeva, pokret je započeo činjenicom da su brojni skupovi donosili pismenu, a češće i usmenu odluku i utvrđivali kazne za kršenje istih. Evo šta o jednom takvom dosluhu izvještava štab Korpusa žandarma u Tulskoj guberniji: „Krapivenski okrug, u posjedu kneza. Abamelikovi seljaci su se usmeno dogovorili da ne kupuju žitno vino, tako da ko od njih bude zapažen u neispunjavanju ovog uslova, plati 5 rubalja. ser. novčano i kažnjen sa 25 udaraca šipkama. Da bi ovo stanje dodatno učvrstili, seljaci su nakon liturgije u crkvi s. Gološčapov, koji je upozorio sveštenika Rudneva na njegov dogovor, zamoljen je da služi molitvu."

U nekim slučajevima je bilo precizno propisano pod kojim okolnostima i u kojoj količini je dozvoljeno kupiti vino. Tako je, na primjer, svakodnevni skup seoskog društva Trojice, okrug Krasnoslobodski, provincija Penza, dozvoljavao kupovinu vina „za vrijeme vjenčanja ne više od kante, na krštenju - pola štofa ili za bolesti starije osobe koja želi da popije votku, onda može poslati i odnijeti u kuću ne više od jedne glave za košnju."

Kažnjavanje onih koji su krivi za nepoštivanje usvojene odluke obično se odvijalo "na skupštini". “Skupi se gomila, na megdan postavljaju banderu sa zavezanom crvenom maramom, a kraj ove bandere kažnjava se počinilac. U jednom od državnih sela Bogoroditsky u. organizuje se nešto poput povorke, i, da bi svi znali, zabijaju štap u nešto metalno."

Ponegdje su se gradski stanovnici pridružili seljacima. To je bio slučaj u gradu Balašovu, gde se i građansko društvo zavetovalo da neće konzumirati alkoholna pića. U tom kontekstu sagledava se još jedna istorijska nepravda – opisivanje Ruskinje kao mračne, potištene. Malo je vjerovatno da su stajali po strani od trezvenog načina života. (!)

Seljaštvo jedne despotske države – i u tome postoji jedna čudna kontradikcija – uživa, osim zloupotrebe vlasti, gotovo jednako široku samoupravu kao i ruralne zajednice u Švicarskoj ili Norveškoj. Seoski skup, na kojem se okupljaju svi muškarci koji su već napustili očevu vlast, odlučuju o svim stvarima i na ove odluke se ne može žaliti. Od oslobođenja seljaka 1861. godine vlada je izvršila neke promjene u poretku seoske samouprave. Na primjer, stvoren je poseban seoski sud koji se sastoji od deset sudija biranih na skupštini, dok je ranije, po zakonu, sudom upravljao samo svijet, odnosno narodni zbor.

Vlada je takođe pokušala da preuzme kontrolu nad svetom i da umanji njegova prava, jačajući vlast poglavara i priznavajući samo one skupštine koje je on sazivao kao nadležne; izbor poglavara mora odobriti pomiritelj kojeg imenuje vlada i lokalno plemstvo. Međutim, u svom izvornom obliku, odnosno na onim mjestima gdje vlasti nisu bile dovoljno jake da ograniče prava svijeta, komunalna autonomija nije pretrpjela nikakvu povredu.

Mir u centralnoj Rusiji (u južnoj Rusiji - zajednica) predstavlja seljački koncept vrhovne vlasti. Mir štiti dobrobit cijele zajednice i ima pravo zahtijevati bezuslovnu poslušnost od svakog njenog člana. Najsiromašniji član zajednice može nazvati mir bilo kada i bilo gdje u selu. Vlasti zajednice moraju poštovati sazivanje sastanka, a ako su nemarno u obavljanju svojih dužnosti, svijet ih može bez upozorenja smijeniti s dužnosti, ili im čak trajno oduzeti sva ovlaštenja.

Okupljanja ruralnih zajednica, poput Landesgemeinde sastanaka u srednjovjekovnim švicarskim kantonima, održavaju se na otvorenom ispred stare kuće, seoske krčme ili druge pogodne lokacije.

Ono što najviše pogađa one koji su prvi put prisutni na ovakvom skupu je naizgled potpuni nered koji tamo vlada. Nema predsjedavajućeg; rasprava je poprište savršenog nereda. Nakon što je član zajednice koji je sazvao sastanak objasnio razloge koji su ga na ovo naveli, svi žure da iznesu svoje mišljenje, a usmeno nadmetanje je neko vrijeme kao đubrište u tuči.

Riječ pripada onima koji su uspjeli privući slušaoce k sebi. Ako im se dopadne, vrištači će brzo biti utišani. Ako ne kaže ništa razumno, niko ne obraća pažnju na njega i prvi ga protivnik prekida. Ali kada se razgovara o nekoj gorućoj temi i zahuktala se atmosfera na skupu, svi govore odjednom i niko nikoga ne sluša. Zatim se laici dijele u grupe, a u svakoj od njih se posebno raspravlja o pitanju. Svi izgovaraju svoje argumente iz sveg glasa; vriska i vređanje, uvrede i podsmijeh pljušte sa svih strana, diže se nezamisliva buka koja, čini se, neće uspjeti.

Međutim, prividni haos je nebitan. To je neophodno sredstvo za postizanje određenog cilja. Na našim seoskim sastancima glasanje je nepoznato; nesuglasice se nikada ne rješavaju većinom glasova. Svako pitanje mora biti riješeno jednoglasno. Stoga se opći razgovor, kao i grupni sporovi, nastavlja sve dok se ne donese prijedlog koji pomiri sve strane i dobije odobrenje cijelog SVIJETA. Nesumnjivo je, takođe, da se potpuna jednoglasnost može postići samo nakon pažljive analize i sveobuhvatne rasprave o predmetu spora. A da bi se prigovori otklonili, neophodno je suprotstaviti se onima koji brane suprotstavljena mišljenja i navesti ih da svoje nesuglasice rješavaju u pojedinačnoj borbi.

Svijet ne nameće manjini rješenja sa kojima se ne mogu složiti. Svako treba da čini ustupke za opšte dobro, za mir i dobrobit zajednice. Većina je previše plemenita da bi iskoristila svoju brojčanu superiornost. Svijet nije gospodar, već otac pun ljubavi, podjednako blagotvoran prema svim svojim sinovima. Ovo svojstvo seoske samouprave u Rusiji objašnjava visok osećaj humanosti, koji je tako izuzetna odlika naših seoskih običaja - uzajamna pomoć u radu na terenu, pomoć siromašnima, bolesnima, siročadi - i divljenje svih koji su posmatrali seoski život u našoj zemlji. Tome se mora pripisati i bezgranična privrženost ruskih seljaka svom svijetu.

„Što je svet naredio, onda je Bog presudio“- kaže narodna poslovica. Postoje mnoge druge slične poslovice, kao što su: - "Sam će Bog suditi svijetu", "Ko će biti više od svijeta"?, "Ne možete se raspravljati sa svijetom", "Gdje svijet ima ruku, tamo je moja glava" da u istom stadu; zaostao - postao siroče."

Obavezni zakon mira i po sistemu koji vlada u zemlji, jedno od njegovih nevjerovatnih svojstava je potpuna sloboda govora i debate na seoskim skupovima. Obavezno, jer kako bi se stvari rješavale i sudile ako članovi zajednice nisu slobodno iznosili svoje mišljenje, već su, bojeći se da ne uvrijede Ivana ili Petra, pribjegli nestašlucima i lažima? Kada stroga nepristrasnost i istinit govor postanu životna pravila i budu posvećeni tradicijom, neće biti napušteni ni kada se na raspravu iznese pitanje koje nadilazi seljačku svakodnevicu.

Posmatrači našeg seoskog života jednoglasni su u tvrdnji da, dok se u gradovima čak i u privatnom razgovoru šapuće i drhte riječi koje znače "nepoštovanje vlastodržaca", na seoskim skupovima se otvoreno govori, kritikuje institucije od kojih su građani samo dozvoljeno da se dive, mirno osuđuju najviše činovnike vladajuće oligarhije, hrabro postavljaju akutno pitanje zemlje i često čak osuđuju svetinju carevu, od čega bi se dostojanstvenom građaninu grada digla kosa na glavi.

Međutim, bilo bi pogrešno zaključiti da takva sloboda jezika otkriva buntovničko raspoloženje, buntovnički duh. Umjesto toga, radi se o ukorijenjenoj navici koju je stvorio vjekovni običaj. Seljaci ne sumnjaju da, izražavajući svoje mišljenje, krše zakon. Oni ne zamišljaju da bi se riječi, stavovi, ma kako bili izraženi, mogli smatrati zločinom. Ima slučajeva kada je starešina, pošto je poštom primio revolucionarne letke, iz prostote svoje duše, na seoskom zboru ih pročitao naglas kao nešto važno i radoznalo. Ako revolucionarni propagandista dođe u selo, biće pozvan na sastanak i zamoljen da pročita ili ispriča šta smatra zanimljivim i poučnim za zajednicu. Kakva šteta ovo može biti? A ako se istorija objavi, seljaci se neobično začude kad čuju od žandarma da su počinili težak prekršaj. Toliko je veliko njihovo neznanje da vjeruju da je sloboda govora pravo koje se daje svakom razumnom biću!

To su glavne karakteristike naše seoske samouprave. Ne postoji ništa više iznenađujuće od kontrasta između propisa za stanovnike sela i institucija osmišljenih da čuvaju život viših slojeva društva. Prvi su u suštini demokratski i republikanski; potonji su zasnovani na carskom despotizmu i najstrožim principima birokratske vlasti.

Neminovni rezultat ovog neslaganja, tako neospornog i upečatljivog, koji postoji vekovima, bila je jedna najvažnija okolnost - oštro otkrivena sklonost ruskog naroda da se drži podalje od državne vlasti. Ovo je jedno od njegovih najupečatljivijih svojstava. S jedne strane, seljak je pred sobom vidio svoj svijet, oličenje pravde i bratske ljubavi, s druge - zvaničnu Rusiju, koju predstavljaju činovnici i car, njegove sudije, žandarmi, ministri, - kroz našu istoriju, oličenje pohlepe, korupcije i nasilja. U ovim uslovima nije teško napraviti izbor.

„Bolje je da krivac stoji pred svetom nego nevin pred sudijom“, kaže ruski seljak. A njegovi preci su govorili: - Živite, živite, momci, dok Moskva ne poseti.

Od davnina, Rusi su bili oprezni u komunikaciji sa birokratskom Rusijom. Oba staleža se nikada nisu miješala i zato politička evolucija generacija ima tako malo utjecaja na običaje miliona radnih ljudi. Ne bi bilo pretjerano reći da su život cjelokupne narodne mase i život njenih viših slojeva tekli u dva bliska, ali odvojena toka. Obični ljudi žive u svojim malim republikama kao puž u školjki. Za njega je zvanična Rusija - činovnici, vojnici i policija - horda stranih osvajača, s vremena na vrijeme šalju svoje robove u selo da od njega ubiraju danak u novcu i krvi - poreze za kraljevsku blagajnu i regrute za vojsku.

Međutim, zbog zadivljujuće nepravilnosti - jednog od onih čudnih kontrasta kojima je, kako je rekao jedan poznati geograf, ruska zemlja puna - ove prvobitne republike, uživajući tako široku javnu i ličnu slobodu, ujedno predstavljaju i najpouzdanije uporište, najjači temelji despotskog režima.

Dozvoljeno je zapitati se, kojim je hirom sudbine ili hirom istorije nastala ova očigledna anomalija? Kako institucije koje su u tako eklatantnom sukobu sa cijelim našim političkim sistemom, kako ovi seljački parlamenti, mogu cvjetati pod vlašću despotskog monarha?

Ali ova anomalija je samo prividna; nismo suočeni sa zagonetkom istorije, niti sa slučajnošću nebitnih okolnosti. Veliki istorijski značaj ruskog sistema narodne samouprave je oblik koji poprima, a ideje na kojima se zasniva mnogo su više u skladu sa političkim težnjama ruskog naroda nego autokratijom i centralizovanim oblikom postojećeg režima. Ako u našem državnom ustrojstvu postoji nešto protivzakonito, nešto što je narodu nametnuto vanjskim i slučajnim pojavama, onda je to sam despotizam.

Apologeti laži ruskog seljaštva i moderni zapadni ideolozi uvijek zaobilaze opis, pa čak i pominjanje zajedništva ruskog karaktera. Napominjemo da je Stolipinska reforma pokazala da je 80% (osamdeset!) zemljišta bilo komunalno, a samo dio od manje od 10% je izašao iz komunalnog zemljišta i to da bi se zemljište preprodalo.

Ovdje je s pravom spomenuti prirodno zapažanje i dalekovidnost V. I. Lenjina, koji je 1918. odredio politiku boljševika prema seljaštvu.

Analizirajući iskustvo prve godine socijalističke izgradnje na selu, Lenjin je učesnicima ove izgradnje, koji su se okupili na 1. Sveruskom kongresu zemaljskih odeljenja, komesara i komuna, ukazao da boljševička partija smatra mogućim razbijaju vjekovne temelje starog sela i podižu temelje novog - samo uz učešće samih seljaka.radnici, samo u skladu sa svojom voljom, "uporno, strpljivo, nizom postepenih prijelaza buđenje svijest radnog dijela seljaštva."

(Lenjin Soč. T. XXIII str. 398, str. 423).