Kamen groma, odgovori na pitanja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Kamen groma, odgovori na pitanja

Nakon pisanja članka o Thunder Stone-u, postalo je potrebno odgovoriti na brojna pitanja i zamjerke.

1. Drveni brodovi su veći i nose mnogo više tereta.

Neosporno. Ovo nije dovedeno u pitanje. Zaista, postojale su ogromne drvene barže, posebno takozvane beljane za transport drveta.

Dovedena je u pitanje mogućnost transporta naznačenog tereta težine 1.500 tona (25 željezničkih cisterni) brodom predviđenih dimenzija (55x18x5 metara) u za to predviđenom prostoru sa poznatim dubinama i protiv struje.

2. Zašto je debljina stranica i dna posude 1 metar? Uostalom, drveni brodovi imaju tanke zidove i dno, postoje samo daske na svojevrsnom okviru.

Ovo nije jednostavan brod. Jednostavan brod zaista ima određeni okvir i nekoliko nosivih greda za kompresiju (od vode) za strukturnu krutost. Vanjski omotač može biti barem od kože ili tkanine. U slučaju transporta Kamena groma mislilo se na izvjesnu baržu s ravnim dnom. Jednostavno rečeno, samo velika kutija. Takva kutija ima samu kutiju za nošenje. Odnosno, dno i zidovi će biti noseća konstrukcija i doživjet će monstruozna lomna opterećenja. Na istom Belyanu postavljene su poprečne grede (okviri) okvira na udaljenosti od najmanje pola metra, dok je sam teret (trupci) položen na način da služe kao spojnice okvira koji mu daju krutost. U slučaju teglenice za transport gromastog kamena situacija je drugačija, za ovakva rebra za ukrućenje nema mjesta osim na dnu. S obzirom na veličinu kutije i očekivano opterećenje, zidovi i dno moraju biti vrlo čvrsti, što znači debeli. Ili barža mora imati metalnu konstrukciju, ali nam ništa o tome nije rečeno. Debljina zidova od 1 metar je relativna. Na nekim mjestima može biti tanja, na nekima deblja, u rebrima za ukrućenje svakako je deblja. Štaviše, postoje crteži kako se to navodno dogodilo. Pogledajte sliku. On je naravno skiciran i nacrtana je od strane osobe koja je živjela mnogo kasnije od navodnih događaja. Ali nemamo drugih crteža. Dakle, ako pogledate crtež, onda znajući date dimenzije teglenice, dobijamo debljinu dna barže od samo 1 metar, dok se ispod kamena nalazi paluba trupaca visine još 3 metra. Ovo je takozvani "čvrst špil". Na dijagramu je ucrtan po širini s jedne na drugu stranu (kao kod Beljana) i to je logično, jer djeluju kao energetski okvir za kompresiju i istezanje, a dužine su oko 10 metara. Prema šemi, ispada da je zapremina samo "jake palube" oko 16x10x3 = 480 kubnih metara, a težina oko 250 tona ako je napravljena od suhog drveta. Ako od svježe rezane - onda 400 tona s kukom. Zatim gledamo potporne grede za strukturnu krutost. Dijagram prikazuje samo opći princip i ne ukazuje na broj greda, ali po logici stvari razumno je pretpostaviti da takva greda u rebru (power rebru) nije jedna, već nekoliko njih, sa određeni korak. Nisam ih uzeo u proračune u svom članku, ali ako se sve ove šume zbroje, onda će biti i više od desetak (ako ne i stotine) drvenih kocki i to se može konvencionalno uzeti u obzir kao zajedničke strane barže sa uslovnom debljinom od 1 metar. Osim toga, ova rebra sile drže baržu od loma samo od težine kamena i ni na koji način je ne drže od pritiska vode. Za to moraju postojati i armaturne grede tipa onih koje su prikazane kao postolja za bokove. Ako su dva u jednom, tada bi dijagram trebao naznačiti točke kontakta s rebrima snage (gredama) iz kamena, ali to također ne promatramo. Možda je, i logično razumno, takva teglenica trebala imati gornju palubu (pod), koja bi mogla nositi funkciju nosivog okvira od pritiska vode. Poznavajući površinu broda, dobijamo još nekoliko desetina kocki drveta. Sve ovo mislim da ako sam pogriješio u težini teglenice (makar i neznatna), onda samo u manjem pravcu, pa samim tim i gaz teglenice može biti samo veći.

3. Zašto jastuk i balast. Cigle se prevoze na običnim paletama sa inčnim pločama. I ništa se ne lomi.

Jednako opterećenje se primjenjuje na paletu po cijeloj površini palete. Jednostavno rečeno, pritisak na svakoj tački palete jednak je samo težini materijala u toj tački. Ako je visina cigle 1 metar, tada će se na svaki kvadratni centimetar palete pritisnuti samo oko 1,7 kg. A za to je dovoljna debljina ploče od inča. U slučaju transporta Kamena groma, morate shvatiti da svih ovih 25 željezničkih cisterni nisu jedan pored drugog, već jedan iznad drugog prema gore. Takav snop od 25 tenkova. Uprkos činjenici da osnova kamena nije ravna, postoji i određena tačka (zakrpa) maksimalnog opterećenja. Pritisak u desetinama, a još više u stotinama tona po kvadratnom centimetru ništa ne može izdržati. A za to nam je potrebna neka vrsta jastuka, ponuđena nam u verziji određenog "jakog špila". Da se ova akcija dogodila u stvarnosti, neizbježno bi postojao sloj pijeska (šljunak, šljunak, itd.). Štaviše, nije tanak, najmanje jedan metar za cijelu površinu kamena. A ovo je također dodatnih stotina tona.

4. Kamen je težio manje, u referentnim knjigama pišu da se sastoji od feldspata i kvarca.

Ovo se zove granit. Granit se takođe sastoji od kvarca, liskuna i feldspata. Gustina granita je poznata

Međutim, ne usuđujem se procjenjivati težinu kamena, polazim od brojki koje nam pišu u udžbenicima. I pišu oko 1500 tona. Iako pošteno treba napomenuti da je analiza onoga što nam se poručuje je upitna. Prije 150 godina objavljena je knjiga povodom 200. godišnjice rođenja Petra I, u kojoj je posebno opisana dostava Kamena groma. Tako je u njemu težina kamena zvučana kao 1600 tona (100.000 funti), uprkos činjenici da u istoj knjizi piše da je prilikom podizanja kamena upotrijebljeno 12 vijaka nosivosti 6300 funti, što znači da kamen nije težio više od 1200 tona.

Također ne postoji konsenzus o dimenzijama kamena, a različiti autori u različito vrijeme su mu pripisivali različite veličine.

5. Mape dubine nisu ispravne, pokazuju određeni minimalni nivo.

Mape dubine ne mogu biti pogrešne. Oni pokazuju tačno pravu dubinu, a ne minimalnu. I to sa preciznošću od desetinki metra. A kada bi se na za to predviđenom mjestu iskopao plovni put, on bi neminovno bio označen na kartama. A ovo nije. I nije mogao da ga unese sa peskom. Na naznačenom mestu nema struje, daleko je od Neve. Postojeće jame i plovni putevi nisu prekriveni pijeskom. Ono što su bili prije sto godina, sada su.

6. Tada je nivo vode u Nevi i zalivu bio viši.

Ovo nije istina. Postoje mnoge gravure s kraja 18. stoljeća. Na primjer, uporedite koliko se nivo promijenio u proteklih 200 godina. Odgovor uopće nije.

Nivo vode je bio zaista drugačiji, ali mnogo ranije, u 14-17 veku. Više detalja na linku.

I poslednja stvar. Suština članka je bila da čak i ako je gaz teglenice sa kamenom bio samo 1 metar, onda bi čak i u ovom slučaju njen transport bio nemoguć. Jednostavno zato što dubine veće od 1 metra počinju samo pola kilometra od obale. Ako je gaz teglenice bio 2 metra, tada dubine veće od 2 metra uglavnom počinju tek nakon jednog kilometra. Ko je i kako vukao baržu ovaj kilometar? Vanzemaljci na balonima?

Radi jasnoće evo fotografije sa mesta gde je trebalo da se utovari kamen, vidi se kako ribar peca stojeći u vodi. Ribar je udaljen oko 300 metara.

Ovdje ribar sjedi na stepenicama.

I eto, sišao sam s nje.

Usput, o tome kako su se vukli. To nam govore dvije jedrilice. I čak slikaju takvu sliku.

Jedrilice nisu male. Ako je slika nacrtana u ispravnim proporcijama, onda visina jedrilica ni na koji način nije manja od 35 metara, a širina trupa do 10 metara. Postavlja se sljedeće pitanje: koliki je gaz takve jedrilice i njen deplasman? Kako su dospjeli tamo? Uostalom, pouzdano znamo da su do 1885. godine, prije nego što je kanal prokopan iz Kronštata, samo relativno mala plovila male tonaže mogla ući u Sankt Peterburg. Svi brodovi velike tonaže iskrcani su izvan Markizove lokve u Kronštatu, a zatim je teret prevezen malim brodovima. Wikipedia je o ovome.

Pa, generalno, tako nešto, nadam se da sam jasno objasnio. Na ovom ćemo temu smatrati zatvorenom.