Naučna biotehnologija zabranjena od strane crkve i etike

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U Meksiku je 2016. rođeno prvo dijete troje roditelja: mitohondrijski DNK njegove majke zamijenjen je donorskim kako se na dijete ne bi prenijela teška nasljedna bolest. Koristeći CRISPR, možete urediti genom nerođenog djeteta i iz njega izrezati štetne mutacije - shema koja je već testirana u slučaju kardiomiopatije. Žene se možda neće morati uskoro poroditi: beba se može nositi u vještačkoj materici.

Ne postoje posebne prepreke za kloniranje osobe osim etičkih. Starenje je najavljeno kao još jedna bolest koja se može i treba liječiti. Potencijal za primjenu biotehnologije može se pokazati širim nego što su mnogi pisci naučne fantastike zamislili - ali nova rješenja postavljaju čovječanstvu potpuno nova pitanja za koja nismo spremni.

Kako nove tehnologije treba primijeniti nije samo pitanje onih koji ih razvijaju. Biologija i medicina mijenjaju način na koji razmišljamo o životu i smrti; o tome šta je prirodno i šta je podložno intervenciji i svjesnoj kontroli. Uz pomoć CRISPR tehnologije ne samo da možete spriječiti ozbiljne genetske bolesti, već se, na primjer, riješiti i mirisa znoja ispod pazuha. Ali može li se roditeljima dozvoliti da odrede buduću genetsku sudbinu svog djeteta? Malo je vjerovatno da bi dijete radije rodilo s Leighovim sindromom i umrlo u prvih pet godina života. Ali inače, genetsko modeliranje embrija izgleda kontroverzno. Uostalom, od embrija ne možete tražiti informirani pristanak.

O pravu na eutanaziju i abortus, etičkim posljedicama kloniranja, surogat majčinstvu i drugim tehnološkim promjenama aktivno se raspravlja u Evropi i Sjedinjenim Državama u posljednjih pola stoljeća. Koliko duboko se možemo miješati u prirodne procese i šta se uopće može smatrati "prirodnim"?

Moralne dileme koje se javljaju na raskrsnici etike, medicine i tehnologije rješavaju bioetika, disciplina koja je nastala u Sjedinjenim Državama 1970-ih. A počelo je sa pravom na smrt.

Kako pravilno umreti

1975. godine, 21-godišnja stanovnica New Jerseya Karen Quinlan vratila se kući sa zabave, pala na pod i prestala da diše. Njen mozak nije primao kiseonik i bio je isključen; nekoliko mjeseci je ležala u dubokoj komi pod aparatom za umjetno disanje. Početkom 1976. njena majka je zamolila doktore da odvoje Karen od mašine. Pozvala se na Karenin vlastiti zahtjev, koji je uputila nakon što su joj dvije prijateljice bolno umrle od raka.

Lekarka Karen je na majčin zahtev odgovorila kategoričnim odbijanjem. Slučaj je proslijeđen državnom vrhovnom sudu, a već u decembru 1976. Karenin zahtjev je uslišen - uprkos histeriji u medijima, pa čak i intervenciji samog pape Pija XII.

Od tog trenutka, "pravo na smrt" se zvanično pojavilo u Sjedinjenim Državama: pacijenti u terminalnoj fazi mogli su biti isključeni iz sistema za održavanje života ako je njihov pristanak direktno ili indirektno dokazan.

Nakon ovog incidenta, bioetika je počela mijenjati medicinsku praksu: u bolnicama su se počele stvarati bioetičke komisije u koje se pacijenti i njihova rodbina mogu obratiti u slučaju sukoba sa medicinskom administracijom. Mišljenje "običnih" ljudi sve se više uzima u obzir prilikom donošenja medicinskih odluka. Ali debata o pasivnoj i aktivnoj eutanaziji, naravno, nije tu završila.

Ove godine, dvogodišnji britanski dječak Alfie Evans našao se u središtu medicinskog skandala visokog profila. U decembru 2016. godine, kao posljedica neidentifikovane neurodegenerativne bolesti, pao je u komu. Godinu dana kasnije, liječnici nisu vidjeli nadu za njegov oporavak i otišli su na sud da dobiju potrebnu dozvolu i isključe sistem za vještačko održavanje života. Uprkos protestima roditelja, sud je to dozvolio.

Alfiejeva majka i otac počeli su se boriti za pravo da spasu život djeteta i samostalno određuju njegovu sudbinu. Papa Franjo i Donald Tramp izrazili su podršku roditeljima. Italijanske vlasti su pristale da daju Alfie državljanstvo i mogućnost besplatnog liječenja u jednoj od vatikanskih klinika. Ali britanski sud zabranio je transport dječaka u inostranstvo. 23. aprila, Holly je isključena sa respiratora i umrla je oko nedelju dana kasnije.

U kontroverznim stvarima, britanski zakon zahtijeva od doktora da se rukovodi interesima pacijenta, čak i ako to znači samo njegovo pravo da umre i da se riješi patnje. Na osnovu ovog zakona, volja najbližih srodnika može se zakonski zanemariti.

Debata o pravu na smrt mogla je nastati tek nakon što su se pojavili tehnološki uređaji poput ventilatora. Prije toga, pacijentu koji je pao u komu bilo je nemoguće dugo održavati život. Ali danas pravo na smrt nije postalo ništa manje važno od prava na život. U nekim slučajevima, umiranje je mnogo teže nego živjeti, pa ne čudi što je pravo na eutanaziju u nekim zemljama dobilo zakon.

Kloniranje ljudi, uređivanje djece

U animiranom filmu Dona Herzfelda Future World, ljudi prenose svoju svijest na vlastite klonove i na taj način postižu neki oblik besmrtnosti. Ali iz nekog razloga, s vremenom njihov svijet postaje sve siromašniji emocijama. Da bi uživali u iskustvu, moraju otići u vlastitu prošlost – u vrijeme kada kloniranje i digitalizacija svijesti još nije bilo.

Kloniranje ljudi danas više nije ozbiljan tehnički problem. Ove godine se saznalo za rođenje prvih kloniranih majmuna; nema razloga vjerovati da će kloniranje čovjeka biti mnogo teže. Mnogo je teže odgovoriti na etička pitanja. Klon, naravno, neće biti pasivna marioneta, već samostalna osoba – baš kao identični blizanci, koji su tehnički klonovi jedan drugog. Ali u kakvom će on odnosu biti sa "originalom"?

Da li nam je uopće potrebna procedura kloniranja ljudi? Klonovi mogu biti idealni donori, ali bi bilo mnogo lakše i etičnije uzgajati organe za transplantaciju iz vlastitih matičnih stanica.

Procedura mitohondrijalne nadomjesne terapije već sada omogućava roditeljima sa defektima mitohondrijalne DNK da zatrudne zdravo dijete bez nasljednih bolesti. Tehnički, prvi korak u ovoj proceduri je sličan kloniranju. Potrebno je uzeti jajnu stanicu od žene donora, izvaditi iz nje nukleus, umjesto nje umetnuti genetski materijal majke, oploditi je očevom spermom, a zatim je presaditi u matericu i čekati normalno sazrijevanje fetusa. Prvo dijete, čiji je embrion dobiven zamjenskom terapijom mitohondrija, rođeno je 2016. u Meksiku, drugo - godinu dana kasnije u Ukrajini. Još dvije koncepcije korištenjem ove metode vjerovatno će se dogoditi ove godine u Velikoj Britaniji, jedinoj zemlji u kojoj je zamjena mitohondrijske DNK legalna.

U medijima se za opis postupka obično koristi izraz „dijete od tri roditelja“. Genetičarima se, međutim, ova definicija ne sviđa. Prava majka djeteta je još uvijek jedna; samo su mitohondrije pozajmljene od “druge majke”. Ali čak i ovi argumenti pokazuju koliko se naše razumijevanje roditeljstva može promijeniti zahvaljujući novoj biotehnologiji.

Predstavnici Katoličke i Pravoslavne crkve protive se ovom postupku, dijelom zbog "neprirodnih" i mogućih rizika, dijelom zbog patnje embriona koji će umrijeti prilikom odabira kandidata za rođenje. U kršćanstvu se osoba smatra osobom od samog začeća, pa se smatra neetičkim provoditi istraživanja na embrionima. Američki genetičar ruskog porijekla Šukhrat Mitalipov, koji je razvio ovu tehnologiju, misli drugačije: „Mislim da je istraživanje embriona etično. Da biste razvili metode za liječenje bolesti, jednostavno je potrebno raditi s embrionima. U suprotnom, nikada ništa nećemo naučiti. Bilo bi neetično samo sjediti i ne raditi ništa."

Procjenjuje se da se 1 od 5.000 beba rodi s nasljednim stanjem koje mitohondrijalna zamjenska terapija može spriječiti.

Dugoročni efekti ovog postupka još nisu poznati. Nakon prvog uspješnog eksperimenta, genetičari su otkrili da još uvijek nisu uspjeli u potpunosti ukloniti mDNK iz stanica: mitohondrije iz nekih tkiva i dalje su nosile štetnu mutaciju. To znači da se bolest može manifestirati u budućnosti, ali u znatno manjoj mjeri.

Što se tiče socijalnih i psiholoških posljedica o kojima većina ljudi najviše brine, malo je vjerovatno da će se djeca „troje roditelja“nekako razlikovati od druge djece. Kada se pojavila tehnologija vantjelesne oplodnje, mnogi su sumnjali da li će osobe koje su začete u epruveti biti iste kao ostale. Sada ima milione takvih ljudi, i niko ne veruje da su nekako drugačiji od drugih. Neki čak vjeruju da će IVF vremenom postati prihvaćena metoda reprodukcije, a da će se seks jednostavno pretvoriti u ugodan hobi.

Uređivanje embrionalnih gena je još složeniji i kontroverzniji postupak. Radi se pomoću CRISPR-a i drugih sličnih tehnologija. Ovaj mehanizam, koji su biolozi dobili od bakterija, omogućava vam da izrežete određeni dio DNK i zamijenite ga željenom sekvencom.

Na taj način se nerođeno dijete može spasiti od mnogih genetskih bolesti – od hemofilije i cistične fibroze do određenih vrsta raka. Ili, u najmanju ruku, smanjiti šanse za njihovo pojavljivanje.

Teoretski, ova tehnologija se može koristiti za određivanje drugih parametara nerođenog djeteta. Međutim, to nije tako lako.

Većina vanjskih osobina – kao što su visina, kosa i boja očiju – određuju se složenim mehanizmima nasljeđivanja koje je vrlo teško identificirati i promijeniti. Nivo inteligencije ili agresivnosti je još gori. Oko 50% ovih karakteristika nije određeno genetikom, već okolinom.

Stoga je bojazan da će roditelji moći kreirati svoje bebe po narudžbi u najmanju ruku preuranjena.

Svaka nova tehnologija je po definiciji neetična. Čak je i uvođenje stetoskopa i termometra u medicinsku praksu u početku izazvalo bijes javnosti.

Ali prvi utisci često varaju. Vjerovatno bi bilo etičnije ne isključiti malu djecu s umjetnih uređaja za održavanje života i ne nadati se čudu. Bilo bi etičnije unaprijed se pobrinuti da ne postanu žrtve fatalnih nasljednih bolesti.

Mnoge nove tehnologije uključuju složena etička pitanja. Ali to ne znači da se ovi problemi ne mogu riješiti.

Starenje stanovništva. Ako medicina može dalje i dalje odlagati smrt i boriti se sa bolestima starosti, društveni odnosi će se morati promijeniti. Generacije neće moći da zamenjuju jedna drugu, kao što se dešavalo ranije. To će uticati na porodicu, politiku, posao i mnoge druge oblasti naših života, a da ne spominjemo probleme povezane sa prenaseljenošću.

Genetska privatnost. Danas je moguće analizirati svoj genom za vrlo malo novca, a vremenom će ova procedura postati potpuno trivijalna. Ali drugi ljudi, kao što su vlade ili korporacije, mogu koristiti vaše genetske podatke. Može vam biti uskraćen posao na osnovu toga što DNK test ukazuje na vašu predispoziciju za agresiju ili određenu bolest. Pitanje privatnosti i diskriminacije preći će u biološko područje.

Kasta modovi. Nakon nekog vremena klasna nejednakost može se pretvoriti u biološku nejednakost. Nove tehnologije koje imaju za cilj poboljšanje ljudi i oslobađanje od bolesti biće dostupne prvenstveno stanovnicima bogatog Zapada. Kao rezultat toga, čovječanstvo se može podijeliti na dvije nove rase, koje će se međusobno razlikovati mnogo više od Afroamerikanaca iz Eskima ili čak od Australopiteka iz Sapiensa. Međutim, budućnost može biti mnogo raznovrsnija i demokratskija. Sama tehnologija to ne određuje.

Menjanje čovečanstva. Ljudi koji unapređuju svoje intelektualne sposobnosti kroz psihofarmakologiju i neurointerfejse, nose se sa bolestima kroz uređivanje genoma i zamjenu organa, bit će radikalno drugačiji od vas i mene. Imat će različite ideje o životu i smrti, različitim radostima i drugim problemima. Neki pozdravljaju ove promjene, dok su drugi užasnuti. Ali budućnost će se vjerovatno razlikovati i od najboljeg i od najgoreg scenarija.