CIA i svijet umjetnosti: Kulturni front hladnog rata

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Poštovani čitaoci, uredništvo TS "Sam" počinje novi ciklus književnih izbora. U njemu ćemo se upoznati sa odlomcima iz raznih knjiga koje otkrivaju efekte političkih tehnologija, bilo u istoriji, religiji, umetnosti itd. Danas ćemo govoriti o ratu na polju umjetnosti.

Naša prva knjiga: CIA i svijet umjetnosti: Kulturni front hladnog rata Francisa Stonora Saundersa. A izvod iz njega govori o tome kako je apstraktni ekspresionizam u slikarstvu, iako nije imao visoku umjetničku vrijednost, ipak postao jedno od oružja političke borbe i moralnog konformizma.

Dakle, u knjizi Francisa Saundersa nalazimo da je za američku kulturnu inteligenciju apstraktni ekspresionizam „nosio specifičnu antikomunističku poruku, ideologiju slobode, slobodnog poduzetništva“. - I dalje: „Nedostatak slikovitosti i političke ravnodušnosti učinili su ga potpunom suprotnošću od socijalističkog realizma. To je bila vrsta umjetnosti koju su Sovjeti mrzeli. Štaviše, apstraktni ekspresionizam, tvrdili su njegovi zagovornici, bio je čisto američka intervencija u modernistički kanon. Još 1946. kritičari su aplaudirali novoj umjetnosti kao „nezavisnom, samopouzdanom, istinskom izrazu nacionalne volje, duha i karaktera. Čini se da u estetskom smislu umjetnost u Sjedinjenim Državama više nije rezultat europskih trendova, a ne samo amalgamacija stranih „izama“, sakupljenih u asimilirani s većim ili manjim udjelom razuma.

Međutim, uz sve to, izložbe "nove umjetnosti" nisu imale uspjeha, a "Sovjetski Savez i veći dio Europe tvrdili su da je Amerika kulturna pustinja, a ponašanje američkih kongresmena kao da je to potvrdilo. U želji da pokažu svijetu da ova zemlja ima umjetnost srazmjernu veličini i slobodi Amerike, viši stratezi nisu bili u mogućnosti da ga javno podrže zbog unutrašnjeg protivljenja. Pa šta su uradili? Obratili su se CIA-i. I počela je borba između onih koji su prepoznali zasluge apstraktnog ekspresionizma i onih koji su pokušavali da ga ocrne.

U američkom Kongresu bilo je mnogo protivnika nove estetike i posebno apstraktnog ekspresionizma. Kako se Braden kasnije prisjetio: „Kongresmen Dondero nam je zadao mnogo problema. Mrzeo je savremenu umjetnost. Mislio je da je to parodija, da je grešno i ružno. On je pokrenuo pravu bitku sa takvim slikarstvom, što je izuzetno otežavalo pregovore sa američkim Kongresom o nekim našim namerama - da šaljemo izložbe u inostranstvo, nastupamo u inostranstvu sa svojom simfonijskom muzikom, izdajemo časopise i tako dalje. To je jedan od razloga zašto smo sve morali da radimo u tajnosti. Jer sve bi to bilo skraćeno da je stavljeno na demokratsko glasanje. Kako bismo podstakli otvorenost, morali smo djelovati u tajnosti. Ovdje ponovo dolazi do velikog paradoksa američke kulturne hladnoratovske strategije: da bi se promovirala umjetnost rođena u demokratiji, sam demokratski proces je morao biti zaobiđen.

CIA se ponovo okrenula privatnom sektoru kako bi ostvarila svoje ciljeve. U Americi je većina muzeja i umjetničkih zbirki bila (kao što su sada) u privatnom vlasništvu i financirana iz privatnih izvora. Najistaknutiji među modernim i avangardnim muzejima bio je Muzej moderne umjetnosti (MOMA) u New Yorku. Njegov predsjednik veći dio 1940-1950-ih.tu je bio Nelson Rokfeler, čija je majka, Abby Aldrich Rockefeller, bila jedan od osnivača muzeja (otvoren je 1929. godine, a Nelson ga je nazvao "Muzej majke"). Nelson je bio strastveni obožavatelj apstraktnog ekspresionizma, koji je nazvao "umetnošću slobodnog preduzetništva". Tokom godina, njegova privatna kolekcija narasla je na 2.500 komada. Još hiljade radova krasilo je lobije i hodnike zgrada u vlasništvu Rockefeller Chase Manhattan banke.

„Što se tiče apstraktnog ekspresionizma, u iskušenju sam da kažem da je CIA to smislila samo da vidi šta će se sledećeg dana dogoditi u Njujorku i oblasti Soho! - našalio se oficir CIA-e Donald Jameson, prije nego što je prešao na ozbiljno objašnjenje umiješanosti CIA-e. - Shvatili smo da ova umjetnost, koja nema nikakve veze sa socijalističkim realizmom, može učiniti da socijalistički realizam izgleda još stilizovanije, rigidnije i ograničenije nego što zaista jeste. Moskva je tih dana bila izuzetno uporna u kritiziranju svake vrste nedosljednosti sa svojim ekstremno krutim obrascima. Dakle, zaključak se nameće sam od sebe da sve što tako žestoko kritikuje SSSR treba u ovoj ili onoj meri podržati. Naravno, u ovakvim slučajevima podrška se mogla pružiti samo preko organizacija ili operacija CIA-e, tako da nije bilo pitanja o potrebi da se opere reputacija Jacksona Pollocka, na primjer, ili da se učini nešto da se ti ljudi privuku da sarađuju sa CIA-om. - morali su biti na samom kraju lanca. Ne mogu reći da je postojala barem neka ozbiljna veza između nas i Roberta Motherwella, na primjer. Ovaj odnos nije mogao i nije trebao biti bliži, jer su mnogi umjetnici malo poštovali vladu, posebno, i, naravno, niko od njih - CIA-u."

Slike Jackson Pollocka

Dajemo konkretan primjer. „Izložba prvobitno nazvana Poetski izvori savremenog slikarstva, izložba koja je konačno otvorena u januaru 1960. u Muzeju dekorativne umetnosti Louvre dobila je provokativniji naslov Antagonizmi. Izložbom su dominirali radovi Marka Rothka, koji je tada živio u Francuskoj, Sam Francis, Yves Klein; ovo je bila prva izložba njegovih radova u Parizu, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby i Joan Mitchell. Mnoge od slika donijete su u Pariz iz Beča, gdje ih je Kongres izložio kao dio šire kampanje koju je organizovala CIA da poremeti Festival komunističke omladine 1959. godine. Izložba je CIA-u koštala 15.365 dolara, ali su za širu verziju u Parizu morali tražiti dodatna sredstva. Preko Hoblitzell fondacije oprano je dodatnih 10.000 dolara, a ovom iznosu je dodato 10.000 dolara od Francuske asocijacije za umjetnost. Iako je štampa "velikodušno obraćala pažnju" na izložbu Antagonizmi, Kongres je bio primoran da priznaje kritike kao "generalno veoma zločesti." Dok su neki evropski kritičari bili opčinjeni "veličanstvenom rezonancom" i "svetom koji oduzima dah, vrtoglavim" apstraktnog ekspresionizma, mnogi su bili zbunjeni i ogorčeni.

Nisu se samo evropski umjetnici osjećali kao patuljci pored gigantizma apstraktnog ekspresionizma. Adam Gopnik je kasnije došao do zaključka da je "bezdimenzionalni apstraktni akvarel [postao] jedini umjetnički pokret zastupljen u američkim muzejima, prisiljavajući dvije generacije realista da odu u podzemlje i, poput samizdata, distribuiraju mrtve prirode." John Canadey se prisjetio da je „vrhunac popularnosti apstraktnog ekspresionizma došao 1959. godine, kada se nepoznati umjetnik koji je želio da se pojavi u New Yorku nije mogao da se složi s umjetničkom galerijom, osim ako nije pisao u stilu koji je posuđen od jednog ili drugog člana New Yorka. -jork škola". Kritičari koji su “vjerovali da apstraktni ekspresionizam zloupotrebljava vlastiti uspjeh i da je monopol na umjetnost otišao predaleko” mogli su se naći, prema riječima Kanadeija, “u neugodnoj situaciji” (tvrdio je da je i njemu samom navodno prijetila smrt za nepriznavanje njujorške škole)… Petty Guggenheim, koji se vratio u Sjedinjene Države 1959. nakon 12-godišnjeg odsustva, bio je "zadivljen: sve su vizualne umjetnosti postale veliki poslovni projekat."

Suština je razočaravajuća: “To je kao u bajci o golom kralju”, rekao je Jason Epstein. - Idete ovako ulicom i kažete: „Ovo je velika umjetnost“, a ljudi iz gomile se slažu s vama. Ko će stati ispred Klema Grinberga, a takođe i pred Rokfelerove, koji su kupili ove slike da bi ukrasili svoje banke, i reći: "Ovo je strašno!"? Možda je Dvajt Mekdonald bio u pravu kada je rekao: „Malo se Amerikanaca usuđuje da raspravlja sa sto miliona dolara“.