Suočavanje sa odgovornošću za naše postojanje

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Niti jedna kap sebe ne smatra krivcem poplave

U svom posljednjem članku sam govorio o tome zašto nema razlike između neozbiljnog kredita i bacanja smeća na javnim mjestima. Na istom mjestu je obećao da će govoriti o takvom fenomenu kao što je "psihodinamika", na osnovu koje se lako može vidjeti da svi ljudi u cjelini (kao jedinstveni organizam) zaslužuju ono što im se dešava. Uzeo sam u obzir vaše želje i pokušao da skratim članak.

Šta je psihodinamika?

Ukratko, ovo je kada "svako radi šta hoće, a rezultat je kakav ispadne".

Na primjer, mnogi ljudi žele da njihov automobil učini putovanje na velike udaljenosti u gradu ugodnijim i praktičnijim, a također ne ovisi o rasporedu prijevoza ili uslugama drugih ljudi. do čega je to dovelo? U prošlom članku predložio sam vam da pogledate tipične fotografije dvorišta stambenih zgrada, proučite mapu prometnih gužvi i parkova neprodanih automobila. Da li su ljudi željeli ovaj rezultat?

Ne, skoro svi su željeli slobodu i nezavisnost, udobnost i udobnost i nisu mislili da će sve ovako ispasti. Ali ispostavilo se šta se dogodilo. Pritom, „niko nije kriv“, kao što ni sam nesavjesni turista nije kriv za deponiju na plaži, jer nije napravio deponiju, već je ostavio samo jednu flašu i salvetu.

Navest ću još jedan primjer manifestacije psihodinamike povezane s automobilima.

Recimo da vozite svoj automobil mirno i oprezno. Odjednom, neki bezobraznik, nasumično se prebacuje iz reda u red i agresivno trubeći, skoro udarivši vaš auto projuri kraj. Vi ogorčeno uzviknete: „Kakav užas! Ovi ljudi provociraju nesreće, zbog njih se dešava skoro 100% svih nesreća! Volio bih da ih je manje!"

U ovoj situaciji niste u pravu, značajan dio krivice leži upravo na vama; da li znaš zašto? Sad ću objasniti, ali ću krenuti izdaleka - primjerom u kojem vozač koji nije prekršio pravila obara pješaka.

Kada sam išao na časove vožnje, profesor teorije je rekao da čak i ako vozač nije formalno prekršio saobraćajna pravila, već je oborio osobu koja je, na primer, iznenada iskočila tamo gde mu je u principu zabranjeno da bude, vozač i dalje će biti u zatvoru (ako žrtva umre) ili će mu odrediti drugu težu kaznu, jer je u većoj mjeri kriv od osobe koju je on oborio.

„Kako je to“, iznenađeni su učenici, „jesmo li mi nostradamus da predviđamo takve događaje? Vozimo po pravilima, on je kriv!"

Nastavnik je odgovorio da sudija polazi od sledećih razmatranja.

Prvo, zaštićeni ste karoserijom automobila, koju unapred znate, a drugo, čitate saobraćajna pravila i unapred ste svesni da izlaskom na put VEĆ stvarate situaciju povećane opasnosti ovom činjenicom, što znači da ste NAPRIJED ZNALI da vaš automobil tokom kretanja predstavlja prijetnju društvu.

S tim, naravno, ne možete raspravljati, pravno je tako, što znači da je značajan dio krivice za nesreću u ovom slučaju na vama. Potpuno drugačija situacija je kada je i ta osoba bila u autu dok je vozila. U ovom slučaju gledaju ko je prekršio koja saobraćajna pravila i ko više greši od drugog.

Šta ovaj primjer nesreće uči? On uči da kada sjednete za volan, automatski postajete prijetnja društvu. Međutim, vaša prijetnja seže mnogo dalje nego što pravni sistem opisuje. I zato.

Vozeći se u prometnom gradu, dobro znate unapred da su putevi gužve, znate da to stvara pritisak na ljude, znate da se unervoze, gube 2-3 sata ili više dnevno u saobraćajnim gužvama, znate da Vaše prisustvo na cesti DODAJTE ovaj pritisak i PREMAŠUJE situaciju, znate da ste razumni i čak imate strateški um, pa stoga možete unaprijed predvidjeti do čega će takav pritisak nužno (tj. bez alternative) prije ili kasnije dovesti.

I to će dovesti do činjenice da će najslabija osoba u mentalnom smislu, koja učestvuje u cestovnom saobraćaju, nužno prva prekinuti i početi se ponašati agresivno; na taj način mnogi očajni ljudi imaju mehanizme za zaštitu psihe od "pregrijavanja". A ko zna, možda se baš vaš auto pokazao kao posljednja kap koja je prelila čašu za takvu osobu.

Zar nisi vidio da se ljudi poput ovog oslobode?

Teška situacija na raskrsnici: sljedeći kandidat za vozače prvi je zastao na semaforu, očito zabrinut zbog ispita. Vozač koji prati učenikov auto agresivno obilazi zastoj, stišćući se između njega i automobila iz susedne trake, istovremeno uspeva da opsuje učenika, a zatim naglo skreće udesno i juri pravo ispred pješaka, koji je jedva uspeo da napravi korak nazad.

Da li je tačno? Ali drugi put možete biti dovedeni u nepromišljenu agresiju, a vi uz pomeranje točkova po asfaltu iskočite ispred kamiona, koji mu nekako uspore manevar, što vas tera da predugo čekate. Šta mislite koliko vam je pokušaja preostalo? A kako će ovo posljednje izgledati? Hoće li to biti posljednji samo za vas?

Da li ste vi krivi za slične propuste drugih vozača, ako i sami sebe smatrate uglednim? Nadam se da vam je sada jasno da jeste. Unaprijed znate da ste uključeni u stvaranje pritiska koji već premašuje sve zamislive granice u prepunom gradu. Pahulja ne razumije šta uzrokuje lavinu. Samo, svu krivicu, takoreći, snosi onaj ko se prvi oslobodio, a u našem društvu rasutih egoista malo ko razmišlja o kolektivnoj odgovornosti za to. Glavno je da se i sami osjećate dobro…po cijenu tuđe nesreće.

Međutim, nemojte žuriti da preuzmete krivicu ili tražite izgovore za činjenicu da u principu postojite na ovom svijetu i živite kako su vas učili. Gore navedeno NE znači da se treba svega odreći, prodati auto i otići iz Nerezinovke. Čitalac bi mogao steći lažni utisak da ga optužujem za samo njegovo postojanje na ovom svijetu, pravo na koje samo Bog može oduzeti. Ne, ovo uopšte nije naša krivica, sad ću objasniti kako ja to lično vidim (uključujući i sebe).

Greška je u tome što osoba odbija da preuzme odgovornost za svoj život i za to kakav uticaj ima na njegov tok. Vjerujem da čovjek može biti kriv pred sobom i pred društvom samo u ovome i ni u čemu drugom. Sva ostala krivica (za druge stvari) više ne pripada samo njemu, iako mu se formalni dio te krivice pripisuje.

Ako su ljudi dobrovoljno odbili preuzeti odgovornost za svoje živote, onda odatle počinje sve ono što smo navikli vidjeti oko sebe: zatvaranje psihodinamike društva na samo društvo kroz negativne povratne informacije. U ovom slučaju, svako pati sam u istoj meri u kojoj je pokušao da stvori ugodne uslove SAMO za sebe.

Na primjer, u slučaju saobraćaja, dobro funkcionirajući sistem javnog prijevoza mogao bi riješiti mnoge probleme, ali ne… svako želi živjeti sam. Smanjenje kamatne stope moglo bi pomoći ljudima da se manje koncentrišu na malo područje „ne-gumenih“gradova (da potkrijepite ovu tezu, pogledajte knjigu urbanista Evgenija Česnova „Matriks pejzaža“), ali ne, ako ga smanjite, počet će još opsesivnija potrošnja, jer "besplatno!" i želim!" - sve će biti samo gore zbog dominantnog mentaliteta većine ljudi.

Kada osoba preuzme odgovornost za svoj život i svoje postupke, shvati da je član društva i da nešto zavisi od njega, počinje da uviđa duboku povezanost svoje logike društvenog ponašanja sa procesima koji se dešavaju u društvu., a to mu omogućava da ispravi sebe i ljude oko sebe kako bi ukupni kvalitet života bio viši.

Zašto uspeva? Zato što je preuzeo odgovornost, i preuzimajući je, shvatiće koliko je važno prestati biti individualni farmer i postati osoba društvenog mentaliteta.

Ako osoba razmišlja logikom “ja” i “sebe”, tada će samo njegove akcije kroz psihodinamiku društva dovesti do toga da će “ja” i “ja” drugih ljudi početi da mu se miješaju u život, a takva osoba će patiti. Štaviše, on će patiti na potpuno isti način, a takođe će se boriti sa svojim problemima.

Ako osoba razmišlja logikom saradnje i preuzima odgovornost za svoj život i svoje prisustvo u određenom kolektivu (na krajnjoj granici, u cijelom društvu), tada će se pravilnije uzeti u obzir interesi kolektiva koji se sastoji od takvih ljudi., a to može značajno smanjiti patnju. Ali ako se problemi ipak pojave, onda će ih CIJELI tim savladati, što čovjeka neće ostaviti samog u nevolji. Shvaćate li razliku?

Zapamtite živopisnu sliku poznate parabole o dugim kašikama, koja poredi raj i pakao.

U paklu ljudi sede za okruglim stolom krcatim hranom, divna atmosfera trpezarije budi apetit, a svira prijatna opuštajuća muzika. Samo neki zli ljudi… umjesto uobičajenih ruku, svi su imali pribor za jelo, neko viljušku i kašiku, neko nož i viljušku. Ali aparati su bili toliko dugački da niko nije mogao da prinese hranu ustima. Grešnici su bili bijesni, ljuti, ali nisu mogli ništa učiniti, bilo je apsolutno nemoguće okusiti hranu.

A šta je sa rajem? Sve je isto, samo ljudi nisu hranili sebe, nego jedni druge, pa je tamo vladala dobronamjerna atmosfera jedinstva i blagostanja. Raj i pakao su jedno te isto mjesto…samo je logika ponašanja ljudi drugačija.

Kakva je vaša logika društvenog ponašanja, ovo je odgovor koji dobijate od društva. Vaše ponašanje se vraća da odražava ponašanje društva prema vama. Ujedinite se prijatelji, zajedničko rješavanje problema je mnogo produktivnije od samostalnog neodgovornog postojanja.

PS. Ipak, recite mi, da li je dovoljno preuzeti odgovornost i okupiti se u timu da sve bude dobro? Moj odgovor je ne. Ovo nije dovoljno, ali rasprava o ovom pitanju je zgodna prilika za sljedeći članak. Šta ti misliš?