Strah od razmišljanja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

- Past ćeš na ispitu.

Ustao je i pružio joj poslužavnik.

- Pa, razmisli o tome. Možda ću potpuno prekinuti studije, udati se za milionera i putovati oko svijeta na vlastitoj jahti.

G. Garrison, M. Minsky "Turing Choice"

Međutim, prije nego što ljude razotkrijemo u nerazumnosti, počnimo s najvažnijim. Paradoksalno, ljudi čija se biološka vrsta zove "Homo sapiens", odnosno "Homo sapiens", uopšte ne žele da razmišljaju! Ovi ljudi ne prepoznaju vrijednost razmišljanja, ne prepoznaju važnost traženja istine, ne vide smisao u logici. I to je njihov principijelan stav. Dovoljno je stvarno razgovarati sa bilo kojom emocionalno nastrojenom osobom da on sam iznese ovu poziciju. Pokušavajući da opravda svoju nerazumnost i nebrigu za razmišljanje, ova osoba će sigurno početi smišljati izgovore, čije će značenje biti sljedeće: „U stvari, uopće nije važno kako je ispravno, već je važno šta ljudi žele. Dobri odnosi među ljudima važniji su od istine. Ako hoćeš ljude šta hoćeš.-da objasniš, treba da uzmeš tamburu i igraš ispred njih, nadajući se da ćeš ih privući, jer sve dok to želiš ne zaslužuješ dobar odnos prema sebi/autoritetu/popularnosti, niko te neće slušati." Pa, i tako dalje. U 99 slučajeva od 100, kada će osoba imati izbor – da li da donese logički ispravan i razuman zaključak ili zaključak, čija je cela osnova izražena samo u „Želim da bude tako “, osoba bira ovo drugo.

Zapravo, u modernom društvu razum nema status stvari koju karakteriše samostalna vrijednost, razum je, u tipičnoj predstavi modernog društva, samo instrument. Pa, pošto je ovo samo alat za rješavanje nekih problema, onda ga, zapravo, treba izvaditi samo kada želimo riješiti te probleme. A ako ne želimo, onda ga, u principu, ne trebamo iznositi. "Ne želim da riješim ovaj problem! Tako da ne treba da razmišljam!" - osoba koja je uhvaćena kako ne želi ili ne može pronaći prava rješenja hvata se za štap spasa. Ideja o sekundarnosti, neobaveznosti razuma, duboko ukorijenjena u svjetonazoru ljudi modernog društva, uvjerenje da je razumna odluka, u tom slučaju, uvijek možete žrtvovati, odbiti je, ako vam se ne sviđa to im čini gotovo nemogućim da im nešto dokažu uz pomoć razumnih argumenata i logičnih argumenata, jer se odmah bacaju u zagrljaj spasonosnog argumenta "Ne treba nam ovo!" Ovdje bi se, naravno, moglo nagađati kolike mitske prednosti ovi ljudi stječu napuštanjem razumnog pogleda na stvari, ali ovdje nećemo govoriti o zalihama onih značenja i vrijednosti koje emocionalno misleća osoba obožava (ovo je već o kojoj se posebno govorilo u prvom članku „Kritika sistema vrijednosti modernog društva“), ovdje ćemo govoriti o nečem drugom. Paradoksalno, mnoge kontradikcije koegzistiraju u razmišljanju emocionalno nastrojenih ljudi. Jedna od najparadoksnijih kontradiktornosti je da ovi emocionalno nastrojeni ljudi, dok zapravo otvoreno izražavaju svoje nepoštovanje razuma i logičnog razmišljanja, u isto vrijeme kontinuirano tvrde ispravnost i valjanost svojih argumenata, neprestano donoseći izbore motivirani ne razumom, već željom.. Ovaj izbor nazivaju razumnim, svaku sumnju u ispravnost svojih zaključaka stalno pripisuju nerazumijevanju i gluposti protivnika i, razderavši majicu na njegovim grudima, vičući „Da, zagrmi me ako ovo nije tako!". Nema sumnje da će se svaka osoba koja pokuša racionalno razmišljati morati suočiti i sa ucjenama od strane emocionalno nastrojenih ljudi koji svoj pristanak da slušaju njegove argumente pokušavaju povezati s prihvatanjem njihovih želja i emocionalnih procjena, te sa ogromnom masom mišljenja koja se ističu kao istinski tačna, objektivna, razumna, itd., ali pri detaljnijem razmatranju, iskreno glupa. A koja je motivacija ovih ljudi koji vas žele uvjeriti u ispravnost svojih argumenata? "Kako, kako, BSN, da se usuđuješ kritikovati njihove argumente, jer ti žele dobro!" I smeh i greh… Dakle, treba razdvojiti kriterijum „racionalnosti“, koji ispovedaju emocionalno misleći ljudi, i kriterijum prave racionalnosti.

Štaviše, neozbiljnost i nepostojanost ljudi najbolje se vidi iz činjenice da se, dok se neka činjenica ne pokaže ostvarenom, čude da je to uopće moguće; kada se to ipak dogodi, oni se opet iznenade da se to nije desilo ranije. Francis Bacon "Velika obnova nauke"

Zapravo, emocionalno nastrojeni ljudi i nisu toliko glupi. Ponekad sumnjaju u ispravnost svojih omiljenih stavova, ponekad shvate da su pogrešili, ponekad uspeju da objasne ono što su ranije demantovali. Međutim, uprkos ovim posebnim manifestacijama razuma, to ni na koji način ne mijenja suštinu. Emocionalno misleći ljudi su kao osoba koja se plaši hodanja, koju se ponekad može podići sa zemlje i pomoći joj da zakorači nekoliko koraka, ali koja će nakon toga ponovo sletjeti i neće biti bliže učenju samostalnog kretanja. Ova sporadična i nasumična priroda njihovog razmišljanja dovodi do toga da emocionalno misleći ljudi svaki put odbijaju da shvate krajnji cilj bilo kakvog rasuđivanja, nisu u stanju da formulišu jasan i nedvosmislen zaključak ili mišljenje o bilo kom pitanju, ovi ljudi po pravilu, sigurni su da je normalno razmišljanje uzeti nasumični trag i dati mu proizvoljno tumačenje. Često, postupajući na ovaj način, i kao rezultat toga, nakon što dobiju određeni nasumični zaključak, ljudi tada (ako ga ne odbace, ne shvatajući šta da urade s njim), hvataju se za ovaj zaključak i pokušavaju da traže ovaj zaključak da se primeni, kao neka nepotrebna stvar koju su slučajno našli, ali šteta je baciti. Ako razumna osoba razmišlja tako da sastavlja svoje argumente jedan prema jedan, krećući se svakim novim zaključkom do općenitijeg rezultata, ako dosljedno pojašnjava i izgrađuje svoju ideju o svijetu, onda emocionalno misleća osoba misli haotično, slučajno, njegovi sporadični zaključci ostaju neprimijenjeni na ništa, ne zauzimaju prirodno mjesto u njegovom vlastitom svjetonazoru i ne nalaze mjesto i ne dobijaju razumijevanje od drugih. Kao rezultat toga, osoba koja razmišlja o emocijama dolazi do otprilike sljedećih zaključaka:

a) svi ljudi su prirodne budale i ništa ne razumiju (jer ne razumiju njegove argumente)

b) nemoguće je razmišljanjem riješiti značajan broj problema

c) racionalno možete dokazati (i dokazati) bilo šta, i to je normalno

Druga karakteristična karakteristika razmišljanja emocionalno nastrojenih ljudi, povezana s prvom, je dogmatizam. Ako razumna osoba razumije relativnu vrijednost bilo kojeg suda, onda emocionalno misleća osoba to ne razumije. Za emocionalno misleću osobu koja nije u stanju razumjeti barem neki složeni sistem logičkih argumenata, glavni pokretač njegovog nasumičnog, sporadičnog razmišljanja, koji ga usmjerava u jednom ili drugom smjeru, su njegove emocionalne sklonosti i subjektivne procjene. Kao rezultat toga, zbirka ideja koje je on formirao kao rezultat svog sporadičnog razmišljanja i negdje nasumično pronađenih i posuđenih argumenata počinje igrati funkciju potvrđivanja ovih najsubjektivnijih procjena i emocionalnih preferencija. Čovek je prožet svešću o apsolutnoj vrednosti i apsolutnoj ispravnosti ovih omiljenih dogmi, koje obožava, koje brani i sledi, jer obožavajući ih obožava svoje eksplicitne ili skrivene želje, emotivne procene, prijatne uspomene ili iluzije. itd. dogma podaci fetiš. Emocionalno nastrojena osoba kritiku svojih dogmi uvijek doživljava bolno, a budući da je, zapravo, ne vrijeđa činjenica da se njena uvjerenja kritiziraju i otkrivaju greške, već stvari koje remete njegovu emocionalnu sferu, on gotovo uvijek počinje kriviti svog protivnika u tom pravcu, pokušavajući da ga osudi za neljubaznost, nepoštovanje sagovornika, sklonost nerazumnim napadima i druge stvari koje nemaju veze sa suštinom predmetnog pitanja.

Iz dogmatske prirode mišljenja, emocionalno misleća osoba razvija vrlo specifičnu ideju ispravnosti. Gotovo nikada, ovi ljudi ne koriste koncept ispravnosti u smislu "ispravno doneti zaključci, ispravno rešen problem" itd., ti ljudi odbacuju ispravnost kao korespondenciju rešenja sa konkretnim uslovima, kao rešenje koje doprinosi do postizanja cilja, odbacivanja racionalnosti kao sposobnosti izvođenja logičkih zaključaka, izgradnje adekvatnih mentalnih modela pojava, sposobnosti razumijevanja i razumijevanja različitih stvari, sposobnosti razmišljanja UOPĆENITO, lijepiti ove etikete ispravnosti i racionalnosti na svoje omiljene dogmama. Sa njihove tačke gledišta, osoba je razumna ako "shvaća" da je njena dogma tačna. Ako to „ne razumije“, onda nije inteligentan, a njegova sposobnost da dođe do ispravnog rješenja konkretnog problema ili da tačan odgovor na konkretno pitanje im ne smeta. Pređimo na "dokaze" uz pomoć kojih emocionalno nastrojeni ljudi "dokazuju" ispravnost svoje omiljene dogme.

Gotovo uvijek ova omiljena dogma visi u zraku i nema argumenata. Međutim, emocionalno razmišljajuća osoba zbog toga se nimalo ne stidi. Zapravo, zbog sporadične i mistične prirode svog razmišljanja, emocionalno nastrojena osoba zapravo nema pojma odakle dolazi većina zaključaka, kojih se lično pridržava, a kojih se drži čovječanstvo. Ako racionalna osoba uvijek pokušava povezati novo s onim što već zna, i nikada neće biti sigurna u ispravnost svojih ideja, ako u njima otkrije kontradikciju, onda se emocionalno misleći ljudi ponašaju potpuno drugačije. Čak i kada proučavaju fiziku i matematiku, nauke u kojima je sposobnost mišljenja i rasuđivanja izuzetno važna, ovi ljudi vlastito rasuđivanje i logički zaključak zamjenjuju lancem dogmi, od kojih je svaka fiksni objekt, ne slijede logiku autori udžbenika itd., ali jednostavno zapamtite to "tako dobro", i to je to. Shodno tome, ne znajući odakle potiču dogme, osoba koja razmišlja o emocijama ne može ništa dokazati. Ako mu o nekoj temi, o kojoj je osoba stvorila ideju uz pomoć sistema dogmi, postavite pitanja, onda su odgovori uvijek jednostavno upečatljivi svojom naivnošću i apsurdnošću. Zbog toga, inače, studenti koji pokušavaju da uče fiziku i matematiku uz pomoć nabijanja nemaju šanse da polože ispit za više od "trojke", jer svako pitanje o razumijevanju otkriva potpuni nedostatak razumijevanja.

Dokaz dogme, koji poduzima emocionalno nastrojena osoba, uvijek se svodi na trikove. Smisao smicalice je da se u osnovi vaše dogme podmetnu dokazi koji nemaju dokaznu vrijednost. Varijante takvih trikova mogu biti: a) konkretni primjeri b) pretpostavke c) lažne generalizacije. Suština konkretnog primjera je da se dvije različite cjeline koje posjeduju jednu osobinu zajedničku objema izjednače jedna s drugom. Primjer trika: "Fašista Hitler je jeo griz. Ti jedeš griz. I ti si fašista." Suština pretpostavke je da se iznese određena hipoteza, uzeta sa plafona, pod uslovom da je tačna, teza koju brani emocionalno misleća osoba dobije opravdanje. Primjer trika: "Kritikujete Komunističku partiju jer ste Putinov saučesnik."Suština lažne generalizacije je da se dva posebna slučaja proglašavaju identičnima na osnovu toga što su podvedeni pod definiciju nekog opštijeg slučaja. Primjer kvake: "Genetski modificirana hrana je sigurna jer se manipulacija genotipom prakticira još od neolita."

Zapravo, "dokazujući", emocionalno misleća osoba ne pokušava ništa da dokaže. Svrha njegovih napora nije da drugima pruži razumijevanje onoga što on sam razumije, svrha je da ih navede da se slože sa sudom koji i on sam dijeli. Skriveni cilj je uvijek dobiti neku vrstu dobiti u smislu ostvarivanja svojih želja ili izražavanja svojih emocionalnih procjena. Iznenađujuće je da, dok jedni drugima vatreno dokazuju dogme i emituju svoje emocionalne procjene, emocionalno nastrojeni ljudi u ogromnoj većini slučajeva ne znaju zašto to čine. Pa recimo da si mi dokazao da je ovo dobro, a ovo je bjaka. Pa, šta da radim sa ovim znanjem? Ništa. Zavali se i znaj. Tretirajte to dobro i tretirajte ovo loše. Budući da dogme koje brane emocionalno nastrojeni ljudi nisu u korelaciji sa rješavanjem konkretnih pitanja, onda je, zapravo, teško izvući bilo kakvu praktičnu korist od njih. Štaviše, za emocionalno nastrojene ljude čini se sasvim normalnim ako je projekat koji njeguju fantastičan, utopijski i nema šanse da se implementira u bliskoj budućnosti. Realnost im nije bitna. Trenutni uslovi im nisu bitni. Važne su samo iluzije, bitna su samo razmatranja o tome šta oni smatraju prihvatljivim i na šta su spremni (bez obzira na to šta zapravo treba da se uradi). "Znate li", kažu neki, "da čim uvedemo društvo bez novca, kako će svi živjeti srećno, budale će postati pametne i upustiti se u samoostvarenje?" „Znate li“, kažu drugi, „da čim promijenimo osobu genetskom modifikacijom i upotrebom neurostimulansa, onda će svi ljudi odmah postati nadljudi, kao sposobni za selekciju, monstruozno briljantni, i za pet minuta će učiniti hiljadu puta više otkrića nego što je bilo učinjeno je za čitav period ljudskog postojanja?" "Znate li", kaže treći, "da će svi problemi čovječanstva biti odmah riješeni čim implementiramo projekat umjetne inteligencije, ali za to je potrebno samo napraviti kompjuter veličine Zemlje?" Iako je sa stanovišta razumnog čovjeka, barem malo čovjeka, apsurdnost teza koje brane emocionalno nastrojeni ljudi i apsolutna pogrešnost njihovih argumenata potpuno očigledna, emocionalno nastrojeni ljudi to nikako ne žele priznati. oni nisu u pravu. U stvari, ovi ljudi, iznoseći svoje dokaze, po pravilu su potpuno sigurni da je njihova dogma apsolutno tačna, da ih njihov mistični intuitivni utisak da je tačna ne vara, da osoba koja želi svima najbolje mogu racunati samo ovako.kako oni,i uopste,da rade uslugu,pokusavaju da objasne svim glupim ljudima koji ne razumeju ispravnost njihove dogme,zasto je ona ispravna.

Dakle, razumna osoba, za razliku od emocionalno nastrojenih:

1) zna da razmišlja dosledno, sistematski, ističe konkretna pitanja i daje jasne i precizne odgovore na njih; 2) sposoban je da razmišlja fleksibilno, bez pomoći dogmi, sposoban je da potkrepi i objasni svoj stav na različite načine, da ukaže na prednosti i nedostatke raznih pojava, da objasni pod kojim uslovima je određeni sud istinit i pod kojim uslovima to je pogrešno;

3) ne pravi logičke greške u rasuđivanju;

4) govori o onome o čemu se razgovara, a ne o onome na šta je fiksiran.

Ipak, šta sprečava emocionalno nastrojene ljude da počnu racionalno razmišljati? Ništa osim vlastitih psihičkih i vrijednosnih problema. Njihova upornost i dosljednost u izbjegavanju traženja tačnih odgovora i razumnih odluka, čak i kada su vrlo bliski, jednostavno je zadivljujuća. Glavni razlog za to, koji ih tjera da se uvijaju i uvijek se zaustavljaju na korak od tačnih odgovora, je strah. Ovaj strah je strah od spoznaje istinskog razumijevanja stvari, strah od spoznaje istine. Ovaj mehanizam je sličan onome kako su se ljudi koji imaju određene unutrašnje komplekse zasnovane na slučajevima izmeštenim u podsvest, čije su priče činile osnovu zapažanja Frojda i njegove psihoanalitičke doktrine, na sve moguće načine plašili i izbegavali da skrivene informacije uđu u svijest. Isto tako, ljudi koji emocionalno razmišljaju, opsjednuti nevoljama, stalno ponavljaju neke stvari, ali poput ljudi u pričama Frojda, ne teže da rješavaju pitanja o kojima se najviše ponavljaju, skrivaju i prelamaju. na nevjerovatan način svoje originalne motive, te motive zamjenjuju simboličkim radnjama koje nemaju nikakvo značenje. Samozavaravanje i zamjena gluposti za razumne odluke i potrage je norma za ove ljude. Suština njihovog razmišljanja i postupaka je kao igra, izbjegavanje razumnih odgovora, brane svoje pravo da se pretvaraju, pričaju o istim temama, viču da žele dobro čovječanstvu i predlažu svakakve fantastične projekte za rješavanje navedenih problema, ali u stvari, na taj način izbjegavaju pravu odluku, jer bi ih prava odluka, pravo razumijevanje stvari izvela iz ove igre, iz ove stalne besmislene simboličke akcije, stavila bi ih pred izbor - ili da prestanu da se igraju i priznaju svoju nesposobnost i svoje neznanje, da priznaju utopijsku prirodu svojih odluka, ili da preuzmu stvarnu odgovornost za svoje reči i zapravo počnu da traže rešenja koja su, po pravilu, mnogo komplikovanija i nimalo nedvosmisleni kao njihovi početni fantastični i simbolični pozivi.

Strah od razmišljanja je značajan problem koji muči čovječanstvo. Tokom njihovih dijaloga sa raznim ljudima, od kojih su se mnogi predstavljali kao autori velikih projekata za spas čovječanstva, gotovo uvijek sam nailazio na činjenicu da su pokušavali da napuste diskusiju čim bi se radilo o pitanjima vezanim za konkretnu implementaciju. sopstvenih projekata. 99% ljudi na Zemlji se plaši razmišljanja i radije žive u iluzijama nego u stvarnosti, bježeći od slobode i ostvarenja vlastitih motiva. Ljudi koji se plaše razmišljanja nanose dvostruku štetu – osim što se, zapravo, i sami neprestano bore protiv bilo kakvih progresivnih i razumnih ideja koje prijete da otkriju njihovo neznanje, neprestano unose zabunu, stvaraju iluzorne projekte i obmanjuju ljude koji zaista bi željeli pronaći pravo rješenje ovih problema, kupujući njihove licemjerne parole i apele. Međutim, uprkos složenosti borbe sa ljudima koji se plaše razmišljanja, oni ne mogu biti ostavljeni sami. Treba imati na umu da je, ipak, svaka osoba koja emocionalno razmišlja potencijalno inteligentna. Treba stalno razotkrivati njegove mistične konstrukcije, iluzorne zaključke, buditi um kada je zaglibljen u slijepo obožavanje i fetišizam. Ove ljude moramo spasiti od straha od razmišljanja i lažnih vrijednosti emocionalnog pogleda na svijet. Nema drugog načina, kako naučiti razmišljati, za čovječanstvo u budućnosti.