Kako možete odgovoriti na argument "pa ovo je istina, to je u životu"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ovaj članak je napisan da pomogne Informativnim snagama Rusije, kao što su Teach the Good i drugima koji se bore protiv mitesera u zraku. Podijelit ću svoje mogućnosti za odgovor na uobičajenu zabludu branitelja takve chernukhe, koju obično izražavaju sljedećim riječima: "Pa, istina je, ovo je život, treba pokazati istinu, otvoriti ljudima oči." Sličnim frazama brane se razni štetni filmovi koji prikazuju rane seksualne odnose, poligamiju u srednjoj školi, adolescentnu ovisnost o drogama, homoseksualnost i razne oblike devijantnog ponašanja, kao i talk-show u kojima se raspravlja o porodičnim skandalima, i druge emisije s elementima zlonamjernog programskog idiotizma..

Predlažem da čitaoci uzmu u obzir i dodaju u svoju kasicu one kontraargumentske tehnike koje i ja koristim. Ni na koji način ne garantujem da ćete ih moći koristiti na isti način kao i ja, jer mnogo toga zavisi i od naratora, međutim, ja dajem smjernicu, a vi ćete sami slijediti metodu finalizacije ove argumente u formi prikladnom za vas.

Najjednostavniji argument koji sam našao u videu Teach Good (pogledajte argumentaciju od 22:55, a detaljnije o samoj manipulaciji od 15:40) je da je stvarnost višestruka, odnosno da se sastoji od mnogo pogleda, a ne samo iz jednog. Možete prikazati jedan izgled, a možete pokazati drugi - i od toga ovisi konačni utjecaj informacija na korisnika sadržaja. Ovaj argument nikada nije funkcionirao u ovom obliku, tako da ovaj obrazac nije uključen u moju listu. Mora se servirati drugačije. Kako? Čitajte dalje i saznajte.

Prvo

Očigledno ljudi idu u toalet. To je istina, i stoga bi film u kojem se rješavaju toaletni problemi bio dobar odraz naše društvene stvarnosti, omogućavajući nam da sagledamo probleme društva sa sadašnjih pozicija i demonstriramo one njegove aspekte o kojima malo tko govori. Pa zašto nema filmova na ovu temu na ekranima? Zašto ne pokažete kako osoba sjedi sat i po na izdisaju? Jer nije zanimljivo?

Pa, evo kako treba odmah da kažete: „Mi branimo černuku NE zato što ona odražava životnu istinu, već zato što je OVA životna istina koja nam se sviđa, sa zadovoljstvom gledamo mlade koji imaju seks, njihove porodični problemi, narkomani i prostitutke, lijepo je pomisliti da nismo takvi, da smo bolji od njih, a u slučaju toaleta to ne možemo reći."

Drugim riječima, svom protivniku morate dokazati da njegova prava privrženost brbljanju NIJE u tome što ono odražava stvarnost, već u nečem drugom, što on ne želi da prizna. Sam njegov argument o istini i stvarnosti samo je paravan za njegove prave motive. To se može dokazati nudeći mu još jednu istinu, koja NIJE na ekranima, ili je neuporedivo manje: ruski naučni razvoj, korisna dela koja entuzijasti rade besplatno (ovo, na primer, sadržaj programa Time Forward), biografija naučnika i memoara istaknutih političara, važnih istorijskih događaja, dostignuća u oblasti astronautike. Ako je ovo preteško, onda možete uzeti još jednu istinu: škriljevac je prekriven mahovinom, neka stabla jabuke daju jabuke samo jednom u dvije godine, ribizle se moraju saditi pod uglom, lubenice se mogu uzgajati u Jakutiji, pješadijskom vrhuncu rat makedonske vojske bio je 4 metra. Ako je ovo teško, evo istine za najtipičnije žrtve ispita: ljudi idu u toalet; E. Malysheva radi za vas.

Kao rezultat toga, sagovornik će morati nekako da potkrijepi zašto je istina tako selektivna na kanalima i zašto je tako jednostrana, a i zašto on sam preferira samo jednu stranu ove istine… Obično odgovaram ovako: pripremite se i trčite maraton, pročitajte udžbenik o kvantnoj elektrodinamici, zasadite baštu retkih drveća, naučite da se trgnete barem 100 puta, odbranite doktorsku disertaciju, napravite posebnu teretanu za decu sa smetnjama u razvoju.

Ista osoba vjerovatno gleda fantastične filmove, kao i filmove čija je radnja nerealna za život. Zašto? Uostalom, to ne pokazuje istinu, već neke čudne supermoći za naš svijet i situacije u kojima se one koriste. Da, jer je glavni motiv potrošača u odabiru sadržaja PLEASURE od gledanja. To je ono što mu prvo morate dokazati, a ne da je sama istina višestruka.

Kritički čitalac može prigovoriti: „Filmovi naučne fantastike su fantastični samo po svojoj radnji i pojavama koje se javljaju, međutim, psihološkim i moralnim zadacima, situacijama izbora i odlučivanja, unutrašnjoj borbi i rastu junaka dok prolazi testove. tamo su stvarni kao i u običnom životu, a mi, prije svega, upravo to učimo gledajući takve filmove.”

Pa, klanjajući se čitaocu zbog tako snažnog argumenta, prihvatam ga. Ali sa dodatkom. Demonstracija moralnih zadataka, psiholoških situacija, unutrašnjeg rasta i svega ostalog u tom duhu TAKOĐER ima različite aspekte. Možete dati dobar primjer, a možete dati loš. Na primjer, uzmite moderni film Aquaman. Ovaj kratki film zaista prikazuje unutrašnji rast glavnog junaka i put njegovog odrastanja u toku savladavanja prepreka na putu ka cilju, ali nevolja je što se njegov razvoj na kraju filma zaustavio na nivou dječak, dok je ispravnije bilo pokazati rast muškarcu. Zaista, ako pogledamo savremene odrasle „muškarce“, stiče se osjećaj da su ostali u mladosti u najgorem smislu te riječi. Više o opasnostima ovog filma možete saznati iz njegove psihološke analize. Međutim, sa moje tačke gledišta, i ova analiza je nepotpuna i ne pokazuje dublji problem. I to je ono što je po mom mišljenju.

Kada osoba u svojoj mašti postigne neke sposobnosti ili dobije novi status za dobro djelo, počinje dalje zamišljati: kako iskoristiti sposobnosti ili novu poziciju za postizanje svojih primitivnih ciljeva? Pitajte svoje najobičnije prijatelje šta će raditi ako imaju tako visoku poziciju ili neku vrstu supermoći. Naborajući čelo i razvrstavajući zgodne opcije, učinit će dvije stvari odjednom. Prvo će pokušati sakriti svoje najniže želje (novac, žene/muškarci, moć, slava, autoritet) kako bi barem dočarali izgled visokomoralnih ljudi („novac nije glavna stvar, bla-bla-bla”). Drugo, pokušat će svoje želje formulirati na takav način da izgledaju plemenito. Ne dozvolite im da to urade, natjerajte ih da govore vrlo iskreno. Ako uspijete uvući osobu u najiskreniji razgovor, što je više moguće između vas (uspio sam), čut ćete nešto jednostavno i prilično prizemno: prosperitet, mogućnost izbora životnog partnera i druge vrste filistarske sreće… svima. Pa ti ljudi nikako ne razumiju da se supermoći i visoke pozicije daju za rješavanje super zadataka i donošenje složenih upravljačkih odluka. Rješavanje najjednostavnijih svakodnevnih zadataka primitivnog života uz pomoć složenih sposobnosti je poput, recimo, nošenja male vreće krumpira na rudarskom kiperu nosivosti stotina tona. Da, pouzdano je, ali nekako neuporedivo. Još jednom: za rješavanje složenih problema potrebne su složene vještine, rješavanje jednostavnih problema s njima je zločin protiv društva i njegovog napretka. I jao onome ko će ga, imajući izvjestan vrlo jak talenat, koristiti u malim primitivnim zadacima za svoje zadovoljstvo. Pa zamislite da Spajdermen ode da lepi model u klubu, a onda će neki električni goblin porobiti ceo svet, jer ga niko neće zaustaviti. Odnosno, pokazati u filmu kako se visok status daje nedovoljno odrasloj osobi je isto kao provocirati gledaoca da iskoristi svoje talente za postizanje svojih mladalačkih ideala, blokirajući ga da postane odrasla osoba i rješava probleme za koje je rođen tako talentovan.. Ovo nije baš teška manipulacija, ali nije očigledna, i što je najvažnije, namjerna i usmjerena na uništavanje društva.

Navedenu analizu nazvao sam nepotpunom, jer ne govori o ovom problemu: gledalac filma će se nehotice asocirati na glavnog junaka i svoj uspjeh će prenijeti na sebe: „Bilo bi mi super da budem kralj“. ZAŠTO? Da li zaista mislite da možete upravljati državom i rješavati tu gomilu apsolutno nemogućih zadataka za vas? Da li ste ovo naučili za dva sata gledanja filma? Idi prvo operi suđe, češljugar, ako možeš, naravno…

Sekunda

Osuđivanje ljudi i njihovih postupaka možda neće imati učinak koji su očekivali naivni propovjednici. Jeste li ikada primijetili da za nekoga saznate upravo zbog rezonancije koja je nastala uz učešće te osobe? Počinju ga osuđivati, stalno posvuda pričaju o njemu, zbog čega se informacije vrlo široko šire u društvu i - pažnja! - može postati primjer za nekoga koga treba slijediti. Nećemo davati jednostavne primjere kako djeca kopiraju ponašanje senzacionalnih likova ili smjele ludorije svojih prijatelja o čijim posljedicama odrasli dugo raspravljaju.

Uzmimo bolje malo složeniji primjer svjedoka tih nedavnih događaja, kada je prostitucija masovno uvedena u neiskusnu svijest sovjetskog društva. Citiram knjigu "Trezveno o politici" A. A. Zvereva (zasnovana na revidiranom izdanju iz 1998-2005, odjeljak "171 Borba protiv zla kao tipična tehnika za njegovo odobravanje").

U našem društvu „prostitucija“, odnosno kupovina žena, bila je izuzetno retka. Da, žena bi kod nas mogla i da prevari i da se promeni, pa i da, kako su rekli, „bude raskalašena“, ali to je sve po njenoj želji i unutrašnjem stanju, a ne za novac. Sama riječ "prostitutka" bila je uvredljiva i uvredljiva do krajnjih granica […]

U štampanim materijalima, člancima, filmovima objavljenim pod zastavom „borbe protiv prostitucije“, zapravo, date su „upute“za ovu lekciju. Prikazane trgovine, cijene itd. itd. U svojim člancima "ogorčeni" autori su raspršili fraze poput ovih:

„Kako je nisko pao naš moral! Užas! Prostitutke, koji gadovi, zarađuju i do 400 do 500 dolara po noći pod strancima! Ovo je više od mjesečne zarade za rudara! A najvažnije je da svako radi ono što kod kuće ni ne zna. Djevojčica, učenica, nevino kaže roditeljima da ide da uči sa drugaricom i da će tamo prenoćiti, a zapravo zajedno sa drugaricom idu u hotel za strance." Bili su naslovi tipa "Ljubavna kuga", a pod tim naslovima se stalno iznova pisalo kakve aute, krzna, minđuše, perle, itd. imaju prostitutke. I sve to u milionskim tiražima. Dan za danom, sedmica za sedmicom, mjesec za mjesecom.

Nakon nekog vremena ljudi su se navikli na riječ "prostitutka" do te mjere da su je počeli smatrati uobičajenom i skoro da su se prestali stidjeti da je izgovaraju. A u ovo vrijeme objavljeno je „istraživanje javnog mnjenja“u kojem je odabrano 100 zanimanja i, opet, pod zastavom „borbe i zaštite morala“, ogorčeni autori pjevaju istu pjesmu: „Pomislite samo kako su naši niski (obavezno "naš", odnosno, generalno, svi mi!) moral! Naši mladi ispitanici su takvo zanimanje ocijenili kao „prostitutka“na 16. mjestu. Ovo je ispred profesija kao što su rudar, bravar, tokar. Kakva nas budućnost čeka?" A onda druge jadikovke i moralizirajući zaključci. Pod takvim vriskom niko nije primetio da je u ovim materijalima reč "prostitutka" kombinovana sa rečju "profesija", a sada, otprilike godinu dana kasnije, u Moskvi je isprovociran veliki protest na kojem se prostitutke izjašnjavaju protiv reči "prostitutka". "što je uvredljivo za njihov zanat, zahtevaju da se sve ovo nazove "seksualnim uslugama" i planiraju da organizuju maltene sindikat.

Pošto "devojka" može biti roba, onda se po asocijaciji ovo odnosi na reč "žena" i na reči "Otadžbina" i "Otadžbina". I ovo izokrenuto stanje pojmova također se svom snagom učvršćuje u javnoj svijesti. Došlo je do toga da je jedan od novinara lista "Tyumensky Komsomolets" u jednom od svojih članaka rekao doslovno sljedeće: "Moramo postepeno početi učiti kako trgovati u domovini!"

Pa eto zbog čega je sav ovaj povrtnjak sagrađen oko "borbe protiv prostitucije"! Bilo je potrebno da društvo prihvati ideju "Domovina je i roba", onda će definitivno prihvatiti ideju da je "zemlja roba". A kroz prodaju zemlje je najlakši način da se oduzme ljudima.

Za ovo je proglašeno JAVNO, za ovo je uništena cenzura, za ovo je mnogo puta ponovljeno da NEMA ZONE ZATVORENE KRITICI (zlo živi boreći se s njim!). I počeo je javni striptiz. Glavni, zvanično vidljivi "arhitekt" rekao je riječi koje su zadovoljno postale krilate:

PROCES TEČE! Pa kako neće ići ako se tako dugo i pažljivo pripremao! Isti E. Skobelev je u to vreme pisao o ovom "procesu":

Pokvarite momke, skinite devojke

Spretan gad želi da ih pretvori u svinje.

Seks, krvava sjekira, preseca put do moći

Kičma i lopov. Pobijedite ljude na uzbunu!

Toliko je jednostavno, pokazujući ljudima istinu, uspeli smo da postignemo ono o čemu se sada priča slobodno i otvoreno, kao da tako treba. Pa, šta si hteo? Ako su i odrasli odgajani kao naivčine na tako ne previše kompliciran (iako daleko od najlakšeg) način, što onda reći o djeci koja gledaju zabavne gluposti, štetne filmove, crtiće opasne po psihu, igraju kompjuterske igrice? Mislite li da će im to nekako proći bez traga? Ozbiljno?

Ako zaista tako mislite, onda ste opet odgajani kao naivčine, iako se vjerovatno smatrate streljanim i poznajete život. Ubacivanje ove uobičajene gluposti o vašem poznavanju svog života također je jedan od uobičajenih metoda manipulacije, ali to je izvan okvira članka.

Sličan primjer prostitucije je slučaj i sa BILO KOJIM drugim pokušajima da se osude nečiji pogrešni postupci. Različite emisije u kojima se raspravlja o skandalima i pojedinim "propovjednicima morala" zapravo se NE protive drskim nestašlucima moronskih ljudi, već ih, naprotiv, reklamiraju. I tako je potrebno samo ovo. Jedini razlog zašto ima smisla naširoko kritikovati glupost incidenta je da se zaustavi ionako rastući talas interesovanja za ovaj incident, ali u našim medijima se ispostavlja obrnuto: talas dolazi upravo zahvaljujući diskusiji. Zlo postaje jače upravo kada ga građani uživaju i osuđuju.

U drugom tragičnom primjeru, rasprostranjena rasprava o masovnim pucnjavama u školama daje nekim dječacima razlog da razmisle o sličnim pokušajima da steknu posthumnu slavu. Nadamo se da nisu potrebni primjeri.

Mislim, ako čitalac napregne pamćenje, lako će se sjetiti još petnaest i po primjera kako prenošenje neke istine dovodi do njenog jačanja. Ako čitatelj ima iskustvo duboke manipulacije, onda će se sigurno sjetiti situacija kada se određena željena, a neostvarena situacija odvija isključivo zbog činjenice da je najavljena. Ovo takođe uključuje fenomen samoispunjavajućih prognoza. Primjer takve situacije ilustruje bradata anegdota o "šatl diplomaciji":

Jednom je Henry Kissinger bio radoznao:

- Šta je šatl diplomatija?

Kissinger je odgovorio:

- O! Ovo je jevrejski način bez greške! Na primjeru pokazujem kako funkcionira šatl diplomatija. Recimo da želite da oženite Rokfelerovu ćerku za prostog momka iz sibirskog sela.

- Moguće je?

- Prilično je jednostavno. Odem u rusko selo, sretnem tamo zdravog momka i pitam:

- Želiš li da se oženiš američkom Jevrejkom?

On mi je rekao:

- Zašto dođavola?! Ovde ima dovoljno naših devojaka.

rekao sam mu:

- Ali ona je ćerka milijardera Rokfelera!

on:

- O! Onda to menja stvari…

Onda idem u Švajcarsku na sastanak upravnog odbora banke i postavljam pitanje:

- Da li biste želeli da imate predsednika sibirskog seljaka?

- Zašto nam treba Sibirac? - čude mi se u banci.

- Znači on će biti Rokfelerov zet?

- O! Pa ovo, naravno, mijenja stvari!

Nakon toga idem kući Rokfeleru i pitam:

- Hoćeš da imaš zeta ruskog seljaka?

On mi je rekao:

- Šta predlažete? Naša porodica je oduvek imala samo finansijere!

rekao sam mu:

- Znači on će biti i predsednik uprave Švajcarske banke!

on:

- O! Ovo mijenja stvari! Suzy! Dodji ovamo. Prijatelj Kisindžer ti je našao odličnog verenika. Ovo je predsjednik Švicarske banke!

Suzy:

- Fu… Svi ovi finansijeri su impotentni i mrtvi!

I rekao sam joj:

- Da! Ali ovaj je veliki Sibirac!

ona:

- Ltd! Ovo mijenja stvari!

Treće

Saopštavanje istine može biti štetno iz razloga što slušalac nije spreman da je percipira, pa postoji rizik, u najboljem slučaju, da dobije traumatizovanu psihu, au najgorem - da izvede podlosti na osnovu primljenih informacija.

Vjerovatno ste vidjeli kako dječaci i djevojčice pokušavaju kopirati načine ponašanja junaka filmova koji im se sviđaju: citiraju fraze i specifične bihevioralne reakcije u određenim slučajevima. Ponekad može izgledati smiješno, a ponekad vodi do tragedije. Nećemo davati trivijalne primjere kako se kult pušenja i pijenja alkohola unosi u društvo kroz filmove u kojima glavni junaci imaju slične nedostatke. Slične recenzije jednostavnih (čak bih rekao i djetinjastih) manipulacija savršeno analizira Teach Good i u nekim video zapisima projekta Common Cause. Film "Aquaman" naveden kao primjer je već malo složenija manipulacija i može naštetiti mladićima na način prikazan u psihološkoj analizi filma, odnosno smanjiti vjerovatnoću njihovog odrastanja do muškaraca koji su sposoban da riješi zaista probleme odraslih.

Razmotrite jednostavan primjer istine za neobučenog gledaoca. Seksualni odnos je istina života… hmm, možemo li to onda pokazati našoj djeci? Za dječaka i djevojčicu. I pritom recite: "Ovo je istina života, djeco, gledajte i učite." Šta će se desiti?

Još jedan primjer: kada je gadni gej vegetarijanac odlučio da u školi održi seminar o zdravom načinu života, na koji će, po običaju, vodstvo škole okupiti većinu djece na dobrovoljno-prinudnoj osnovi. Da ne bi bili poput ovog stvorenja, djeca će, naprotiv, trčati piti, pušiti i jesti meso. Možda mislite da se šalim, ali onda se sjetite svog djetinjstva i imena kojima se zavaravana djeca obraćaju previše korektnom i poslušnom dječaku. Ako se iznenada u školi pojavi takav gej propovjednik po imenu Stefano (ili, ne daj Bože, Alphonse), onda će neki poslušan, ispravan dječak biti kršten ovim imenom, možete biti sigurni. Hoće li mu se svidjeti? Šta će učiniti da se odrekne nadimka? Sigurno će uraditi nešto ne baš kako treba, ali nešto što će njegov pomoćnik odobriti.

Neću navoditi primjere podlosti kroz iznošenje "istine", jer takve stvari koje su mi u glavi teško da će vam pasti na pamet. Da, prije sam se bavio složenim manipulacijama, tako da sam upoznat s temom iz prve ruke. Sada se odupirem koliko mogu onima koji jos nisu "skocili" sa ove igle i izvijaju vas kako hoce za svoju korist. Pročitao sam mnoge njihove tehnike kao otvorenu knjigu, ali sigurno znam da nisu sve. Međutim, ako vam kažem šta znam, šta će se dogoditi? Možete li odoljeti iskušenju i NE koristiti nikakvu tehniku da dobijete ono što želite? Sumnjam, jer je iskušenje moći nad umovima ljudi za većinu veoma veliko.

Za one koje zanima tema manipulacije masovnom sviješću, preporučujem knjigu O. Matveycheva "Uši mašu magarcu". Ako ga pročitate, prepoznaćete nešto od onoga o čemu odbijam da pričam, ali to ionako tamo nećete naći. Knjiga je davno napisana i u mnogočemu je već zastarjela, stoga tamo opisane stvari, iako i dalje rade po inerciji, ne možete im nekako nauditi uz njihovu pomoć. Stoga čitajte dalje da biste saznali kako ste relativno nedavno uzgajani i kako neki PR ljudi još uvijek rade.

Dakle, svako saopštavanje informacija (ne samo istine) MOŽE imati menadžerski uticaj na primaoca. Vrhunski profesionalci će dati sve od sebe da mislite da sami donosite odluku, radeći BAŠ ono što im je potrebno. Pjenućete na usta da dokažete da TI SAMO TI odlučuješ da li ćeš pušiti ili ne, koliko ćeš piti i kada prestati, gdje ćeš raditi i sa kojim kvalitetom, nastavljaš raditi za one koji znaju i razumiju više od vas. Naravno, VI ste koji čitate ove redove i pomislićete da mnogo toga znate i razumete i lako možete da razotkrijete svaku manipulaciju. Ha-ha-ha, vjeruj mi, i ova misao u tvojoj glavi se tu pojavila potpuno protiv tvoje volje.

Na primjer, da li ste primijetili manipulaciju svojim umom kroz ovaj tekst? Ako se jako slažete sa mnom ili, naprotiv, želite da se svašta raspravljate, ili me možda čak nekako nazovete, odnosno ako se nađete u nekoj od prilično ekstremnih pozicija u odnosu na tekst, onda definitivno niste primetite moju manipulaciju. Ako nakon čitanja prethodne rečenice pomislite da zauzimate neku srednju poziciju („sa nečim se slažem, sa nečim ne“), onda čestitam, divan si predmet za manipulaciju, a ljudi iz svog okruženja i uspješno ga koristi tako da vi ne znate za njega. Ne zahvaljuj. Pa, ako vam sada vijore neke negativne emocije (čak i da ste se pravili da nije), onda se lako možete odgajati kao dijete za bilo kakvo predvidljivo ponašanje, postojala bi želja.

Zaključak

glavni zadatak informacioni rat, koji je preuzeo obavezu da se odbrani od argumentacije protivnika "pa ovo je istina života!" - da mu pokaže da je ova fraza samo izgovor, a pravi motiv za gledanje chernukhe za njega je potpuno drugačiji. Među identifikovanima u toku mog rada naišao sam na sledeće motive:

• dobijanje zadovoljstva od svesti o sebi razvijenije od onih čiji se problemi prikazuju na TV-u;
• mogućnost opravdanja svojih poroka: "ako glavni lik pije i puši, slamajući neprijatelje, onda mogu i više", ili: "ovi ljudi u seriji piju nakon svakog uspješnog djela, a ništa, pa da slavim svaki radni podvig uz teglu piva subotom“;
• zadovoljstvo uključivanja u isti krug ljudi koji se primitivno ponašaju koji se prikazuju na TV-u (istovremeno se manifestuje kopiranje, u različitom stepenu, elemenata ponašanja i govora likova iz kutije);
• užitak spoznaje "dubokog" značenja smeća i seksualnih šala junaka černukhe i, kao odgovor tijela na ovu svijest, smeh. To je, inače, smisao svih humorističkih programa i filmova bez izuzetka - pružiti gledaocu priliku da se osjeti uključenim u krdo pametnih poput njega, koji su razumjeli suptilni humor šaljivdžije ili razotkrili rediteljev humor., koji je stavio tako da se gledalac osjeća pametno i brzopleto. Postoje i drugi zadaci koje humor rješava, ali ovo je tema za poseban članak;
• zadovoljstvo zbog pojavljivanja izgovora i prilike da se izgrde vlasti jer ne samo da su dozvolile u zemlji sve što se ogleda u černuhi, nego i da samu černukhu pokazuju na TV-u svojim robovima;
• zadovoljstvo razgovarati sa prijateljima/prijateljima o palom moralu savremene omladine, u kojem se ponekad može pratiti zavist („imali su mnogo više prilika od naših“), a ponekad – osuda („potpuno su nesretni, bez morala, oni su ne stidi se ničega”). Čak sam primijetio kako osoba s nekim gađenjem namjerno gleda da oduševi svoj um govorima osude ovog idiotizma;
• zadovoljstvo virtuelne intervencije u tuđem životu, jer je postalo potpuno dosadno živjeti sa svojim. Potrebne su nove emocije i iskustva, a naših nema dovoljno. Takva emocionalna masturbacija dolazi u pomoć: virtuelna uključenost u neku uzbudljivu radnju, koju oni zaista nemaju. Kutija sadrži slike tako da ne morate naprezati svoju maštu. Napredniji potrošači čitaju slične knjige, a da i dalje mogu nacrtati potrebne slike u svojim glavama. Ali u stvarnosti, sa stanovišta upravljanja takvim ljudima, nema razlike - i jedno i drugo će učiniti isto za menadžera.

Drugi zadatak informacioni rat po ovom pitanju - da bi sagovornik shvatio NAMJERNO manipulativnu komponentu takve "istine" i pokazao da je proces demonstriranja "istine" menadžerske prirode, čiji se ciljevi i zadaci mogu jasno pratiti kroz format komuniciranja informacija i rezultat vidljiv golim okom nešto kasnije. Neophodno je pokazati osobi da je razmišljanje u zoni plus-minus 20-30 godina dovoljno da otkrije značajan dio jednostavnih zadataka globalnog upravljanja i načina za njihovo postizanje. Nažalost, rješenje ovog problema je mnogo teže nego samo pariranje argumentaciji o kojoj se ovdje govori, jer morate izaći da razgovarate o istorijskim događajima o kojima sagovornik obično nema pojma.

Treći zadatak informacioni rat (opet samo u OVOM zadatku) - da zaustavi "pravednički gnev" svog sagovornika kada cela tragedija stigne do njega. Uostalom, ako mu ne objasnite štetu fanatizma u informacionom ratu, onda će trčati da viče na desno i na lijevo da sada zna istinu i da je SVI također moraju naučiti. To će dovesti do činjenice da će se neiskusni fanatik samo ismijavati i samo će tvrditi obične ljude da su normalni ljudi i da žive normalnim životom, ništa ne treba mijenjati. U suprotnom će, ne daj Bože, postati iste psihopate kao "ovaj bolesni propovjednik".

ponavljam glavni zadatak: natjerati čovjeka da prizna da se vara, da svojim argumentom prikriva nešto nisko i zlobno u sebi. Ako ste uspeli da uradite upravo ovo, onda ne možete više ništa da kažete, jer kada čitava skala njegove samoobmane zaista dođe do čoveka, kada vidi da su desetine njegovih drugih argumenata samo paravan za njegove prave motive, nikako pobožan, tada se u njegovom umu uklanjaju blokade, koje mu ranije nisu dozvoljavale slobodnije razmišljanje.

U ovom trenutku, možda ćete biti u iskušenju da mu kažete šta da radi sada. Ili će vas sam pitati o tome. Savjetujem vam da ne odgovarate na ovo pitanje, već prepustite osobi da sama pronađe odgovor. Ali ovo je moj lični savet zasnovan na iskustvu i izvesnom (mislim) razumevanju prirode stvari.

Da vas podsjetim da sam upravo podijelio svoje iskustvo. Šta da radim s njim? - odlučite sami šta želite. Ali ako ga primijenite u praksi, onda je preporučljivo uzeti u obzir samo najopštiju suštinu argumenata i sami izraditi oblik komunikacije koji vam odgovara sa sagovornikom. Ako vam se čini da sam u nečemu pogriješio, samo ispravite moju grešku i opet postupite u skladu sa svojim razumijevanjem.

Pokušajte - i uspjet ćete!