Virtuelna stvarnost je slatki koncentracioni logor budućnosti, gde lanci neće biti potrebni

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ako govorimo o kapitalističkom sistemu, onda dolazi do takvog zamagljivanja, stanjivanja ivica, koje se više ne povezuje jednostavno sa propadanjem ovog sistema, sa krizom kapitalizma, već sa specifičnošću da naučno-tehnološka revolucija i uvođenje kompjutera dalo je našoj eri. Mi pričamo o tome nestanak iviceizmeđu stvarnog i imaginarnog svijeta.

Nemate vremena za čitanje? Video verziju možete poslušati ili pogledati na kraju članka

Poznati francuski sociolog E. Moranjednom je izrazio neslaganje s onima koji zamjeraju Marksu da potcjenjuje moć ideja. Snagu ideja, smatra Moran, Marx je visoko cijenio; ono što je potcijenio je moć zamišljene stvarnosti, imaginarnih svjetova. Mislim, generalno gledano, E. Moran je u pravu. Na primjer, komunizamkao što je ideja jedno, kao što je imaginarna stvarnost drugo. Danas zamišljena stvarnost postaje praktično – virtuelno, virtuelno – nešto stvarno, istinsko. Virtuelna stvarnost, sajber prostor osobe povezane sa računarom.

Virtualne stvarnostisajber prostor nije samo stvarnost, u nekom smislu je to superrealnost, nadrealni svijet. U tom smislu kompjuteri i video šlemovi dovršavaju ono što su započeli, ali ono što nadrealisti nisu mogli ni zamisliti u "dugim dvadesetim". Nadrealisti su isto toliko preteča naučne i tehnološke revolucije kao i boljševici sa svojom visokotehnološkom revolucijom, revolucijom moći i tehničkom revolucijom. Inače, boljševici su stvorili i nadrealni svijet.

Književni svjetovi Tolkiena i Joycea, “1001 noći” i Balzaca, Dumasa i Galsworthyja, Julesa Vernea i Kafke također pokazuju moć imaginarne stvarnosti. Međutim, postoji ogromna razlika između zamišljene i virtuelne stvarnosti. Između imaginarne stvarnosti i fizičke stvarnosti postoji rub, u čijem je prisustvu osoba svjesna.

„Biti unutra imaginarna stvarnost, osoba je pasivna, aktivni su samo njen intelekt i mašta, ali ne i tijelo. U slučaju da virrealnost, u kojem je osoba već bez navodnika, dolazi do inverzije: tijelo je aktivno, dok je intelekt pasivniji. Pojedinac se rastvara u sajber prostoru, on je stvarni subjekt, a on je, ako je subjekt, u najboljem slučaju virtuelni. Virtuelna inteligencija, emocije; pravo telo.

Sajber prostor deluje kao sredstvo (i u isto vreme društveni i vandruštveni prostor) otuđenje čoveka- drevno ropstvo, naprotiv, glavna stvar nije tijelo, ne materijalni faktori, već društveni i duhovni, osoba u cjelini. Možda je to eksploatatorski smisao i potencijal naučne i tehnološke revolucije, koja stvara instrumente nekapitalističkih (postkapitalističkih) oblika eksploatacije i ugnjetavanja i istovremeno, što nije manje, a možda i važnije, bez presedana, dosad neviđeno sredstvo njihovog društvenog kulturnog prerušavanja?

Takva sredstva, u principu, mogu stvoriti nevidljivo, anonimni autoritet, za jedno spominjanje postojanja za koje je zaprijećena smrtna kazna - situacija koju je opisao S. Lem u "Edenu". A šta je s nama "Eden"? Od 1572. godine u Rusiji je upotreba riječi "opričnina" bila naređena da se tuče bičem. Nije bilo opričnine. Zaboravi. Ukratko, riječju i djelom. Riječ skriva djelo. U slučaju virtuelne stvarnosti, to nije čak ni reč, već slika. I to ne bičem, već efikasnije - kroz sajber prostor.

Cyberspace, virrealnost obavljaju u zbiru, u svom kontinuitetu, čitav kompleks funkcija. Ovo je zabava, uz to nisu potrebne gladijatorske borbe - možete postati gladijator, pa čak i samo ubica, kao i svjetski šampion u šahu, dinosaurus, beduin - bilo ko; to je virtuelna stvarnost! Uz to, propaganda nije potrebna - sve u jednom: video kaciga spojena na kompjuter. A oglašavanje nije potrebno - sajber prostor ga može predstaviti na sažet, superprofitabilan način.

U tom smislu, sajber prostor je trijumf tehnologije i potrošačke tehnologije. Spajaju se potrošnja i dokolica, nije otuđeno od čovjeka radno vrijeme, već slobodno vrijeme, a sama granica između njih se briše – kao u komunizmu. Tako se ostvaruju Marksovi snovi, na čiji grob treba da se zakači video šlem.

Virrealitymože postati najomiljeniji predmet potrošnje, čija se sloboda izbora (i u kojoj) pretvara u zavisnost, štaviše unutrašnju. Jednom je Marks napisao da je jedini prostor čoveka vreme, a jedino pravo bogatstvo čoveka jeste slobodno vrijeme, dokolicu, u kojoj se ostvaruje kao ličnost.

Otuđenje slobodnog vremena, dakle, krade od čoveka samu osobu, njeno glavno bogatstvo, njegovo vreme i prostor u isto vreme. I istovremeno oštro pojačava društvenu kontrolu: predmet društvene kontrole pretvara se u konzumnu tačku – specifičnu, za koju je potrošač suptilno ali čvrsto vezan, poput Mikelanđelovog „Roba“. Potonjem su ruke vezane tankim konopcem, gotovo koncem. Ali je super jaka, obezbeđena je unutrašnjim ropstvom i lišavanjem. U takvoj situaciji lanci nisu potrebni..

Sa viralnom stvarnošću, dolazi do pointilizacije društvene kontrole: svako dobija ličnu „kapu“. Virrealnost je jedinstvo društvene kontrole i socijalne terapije. Ona može stvoriti osjećaj potpune sreće (što će nesumnjivo iznjedriti sajberkult). Virtualizacija stvarnosti je derealizacija sveta, tj. isti efekat koji pružaju lijekovi. Nije slučajno što P. Virilio piše o elektronskoj ovisnosti o drogama i "elektronskom narko-kapitalizmu".

Postavši ne samo sredstvo potrošnje, već i željeni cilj, virtuelna stvarnost objektivno istiskuje druge ciljeve i tako postaje sredstvo otuđenja temeljne funkcije osobe - postavljanje ciljeva … Komunizam je već pokazao sistem otuđenja postavljanja ciljeva, ali na neadekvatnoj proizvodnoj osnovi za ispunjenje ovog zadatka.

Virreality rješava navedeni problem na proizvodnoj osnovi, apelirajući ne na strah, već na zadovoljstvo, ne na svijetlu budućnost, već na svijetlu sadašnjost. Zato je mnogo efikasniji od, na primjer, komunizma (a možda čak i TSA) u otuđenju postavljanja ciljeva. Možemo se samo nadati snazi otpora zapadnog društva, njegovoj polisubjektivnosti, tradiciji i vrijednostima ere Velike kapitalističke revolucije, srednjeg vijeka i ranog kršćanstva, sposobnih da odole zadiranju u ljude.

Mada, naravno, ne treba preterano preuveličavati snagu ovih tradicija i vrednosti, niti zaboraviti na one tendencije u razvoju samog buržoaskog društva uopšte, a posebno kasnog kapitalističkog društva, koje deluju protiv ovih tradicija i protiv ljudi, bilo da Homo sapiens ili Homo sapiens occidentalis.

Naravno, nema potrebe za pretjerivanjem. Ali i bez toga, jasno je da sajber prostor može postati najmoćnije društveno oružje jaki protiv slabih u kasnom kapitalističkom i postkapitalističkom dobu. Ona je u stanju da prikrije, prikrije svaku krizu, svaki novi sistem dominacije, novi sistem kontrole. Ona sama po sebi nije ništa drugo do sredstvo društvene kontrole, koju kontrolirani rado prihvaćaju.

Virtualne stvarnosti - ovo je veličanstven tunel ispod stvarnog svijeta za tranziciju vladajućih grupa kapitalizma u postkapitalistički svijet - u obliku njegovog novog nevirtuelnog, prava gospodo … Gospodari novog svijeta, u kojem se kontrola ne nameće izvana, kako su o tome pisali J. Orwell i E. Zamyatin i kakav je dijelom bio u komunističkom poretku, interijeriziran je kao "elektronska droga" i kao što je bili, raste iznutra.

Sama tranzicija u postkapitalistički svijet može se virtuelno predstaviti kao postizanje konačne tačke razvoja, "Kraj istorije" (liberalno, naravno), nabavka "nove Arkadije"; živi ljudi su poput „generacije koja je stigla do cilja“, a alarmantna zvonjava Zvona istorije je poput nježnih umirujućih zvukova čembala. Sedi i slušaj.

A sam prelazak u novi, sve manje ujedinjen, manje univerzalan i još više neegalitaran svijet može se virtuelno („nemoj propasti!“) predstaviti kao kretanje ka jedinstvenom globalnom i razumno uređenom svijetu, gdje razlike između zemalja i klase su izjednačene, gde vlada težnja ka pravdi.

Rast partikularizma se može ponovo predstaviti sa stanovišta pravde – multikulturalizma, borbe protiv kulturnog imperijalizma. Svesno je i polusvesno obmana stvarnosti, u kojoj su mnoge grupe zainteresovane da pokušaju da zakamufliraju restrukturiranje kapitalističkog sistema u drugačiji sistem, svetsku ekonomiju u svetsku komunikaciju.

J. -K. Ryufen. U jednoj od svojih knjiga daje dvije karte Afrike - 1932. i 1991. godine.

Prva karta je prikazivala dobro proučena područja crnom bojom, nedovoljno proučena područja sivom, a neistražena područja bijelom bojom. Na karti iz 1991. crne oznake su područja pod kontrolom države i centralne vlasti, siva su zone nesigurnosti, a bijele su „nova terra incognita“, tj. zone u kojima je bolje ne miješati se, gdje se već dugi niz godina vode gerilski ili međuplemenski ratovi, gdje situaciju kontroliraju naoružani klanovi itd.; zone koje su objektivno ispale iz svijeta bile su odvojene od njega.

Dakle, 1991. godine bilo je više crne boje, ali je i bijela boja značajno porasla; bijele mrlje-32 spojene u bijele nizove-91. I postoji razlika: “još nije proučeno” u prvom slučaju i “još nije proučeno” u drugom. Desila se dejuvernizacija Afrike - i ne samo Afrike.

Nema potrebe pretjerivati, ali ima smisla trezveno procijeniti situaciju i postaviti pitanje: zar nismo prisutni na sljedećem, trećem, "Zatvaranje svijeta" (tačnije, svjetovi), slični onima koji su se dogodili u IV i XIV vijeku. n. e. - sa padom u jednom slučaju Rimskog i Hanskog, u drugom - Velikog Mongolskog carstva?

Negativan odgovor na ovo pitanje nije nimalo očigledan. Globalizacija, kao što je već rečeno, može se pokazati virtuelnim ili, barem, ne jedinim razvojnim trendom, očigledan je i dijametralno suprotan. Informaciono (svjetsko-komunikacijsko) jedinstvo svijeta može se pokazati kao fiktivno ili, u najmanju ruku, selektivno, parcijalno, i ima lošu stranu - odvojenost. Ovo poslednje može imati različite razloge: političke, ekološke, finansijske (i bogatstvo i posebno siromaštvo), epidemijske (pandemija).

Destruktivne, separativne sposobnosti osobe se povećavaju zajedno sa konstruktivnim, ujedinjujućim sposobnostima, barem njima jednakim. Mirovna komunikacija nije toliko jedinstven svjetski sistem net neravnomerno i labavo povezane enklave, tačke severa u zemaljskom (i ko zna, prizemnom) prostoru.

Pojam „svjetska komunikacija“i s njim povezan pristup trenutnoj stvarnosti omogućavaju, prema A. Matlyaru, „da se razumiju logika mondijalizacije bez njihovog mistifikovanja. Za razliku od globalističke i egalitarne slike planete koja nam je predstavljena, ove nas logike podsjećaju: mondijalizacija ekonomija i komunikacijskih sistema je neraskidivo povezana sa stvaranje novih oblika nejednakosti između različitih zemalja ili regiona i između različitih društvenih grupa. Drugim riječima, izvor je novih izuzetaka (iz procesa posjedovanja javnih dobara. - A. F.).

Da bismo se u to uvjerili, dovoljno je pogledati principe koji su u osnovi stvaranja posebnih tržišta ili regionalnih zona slobodne trgovine, tih posredničkih regionalnih prostora između svjetskog prostora i prostora nacionalne države. Globalizacija je povezana sa fragmentacijom i segmentacijom. U tome su dva lica iste stvarnosti, koja je u procesu raspadanja i novog povezivanja.

Osamdesete su bile vrijeme težnje za ujedinjujućom i ujedinjujućom globalnom kulturom, koju su nosile velike transnacionalne kompanije koje su protjerale "kulturne univerzume" kako bi osigurale distribuciju svojih roba, usluga i mreža na svjetskom tržištu, ali su (80-te) postalo je i vrijeme osvete jedinstvenih, jedinstvenih kultura." Kulture koje se suprotstavljaju univerzalnoj kulturi i njenim vrijednostima i odgovaraju određenim kulturnim (etno-) prostornim lokusima, zonama ili čak tačkama.

Svjetski („globalni“) kvalitet „svjetske komunikacije“nije toliko stvaran koliko virtualan. Točkasti, pointilistički svijet, strogo govoreći, ne treba jedinstven svjetski sistem. Bilo koja tačka na ovom svetu može se virtuelno predstaviti kao "svetski sistem" - dovoljno je da padne u "crnu rupu" sajber prostora.

Univerzum ili tačka su nebitni. Relevantno je da čitave grupe mogu stvarati svoj svijet na temelju te nebitnosti, iskorištavajući ga i uz njegovu pomoć eksploatirajući (ali u drugačijem smislu) druge, uključujući frojdizam, genetski inženjering i još mnogo toga, o čemu nemamo pojma.

A kakve prilike novim gospodarima pruža izmeštanje društvenih sukoba u sajber prostor? Stvorenja sa albuma "Man after Man" D. Dixona i situacije poput Freddyja Kruegera koji juri i ubija svoje žrtve u svojim snovima mogu se pokazati kao cvijeće, koje, međutim, ne treba plašiti (plašiti se - kasno i besmisleno), niti lišiti otpora.

Drugo pitanje: koliko će vremena ljudima trebati da vježbaju sredstva otporaadekvatan postkapitalističkim oblicima ugnjetavanja i eksploatacije. Moramo da razmislimo o ovome sada.

U prethodnim epohama prvo je nastajao sistem eksploatacije i njegovi gospodari, zatim su se formirale potlačeno-eksploatisane grupe, zatim, sa još većim zakašnjenjem - oblici borbe adekvatni novom sistemu i otpora njemu.

Trenutna eraočigledno drugačije. Njegov informativni karakter dopušta (barem teoretski) da nastaju novi oblici otpora i borbe, zapravo, istovremeno s novim oblicima otuđenja. Poenta je “mala”: pretvoriti teorijsku priliku u praktičnu; društvena borba kasnog kapitalističkog doba za "adute istorije" postkapitalističkog svijeta - u suprotnosti s nadolazećim gospodarima ovoga svijeta; da tako kažem, raditi unapred.

Jasno je da je takav zadatak lakše proglasiti nego izvršiti. Prvo, volja za borbom i jasnoća misli nisu najčešći kvaliteti. Drugo, društveni sukobi kasnog kapitalističkog doba zamagljuju, zamagljuju ili jednostavno čine nevidljivim konfliktne tačke, konture i objekte borbe buduće ere; sukobi ovih potonjih, takoreći zavrnuo i skriveno u današnjim sukobima i teško je odvojiti jedno od drugog. Treće, što dodatno komplikuje situaciju, potencijalni gospodari postkapitalističkog (i postkomunističkog) svijeta sada se stvarno bore sa ekonomskim, društveno-političkim i ideološkim oblicima kapitalističkog sistema,suprotstavljanje i njeno karakteristično iskorištavanje, ugnjetavanje, otuđenje.

U takvoj situaciji otpor mora postati posebna umjetnost. Štaviše, trebalo bi da postane nauka, tačnije, da se osloni na posebnu nauku otpora (bilo kakvim oblicima dominacije), koja tek treba da se razvije – kao i odgovarajuću ideološku i moralnu osnovu.

Upravo u uzbuđenju borbe tranzicijskih epoha, uperene protiv starih vladajućih i eksploatatorskih grupa, stvaraju se novi oblici dominacije i njeni personifikatori. Društvo koje se diglo na borbu, sami radni ljudi su ih postavili i kovali - zakon samoobmane. Era revolucija je era stvaranja novih gospodara, transformacije Tibula i prosperosa u nove debele ljude. Ili, barem, priprema odskočne daske za takvu transformaciju, postavljanje novog društvenog stola.

U borbi revolucionarnih epoha svi se sjećaju lošeg starog i sanjaju dobro novo, zaboravljajući da dobar društveni poredak - ni novo ni staro - ne može biti; postoje - podnošljive i nepodnošljive; boriti se protiv starog i ne razmišljati o borbi protiv novog u novoj eri - pa, to će biti divan novi svijet. Upravo u trenutku borbe sa gospodarima starog svijeta, odričući se njih i ovoga svijeta, ljudi su na vrat stavljali nove eksploatatore - poput Sinbada mornara, koji je naivno okrenuo vrat starom "šeiku mora". “, koju je potom dugo nosio na sebi.

Glavni zadatak s kojim se suočava osoba u revolucionarnim, "tranzicijskim", dislociranim epohama - ne dajte se zavaravati i, što je još važnije, ne zavaravati se, izbjeći iskušenje samoobmane, podstaknuto i pojačano nespremnošću da se snosi odgovornost, da se samostalno bira i učestvuje u dugoj psihički iscrpljujućoj borbi.

Kažu da se generali uvijek spremaju za posljednji rat. Slična je situacija i u revolucijama: ljudi su u ratu sa prošlošću, spremni su za prošlog neprijatelja, ali nisu spremni, ne vide novog subjekta sa bičem, ili u kuglaši, ili u jakni, ili u džemperu.

Drugo pitanje je da je zadatak utvrđivanja Gospodar koji dolazi je sam po sebi težak, te da, čak i nakon što ga izračunate, nije lako teoretsko znanje pretvoriti u praksu u toku društvene borbe – uostalom, u ovom slučaju se nalazite između dvije vatre. Ali, s druge strane, „vatre“se mogu usmjeravati jedna na drugu, kao što je to činio kapital u proteklih 200-250 godina. Ovo je situacija u kojoj se praksa zaista pokazuje kao kriterijum istine.

Iskustvo prošlosti pokazuje da je u svakoj društvenoj borbi potrebno trezveno gledati ne samo unazad, već i naprijed, proaktivno razvijajući intelektualna i moćna “antitijela” koja u početku mogu ograničiti nove vlasnike. Umijeće otpora ne samo prošlosti, već i budućnosti - to je ono što se mora uglačati i prakticirati. I shodno tome, znanjepotrebno za ove svrhe.

Ovo znanje treba razvijati i unapređivati tiho, ali postojano – dok su jogiji i majstori kung fua brusili svoje veštine u manastirima tokom duge istorije svojih civilizacija. Postkapitalizam će vjerovatno biti dug, "asimptomatski" period, tako da će biti vremena. I morate početi s novom vrstom razumijevanja i znanja. Znanje nije samo moć, već moć.

U eri kada informacijski faktori proizvodnje – znanje, nauka, ideje, slike – postaju odlučujući i otuđeni od čoveka (a zajedno sa njima ni on u celini – drugačije ne može biti), kada postaju polje stvarne društvene borbe, ovo drugo (kao i dominacija i otpor) ne može a da ima naučnu i informativnu osnovu; štaviše, ova osnova postaje objektivno najvažnija oblast znanja, koju će nove dominantne grupe morati tajiti, tabuirati, virtuelizirati. A za ovo - sakriti stvarnost, mistificirati, virtuelizirati.

Ovdje je otpor borba za realističan pogled na stvarnost … Ali ovo je najopštija („metodološka“) karakteristika.

Naglašena, pointilistička priroda nadolazeće ere sugerira da ne može postojati masovna, zonska i u tom smislu univerzalna „nauka o otporu“pogodna za svakoga. U svakoj tački može biti drugačije. Njegova univerzalnost će imati drugačiji karakter: neće biti nauka o otporu kome (feudalac, kapitalista, nomenklatura), i, pre svega, koga.

Ako je glavni anti-eksploatatorski zadatak osobe ostati ličnost općenito, onda je objekt otpora mnogo manje važan od subjekta. Nova "nauka o otporu" mora i može biti samo subjektivna, sve ostalo - metode, tehnike, sredstva - je relativno. U tom smislu se čini da se vraćamo početcima kršćanstva, već na racionalnoj osnovi: „Isuse, pruži nam ruku, pomozi nam u tihoj borbi“.

Naravno nauka o otporu nije zagarantovana transformacija u nauku o novoj dominaciji, svojevrsnoj "društvenoj prokrustici", kao što se dogodilo, na primjer, s marksizmom na prijelazu iz XIX-XX stoljeća. Ali marksizam - to je bilo doba - bio je objektno orijentisana, objektno-centrirana "nauka o otporu", otuda i metamorfoza.

Subjektivna priroda nove "nauke o otporu", novog "Opiranje znanju" je uglavnom imun na ponovno rođenje. Međutim, sve je to određeno logikom same društvene borbe. Stoga je u aktuelnim sukobima neophodan dvostruki, stereoskopski i infracrveni (pored normalnog) vid, dvostruki vid – danju i noću (i njegovim uređajima).

Potrebno je pažljivo sagledati sve aktere sadašnjeg svijeta i njegove sukobe, razmišljajući o budućnosti. Današnji prijatelj ili neutralan može biti sutrašnji neprijatelj - i obrnuto. Današnji naizgled bezopasan pas sutra bi se mogao pretvoriti u Šarikova. Pa, možda je bolje odmah ga upucati, ili ga barem ne hraniti? Inače će ispasti kao sa "lenjinističkom gardom":

I pobožno vjerujući u istinu klase, Oni, ne znajući istine drugih, Dali smo se da nanjušimo meso

Onim psima koji su ih kasnije pocepali.

(N. Koržavin)

Psam-ljudi, pasoglavi Šarikov, koji je usput rastrgao Švondere i, nažalost, mnoge druge.

Naravno, dvostruka, unakrsna vizija, razvoj akcija zasnovanih na njoj (da ne spominjemo implementaciju) je izuzetno težak zadatak, koji zahtijeva stvaranje fundamentalno novog oblika organizacije znanja, čije će metode omogućiti da se seciraju postojeće stvarnost i otvaranje sjemena, embriona i oblika budućnosti u njima, interakcija, ono što nam sprema dan koji je pred nama. U suprotnom, to je katastrofa.

U svakom slučaju, važno je razumjeti: u modernim društvenim sukobima, zbog specifičnosti epohe, utkani su, već prisutni, najčešće u skrivenom, iskrivljenom, nečistom obliku konfrontacije forme nadolazećeg „čudnog svijeta“. One se manifestuju na različite načine iu različitim sferama: u porastu kriminala i etničkog čišćenja, u porastu značaja iracionalnog znanja i povlačenju univerzalizma, u novim naučnim konceptima i oblicima dokolice, i konačno, u dolasku virtuelne stvarnosti o kojoj je bilo reči. Inače, mogućnost virtuelnosti je bila predviđena prije nekoliko decenija.

Art. Lem se u "Zbiru tehnologija" osvrnuo na neke fantomatske mašine, na fantomatiku, omogućavajući osobi da se "nekako" osjeća kao ajkula ili krokodil, posjetitelj bordela ili heroj na bojnom polju. Govorio je o prenošenju senzacija, cerebromatici i drugim stvarima koje su krajem 60-ih izgledale kao naučna fantastika.

30 godina kasnije, priča se ostvarila. Da li želite da se osećate kao da sečete komšijskom motornom testerom? Primite video kacigu. Seks preko kompjutera? I već pišu o tome - čitajte u časopisu "Penthouse". Toliko o prenošenju senzacija.

Sa sajber prostorom, vlasništvo nije potrebno u starom smislu riječi. Ostale kontrole ovdje: sajber prostor otuđuje informacije od osobe, duhovni faktori proizvodnje. Sajber prostor je slatki koncentracioni logor, mnogo efikasniji od komunističkih i nacističkih logora. Tada se u produkciji ostvaruje aforizam Jerzyja Leca: „U teškim vremenima, ne povlačite se u sebe – to je najlakše mjesto za vas“.

Čovjek epohe naučne i tehnološke revolucije - Homo informaticus - najvećim dijelom, sociološki, tj. prema logici društva u nastajanju, trebao bi postojati Homo disinformaticus. Samo iz direktnog prosvjetiteljskog gledišta čini se da bi u eri dominacije informatičke tehnologije, duhovnih faktora proizvodnje, svi trebali biti pametni i kreativni. Upravo suprotno!

Ako su duhovni faktori proizvodnje, informacije odlučujući, onda to znači da su dominantne grupe će ih otuđiti, na njima će uspostaviti svoj monopol, lišavajući ove faktore najvećeg dijela stanovništva.

Proleter nije imao kapital, zakupac nije imao zemlju, rob nije imao svoje telo. Homo (dis) informaticus ne bi trebao imati stvarnu sliku svijeta, racionalan pogled na svijet; ovaj homo ne mora biti duhovan. Na logičnom zaključku - on ne mora biti homo … A on ne bi trebao znati, razmisli. Znati, misliti znači biti.