Zašto su Britanci ubili Grigorija Rasputina

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Nedavno je britanska štampa nazvala Rasputina žrtvom Rusije – prvi u nizu koji završava Litvinjenkom, Skripalima i drugim našim savremenicima. Međutim, zapadni istorijski izvori ukazuju da ga je ubio predstavnik britanskih vlasti. Na prvi pogled, ovo je apsurdno: Rasputin objektivno nije ničim prijetio Velikoj Britaniji. Zašto ga je ona uništila?

Začudo, cijela je stvar u ruskoj opoziciji, koja je britanskom ambasadoru uspjela usaditi apsolutno nevjerovatnu teoriju zavjere. Razumijemo detalje onoga što se dogodilo.

Pucnji na Grigorija Rasputina bili su de facto prvi pucnji ruske revolucije: on je ubijen da bi promijenio politički kurs Rusije. Organizatori akcije nisu ni slutili kakve monstruozne sile budi / © Wikimedia Commons

Riječi "Rasputin" i "Rasputinizam" odavno su postale element pop kulture za Rusiju. Daleke 1916. godine, bizarna kombinacija propagande štampe i popularnih glasina stvorila je neobičnu sliku: navodno je Grigorij Rasputin u ljubavnoj (tačnije, fiziološkoj) vezi sa caricom Aleksandrom Fjodorovnom. I na kraju odlučuje ko će postati ministar, a ko prestati biti.

Po mišljenju naroda - i opozicije, čak je htio zaključiti mir s Njemačkom, dajući joj dio ruskih zemalja. Carica, "Nemica", sklopila je sporazum sa nemoralnim starcem - ili pod njegovim uticajem, ili saosećajući sa Nemačkom, njenom domovinom. Ovo gledište odigralo je veliku ulogu u masovnom nezadovoljstvu naroda tokom Prvog svetskog rata. Stanovništvo nije shvaćalo kako je moguće voditi svjetski rat pod vodstvom slabovoljnog kralja, pod čijim se nosom odvijala prirodna javna kuća i veleizdaja.

Prvu žrtvu na listi „brutalnih odmazdi Rusije” je vrlo verovatno ubila upravo ona zemlja u kojoj je sačinjen spisak ovih „odmazdi” / The Times

Kada je car abdicirao 1917. godine, sve su te ideje odmah utjelovljene u pozorišnim predstavama, pa čak i u filmovima. Njihova imena dovoljno govore da ne prepričavamo zaplete: film „Mračne sile: Grigorij Rasputin i njegovi saputnici“(12. mart 1917), „Ljudi greha i krvi. Carsko selo grešnici", "Ljubavne veze Griške Rasputina." Privremena vlada je stvorila čitavu komisiju za dokumentovanje "zločina Rasputinovog režima", au SSSR-u su objavljeni rezultati njenih aktivnosti.

Anti-Rasputin crtani filmovi tih godina prikazivali su Nikolaja II i njegovu suprugu Aleksandru Fedorovnu kao lutke sa mentalnim poteškoćama, kojima je naš junak vješto manipulirao koristeći svoje hipnotičke sposobnosti / © Wikimedia Commons

Sada imamo dovoljno podataka da shvatimo šta se zapravo dogodilo oko Rasputina tokom Prvog svetskog rata. I moramo priznati: ovo je mnogo uzbudljivija priča nego što je izgledala prije sto godina. A ono što je smiješno je da Rasputin nije bio "žrtva Rusije". Život mu je prekinula ruka čoveka iz Britanske imperije, čiji mediji danas optužuju našu zemlju da je eliminisala "svetog đavola". Ali prvo stvari.

Da li je Rasputin vladao ženama iz visokog društva - i da li je preko njih imenovao ministre?

Kao što znate, Rasputin je došao u Sankt Peterburg kao neka vrsta „božijeg čoveka“– rodom iz seljaka koji su se dugo motali po svetim mestima, neka vrsta gurua iz kategorije „Donesite mi tri rublje, i ja daće vam mnogo mudrosti za to. O tome se slažu svi izvori, a sam tip takve osobe danas u Rusiji nije otišao nigdje.

Ali što se tiče navodnog uticaja Raspućina na dame, to moramo shvatiti jednom za svagda, inače nećemo ništa razumeti o njegovoj figuri u celini. Obično se navode tri izvora koji govore o takvom uticaju (ostali su njihova prepričavanja). Evo odlomka iz memoara plemkinje Tatjane Grigorove-Rudikovske, koja je tvrdila da je videla seksualne odnose između Rasputina i dama iz dvorskog društva:

Još jedan u nizu crtanih filmova ove vrste / © Wikimedia Commons

“… U njemu nije bilo ničeg ruskog. Gusta crna kosa, velika crna brada… Prvo što je privuklo pažnju su njegove oči: crne, usijane, pekle su, probijale se, a njegov pogled u tebe se osećao jednostavno fizički, nisi mogao ostati miran. Čini mi se da je zaista imao hipnotičku moć, pokoravao ga je kad je htio.

Ležerno je sjeo za sto, oslovljavao svakoga imenom i "ti", govorio hrabro, ponekad vulgarno i grubo, mahnuo mu, sjedao na koljena, pipao, mazio, tapkao po mekim mjestima, i sve " sretni” bili oduševljeni zadovoljstvom! Drsko se obraćajući jednom od prisutnih rekao: „Vidiš li? Ko je izvezao majicu? Saša!" (što znači carica Aleksandra Fjodorovna).

Ni jedan pristojan muškarac nikada ne bi odao tajnu ženskog osećanja… Rasputin prebacuje jednu nogu preko druge, uzima kašiku džema i baca je preko vrha čizme. "Liži", - glas zvuči zapovjednički, ona kleči i, naginjući glavu, liže džem…"

U izgledu imamo pred sobom odlučujući dokaz moći "svetog đavola" nad ženama. Dama iz visokog društva jede laži iz čizme, eto, dostupna je i "sreća" dama.

Ali postoji nekoliko nijansi. Rasputin nije bio crnokos i crnih očiju. Svi koji su ga zaista vidjeli (ne samo u crno-bijelim filmovima i crtanim filmovima) spominju da ima svijetlosmeđu kosu i bradu, a oči su mu sivoplave. Šta tu ima da se priča - samo pogledajte njegov životni portret.

Klokačeva E. N. Portret G. E. Rasputina, 1914. / © Wikimedia Commons

Ako nam neko priča neverovatne priče o nekoj osobi, a istovremeno ne zna kako ona izgleda, to je veoma loš znak. Najvjerovatnije je takva osoba "čula zvonjavu, ali ne zna gdje se nalazi". Ili pokušava sebi dati izgled savremenika i svjedoka najvažnijih istorijskih događaja.

Šta se još smatra izvorom koji prijavljuje takav uticaj? Naravno, nekada čuveni "Dnevnik Virubove", jedne od dama u čekanju carice Aleksandre Fjodorovne. Sadrži otprilike iste dirljive priče o hvatanju društvenih dama na različitim mjestima i lizanju čizama i drugih predmeta.

Ali postoji i nijansa: davne 1929. pouzdano je otkrivena kao lažna. Onaj ko je sastavio ovaj "dnevnik" nije znao prave datume Rasputinovog boravka na pojedinim mestima. A kada su datumi provereni, ispostavilo se da "dnevnik" opisuje Rasputinov boravak na tim mestima i to u vreme kada on očigledno nije mogao da bude tamo.

Prema analizi istoričara iz 1920-ih, autori falsifikata su poznati pisac Aleksej Tolstoj i istoričar Pjotr Ščegoljev. Nevjerovatnom koincidencijom, Aleksej Tolstoj je 1925. objavio ideološki provjerenu dramu "Caričina zavjera" sa približno istim pričama.

Kako bi što uspješnije promovirali svoju predstavu, njeni autori su u jednom intervjuu izjavili: „Predstava je u potpunosti istorijska. Nismo dozvolili nikakvu karikaturu, nikakvu parodiju. Era je nacrtana u strogo realnim bojama. Detalji i detalji koji gledaocu mogu izgledati izmišljeni su zapravo istorijske činjenice. 60% likova govori svojim riječima, riječima svojih memoara, pisama i drugih dokumenata“(Krasnaja gazeta. Večernje izdanje, 1924, 29. decembar).

Slika se ispostavila jednostavnom: majstorima pop kulture bila je potrebna skandaloznija predstava, a da bi se pretvarali da je istovremeno iskrena, uzeli su i krivotvorili "historijski izvor".

Ostaje poslednji, treći izvor priča o Rasputinovoj kontroli seksa nad damama visokog društva: memoari monarhiste A. I. Dubrovina. On priča kako je Rasputin „napustio Vyrubovu. Odatle (iz sobe) odlazi pretežak, sav crven…”Razlozi za „crvenilo” žene nakon ovakve scene su sasvim razumljivi.

Anna Vyrubova, deveruša ruske carice. Izuzetno popularne glasine iz 1916. godine "imenovale" su je za glavnu Rasputinovu ljubavnicu. Ali na papiru je bilo glatko… / © Wikimedia Commons

Ali čak i sa ovim svjedočenjem, ne ide sve glatko. Činjenica je da je nakon februara 1917. Privremena vlada stvorila Vanrednu komisiju za istraživanje priče o Raspućinu. „Privremenim“drugovima je trebalo pokazati da se carski režim raspada punom snagom, pa su, naravno, izvršili obavezni medicinski pregled djeveruše Ane Vyrubove. Nažalost, uprkos tome što ima 33 godine i brak pod paskom, ispostavilo se da je nevina. Međutim, to donekle pojašnjava zašto se sam njen brak pokazao ultrakratkim.

Dakle, Dubrovinova „sećanja“su ista bajka kao i „svjedočenje“Tatjane Grigorove-Rudikovske. Sada se tema Rasputinovih seksualnih odnosa u ovoj oblasti može zatvoriti: svi izvori koji su ga vidjeli općenito napominju da druge dame svijeta nisu ostale same s njim.

Iz ovoga je sasvim očigledno da su sve priče o neverovatnom uticaju na Rasputinovom dvoru preko njegovog "harema" ista bajka kao i samo postojanje "harema". Zapravo, o istom govore i sećanja tadašnjih službenika državnog aparata: kada je Rasputin pokušao da zatraži nekog od svojih poznanika, koristeći status „pobožnog čoveka“, njegovi molioci su spušteni niz stepenice čak i u Ministarstvu. obrazovanja, da ne spominjemo utjecajnije odjele.

Moderni britanski istoričar Douglas Smith je u pravu: „Ove glasine [o Rasputinovom uticaju“kroz krevet „na imenovanja i poslove u zemlji] bile su apsolutno neosnovane i širila ih je uglavnom lijeva opozicija“.

Šta se stvarno dešavalo oko Rasputina

Mora se shvatiti da su sve ove priče o Grigoriju Rasputinu počele da kruže još za njegovog života, i logično je da je Specijalni odjel Policijske uprave pokušao provjeriti takve nevjerovatne priče. Da bi to učinio, uveo je svoje ljude - pod maskom sluge - direktno u Rasputinovu kuću. Tamo su ovi građani pomno bilježili sve kontakte "božanskog čovjeka", uključujući i ženski spol.

Ispostavilo se da je zaista često pozivao dame - samo iz Nevskog, a ne iz visokog društva. Tih godina bile su prostitutke posljednje analize - narkomane, često opterećene teretom veneričnih bolesti, koje su u to vrijeme bile slabo izlječive. Da se razumijemo: kontakt s njima je veliki rizik i vrlo sumnjiv izbor čak i u naše vrijeme, nakon masovnog uvođenja sredstava za prevenciju i kontrolu ovakvih bolesti. Zašto je "božji čovjek" tako očajnički riskirao, birajući najniže slojeve ženskog kontingenta svog vremena?

Karikatura osmišljena kao imitacija ikonografije. Umesto Hrista, ona nosi Rasputina sa četvrtinom votke u jednoj ruci i relativno malo obučenom caricom u drugoj. Oko njih su još manje odjevene dame iz visokog društva. Ispod je Teutonski konjanik koji sječe ruske pješake. O datumima pseudoikona, 1612. i 1917., osmišljenim da pokažu vezu između godina prvog i drugog ruskog nemira / © Wikimedia Commons

Odgovor na ovo pitanje može se pronaći u ispitivanju Vyrubove, koje je obavila Vanredna istražna komisija Privremene vlade 1917. godine. Na pitanje o njenoj povezanosti sa Rasputinom - u koju su "privremeni" vjerovali, poput djece, sve dok Vyrubovu nisu doveli kroz ponižavajući medicinski pregled - rekla je da Grigorija žene u principu ne zanimaju. "Bio je tako neprijatan", rekla je 33-godišnja djevica.

Hajde da pokupimo svedočenja drugih dama tog vremena. Šta kažu kada opisuju Rasputina? Neoprana i duga kosa, ista brada, žalobne trake ispod dugih neošišanih noktiju, loša koža lica… Za "gurua" su takve osobine normalne, ali u privlačenju suprotnog pola - ne baš. Atraktivnu mušku sliku Rasputina daje samo Grigorova-Rudkovskaya - to jest, ona koja ni ne zna koje su mu boje oči i kosa. Zaključak: mačo u Rasputinu su videle samo one žene koje nisu imale pojma kako izgleda živi Rasputin.

Sa takvim muškim kvalitetima, imao je malo mogućnosti. Prostitutke iz "plesnih sala" (viša klasa od uličnih) su skupe, a prostitutke sa Nevskog prospekta su izuzetno jeftine. Otuda i njegov rizičan izbor.

Šta sve ovo znači?

Čitalac se može zapitati: zašto moramo da znamo šta je Rasputin imao ispod noktiju? Odgovor je jednostavan: shvatiti ko ga je zapravo ubio.

Prema "opšteprihvaćenoj" verziji njegove smrti do 1990-ih, ubistvo su izvršili F. Jusupov, V. Purishkevich i veliki knez Dmitrij Pavlovič. Nakon ubistva, zaverenici su tvrdili da su namamili Rasputina u Jusupovu palatu uz obećanje da će mu organizovati sastanak - sa fiziološki razumljivim kontekstom - sa Irinom, Jusupovom ženom. Kao što smo gore pokazali, sama ideja o mogućnosti takvih kontakata je fikcija. A opis ubistva, koji počinje fikcijom, već je alarmantan.

Lijevo - princ Feliks Jusupov, desno - njegova supruga Irina (prije braka - Romanova). Sa njom je Jusupov, u svojim memoarima, navodno namamio Rasputina u svoju palatu. Da je princ znao nešto o Rasputinu osim glasina, ne bi dodao ovaj nevjerovatni detalj u svoju priču. / © Wikimedia Commons

Avaj, dalje sumnje samo rastu. Jusupov u svojim memoarima tvrdi da je njegova grupa otrovala Rasputina tokom malog razgovora kalijum-cijanidom u slatkom kolaču. Istina, iz nekog razloga nije umro, iako se u stvarnom životu ne može umrijeti od kalijum cijanida. Potom je pogođen u srce, nakon čega je potrčao, a zatim je ponovo upucan Raspućin.

Nevolja je u tome što su Grigorijevi rođaci i prijatelji jednoglasni: nije podnosio slatkiše. Zašto ga nikad nisam jeo. Ako je Jusupov zaista komunicirao sa živim Rasputinom, kako je to mogao ne primijetiti? Samo naprijed: Jusupov piše da je košulja žrtve bila sašivena plavim različkama. Druga članica grupe - Purishkevich - tvrdi da je bila kremasta. Obojica pišu da je bio u košulji i bačen u rijeku. Samo u materijalima slučaja ubistva, Rasputinov leš je izvučen iz reke u plavoj košulji, sašivenoj zlatnim ušima. Istovremeno je bio u bundi, koju Puriškevič i Jusupov ne pominju kada ih bace u rijeku.

Jusupov pominje da su zaverenici pucali u Rasputina dva puta, u telo (jedan od hitaca je bio u srce). U spisima predmeta nalaze se tri rane od metka: u jetri, bubrezima i čelu. Feliks Jusupov je šutirao veoma dobro, nije mogao da puca u srce, pogodio u glavu i da to ne primeti.

Konačno, najzanimljivija stvar kod ovih rana je treća od njih. Ovo je kontrolni hitac u čelo - a ulaz pokazuje da je ispaljen iz britanskog revolvera Webley.455 (11,5 mm). Treba razumjeti: u Ruskom carstvu privatna osoba mogla je legalno kupiti čak i mitraljez Maxim, ali je ovaj model bio izuzetno rijedak i nepopularan.

Početna brzina od 190 metara u sekundi (naspram 260 metara u sekundi za "Nagan") učinila je njegovu preciznost prilično sumnjivom, a sami patroni kalibra.455 bili su egzotika za nas. Jusupov i drugi zavjerenici jednostavno nisu imali takvo oružje.

Iz svega ovoga proizilazi: Jusupova „sećanja“na ubistvo Rasputina su iste fikcije kao i sećanja Grigove-Rudikovske o lizanju čizama ili Dubrovinove basne o „sve crvenoj“Vyrubovoj. Ko god da je pucao na Grigorija, to nije bio Jusupov ili njegovi potencijalni saučesnici. Najvjerovatnije nisu ni izbliza vidjeli ubistvo Rasputina - inače bi bilo nemoguće objasniti netačne opise odjeće i područja rana od metaka.

Ali zašto su Jusupov i njegova grupa smislili sve ovo? Podsjetimo: nakon ubistva planirano je da im se sudi, a samo ih je pomilovanje Nikolaja II spriječilo da odu u zatvor. Zašto je takav rizik bio neophodan?

Britanski drugovi hitaju u pomoć

Nismo uzalud počeli tekst spominjanjem liste „žrtva Rusije“koju je objavila britanska štampa („Tajms“), gde je Grigorij Rasputin prvi. Ironija je da je 2004. godine britanski državni BBC objavio film prema kojem je Oswald Reiner, britanski obavještajac, bio ubica "Božjeg čovjeka". Prošlo je 16 godina, a očito su britanski mediji zaboravili činjenice koje su iznijeli. Stoga ćemo ih sami morati podsjetiti.

Oswald Reiner, britanski obavještajac. Nekoliko godina prije Prvog svjetskog rata studirao je na Oksfordu, gdje je upoznao princa Felixa Yusupova, koji je tamo studirao. Održali su prijateljski kontakt čak i kada se Jusupov vratio u Rusiju, a Rainer je došao kod nje da radi kao tajni agent Njegovog Veličanstva. Nije li iz ovog prijateljstva korijeni Jusupove akcije da pruži informativno pokriće za Rajnerove akcije - odnosno eliminaciju Rasputina -? / © Wikimedia Commons

Godine 1916. ruska opozicija, oslanjajući se na njemačku štampu (formalno zabranjenu u Rusiji), počela je promovirati u društvu ideju da na dvoru Nikolaja II navodno postoji pronjemačka "partija mira", koja uključuje Rasputina. To je 1. novembra 1916. objavio poslanik Državne dume iz liberalne opozicije Miljukov.

Sada pouzdano znamo da je Rasputin posjećivao sud manje od jednom mjesečno i da tamo nije imao nikakav uticaj. Ali Milijukov 1916. nije imao pojma o tome - kao ni stanovništvo u cjelini, koje se upoznalo sa Miljukovljevim govorima i ozbiljno im povjerovalo.

Ali ostavimo populaciju po strani: u njoj često kruže divlje ideje, prisjetimo se antivakcinalne histerije 2020. Mnogo gore je to što su britanski obavještajci, koji nisu imali svoje agente na dvoru, ozbiljno vjerovali liderima opozicije. Na isti način im je vjerovao i britanski ambasador George Buchanan.

George Buchanan / © National Portrait Gallery, London

Neprestano komunicirajući sa svim istim opozicionim liderima, došao je do zaključka da Rusija loše i pogrešno vodi rat, ali će prelazak na demokratskiji oblik vlasti – upravo sada, tokom svjetskog rata – odmah poboljšati njenu sposobnost borbe..

Danas znamo da je Rusija krajem 1916. zarobila nekoliko puta više vojnika nego sve druge sile Antante zajedno, i da je imala omjer gubitaka ništa lošiji od Francuske. Ali britanski ambasador nije imao pristup ovim podacima - i u potpunosti je vjerovao mišljenju svojih sagovornika iz opozicije.

Stoga je 1916. godine Bukenen predložio Nikolaju II da da više ovlasti parlamentu, da stvori "ministarstvo povjerenja", posebno odgovorno Državnoj Dumi. I da poduzmu druge korake ka liberalnoj opoziciji. Nikolaj je bio vrlo suzdržana i dobro vaspitana osoba, pa britanskom ambasadoru nije objasnio šta tačno misli o takvim predlozima šefu jedne suverene države. Učtivo je završio razgovor sa strancem, a onda je samo prestao da ga poziva u palatu.

Bjukenan nije razumeo da je razlog njegovog nedostatka rukovanja u palati bio neželjeni savet caru kako da opremi Rusiju. Umjesto toga, ambasador je bio uvjeren da je Nikolaj II jednostavno naginjao mitskoj „pronjemačkoj partiji na ruskom dvoru“koju su, naravno, vodili Rasputin i njegova „ljubavnica“carica. Stoga, kažu, i ne želi da primi britanski ambasador.

Zašto je napravio takvu grešku je razumljivo. Jedini izvor informacija o stvarnom stanju stvari u Rusiji, Buchanan je - zbog komunikacije sa liberalnom opozicijom - smatrao upravo ovu liberalnu opoziciju. Ambasadorka jednostavno nije znala da je zamišljala stvarnost tako tačno kao, recimo, V. I.

U stvarnom životu, Nikolaj nije planirao nikakav mir sa Nemačkom, a Rasputin, koji je zaista sumnjao u potrebu za ratom sa Nemcima, nije imao apsolutno nikakav uticaj na njegovu poziciju. Nikolajeva supruga je, kao iu svemu ostalom, dijelila stav svog muža po pitanju rata. Ali u iskrivljenom ogledalu informativnog polja koje su formirali mediji, glasine i opozicionari poput Miljukova koji su ih aktivno širili, sve je to ostalo potpuno nepoznato i britanskim obavještajnim službama i britanskom ambasadoru.

Zbog toga su, napominje BBC, Britanci odlučili da eliminišu Rasputina - kako bi izbjegli situaciju da se Rusija iznenada povuče iz rata s Njemačkom, ostavljajući zapadne saveznike licem u lice s najjačom kopnenom vojskom na svijetu. A Oswald Rainer, agent MI6, pucao je iz svog redovnog Webley revolvera - otuda rupa na Rasputinovom čelu.

U takvoj situaciji, Jusupov i njegovi drugovi postali su savršena maska. Rekli su da su ubili Rasputina, jer su glasine o njemu diskreditovale kraljevsku porodicu - logična verzija. Osim toga, takvi atentatori su odvratili sumnju od samih Britanaca.

BBC verzija, naravno, postavlja pitanja. Prvo: da li je Zadornov to napisao? Uostalom, ispostavilo se da su britanski obavještajci i britanski ambasador pokazali rijetku mentalnu neadekvatnost svijetu oko sebe. Prvo, oni vjeruju svjesno posvećenim ljudima kao što su poslanici Milyukov i Rodzianko.

Ali oni su vitalno zainteresovani da ubede zapadne zemlje da Nikolasa treba oterati sa vlasti. A zauzvrat da ih gurne na vlast - efikasni menadžeri koji će odmah sve dovesti u red. Jednako tako možete slušati kako vlasnici ugljarskih kompanija govore o sigurnosti sagorevanja uglja. Kakva je to inteligencija i diplomatija koja pravi takve detinjaste greške?

Drugo, britanski obavještajac koristi Jusupova kao paravan kako bi skrenuo pogled sa Britanaca, a zatim … ispali kontrolni hitac u glavu Rasputina iz britanskog revolvera, izuzetno egzotičnog za Rusiju i stoga lako prepoznatljivog. Ko je ovaj likvidator koji pravi tako smiješne greške?

Međutim, istorijsko iskustvo uvjerljivo pokazuje da BBC nimalo ne pretjeruje ili pokušava prikazati London kao namjerno glup. Ovo je bio pravi nivo akcije britanske diplomatije i obaveštajnih službi u Rusiji.

Prema svedočenju francuskog ambasadora u Rusiji, rusko visoko društvo je već u decembru 1916. bilo uvereno da Bjukenen ne samo da uspostavlja kontakte sa opozicijom, već da učestvuje u pripremi revolucije:

Nekoliko puta su me pitali o Bjukenenovim odnosima sa liberalnim strankama, pa čak, najozbiljnijim tonom, pitaju me da li potajno radi za revoluciju… Svaki put protestujem svom snagom. Stari knez V., kome sam ovo upravo rekao, prigovara mi s prizvukom mrzovoljnosti: - Ali ako mu je njegova vlada naredila da ohrabri anarhiste, on to mora učiniti.

Bez obzira na to kako je francuski ambasador branio čast diplomatskog kora u ruskoj prestonici, nemoguće je zanemariti činjenicu da je Buchanan zaista pokušao da utiče na rusku politiku u istom pravcu kao i čelnici buduće Privremene vlade, sa kojima je ambasador tako često sastajali uoči revolucije.

Također je teško ne primijetiti da ovakvi susreti nisu mogli a da ne inspirišu opozicione lidere na aktivnije djelovanje protiv Nikole u danima revolucije. Znajući da iza njih stoji podrška najmoćnije sile Antante, nisu mogli a da ne promene svoje ponašanje u trenutku odlučujućih događaja. Drugim riječima, bez obzira na to da li je Bjukenen učestvovao u ilegalnoj pripremi februarskih događaja ili ne, objektivno je doprineo njihovom širokom obimu.

Rezultati ovih ambasadorovih događaja bili su poražavajući, uključujući i Englesku. Došao je februar, opozicija, koju je Buchanan smatrao sposobnom da brzo popravi stvari na frontu (tako dobro), zapravo je bila prisiljena da odobri Naredbu br. 1, koja je odmah uništila vojsku.

Rusija je do ljeta izgubila priliku da ratuje, a do jeseni se privremena vlada toliko srušila da su boljševici preuzeli vlast. Na kraju se dogodilo upravo ono protiv čega su se Bjukenen i Rajner borili: Rusija se povukla iz rata sa Nemačkom, koja ga je odvukla za Veliku Britaniju.

Zaključak: koliko god nelogičnim djelovalo ubistvo Rasputina od strane britanskih vlasti, bilo je mnogo manje nelogično od ostalih akcija Londona prema Rusiji tih godina. Dakle, nema ničeg natprirodnog u takvoj grešci Velike Britanije.

Konačno, grubost Rajnerovog rada - pucanje u čelo jedinstvenim britanskim revolverom - takođe nije netipična za inteligenciju Njenog Veličanstva tog doba. Godine 1918. London nije shvatio da je njegovo nastojanje za Februarskom revolucijom bilo kontraproduktivno i pokušao je još jednom promijeniti vladajući režim u Rusiji, ovaj put da zbaci boljševike. Za to su, kao krajnje naivni ljudi, pokušali podmititi letonske puške koji su čuvali Kremlj.

Sidney Reilly, britanski obavještajni agent koji stoji iza pokušaja podmićivanja latvijskih puškara da zbace boljševike. Vjerovatno pravo ime ovog lika je Georgy Rosenblum, ali je teško reći sa sigurnošću. Smatra se jednim od prototipova Jamesa Bonda. Ubijen je u Moskvi 1925. nakon što ga je sovjetska obavještajna služba uhvatila u sklopu složene operacije / © Wikimedia Commons

Ovaj događaj nazvan je "Zavjera ambasadora" (iako je implementacija podmićivanja ležala na obavještajnim službama) i, na prvi pogled, više je ličio na komediju nego na pravu zavjeru. Ako želite nekoga srušiti, onda se ne treba ponašati na tako grub i direktan način - osim ako, naravno, ne pripremate državni udar u papuanskom plemenu, već u velikoj zemlji.

Očigledno je do 1918. mozak britanskih obaveštajnih službenika bio ozbiljno preopterećen teretom belaca, pa su sebi dozvolili da poslu u Rusiji pristupe previše opušteno. U stvarnosti, do ljeta 1918. Čeka, na čelu sa Dzeržinskim, uspjela je da razbije šifre britanske diplomatske prepiske, zbog čega je postala svjesna naivnog pokušaja pripreme puča. Čekisti su stvorili lažni "Nacionalni letonski komitet" i bili u stanju da ubede Britance da letonski puškari spavaju i vide kako da zbace boljševike.

Naravno, bila je to lipa: 1,2 miliona rubalja, koje su Britanci pustili "zaverenicima", postalo je samo nagrada za Čeku. Lockhart je protjeran iz zemlje u jesen 1918. godine, britanski agent Cromie, koji je pokušao da se ubije od čekista tokom njihovog napada na britansku ambasadu 31. avgusta 1918., jednostavno je ubijen u pucnjavi (međutim, prije toga je uspio upucati jednog čekiste, Jansona).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Zaključak? Britanski obavještajci tih godina su zaista poduzeli korake u Rusiji anegdotskog obima i anegdotskog besmisla. Vjerovatno nije stvar u nedostatku sposobnosti – spomenutu inteligenciju istoričari smatraju prilično profesionalnom u to vrijeme.

Problem je bio drugačiji: u Britaniji tih godina svi su, uključujući Churchilla, ozbiljno vjerovali da su Britanci punopravni predstavnici arijevske rase (promet koji je isti Churchill aktivno koristio 1910-ih). I drugi narodi, posebno iz manje razvijenih zemalja, više ne pripadaju ovoj rasi, pa stoga nisu tako kompletni.

Naravno, inteligencija, koja vjeruje da djeluje protiv inferiornih, riskira mnogo, jer se u stvarnosti može pokazati da je neprijatelj prilično punopravan. Izviđači Njegovog Veličanstva su iskoristili šansu - i izgorjeli.

Ubistvo Grigorija Rasputina zanimljiv je dio ruske istorije oko revolucije. Pokazuje da desetine miliona naizgled odraslih i zdravih ljudi mogu vjerovati u divlje teorije zavjere, u okviru kojih jedan nepismeni seljak, sa lukavom mrežom političko-seksualnih intriga, odlučuje o sudbini imperija.

Sve bi ovo bilo smiješno da mit o Rasputinu nije postao glavno propagandno sredstvo koje je utrlo put februaru 1917. Prirodna i neizbježna posljedica bio je gubitak Rusije u Prvom svjetskom ratu, građanskom ratu, revolucionarnom teroru i mnogim drugim neprijatnostima. Popularna ljubav prema teorijama zavere koštala je Ruse 1916. godine i dalje mnogo više od bilo koje druge nacije u istoriji Zemlje. Likvidacija Rasputina bila je samo prvi kamen u lavini iz 1917. - lavini koja je uništila milione.

Ispostavilo se da navodno kvalifikovani spoljnopolitički i obavještajni aparat Britanske imperije živi u istom izmišljenom svijetu apsurdnih ideja zavjere o "njemačkoj kraljici" kojom vlada "ljubavnik" Rasputin. London ne samo da je vjerovao u iste mitove o ravnoj zemlji, već je, na osnovu njih, ulagao napore da promijeni vladajući režim u Rusiji. I kao rezultat toga, Britanci su sebi napravili kolosalne probleme.

Umjesto dobroćudnog saveznika Rusije iz 1916. godine, dobili su antizapadno nastrojenu sovjetsku, a od 2000. i postsovjetsku državu. I ako je 1916. Britanija bila politički i politički uporediva sa Rusijom, danas je teško čak i porediti vojne sposobnosti. Vjerujući u suludu teoriju zavjere ruske opozicije, Velika Britanija je sebi napravila neprijatelja, kojeg, u principu, nije mogla uništiti.