Epidemija - izdajnički pogodak za kulturne i naučne vrijednosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Epidemija koronavirusa, prema riječima Aleksandra Auzana, dekana Ekonomskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta, radikalno je ubrzala digitalizaciju društva. Režim samoizolacije i karantina doveo je do nagle modifikacije društvenog prostora, kada su svu mobilnost društva i mogućnost učešća u bilo kakvim interakcijama, po pravilu, obezbjeđivali novi mediji i komunikacijski kanali.

Novonastala situacija je zaoštrila kontradiktornosti u kojima one malobrojne nisu bile uočljive: naša istorija, izražena u obliku knjiga (posebno knjige 20. veka, koje su još uvek zaštićene autorskim pravom), jednostavno je izvučena iz opticaja. Za razliku od filmova sovjetskih studija, koji se često mogu legalno naći na YouTube-u (monetiziraju se oglašavanjem), muzičke kolekcije su često dostupne bez ikakvih zakonskih suptilnosti i nijansi, a ponekad i bez pominjanja autora - na društvenim mrežama i torentima, gdje su još uvek živi, slobodarski ep rane internet zajednice.

Cik-cak istorije, velike represije i ljudske žrtve, kao što se danas može vidjeti, skupo nas koštaju - više od gubitaka, ako uopće izgubimo sjećanje na njih. Time se naše društvo lišava istorije i produbljuje generacijski jaz sa ponorom između medijskih platformi, koji nije mogao da prevaziđe dela čiji se autor ili nosilac autorskih prava ne može identifikovati.

Naravno, važan je zakon o autorskim pravima, potrebno je shvatiti prava Autora kao ljudska prava, treba ih zaštititi, ali i ovdje se ispostavlja da sve nije tako jednostavno. Prvo, u vreme nastanka dela, na primer, u dvadesetom veku - do 1993. godine, kada je usvojen novi zakon - zakon je bio drugačiji. SSSR je autorima davao 25 godina za primanje naknade, a tek nakon pristupanja Bernskoj konvenciji, prava su počela da traju 50 godina nakon smrti autora, a potom i svih 70. Međutim, malo je autora uspjelo da zaradi na tome. Najveći nosioci autorskih prava, poput Eduarda Uspenskog, izgubili su svoja prava u sukobu sa državnim strukturama. Drugi nisu mogli zaraditi jer je, zajedno sa SSSR-om, vrlo profitabilni izdavački posao brzo nestao, a epidemija mu zadaje još jedan udarac. Zaštita autorskih prava se pretvorila u prioritet autorskog prava kao prava na zaradu na delima koja često ne pripadaju samim autorima (njihove naslednike takođe retko zanima sudbina dela koja čine većinu bibliotečkih fondova). Međutim, osnovno pravo autora je moralno, ono nije vremenski ograničeno i pretpostavlja da je djelo stvoreno za druge i vrijedno je upravo zato što u našem sjećanju čuva ime i stvaralački doprinos autora. U želji da zaštitimo gospodare naše kulture, izbrisali smo ih iz sjećanja društva. Jedinice su pobijedile. Prema Vladimiru Haritonovu, izvršnom direktoru Udruženja internet izdavača, najviše 200-300 pisaca ili njihovih nasljednika u Rusiji primaju u obliku tantijema za svoje knjige iznose koji su uporedivi sa egzistencijalnim minimumom. Možda nekome iz industrije zabave ovo može izgledati neobično (iako očito ne svima), ali svaki autor naučnog rada razumije da smisao njegovog stvaranja nije da zaradi na njemu, već da izrazi nešto važno, da podijeliti ovime, doprinijeti, prenijeti značenje.

Odlična ilustracija nemilosrdne apsurdnosti situacije bila je ideja da se odbrojavanje zaštite djela počne od datuma rehabilitacije represivnih autora, kojih smo imali užasno mnogo u dvadesetom vijeku. Sada su "zaključani" na duže vrijeme! Prava na Mandelštama biće puštena sredinom veka, a pre toga se ne mogu koristiti na pravnim izvorima, iako su pesme nastale upravo da bi se čitale – po mogućnosti naglas. Samo što je u vrijeme kreiranja postojećih zakona bilo teško zamisliti da pristup čitaocima neće imati izdavači, već platforme, a zaštita djela mogla bi dovesti do toga da za sve ili većinu publici bi ostali nedostupni ili bi bili dostupni samo uz kršenje zakona.

Od 2010. Udruženje internet izdavača zagovara promjenu vladine politike autorskih prava, pozivajući na široku reformu. 2019. godine, pod pokroviteljstvom Skolkova, učestvovali smo u studiji koja je zacrtala konkretne korake u ovoj oblasti. Kao i do sada, zalažemo se za maksimalno proširenje pristupa znanju i kulturnim vrijednostima bez zadiranja u prava autora djela i nositelja prava. To znači da smo pronašli mnogo jednostavnih i razumljivih načina da učinimo ono glavno: da osiguramo dostupnost znanja i kulturnih vrijednosti brzinom komunikacije, što bi nam omogućilo da dobijemo ogroman poticaj za razvoj društvo znanja i digitalna ekonomija u svim sferama, jer povećavamo nivo kompetencije i razumijevanja da svi to mogu učiniti u novim uslovima. Ostaje samo uraditi!

Ali ako se neke od odluka mogu implementirati u pravnom polju naporima zakonodavca ili izvršne vlasti, onda neka pitanja ipak zahtijevaju određeno političko rješenje. Na primjer, uvođenje nove procedure za rad sa djelima siročadi ili siročad, odnosno onima čiji se autor ili nosilac autorskog prava ne može utvrditi uz pomoć razumnih i odgovarajućih mjera. Ili, što je još važnije, otkup prava na djela je najvažnija moderna praksa, koja se u sadašnjoj situaciji otvara s nove strane: kao jedna od ključnih mjera za podsticanje kreativne industrije, društvene podrške autorima i njihovim nasljednicima - i, istovremeno, ogroman doprinos razvoju moderne digitalne kulture. Naravno, ovo nije tako lako organizovati, s obzirom da će neko i nekako morati da donese odluku o poslu. Međutim, također treba imati na umu da se u sovjetsko vrijeme, kojem pripada većina djela, finansiranje kulturne industrije, stvaralaštva i naučne djelatnosti nije obavljano kroz izdavačku djelatnost ili iskorištavanje prava, već i kroz poticaje i nagrade. mjere, koje su bile i seoske kuće., i stanovi, i automobili, i bonusi. Iako je rok zaštite autorskih prava bio skoro tri puta kraći nego što je sada (Rusija ga je povećala "retroaktivno" nakon pristupanja Bernskoj konvenciji, uprkos početnoj klauzuli koja je dozvoljavala da se to izbjegne).

Vraćajući majstore i kreatore svih djela na zasluženo, ne samo da nagrađujemo najbolje i pokazujemo zahvalnost, već i vraćamo ravnotežu odnosa poznatu iz sovjetskih vremena. Ima osnova za strah, oprez i kritiku, ali postoji i šansa da se pravda vrati, a da se svi nahrani sa „sedam vekni hleba“. Međutim, važno je stići na vrijeme: mi se za to borimo već deset godina, a onih kojima bismo mogli reći "hvala" svakim mjesecom je sve manje… To je posebno vidljivo danas, 9. maja., na Dan pobjede. Bez uobičajene parade, ovaj dan pokazuje svoju pravu prirodu kao dan sjećanja.

Operacija Poslednja šansa

Od epidemije korona virusa najteže pati starija generacija. Ali oni su već pokošeni smrću. Ne prođe sedmica bez sljedećeg vladara misli o prošlosti nestalih iz života: genijalnog dramaturga, reditelja, glumca, izvođača ili kompozitora. Mnogi od njih su zbog epidemije propustili svoju posljednju priliku da barem nešto zarade od svog rada, ali malo njih može o tome kako treba brinuti. Njihovi nasljednici daleko od toga da su uvijek spremni da se pozabave pravima na kreativna djela, pogotovo ako ih nema ko prodati: donedavno je vrlo malo ljudi mislilo da je najbolji način da se brine o zaostavštini da se odluči sve objaviti. legalno u otvorenom pristupu sa mogućnošću ulaska preko pretraživača i rezervacije. To rade naslednici Visotskog i Strugackog.

Lav Tolstoj je uspio, iako ga je to koštalo skandala, većinu svojih djela prenijeti u otvoreni pristup, a ona su do nas došla u cijelosti. Ali većina onoga što je stvoreno u dvadesetom veku ne objavljuje se ponovo. Postoje dva grafikona koji savršeno ilustruju situaciju. S jedne strane, studija provedena na bazi Amazona, u kojoj se može vidjeti broj reprinta knjiga, raspoređenih po rubrikama, ovisno o godini izdanja. S druge strane, podaci Knjižne komore Ruske Federacije. Iako je razlika između njih vidljiva golim okom, sa dvadesetim vekom to je loše za sve – iako „oni” imaju devetnaesti vek, eru nauke i prosvetiteljstva. A mi smo imali cenzuru zadnjih 200 godina … i zjapeću prazninu u pristupu knjigama koje su nastale u svijetu i u našoj zemlji 1920-ih-1980-ih. - u sovjetsko vreme. Svima neselektivno – i nesposobnim propagandistima i stoga zasluženo zaboravljenim, i onima čija djela i dalje s pravom pripadaju najboljim primjerima ruske književnosti. Ali zaboravljaju se i oni, jer je izdavačima jednostavno neisplativo da puštaju "svaku smeću", a bibliotekari retko stignu do kraja da sve to skeniraju, jer je potražnja mala - a mala je, jer ništa ne može biti pronađen! Ispada začarani krug nesvijesti.

Epidemija za kreatore naših kulturnih i naučnih vrednosti je „probni kadar“nakon zakonom propisanog zaborava i tehnološki utvrđene nemogućnosti monetizacije. Naravno, mnogi smatraju da je odluka berlinskih vlasti da podrže grantove urbanih umjetnika ekstravagantna. Naše konzervativno društvo to vidi, možda, kao neosnovan napredak, nerazumijevanje vrijednosti kreativne zajednice u životu društva. Ali ovdje su naši kreatori kulture i znanja. Svi će otići uskoro ili otići pred našim očima. Gledamo po strani kada se pod krinkom brige za njihove interese njihov doprinos briše iz sjećanja ili se tromo pokušava njime trgovati. Zašto ne možemo isplatiti sve koji su nam stvarali kulturu i nauku dvadesetog veka da bi njihova dela bila javno dostupna? Koliko nas košta oslobađanje čak i našeg dvadesetog vijeka? Koliko košta memorija? Epidemija i programi za podsticanje privrede postavljaju pravu skalu za poređenje: 20. vek se može osloboditi, relativno govoreći, predajom.

O tome pričamo već 10 godina, ali vrijeme ističe: možda je sada posljednji trenutak kada će biti pošteno prema kreatorima radova. Mehanizmi se mogu razviti, resursi se mogu pronaći. Oni će biti neuporedivi u odnosu na trilione koje proždiru ugalj i državne kompanije koje nam daju auspuh kao bonus - i zapošljavanje za stare opasne profesije, za kojima potražnja opada u eri globalnog zagrijavanja. Ovdje bismo se mogli vratiti iz zaborava i sačuvati imidž države, istu Nacionalnu elektronsku biblioteku učiniti pravim spremištem kulturnih vrijednosti… A pomoći će starijim radnicima nauke, kulture, umjetnosti i obrazovanja – našim autorima – očito ne bude suvišno sada. To će biti doživljeno kao zasluženo priznanje, ali će koštati manje od "spašavanja" jedne problematične banke, jednog velikog projekta, ili čak besplatnog pristupa malom skupu vladinih web stranica, najavljenih u poruci.

Još uvijek imamo sovjetske organizacije koje su nekada dijelile beneficije za kreativne radnike. Još uvijek ima onih koji mogu pronaći autora - ili nosioca autorskih prava, ako nismo imali vremena. Naravno, prvenstveno štitimo moralna prava autora kada želimo da otvorimo pristup djelima, ali onima koji zarađuju od svojih djela treba nadoknaditi to što su njihova djela prešla u javno vlasništvo ili u otvoreni pristup. na odabranoj vrsti otvorenih licenci…. Algoritam je ovdje jednostavan: što više prava autor prenosi, što je djelo vrijednije, to može biti veća isplata. Možete početi s općom otvorenom ponudom na jedinstvenoj osnovi, a zatim zasebno rješavati probleme s nekim ko želi drugačiji dogovor. Naravno, u ovakvim stvarima se ne može bez pritisaka – ali ako su informacije o pregovorima otvorene, onda možemo očekivati da će se naći razumno rješenje kako u cjelini tako iu pojedinačnim situacijama – i problem će biti riješen. Glavno je osigurati da otkup prava bude praćen stvarnim pojavljivanjem djela u legalnom otvorenom pristupu sa rezervacijom, indeksiranjem i besplatnom distribucijom – da se ništa ne može “izgubiti”.

Međutim, ovo je mnogo razumljiviji zadatak, za koji sada imamo gotovo sve spremno - i NEB, i Noosphere sa Federalnim rezervnim sistemom banaka znanja, i iPChain blockchain registar, i Internet arhivu, da ne spominjemo " Wikipediju " sa " Wikimedia Commons ", itd.

Ako je nemoguće pronaći autora rada, potrebno je implementirati hibridni sistem sa upisom u registar o potrazi za autorom djela i besplatno korištenje u slučaju nekomercijalnih, uključujući i naučne. ili obrazovne aktivnosti, ili za osiguranje. Na primjer, 1000 rubalja - u slučaju komercijalne upotrebe djela (i besplatno u slučaju nekomercijalne upotrebe). Prema procjenama Udruženja internet izdavača, više od dvije trećine svih tekstova su autori koje je teško pronaći ili čije su nasljednike, odnosno ta djela siročad. Moramo ih sada osloboditi.

U kombinaciji sa reformom autorskih prava, na ovaj način možemo pokrenuti kolosalan program zasićenja jedinstvenog elektronskog ruskog prostora znanja – ili noosfere, kako mi to volimo – znanjem i kulturnim vrednostima, našim pamćenjem, shvatajući da će efekat ovih mjera će se višestruko umnožiti, jer prava na djela, moramo stimulisati njihovu upotrebu: uostalom, tako se djela dvadesetog vijeka mogu manifestirati u mozaičnoj postmodernoj stvarnosti novih medija. Digitalno okruženje, kultura novih medija je "Remix kultura", koja se uglavnom formira kroz citiranje i korištenje ranije nastalih djela. Logično je pretpostaviti da što će ih više biti dostupno, rezultat će biti bolji, što su značenja bogatija i dublja, pamćenje je jača. Glavna stvar je osloboditi niz radova od suvišnih ograničenja.

Ne treba oklijevati u ovom pitanju. Ako propustimo trenutak, ni sami nećemo primijetiti kako će "sukob" interneta i televizije "lom vremena" učiniti konačnim: još je manje zajedničkih vrijednosti koje dijele svi, čak i krug zajedničkih značenja i dobro poznati citati… Zaista, je li karata slika iz starih filmova i tekstova? Teško je reći sa sigurnošću, ali ako se naša prošlost stopi u izmaglici serijala, ponovo ćemo se goli izleći u ovaj svijet - to će biti, recimo, druga priča.

Postoji mnogo platformi, sve su različite i obično ne puštaju robote za pretraživanje unutra, ovo nije javni prostor. Sve ovo zajedno nastavit će programirati nejedinstvo. Želja da se autor zaštiti od samovolje države, da mu se daju prava i osiguraju prihodi, pretvorila se u pripisivanje autoru obaveze da se brine o sudbini svojih djela ili da se suoči s ponorom nesvijesti.. Primorani smo da priznamo da većina autora 20. veka neće moći da se nosi ni sa jednim ni sa drugim. A njihovi nasljednici to možda neće biti dorasli. Niko - i ništa - neće biti pronađeno. Imamo priliku da shvatimo da je u novim uslovima, kao iu dalekom „oralnom“društvu, naš glavni zajednički zadatak da ne zaboravimo ono što treba da znamo. Epidemija pogađa starije i moramo se pobrinuti da sačuvamo sve ono što smo već praktički izgubili, dok su još živi oni koji se svega toga sjećaju i pomažu nam da se izborimo. Stoga nam je ovo vjerovatno posljednja prilika.

Plan "A"

Teško je reći da li ćemo moći brzo da oslobodimo 20. vek ili će to trajati toliko dugo da više neće biti važno. Također je teško predvidjeti hoćemo li uspjeti u tome kako ćemo to učiniti: legalizirat ćemo upotrebu siročeta ili proširiti prava biblioteka, pokrenuti kampanju u okviru osiguranja od odgovornosti ili se baviti otkupom prava – to je nije poznato. Slažem se sa onima koji kažu da je izuzetno važno ne uvrijediti autore u procesu oslobađanja, kao što se dogodilo nespretnim pokušajem davanja “bonusa” za rehabilitaciju, što se pokazalo kao ulaznica u zaborav.

Ali postoje stvari koje možete učiniti upravo sada. Proveli smo čitavu studiju kako bismo odgovorili na pitanje kako proširiti korištenje djela i otvoriti im pristup bez kršenja prava autora i nositelja autorskih prava. Rezultat je vrlo obiman dokument sa ozbiljnim obrazloženjem, koji dolazi iz razumijevanja prava autora i potrošača znanja i kulturnih vrijednosti u različitim zemljama svijeta, sa prijedlozima za Rusiju. Međutim, nijedan od njih se ne može porediti sa potrebom da se uvede moda za legalno otvoreno objavljivanje dela, da se obrazuju ljudi, da se eliminiše pravna nepismenost i nihilizam, da tako kažem. I u tu svrhu može biti korisna ideja Vladimira Kharitonova, izvršnog direktora Udruženja internet izdavača, koju je izneo tokom pripreme naše studije, ali je ta ideja tek sada dobila kristalno čist oblik. Vrlo je jednostavno. Evo šta Vladimir nudi:

Autorsko pravo se zasniva na činjenici da samo autor ima pravo kopirati i prodavati svoja djela – dakle autorsko pravo, i poznati znak njegove zaštite ©, obavještavajući svakoga da isključivo pravo na djelo pripada tom i tom autoru, ili, što se dešava mnogo češće, neki izdavač. A ako autora zanima upravo suprotno? Šta ako želi samo da se njegova djela čitaju, gledaju, slušaju, pamte i poštuju? Šta ako su mu potrebna samo moralna prava na djelo? Iznenađujuće, autorska prava nisu pogodna za ovo. Kako jedan autor može obavijestiti svijet da sa svojim djelom svako može raditi šta hoće, samo da ne zaboravi ko ga je napisao? Znak © neće više raditi za takvog autora. Potreban nam je još jedan - Ⓐ, oznaka za zaštitu sećanja, oznaka za zaštitu autorstva, koja obaveštava sve da je ovo delo dostupno bez ograničenja, otvoreno za kopiranje i korišćenje, ali samo pod uslovom da se navede ime autora koji je kreirao očuvan je.

Na svoju ruku mogu dodati da razumijem kontekst da autorova moralna prava, za razliku od imovinskih, nikada ne zastarevaju, nisu vremenski ograničena. To uključuje pravo na atribuciju, odnosno autorstvo djela – u skladu s Bernskom konvencijom, ono nastaje automatski u trenutku nastanka. Takođe postoji pravo na integritet rada. Mi u Udruženju internet izdavača odavno smo došli do zaključka da je za zaštitu moralnih prava autora potrebna posebna infrastruktura za sigurnosno kopiranje i indeksiranje kopija (i verzija) djela, pa smo čak napravili i poseban projekat Sistema znanja Federalnih rezervi. Banke sa registrom Noosphere.ru.

Od otvorenih licenci koje su uključene u Dio 4 Građanskog zakonika Ruske Federacije zahvaljujući naporima Dmitrija Medvedeva i grupe internet edukatora, najpopularnija, na primjer, u naučnim krugovima je licenca za atribuciju (simbol: CC BY),pružanje najširih mogućih prava korisniku: to je ono što koriste najveća spremišta za olakšavanje pristupa djelima. Autori se s tim lako slažu, jer je zadatak naučne publikacije da stvori odjek i diskusiju, što znači da je potrebno osigurati što širu diseminaciju informacija o radu. Nekome to može izgledati iznenađujuće, ali moralno pravo autora je dovelo do koncepta "plagijata" kao prisvajanja tuđih ideja, otkrića i performansa. U antici je to bio strašan zločin, jer ako je ubica mogao samo sebi oduzeti život, onda je kradljivac tuđih kreacija zadirao u autorovu besmrtnost - sjećanje potomaka, jedini oblik koji je čovjeku dostupan da prevlada svoje vrijeme.

U osnovi, korisnike društvenih mreža pokreće ista motivacija. Distribucija djela - na primjer, prilagođenog videa ili objave na društvenim mrežama - izgleda kao željeni rezultat njegovog stvaranja, posebno ako je moguće sačuvati autorstvo i spomenuti, ispuniti uslove de jure koje zahtijeva ova licenca.

Međutim, vrlo je teško objasniti nešto o Creative Commons-u u Rusiji. Mnogo je lakše uvesti poseban režim – sličan CC BY – koji pretpostavlja da je autor zainteresiran za zaštitu isključivo moralnih prava – odnosno prava na integritet djela (što, kako se sjećamo, ne isključuje parodiju).) i očuvanje autorstva, odnosno spominjanja. Iako autorska prava ne zahtijevaju registraciju i rađaju se “automatski” u vrijeme nastanka, objavljivanje informacija o djelu ili samom djelu pod imenom autora, s praktične točke gledišta, stvara osnovu za autora da uđe u svoja moralna prava, koja su beskonačna. Ako u procesu takve objave autor naznači znak Ⓐ, tada će biti zaštićena samo autorova moralna prava, što će olakšati digitalizaciju i obradu djela, njegovu upotrebu ne na jednoj, već na svim platformama - predmetu da ispravim citat, naravno.

Za praktičnu implementaciju ove ideje potrebne su izmjene zakonodavstva. Konkretno, član 1271 "Znak zaštite autorskih prava" Građanskog zakonika Ruske Federacije treba navesti kako slijedi:

Za obaveštenje o isključivom pravu na delo, nosilac autorskog prava ima pravo da koristi oznaku zaštite autorskog prava koja se stavlja na svaki primerak dela i sastoji se od sledećih elemenata: slovo „C“u krugu; ime ili naziv nosioca autorskog prava; godine prvog objavljivanja djela. Autoru, da obavijesti da dozvoljava korištenje djela na bilo koji način, pod uslovom da je naznačeno njegovo autorstvo, u skladu sa čl. 1286.1, može koristiti znak autorstva koji se stavlja na svaki primjerak djela i sastoji se od slova "A" u krugu i imena autora".

Međutim, kao i Creative Commons, naš znak može ući u promet u okviru postojećih zakona - pod uslovom da ga autori koriste dobrovoljno na osnovu pripadnosti. U tu svrhu, vjerovatno bismo mogli uzeti najnoviju reviziju CC BY i izjednačiti licencu tipa "A" sa njom. No, ovdje se s razlogom može tvrditi da u ovom slučaju ostajemo taoci zbunjenih objašnjenja šta su zapravo otvorene licence, što naše autore – one koji su još živi i pišu u potpunosti – vrlo ozbiljno sputava od njihove upotrebe. Tako da mislim da je ovo plan B. Plan "A"- uvesti poseban oblik oznake u Građanski zakonik Ruske Federacije. Ne zato što se CC BY ne može koristiti, što je već legalno itd., već zato što će ljudima biti lakše razumjeti i koristiti jednostavan novi konvencionalni znak kako bi odmah shvatili suštinu i značenje javno dostupne publikacije na besplatnim licencama.

Mislim da će nas podržati autori, bibliotekari, izdavači novih elektronskih platformi i naučnih časopisa, i što je najvažnije, sami naučnici. I čini mi se da je nemoguće raspravljati "protiv", jer ima ljudi koji sve rade na ovaj način, i nema razloga zašto bi neko mogao biti protiv toga da bi mogli dati prednost autorovim vječnim i neotuđivim moralnim pravima nad imovinskim pravima koja malo je onih koji su vremenski ograničeni i nisu svima potrebni u takvoj situaciji, što je uvjerljivo prikazano u gore navedenim primjerima.

Stoga razgovaramo o kampanji za uvođenje amandmana na Građanski zakonik Ruske Federacije, koji omogućava autorima djela da izaberu najotvoreniji oblik zaštite svojih moralnih prava, te smo spremni za stručne razgovore sa našim kolegama i partnerima šta bismo još mogli učiniti da proširimo dobrovoljno otkrivanje djela njihovih autora… Možda je sada pravo vrijeme da se fokusirate na suočavanje sa ovim izazovima. Da se opet ne bismo suočili sa zagonetkama poput one sa kojom smo krenuli i koju bi takođe trebalo da uradimo - sticanje pamćenja.