Pitanja i misterije Kulikovske bitke

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Prije 640 godina završena je najveća bitka srednjovjekovne Evrope - bitka na Kulikovom polju. Krajem 20. stoljeća brojni istoričari su rekli: to je bio manji, beznačajni okršaj, a ne događaj velikih razmjera koji je pokrenuo formiranje jedinstvene ruske države. Po njihovom mišljenju, u ovoj bici jednostavno nije bilo govora o bilo kakvoj borbi između Moskve i Zlatne Horde: na bojnom polju nema dovoljno prostora. Ispostavilo se da su događaji opisani u analima bili gotovo potpuna fikcija. Međutim, sada se situacija odjednom okrenula za 180 stepeni: pokazalo se da mjesto bitke zaista leži u regiji Tula … ali na sasvim drugom terenu. I to značajno mijenja cjelokupnu istoriju Rusije tog vremena. Hajde da pokušamo da shvatimo zašto.

Kulikovska bitka, minijatura iz 17. veka. Ovaj događaj je imao čudnu sudbinu: greškom nekoliko ljudi koji nisu bili ni profesionalni istoričari, neko vrijeme se smatrao malim okršajem lokalnih razmjera, iako je zapravo odigrao ključnu ulogu u povijesti ovog dijela. Evrope / © Wikimedia Commons

Istorijska bitka ili manji okršaj? A šta je onda sa "ujedinjenjem Rusije"?

Školska slika istorije borbe Rusije sa jarmom Zlatne Horde glasi: do 1380. godine moskovski knezovi su prikupljali danak za Hordu, a zatim ga prestali plaćati. Tim povodom, 8. septembra 1380. godine, došlo je do bitke na Kulikovom polju, gde su udružene snage ruskih kneževina porazile veliku vojsku Tatara.

Ispostavilo se samo uz vrlo velike poteškoće: u početku su Mamajeve snage nadjačale glavne ruske pukove. Ali konjanici puka iz zasjede prerušeni u hrastovoj šumi u odlučujućem trenutku udarili su u bok Tatara i promijenili tok bitke - i povijest svoje zemlje.

U stvari, bitka kod Kulikova trajala je do 9. septembra: Rusi su progonili poražene snage Horde 50 milja, što se ne uklapa u dan 8. septembra 1380. godine. Svi ovi događaji zadali su važan udarac jarmu i po prvi put učinili Moskvu od poreskog agenta Horde centar otpora prema njima.

Postojao je jedan ključni problem sa ovom slikom: lokacija. U „Legendi o Mamajevskom utočištu“i „Zadonščini“se ukratko spominje „na Donu, ušću Nepryadva“. Mesto gde se Nepryadva uliva u Don u XIV veku sa jedne obale bilo je prekriveno šumom (na šta ukazuju podaci o polenu). Iz ovoga, ova obala očito nije bila pogodna za bitku - prema izvorima, u njoj je sudjelovalo na desetine hiljada konjanika.

Na drugoj obali Nepryadve je postojao samo vrlo mali prostor bez drveća, gde se ispostavilo da je iza leđa ruske vojske, a levo od njega - Don i reka Smolka - kao na klasičnoj karti borbe, što se može vidjeti u nastavku. Na takvu lokalizaciju prvi je ukazao Stepan Dmitrijevič Nečajev, ruski plemić i lokalni istoričar amater iz Tulske gubernije.

Shema Kulikovske bitke 8. septembra 1380. sa web stranice Ministarstva odbrane. Lako je uočiti da na karti nema razmjera: da jeste, događaji prikazani na njoj odmah bi počeli izgledati nepouzdano. Vojske naznačene po veličini nisu se mogle smjestiti na polje od nekoliko kilometara./ © mil.ru

Već 1836. ovo gledište dovelo je do imperijalne odluke da se na mjestu bitke podigne obelisk - i on tu još uvijek stoji. Naravno, pod SSSR-om spomenik je bio potpuno zaboravljen, ali do 600. godišnjice bitke pod pritiskom istoričara, "sivi kardinal" Suslov postigao je ozbiljnu restauraciju. Sada je teren prilično posjećen od strane turista - ali je postao prava glavobolja istoričarima.

Prije "suslovske renesanse", vrlo malo ljudi je tamo putovalo u sovjetsko vrijeme. Ali nakon njega, svaki istoričar koji je vidio ovo mjesto svojim očima nije mogao a da ne pomisli. Širina polja je dva kilometra, dubina mogućeg formiranja ruskih trupa je doslovno nekoliko stotina metara. Kako bi se vojska opisana u analima mogla smjestiti na takvo mjesto? Podsjetimo: oni nazivaju minimalni broj združenih snaga ruskih kneževina od 150 hiljada ljudi (Oširna hronika bitke u Kulikovu).

Važno je shvatiti da je hronika pisana neposredno nakon događaja u ruskoj hroničarskoj praksi retko sadržavala netačnosti – za razliku od narativa napisanih mnogo kasnije, kao što je „Legenda o masakru u Mamajevu“, gde je broj vojski bio veći. često značajno preuveličan. Inače, savremena nemačka hronika ("Detmarska hronika") kaže da je u bici na obe strane učestvovalo oko 400 hiljada.

Druga verzija slične sheme. Jasno je da su ruske snage sa takvom konfiguracijom bile zarobljene / © Wikimedia Commons

Ali ni 150 hiljada ne može da se smesti u krugu od dva kilometra. Neki pokušavaju da riješe problem "iznošenjem" bojnog polja dalje od Nepryadva, gdje ima više prostora - ali postoji još jedna poteškoća, puk zasjede se nalazio u ribarskoj liniji, a u polju jednostavno nema užeta. gde bi se takav puk mogao nalaziti.

Koliko se ljudi može izgraditi u borbene formacije na dva kilometra? Čak i sa prilično dubokom konstrukcijom - najviše deset hiljada ljudi sa svake strane, ne više. To čini Kulikovsku bitku veoma malom, minijaturnom bitkom, običnim događajem za to doba. Osim toga, njegov sadržaj se dramatično mijenja: ujedinjena vojska ruskih zemalja nije potrebna za deset hiljada ljudi.

U ovom tumačenju, bitka nije bila ništa posebno i bila je približno jednaka bici na Voži, koja se dogodila dvije godine prije, gdje je Moskva, prvi put u više od sto godina ratova između Rusa i Tatara, porazila trupe Zlatna Horda u poljskoj bici. Pa zašto se Vozhu u analima spominje kao mala bitka, a Kulikovo polje - kao najveća u istoriji Rusije („I od postanka sveta nije bilo takve sile ruskih knezova“)?

Ruski gradovi šalju vojnike u Moskvu. Fragment ikone, sredina 17. veka, Jaroslavlj. Ako vjerujete da je Kulikovsko polje bilo široko dva kilometra, onda cijela ova scena jednostavno ne bi mogla biti: vojska od pet do deset hiljada Moskve mogla je postaviti čak i jednog / © Wikimedia Commons

Sve se to još moglo tolerirati, ali se još jedna logična linija lomi. Nakon poraza na Kulikovom polju, Mamai je izgubio vlast i poginuo. Zašto se to, ako se radilo o malom okršaju, u kojem su učestvovale desetine hiljada ljudi, onda svake godine?

I onda: svi izvori među njegovim snagama spominju Đenovljane (pješadije), Čerkeze, Jase, Burtase, Volške Bugare („besermen“u ruskim hronikama) i druge plaćenike. Zašto bi imao plaćenike, ako su snage krimskih hanova same, bez ikakvih plaćenika, a u 17.-18. veku prelazile sto hiljada vojnika? Zaista, glava Zlatne Horde nije mogao regrutovati desetine hiljada bez privlačenja plaćenika iz mnogih regija odjednom?

Pojavilo se još jedno zbunjujuće pitanje. Obala Nepryadve u pozadini ruskih trupa bila je (i jeste) veoma strma, kroz nju je gotovo nemoguće povući se: neprijatelj će ubiti na prelazu. Zašto je ruski knez izabrao tako čudan položaj za bitku?

"Ustye", "Ust" i "Usta"

Vezivanje Kulikovskog polja za mesto koje danas nosi ovo ime delo je ne samo Nečajeva, već i Ivana Fedoroviča Afremova, tulskog etnografa iz 19. veka, koji je pao pod uticaj njegovih ocena. Oslonio se na frazu drevnih ruskih izvora - jedina referenca na mjesto bitke - "na Donu, na ušću rijeke Nepryadva". Međutim, on je riječ "ust" doživljavao kao ušće u savremenom ruskom jeziku, pa je smatrao da je to mjesto gdje se Nepryadva uliva u Don.

Originalna mapa bitke amaterskog lokalnog istoričara Afremova / © Wikimedia Commons

U međuvremenu, u antičko doba, riječ "ust" imala je drugačije značenje. Novgorodska hronika iz 1320-ih izvještava: „U ljeto 6831. (1323. n. H.) prošetao Novgorodci sa knezom Jurijem Danilovičem do Neve i postavio grad na ušću Neve na ostrvu Orehovo,” govoreći o tvrđavi Orešek. Kao što svi znaju, Oreshek (Noteburg) se zaista nalazi na ostrvu. Samo ne na ušću, već na izvoru Neve, u regiji Ladoga.

Činjenica je da je u staroruskom jeziku riječ "ust" nastala iz istog korijena kao i "ušće" i označavala je mjesto gdje se rijeka spaja sa drugom vodom. Izvor bi mogao biti i "ušće" rijeke.

Sergej Azbelev, specijalista za ruske hronike, koji je u to vreme imao veoma uglednu 86 godina (umro je ne tako davno) prvi je skrenuo pažnju na to - i pokrenuo prekretnicu u razumevanju situacija.

Dvoboj Peresveta sa Čelubejem kako ga je predstavio umetnik / © Wikimedia Commons

Istraživač je skrenuo pažnju na neobičnost: hronike ne pominju nijednu reku Smolku, koja se nalazi na ušću Nepryadve u Don, iako su ruske hronike uvek pažljive prema rekama, jer je u to vreme njihovo pominjanje bilo jedno od najvažnijih. znamenitosti.

Takođe, ne pominju grede koje ograničavaju polje na kome se danas spomenik nalazi, a koje smo svi mi, pre Azbelevovih dela, smatrali pravim mestom bitke. U međuvremenu, teško je smisleno opisati bitke bez pominjanja velikih bočnih prepreka.

Da bi razumio situaciju, Azbelev je još jednom pažljivo analizirao sadržaj kronika. Svi se slažu oko činjenice (iako izostavljaju Smolku) da se bitka odigrala "na Donu, ušću Nepryadva". Ušće je mesto u koje se reka negde uliva, pa su svi povezivali mesto bitke sa mestom uliva Nepryadva u Don. Ali da li starorusko "ust" zaista znači isto što i rusko "usta"?

Azbelev je otkrio da su čak i filolozi 19. veka (Sreznjev), dotičući se drugih pitanja, otkrili da reč "ust" u analima označava i ušće reke i izvor. Štaviše, u Dahlovom rječniku, među značenjima riječi „usta“nalazi se i „izvor“rijeke, iako je u njegovo vrijeme to već bio dijalektizam.

Sama riječ "Kulikovo", koja se često povezuje s prisustvom obližnjeg naselja Kulikovka, u principu ne može biti pokazatelj tačnog mjesta bitke: u Tulskoj oblasti bilo je najmanje deset takvih naselja. Postoji i legenda (nehronički podaci) da je Mamaijev štab tokom bitke bio na Crvenom brdu. Istina, postoji nijansa: pored "tradicionalnog" Kulikovskog polja nalazi se brdo, ali se prije stvaranja spomenika nije zvalo Crveno.

Šta ako pogledamo koliko blizu mjesta bitke odgovara zona na izvoru Nepryadva? Ova reka je istorijski tekla iz jezera Volova (Volovski okrug u Tulskoj oblasti), koje se nalazi oko 50 kilometara zapadno od takozvanog "Kulikova polja". Sada je, međutim, ostala samo mreža suhih jaruga, ponekad stvarajući rezervoare u kišnim godinama: površina Nepryadva izlazi samo nekoliko kilometara istočno.

Zanimljivo je da u blizini ovog mjesta i danas postoji naselje Krasny Kholm - na autoputu M4 Don. Na istom području, u blizini jezera Volova i Crvenog brda, vodio se glavni put od Krimskog kanata do Moskve - Muravsky Shlyakh. U XIV veku ovaj put nije imao ime. Ali, kao i u kasnijem periodu, ovaj put je bio najlogičniji na putu u ruske zemlje iz Divljeg polja, onog dijela Horde koji je kasnije postao Krimski kanat.

Pravo Kulikovsko polje prema Azbelevu. Danas se Crveno brdo nalazi pored autoputa M4. U gornjem lijevom dijelu karte možete vidjeti šumu u kojoj se nalazila zasjeda puka / © S. Azbelev

Jedna od ruskih hronika opisuje da kada su ruske trupe bile raspoređene nakon prelaska, "police su bile prekrivene poljem, kao da je deset milja udaljeno od mnoštva vojnika". Ako pažljivo proučite mjesta oko Crvenog brda i starog izvora Nepryadve, lako je otkriti da zaista postoji polje velikih razmjera, gdje su šumice vrlo umjerene veličine i gdje nema „zaključavanja“.” krajolik koji je nepovoljan za branioce.

Važno je napomenuti da takvo „drugačije Kulikovsko polje“ostavlja prostor i za hrastove zasjedničkog puka, koji je odigrao ključnu ulogu u bici. Ovdje je potrebno pojasniti da našem suvremeniku možda nije sasvim jasno: danas ideja o postavljanju konjice u ribolovnu liniju izgleda apsurdno, jer se tamo neće moći normalno rasporediti, a još više - kretati.

Osim toga, na sadašnjem "Kulikovom polju" udaljenost do bočnog hrasta je tako mala da bi glavne snage Tatara sa velikom vjerovatnoćom primijetile odred ruske konjice u toj šumi.

Međutim, ako se prisjetimo stvarnosti iz vremena bitke, tada će biti prilično jednostavno objasniti ove dvije naizgled neobičnosti. Savremene šume centralne Rusije praktički su lišene normalnog broja velikih biljojeda koji su još postojali u XIV veku, pa su stoga ispunjene gustom šikarom, koju nema ko da jede, koja se proređuje.

Hrastove šume tog vremena po izgledu su bile bliže onim tačkama rezervata Prioksko-terasa, gdje se danas drže bizoni: više su podsjećale na engleski park nego na ono što smo danas navikli nazivati šumom srednjeg pojasa.

Dakle, Azbelev je otkrio da se na samom rubu polja Kulikov, u pravcu sjevero-sjeveroistočno od jezera Volova, nalazi mala šuma, naznačena i na modernim kartama regije Tula i na starim kartama općih premjer zemlje Tulske gubernije. Štoviše, nalazi se na određenoj udaljenosti od glavnog bojišta: glavne snage Tatara nisu mogle slučajno primijetiti puk iz zasjede koji se nalazio u toj šumi.

Dakle, stvarna slika Kulikovske bitke, gotovo izbrisana pogrešnim čitanjem riječi „ušće Nepryadve“, obnovljena je u cjelini. Bitka se odigrala u blizini današnje magistrale M4 Don, otprilike između Volovoy (tada Volovoy Lake, izvor Nepryadva) sa juga, i sadašnje Bogoroditskoye (tada južni rub šume) sa sjevera. Ruske i tatarske trupe susrele su se između njih.

Rukopis "Legende o Mamayskom masakru" / © Wikimedia Commons

Predmetno polje slobodno pruža 10-20 kilometara prostora potrebnog za manevrisanje velikih armija. Svi izvori - i Ciprianova verzija "Legende o Mamajevom masakru" i zapadni hroničari tog vremena ("The Chronicles of Detmar", Krantz) ukazuju na ukupan broj učesnika oko četiri stotine hiljada ljudi, a ove brojke, ako su precijenjene, nisu mnogo značajni, zbog zaokruživanja…

Iz ovoga proizilazi da pokušaji da se precijeni značaj Kulikovske bitke kao polazne tačke za transformaciju Moskovske kneževine u centar ruske državnosti nisu sasvim tačni. Ako se i strani i ruski izvori slažu oko ogromnih razmjera bitke i učešća Rusa kao zajednice (a ne samo trupa moskovskog kneza) u njoj, onda je korištenje iste veličine Kulikovskog polja kao protuargumenta nije sasvim tačno.

Pogotovo s obzirom na to da identifikaciju ovog mesta u 19. veku nije izvršio profesionalni istoričar, već amateri, pa čak i u doba kada staroruski jezik nije bio dovoljno proučavan i razumevan od strane onih koji čitaju izvore o Kulikovska bitka.

Izvještaji ruskih i stranih izvora tog vremena, po svemu sudeći, su pouzdani, a zapravo su stotine hiljada ljudi učestvovale u bitci, uz gubitak od najmanje desetina hiljada - a možda čak i dvije stotine hiljada. To Kulikovsku bitku čini najvećom u istoriji Evrope do, verovatno, bitke kod Lajpciga 1813.

Odakle su mogle doći vojske od 400 hiljada ljudi u srednjem vijeku?

Ovaj dio, vjerovatno, nije mogao biti napisan, ali praksa pokazuje da će svaki istorijski tekst svakako uključiti čitaoce koji sumnjaju u mogućnost da armije dalekih stoljeća imaju veliki broj. Njihove glavne ideje zvuče otprilike ovako: velike vojske zahtijevaju sofisticirane tehnologije za njihovu transportnu podršku, koje nisu mogle postojati u XIV vijeku iu ranijim vremenima. Ekonomija tog vremena jednostavno ne bi izdržala takve događaje.

Poreklo takvih zabluda su istorijski netačni radovi njemačkog vojnog istoričara Delbrücka. Na osnovu normi kretanja vojnih kolona svog vremena, došao je do zaključka da bilo kakve priče o sposobnostima antičkih vojski da dosegnu stotine hiljada ljudi nemaju veze sa stvarnošću.

Ruske snage na prelazu prije bitke kako je predstavio umjetnik / © Wikimedia Commons

Problem sa Delbrückovim idejama je u tome što su u suprotnosti sa apsolutno svim istorijskim izvorima odjednom, uključujući i bezuslovno pouzdane izvore iz 18. veka. Na primjer, u Petrovom pohodu na Prut vojska protivnika dosegla je 190 hiljada ljudi samo od Turaka i Tatara - a direktno u području neprijateljstava protiv ruske vojske bilo ih je 120 hiljada. Još četrdeset hiljada ljudi brojalo je Petrove snage.

Bitci su prisustvovali ne samo predstavnici ovih naroda, već i Poniatowski (Poljak, posmatrač u turskoj vojsci), kao i predstavnici Karla XII. Svi oni primjećuju veliku brojčanu nadmoć Turaka nad Rusima. Broj potonjih na nivou od četrdeset hiljada bilježe dokumenti - odnosno, suprotno Delbrückovom mišljenju o nestvarnosti velikih vojski prije 19. stoljeća, one su ipak bile sasvim moguće.

Logistički, Horda XIV veka bila je na istom nivou kao i krimski Tatari u XVII-XVIII veku: obične zaprege i konji, tehnički nisu pretrpeli primetne promene. Ako smatramo da je nemoguće da Kulikov polje ima 400 hiljada ljudi na jednom mestu, onda moramo poreći čitav niz bitaka 17.-18. veka - i sve to, oslanjajući se isključivo na mišljenje Delbrücka i zanemarujući apsolutno sve istorijske izvori.

Može se dovesti u pitanje podaci o „Legendama o masakru u Mamajevu“ili „Zadonščini“: oni su napisani u Rusiji, njihovi autori su očigledno na strani Moskve. Možda bi mogli biti zainteresirani da preuveličaju razmjere bitke. Međutim, strani izvori nikada nisu simpatizirali Moskovsku kneževinu, tradicionalno je opisujući kao okrutno varvarsko kraljevstvo Istoka, naseljeno „pogrešnim“kršćanima („šizmaticima“, kako su ih nazivali katolici).

U međuvremenu, tri nezavisna strana izvora opisuju Kulikovsku bitku istim rečima, razlikuju se samo u detaljima. Johann von Posilge iz Njemačke ovako opisuje događaje: „Iste godine je bio veliki rat u mnogim zemljama: Rusi su se ovako borili sa Tatarima… na obje strane je ubijeno oko 40 hiljada ljudi.

Međutim, Rusi su držali teren. A kada su izašli iz bitke, naletjeli su na Litvance, koje su tamošnji Tatari pozvali u pomoć, i pobili su mnogo Rusa i oduzeli im mnogo plijena, koji su uzeli od Tatara."

Detmar Lubeck, franjevački redovnik torunskog samostana, piše u svojoj hronici na latinskom jeziku „Ljetopis Torunja“: „U isto vrijeme došlo je do velike bitke kod Plave vode (blawasser) između Rusa i Tatara, a zatim četiri stotine hiljada ljudi je pretučeno sa obe strane; tada su Rusi dobili bitku.

Kada su hteli da odu kući sa velikim plenom, naleteli su na Litvance, koje su Tatari pozvali u pomoć, i uzeli njihov plijen od Rusa, i mnoge od njih pobili na polju."

Ruske i tatarske trupe prije bitke kako ih je predstavio umjetnik / © Wikimedia Commons

Albert Krantz, u kasnijem djelu, prepričava poruku trgovaca iz Lubeka o ovoj bici: „U to vrijeme dogodila se najveća bitka u sjećanju ljudi između Rusa i Tatara… umrlo je dvije stotine hiljada ljudi.

Pobjednički Rusi zaplijenili su znatan plijen u obliku krda stoke, budući da Tatari nemaju gotovo ništa drugo. No, Rusi se nisu dugo radovali ovoj pobjedi, jer su Tatari, pozvavši Litvance u svoje saveznike, pohrlili za Rusima, koji su se već vraćali, odnijeli su plijen koji su izgubili i pobili mnoge Ruse. bacivši ih."

Dakle, zapadni izvori u cjelini pokazuju isto što i Rusi: bitku izuzetnih razmjera za to doba, s ukupnim brojem učesnika reda stotina hiljada i sa brojem žrtava na obje strane do dvije stotina hiljada.

Sve to vraća logiku daljnjih događaja: Rusija i Horda nisu mogle a da ne budu osjetno oslabljene nakon bitke tako velikih razmjera. Mamai je izgubio ogroman broj ljudi i to je razlog njegovog daljeg pada i smrti. Za ruske kneževine ovaj događaj nije mogao imati ogroman psihološki značaj: prvi put od vremena Kalke, 1221. godine, snage nekoliko ruskih kneževina odjednom, kao dio jedne koalicije, okupile su veliku vojsku i suprotstavile se stepi stanovnika.

I to - prvi put od XII veka - uspešno. Dvjesto godina stepske vojne dominacije, osigurane visokokvalitetnom taktikom manevarskog ratovanja i odličnim kompozitnim lukovima stepskih stanovnika, završeno je: tehnološki su lukovi Rusa dostigli tatarski nivo, a sposobnost njihovih komandanata manevarski rat je na nivou njihovih kolega iz Horde.

Do konačnog oslobođenja od jarma 1480. godine bilo je još dugih sto godina, ali je prvi korak u tom pravcu učinjen.

I još malo o mjestu događaja. Nažalost, praktički smo sigurni da će Muzej Kulikovske bitke, osnovan u blizini ušća Nepryadve zbog nedovoljne pažnje istoričara 19. stoljeća prema Dalovom rječniku i staroruskim analima, ostati na mjestu barem narednih decenija. Istorija je nauka u kojoj se sve ne odvija brzo.

Bez sumnje, "ušće Nepryadva" je bilo pogrešno tumačenje: nemoguće je kombinovati biografiju sadašnjeg "Kulikovskog polja" i opis bitke u izvorima. Ali to nije potrebno za nastavak postojanja muzeja na istom mjestu. Odluke o preseljenju ili otvaranju novog muzeja donose administratori, a ne naučnici, a šanse da se administratori brzo upoznaju sa novim radovima o istoriji Drevne Rusije teško je procijeniti ikakvim visokim.

Ipak, čak i bez osnivanja novog muzeja tamo, svako ko prolazi autoputem M4 Don može zaustaviti auto pored puta i pokušati istražiti zaista veliko polje sa Crvenog brda ili bilo kojeg drugog lokalnog brda, koje je postalo mjesto najveća srednjovjekovna bitka u Evropi. Izgleda prilično slikovito.