Ne bi trebalo svako

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Da, često sam kategoričan u određivanju šta čovek treba, a šta ne treba da radi u svakodnevnoj praksi života, zbog čega u svom obraćanju vrlo često čujem frazu: „Artjome, moraš da razumeš, NE SVE treba da bude kao ti“. Naravno, ova fraza je varijacija lažne generalizacije mojih riječi, jer ljudi koji je izgovaraju znače samo jedan aspekt bića s kojim se ne slažu, a fraza je sastavljena tako da negira druge aspekte. Hajde da se pozabavimo ovom okolnošću detaljnije: ko je kome dužan šta i u kom svojstvu? Odmah vas upozoravam: uprkos činjenici da ću ovdje više govoriti o sebi, opisani problem se odnosi na apsolutno sve one ljude koji svojim primjerom pokušavaju druge nečemu naučiti. Članak je pisan prvenstveno za njih - za one koji pokušavaju nešto pokazati, ali se ne razumiju u sve. Drugo, za one koji u frazi "ne treba svi" traže izgovor za svoju totalnu aljkavost. Treće, za one koji zaista "ne bi trebali". Idi.

Koren kontradikcije

Mnogi, jako mnogi vole da opravdaju svoju glupost kada pokušavaju da ih nečemu nauče sljedećom rečenicom: „Vi ne kritikujete, ne osuđujete, već svojim primjerom pokažite kako treba, jer lični primjer je najbolji učitelj." Pa, grebao sam repu, grebao, pokušavao da pokažem stvari koje sam učio. Na primjer, prešao sam na koncept "Zero Waste" i počeo da bacam ne više od kilograma smeća mjesečno (pojavom mog drugog sina bilo ih je više, ali situacija se postepeno stabilizuje). A šta ti misliš? Da li je ovaj primjer nešto naučio one koji su to tražili od mene? Mislite li da su, nakon što su vidjeli moj primjer, odmah ponovili rezultat?

SHISH there! Sada ovi ljudi kažu: "Artjome, pa ne treba svi da rade kao ti!" Pa, naravno, nije sve, samo tada nije trebalo reći da ti treba primjer od mene. Jednostavno rečeno: „lično mi je važnija moja potrošačka udobnost od brige o prirodi u kojoj živim. Pokažite kako možete nastaviti da živite po starom, ne da se zagrevate na način na koji to radite, ali istovremeno da se smeće ne pojavi samo od sebe. Ako mi pokažeš, poslušaću te, ali ako to ne pokažeš, tvoj trud je bezvrijedan, nespretan si." Dalje se veže nešto ovako, u čemu počinjem:

- Čekaj, ne sekiraj se. Pokušajte malo šutjeti i slušati… čujete li?

- Ne, ali šta treba da čuješ? - odgovara sagovornik.

- Pa, slušajte, možda čujete nešto neobično, nešto što niste čuli dugo, ako ste to uopšte ikada čuli… Vrlo je, veoma tiho, ali je uvek oko vas.

- Ne znam, nikad tako nešto nisam čuo.

- Pa probaj da se napregneš, razumem da nemaš iskustva da čuješ takav glas, jer je tiši od najtišeg šuštanja lišća pod jedva primetnim vetrom.

- Kakvi glasovi, nisam bolestan! Po mom mišljenju, ti si taj koji si bolestan.

- Govorim o glasu savjesti, zapravo… a ko je od nas bolestan je diskutabilno pitanje.

Prožderete sendvič iz radnje i bacite film u koji je umotan, VAŽNIJE od posledica koje prate ovaj čin. Stavljanje paradajza u plastičnu vrećicu važnije je za vašu sitost od sudbine te vrećice na duge staze. I "nezgodno" je nositi torbu za višekratnu upotrebu na pijacu. Znam da sam bolestan, ali i sami ste sigurni u svoje mentalno zdravlje?

dakle, korijen kontradikcije je dvostruki samocentrizam … Čovjek svoje vrijednosti stavlja iznad želje za poznavanjem opšte svrhe, zbog čega upada u kontradikcije poput ove koju sam napisao. On zahtijeva nemoguće da bi se, ako je to nemoguće demonstrirati, mirno moglo reći: "vidiš, ovo je nemoguće", ali ako se ipak izmakneš i pokažeš ovo "nemoguće", on će odgovoriti: "ovo nije moguće za svakoga, a ne bi svi trebali…“. Ovo je samo jedna varijanta kontradikcije.

Ukratko ću ponoviti: čovjek NE ŽELI unaprijed da se kreće putem razvoja, već umjesto da to eksplicitno prizna, smišlja izgovore kao da misli da će ga to spasiti od povratnih informacija. U isto vrijeme, ZNAJUĆI da ga ovo NEĆE spasiti. Ovako se u njegovom vokabularu pojavljuje fraza „ne bi svi trebali“. Ovom frazom on zamjenjuje prethodnu frazu, koja nije uspjela, "prvo pokaži primjerom". Dalje, u slučaju kada osoba shvati da njeni izgovori ne funkcionišu, uključuje sljedeći uobičajeni izgovor: "Ja se samo polako mijenjam, vrlo polako, korak po korak." Prevodim na ruski: "Ja sam ponosna ptica, dok me ne šutneš sa svom glupošću, neću letjeti."

Drugim riječima, postoje tri glavne faze kojima osoba prikriva svoju aljkavost.

1 Prvo, pokažite na primjeru;

2 Ne treba svi da rade kao vi;

3 Slažem se s tobom, ali se mijenjam vrlo, vrlo sporo.

Doslovni prijevod ovih fraza na ruski je dat gore: "Moja udobnost potrošača mi je važnija, zato bježi od mene." Otprilike ova fraza se obično izgovara kao četvrto klauzula izgovora kada su prva tri argumenta potpuno razbijena.

Naravno, primjer Zero Waste je samo ilustracija. Slične situacije, tačno kada je osoba došla do četvrte tačke izgovora, sretao sam se na sledeće teme: trčanje za zdravlje, odustajanje od alkohola ili pušenja, dnevni režim, selidba iz grada u selo ili obrnuto, savesna priprema za seansu, odbijanje iznajmiti stan za iznajmljivanje, od korišćenja kredita i depozita (uzimati ili davati uz kamatu), odbijanja seksa bez svrhe začeća, razvijanja navike proučavanja sastava hrane, čišćenja za svojim psima na ulici i druge teme vezane za zamjenu degradacijsko-parazitskih potreba i bilo kakvih drugih oblika aljkavosti u nešto svrsishodnije.

Manifestacija u praksi

Za mene najčešći primjer manifestacije opisane gluposti je sljedeći. Ovdje imamo čovjeka koji je vidio napore drugih da poboljšaju svijet, ali on sam ne želi da se ponaša na ovaj način. Razloga može biti više: lijenost, aljkavost, nespremnost da se odreknu štetnih, ali ugodnih stvari, zlonamjernost, kontradiktornost sa životnom misijom, nepripremljenost ili nespremnost za akciju, nedostatak znanja ili vještina, nedostatak vremena i energije zbog iscrpljujućeg rada, itd. Među razlozima mogu biti i sasvim adekvatni i iskreno varljivi. Prema mojim zapažanjima, zabludnih ima nekoliko puta više. Da budem iskren: nisam vidio 100% adekvatne razloge, ne ono što drugi ljudi imaju, nego čak ni ja. Ali ipak mislim da se to može dogoditi. Umesto njih postoje uslovno adekvatni razlozi, odnosno oni koji su adekvatni u uslovima koji vladaju, a zapravo su oni isti zabluda, samo „ovde i sada“je nemoguće uraditi pravu stvar zbog ranije učinjenih (ne samo naših) grešaka.

Radim sa ljudima dosta dugo i dobro znam da je "svakom svoje". Odnosno, "svako ima svoj život". Drugim riječima, postoje oni koji pomažu svijetu na jedan način, a postoje i oni koji pomažu drugima. Neko ne razvrstava smeće, već pravi iskorak u nauci, a neko puši, ali u isto vreme redovno čisti smeće iz parkova i generalno vodi čitav ekološki pokret u svom gradu, neko pri svakoj kupovini grabi plastičnu vrećicu za jednokratnu upotrebu. prodavaonicu, ali je u isto vrijeme odvikla hiljade ljudi da piju i puše. Drugim riječima, nakon mog prijedloga da uključim ovo ili ono poboljšanje u svoj život, nagovještava se fraza odgovora: "ne bi svi trebali raditi kao vi."

I PRAVO! Sasvim tačno, za mene je, na primjer, teško zamisliti odvojeno prikupljanje smeća u Anadiru, gdje će troškovi transporta do najbližeg pogona za preradu biti višestruko veći od cijene proizvoda iz kojih je ovo smeće izašlo. (kilogram jabuka za hiljadu i po je ipak jeftiniji nego kesa ovih jabuka za poslati nazad u domovinu). Čak mi je teško i zamisliti da su negdje u Moskvi ljudi imali priliku jednom mjesečno ići na akcije odvojenog prikupljanja otpada, tamo su svi toliko zauzeti nevjerovatno važnim stvarima da je guranje u saobraćajnim gužvama vrećama papira, željeza i plastike nekako više neće biti u temi, jednom bude jednostavno. A oni koji žive nedaleko od mjesta u kojima se održavaju ovakve akcije takođe nisu u obavezi da peru tegle pavlake i sortiraju ih, jer "nije kraljeva stvar prati smeće". Možda su ovi ljudi jedini na kojima je država sada podržana, nemaju vremena da pate od bilo kakvog smeća. Treba otići na posao, pokucati ključeve, staviti svoje potpise na papire, pa se vratiti kući. Naravno, ovi ljudi imaju višestruko veći nivo prinosa za društvo od nivoa potrošnje, pa su zbog toga već iskupili svoju krivicu za manje nedostatke. Uzmimo bankarskog službenika: on daje novac uz kamatu, pomaže ljudima da ispune svoje snove, na primjer, čineći porodice sretnim vlasnicima "hipoteka zauvijek". Prednosti takvog radnika su toliko monstruozne da može da baca smeće i sere koliko mu srce želi. Sve će biti oprošteno.

Dobro, moje zezanje je još nedostupno nekim čitaocima… Iako se nisam šalio sa Anadirom. Pa, generalno, razmislite sami: zaista, ako je osoba već na maksimumu svojih mogućnosti da koristi društvu, može li još nešto dodati svojim aktivnostima? Ovako se izgovara fraza “svako je koristan u svom poslu”, ili “ne bih trebao preuzimati SVE korisne stvari na ovom svijetu”, ili “ne treba svako da radi kao ti”.

Ali nije to. Čitalac razumije da u ovim frazama postoji ozbiljno zrnce istine i ja se slažem s njim. Ali činjenica je da će iz fraze „svako je koristan u svom poslu“svaki slovenac sigurno naći izgovor sledećeg karaktera: „Nisam dužan da radim ovo ili ono, jer sam koristan u drugom pitanju“. Istovremeno, takva osoba može lako i brzo potkrijepiti prednosti ove „druge stvari“. Tako će se opravdati da će i sam vjerovati. Na primer, „Radim kao direktor u fabrici duvana i samo zahvaljujući meni uspeo sam da postignem kvalitet i nisku cenu naših proizvoda, mi smo ti koji pružamo moderno slobodno vreme za pravu uspešnu osobu i samo smo mi uspeli da napravimo tako dobri filteri za cigarete da ih je postalo gotovo sigurno pušiti”. Pa, kako se može raspravljati? Siguran sam da ogromna većina mojih čitalaca nema viši nivo opravdanja za značaj svog posla nego na primeru direktora fabrike duvana. Ali ko to može priznati, čak i sam sebi?

Isto tako, od fraze: "Ne treba svi da rade kao ti" svaki ljigavac će napraviti sasvim drugu frazu: "Nisam dužan tražiti barem neku priliku da živim po svojoj savjesti, želim ostati potrošač i parazit." Da li razumiješ?

Još jednom ću ponoviti značenje ovog primjera. Pokazujete osobi lični primjer kako se nosite s problemom i pokušavate učiniti svijet boljim mjestom. ON VIDI da se i od njega traži da barem TRAŽI takve opcije života u kojima će nivo stvaranja premašiti nivo potrošnje. Ali za to morate uključiti lonac i dugo grebati repu. Osoba ne može raditi ni jedno ni drugo, jer to nije uključeno u njegov sistem vrijednosti i unutrašnje motivacije. Onda se uhvati za tvoj lični primjer i kaže: "ne treba svi biti kao ti." Odnosno, recimo: „ne treba svako da deli smeće“, „ne treba svako da se odriče piva subotom“. Dakle, osoba precrtava ne samo pitanje razvrstavanja smeća ili odbacivanja alkoholizma, već i BILO KOJE druge opcije za konstruktivno ponašanje. Da li razumiješ sad? Poričući JEDAN POSEBAN SLUČAJ korektnog ponašanja koji ste mu pokazali, on automatski misli da NE treba ništa raditi. I ovom naizgled ispravnom frazom - "ne treba da budu svi kao ti" - opravdava SVE svoje nedostatke, bilo barem pedeset, barem stotinu - SVE DO JEDNOG. Iako on zapravo nije dužan da radi baš kao ja, morao je da razmišlja o otklanjanju drugih nedostataka. Odnosno, ne marim za odvojeno smeće, ne morate ga sortirati, ali bi bilo sasvim moguće prestati bacati opuške na susjedov balkon. Ali logika aljkavosti je sljedeća: "Artjome, ne treba svako da odvaja đubre, pa ću baciti opuške na komšijin balkon." Da li razumiješ?

Idemo dalje. Gore sam već spomenuo da mogu postojati uvjetno adekvatni razlozi da se osoba ne može riješiti jednog ili drugog degradativnog ili parazitskog elementa u svom svakodnevnom životu. Na primjer, ne može odustati od alkohola, pušenja, zasipanja deponija kondomima, jedenja ukusnih, štetnih stvari; lijekova, jednokratnih medicinskih artikala, poštanskih paketa, vodovoda i vodovoda, građevinskih elemenata, itd. Ali, dovraga, NE kokošja jaja u plastiku umotanu u streč foliju, NE pivske krutone u polipropilenu, a još više NE kruh u plastičnoj vrećici. Dakle, da se vratimo na osobu koja ne može odbiti nešto pogrešno iz uslovno adekvatnog razloga. S pravom može da kaže: „Ne treba svako da radi kao ti“, ako sam mu pokazao kako sam to lično odbio. Ovde je sve tačno. Ali u čemu je onda problem?

Problem je u tome što je određena osoba, koja je posmatrala naš razgovor spolja, uhvatila tu spasonosnu misao da „ne treba svako“i uz nju odmah opravdala SVE svoje grijehe. Pitate ga: “Zašto nisi otkinuo selotejp sa sandučića, jer si mogao da predaš kutiju na reciklažu!”. U njegovim očima jasno piše: „Ovo nije kraljevski posao, da kidate selotejp sa kutije“, odgovara naglas: „Vi sami kažete da ne treba svako da prati odvojeno odvoz smeća“.

FUCK! Pa, pošto sam rekao, da, to se, naravno, mora odmah prihvatiti i složiti.

Šta ako kažem da ne bi svi trebali pušiti? Hoćeš li odmah odustati?

Ali ozbiljno, da, ne bi svi trebali, a ni ja to ne radim uvijek. Međutim, ovdje morate jasno razlikovati dvije stvari: da li je razlog vašeg odbijanja da preduzmete ispravnu akciju adekvatan trenutnoj situaciji ili nije adekvatan? Da li vaša motivacija da to učinite leži u degradaciono-parazitskoj sferi ili imate razumno opravdanje za svoje ponašanje?

Tu dolazimo do odgovora na najvažnije pitanje.

I kako shvatiti ko kome duguje, koliko i u kom svojstvu?

Evo ogorčenog potrošača koji je preda mnom kupio jaja u plastičnoj ambalaži nakon niza krajnje nesretnih izgovora "ali ste rekli da ne treba svi…"", postavlja konačno ispravno pitanje: "Kako onda odrediti šta Trebao bih da radim, a šta ne bi trebalo da bude?"

Pa, kada se postavi pravo pitanje, možete početi da odgovarate. Odmarati se …

Još zgodnije. Bolje čak i leći… Isključite sve nepotrebne zvukove: TV, telefon, muziku koju verovatno puštate u pozadini.

čuješ li?..

Ne, ne, nemojte žuriti da odgovorite. Slušaj još malo. Pojačajte glasnoću ove vaše tišine…

Čuješ li sada?

Da li ti nešto zvoni u ušima? Ne, ti pokušavaš da slušaš, tamo negdje na granici tvoje percepcije, tihi drhtavi i na trenutke nestali glas nešto vrišti, napreže se, ali ipak dopire do tebe jedva dodirujući bubnu opnu.

Čuješ li sada? Upoznajte, ovo je vaša savest.

Ako ste vjernik, onda možete smatrati da je to Božji glas, koji se prenosi kroz savjest. Ako niste vjernik, onda ovo možete (za sada) smatrati glasom svog uma koji vam, obrađujući ogromnu količinu informacija kroz podsvijest, daje neke zaključke u vezi sa konkretnom problematičnom situacijom za vas, uključujući i odgovor na pitanje po izboru.

Ovaj glas će VAM LIČNO nepogrešivo navesti odgovor na jednostavno pitanje: "Šta da radim u ovoj konkretnoj situaciji?"

Recimo da ste dobili informaciju da nije dobro serati u prirodi sa otpadom svog potrošačkog života, da postoje JEDNOSTAVNI načini da se te emisije smanje za 90%, a ako se trudite i više. Šta možeš učiniti? Možete reći: "ne bi svi trebali biti kao ti, Artjome", ali možete isključiti strane zvukove (vrlo zgodno prije spavanja), leći i slušati.“Da, ova informacija mi je došla… dovraga, baš je nezgodna, sad znam da nije dobro seriti, moram se praviti da ovo nisam znao, jer informacija možda nije došla do mene… dakle, ne, nije u redu, varam se, na kraju krajeva, znam, što znači da više ne mogu da živim kao pre… to znači da sam sada pred izborom: ili je moja udobnost važnija da ja nego ljudi koji umiru zbog mene u Africi, grabljaju nase kucne aparate tamo odnesene iz civilizovanih drzava nego umiru u ribama, pticama, drugim zivotinjama nego stanovnicima zemalja treceg sveta koji zive na nasem smecu, ili mi je vaznije da postati bliži čovječanstvu uprkos svom ličnom komforu, pa čak i ako drugi nastave da seru dalje, pa čak i ako moj pad u moru ništa ne riješi, važno mi je da ostanem ličnost i onda, kad se naviknem na ovaj novi imidž, potrudi se da pomognem drugim ljudima da ulože isti napor na sebe, i neka mi neko od njih pokuša reći da ne bi trebao biti kao ja, onda ću mu odgovoriti: ne bi trebao, u pravu si, samo ti odlučuješ hoćeš li poslušati svoju savjest ili je utopiti potokom neartikuliranih oslobađajućih gluposti, učestvovati u totalnom svinjcu ili izaći iz njega, samo TI odlučuješ da li si osoba ili životinjsko stvorenje i samo ti odlučuješ kako će se svijet oko tebe odnositi prema tebi."

Kasnije, ako nastavite da slušate svoju savjest, tok vaših misli će se smiriti i demonska komponenta (zadnji redovi prethodnog pasusa) će se postepeno promijeniti u konstruktivniju poziciju: „Tako mi je žao što… Prestaću da radim ovo, i iako sada ne mogu da naučim kako da sortiram smeće ovde, ipak ću smisliti način da pokrijem štetu koju sam učinio nečim korisnim, iskupim svoje greške i donesem na ovaj svet mnoge puta više nego što sam iz toga uzeo, a onda ću naučiti komunicirati s drugima, uvjeriti ih da također pređu na kreativnu aktivnost, a ako kažu da to ne treba svi raditi, onda ću odgovoriti da da, ne bi trebali svi radi TAKO kako ja radim, ali i SVAKO TREBA da nauči da sluša glas savesti i da živi pod njenom teškom diktaturom, a već će ti SAVEST, a ne ja, reći šta da radiš i u kom svojstvu…"

Drugim rečima, da ne biste pomešali glas savesti sa nekim čisto ličnim motivima, trebalo bi da budete sasvim iskreni u svojim težnjama. Glas savjesti ne može pozivati ni na kakvo uništenje, pun je ljubavi, praštanja i razumijevanja da su ljudi nesavršeni i da vi, kao i svi ostali, imate pravo da pravite greške i da ih ispravljate. U tom smislu, svi ljudi su jednaki; samo dubina Dozvoljavanja, do koje je svakom čoveku dozvoljeno da se spusti, može biti različita kada pravi greške.

Sažetak

Ponovimo ukratko sadržaj članka, koji se može činiti nedovoljno jasan iza brojnih zafrkancija i naizgled "lijevih" primjera.

Ponekad ljudi opravdavaju svoju degradaciju ili namjernu sabotažu stavom „ne treba svi da rade kao vi“. Oni u mom (ili tvom) primjeru vide određenu konstruktivnu poziciju, vide da njima lično to ne odgovara i frazom "ne treba svako…" negiraju NE SAMO ovaj (vaš) stav, već BILO KOJI DRUGI da oni mogli sami da biraju. Oni ne žele da rade UOPŠTE osim da očuvaju lični komfor i nastave da konzumiraju, što prevazilazi stvaranje. Stoga izraz „ne treba svi da rade kao vi“koriste umjesto onoga što im više odgovara: „Ne moram ovom svijetu davati više nego što primam, jer je meni lično važnije primati, ali me nije briga za ostalo”.

Dakle, dolazi do logične greške: moj primjer ispravnog ponašanja čovjeku ne odgovara, a on taj primjer generalizira na sve druge moguće opcije ispravnog ponašanja i smatra da pošto mu moj primjer ne odgovara, onda bilo koje druge hipotetičke opcije za donošenje koristi neće raditi. Istovremeno, malo je vjerovatno da će osoba moći, istina, potkrijepiti ispravnost svog trenutnog načina života, iako će pokušati i čak vjerovati sebi.

Glavni razlog za grešku: Ja-centrizam, izražen ovdje u obliku težnje da se vlastiti interesi stave iznad opšte svrhe. Primitivni (najjednostavniji) analog egocentričnog ponašanja u prirodi je kancerogeni tumor u živom tijelu. Primitivni analog Ekspeditivnosti su sve ostale ćelije, od kojih je svaka na svom mjestu, uključujući i onu koja je rođena da može umrijeti u borbi protiv stranih tijela i donijeti korist svojim lešom u pravo vrijeme na pravom mjestu..

Uvek govorim ljudima da ne treba svi da rade kao ja, što znači da ne možete tačno da kopirate moju životnu strategiju, ali retko izgovaram drugi deo fraze. Iz tog razloga ljudi u mojim riječima vide priliku da opravdaju svoj stav i zaštite svoj komfor. Drugi dio fraze glasi ovako:

"…ali morate slijediti glas savjesti"

Drugim riječima, apsolutno mi je svejedno, čak ću vas podržati u vašem izboru ako je vaš izbor u potpunosti opravdan vašom savješću, iako ću se u isto vrijeme potruditi da razjasnim moguće greške u vašem tumačenju Vaše savesti, ako u Vašem opravdanju vidim nedovoljnu argumentaciju u korist izabranog stava.

Ali ako ste hranu u plastičnoj vrećici kupili protiv svoje savjesti zbog činjenice da je lični komfor (u ovom slučaju životinjski užitak) pobijedio zdrav razum, onda …

… Neću vas kriviti, jer sam i ja ista osoba. Ali samo znajte da povratne informacije od vaših upravljačkih odluka UVIJEK dolaze. Hteli to ili ne, na ovaj ili onaj način moraćete da uradite SVE što je urađeno protivno savesti. Dubina povratnih informacija može se pokazati prilično velikom i nećete uvijek moći uočiti uzroke nekih nevolja, okrivljujući sve na slučajnost ili "crne trake", ali ako postoji jednostavan način da se te nevolje potpuno izbjegnu, zašto ih onda namjerno privlačiti?

Neki ljudi uspijevaju produžiti svoju glupost kada lukavim manipulacijama svoje negativne povratne informacije prebacuju na druge, na primjer, na svoje prijatelje, koji u nekim slučajevima ne mogu odbiti pomoć u skupljanju gomile sranja koje su napravili takvi ljudi. Ipak, reakcija Univerzuma na takav oblik parazitizma i dalje će biti pravedna, a što više pokušavate da je odgađate, to će ona biti više koncentrisana na ostatak vašeg života.

Sjećate li se kako je to opisano u djelu "Braća Karamazovi"? Kad zločinca odvedu na streljanje, čini mu se da će put još biti dug, iza ove ulice će biti još jedna ulica, a onda samo skretanje na trg… još toliko vremena!

Ali "kasnije" prije ili kasnije dolazi sa jednom vrlo neugodnom nuspojavom za takve ljude: SVE zadovoljstvo koje su dobili od njihove gluposti se briše, potpuno i bez traga. I ostaje samo osjećaj da ste nepravedno i prestrogo osuđeni. Ali svijet je pravedan, iako to možete smatrati mojom dogmom ako vam to olakšava.