Holokaust je u pitanju. Kako je falsifikovan dnevnik Ane Frank

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Činjenice o falsifikovanju glavnog "dokumenta" dokaza o holokaustu

Jedan od stubova mitologije o holokaustu, koji dokazuje "sigurnost" istrebljenja 6 miliona Jevreja, sada je dnevnik devojke iz Holandije, Ane Frank. Tekst ovog dnevnika proučava se u školama, uključujući i ruske, izazivajući kod djece suze ogorčenja i sažaljenja. U podučavanju dnevnika učenicima naglasak nije na činjeničnom materijalu, činjenicama i događajima opisanim u dnevniku, već isključivo na emocijama. Uostalom, gotovo niko od djece nije pročitao cijeli dnevnik, dobili su samo posebno emotivne isječke iz njega. A ako iz toga isključimo emocionalnu komponentu i fokusiramo se na činjenično znanje, onda sposobnost kritičkog mišljenja, koja još nije potpuno uništena kod naše djece, može korisnicima lekcija o holokaustu u našim školama dati rezultat koji je upravo suprotno od očekivanog. I to je pravi problem cijelog projekta zvanog "Holokaust".

Prema zvaničnoj verziji i, shodno tome, Wikipediji, dnevnik, koji je sama 14-godišnja djevojčica počela da vodi 1942. godine, napisan je na holandskom, iako se porodica Frank preselila u Amsterdam iz Frankfurta 1934. godine, a Annin maternji jezik bio Nijemac. Dnevnik se prvobitno zvao "Het Achterhuis" (Sklonište) i opisivao je život više od 2 godine u tajnom skloništu Jevreja koji su se skrivali od nacista. Dnevnik je prepun likova sa izmišljenim imenima, pod kojima su kasnije dovođeni stvarni ljudi, kao i ne baš cenzurskim otkrićima djevojčice u pubertet, opisuju vrlo neugodne fiziološke pojave. Ova otkrića nisu karakteristična za odgoj djece tog vremena, tim više što je sama Ana, po vlastitom priznanju, pisala dnevnik s ciljem njegovog daljeg objavljivanja.

1944. godine, porodicu Frank je neko izručio, uhapsio i poslao u logore. Anna i cijela njena porodica, osim njenog oca Oto Frank, umro od tifusa u logoru Bergen-Belsen. A dnevnik je, prema nekim izvorima, u splavima pronašao otac koji se vratio po završetku rata, a prema drugima, uzeo ga je njegov komšija. Mip Gizkoji ga je ukrao nakon Anninog hapšenja i držao u fioci njenog stola.

Kroz svoju dugu istoriju, dnevnik Ane Frank je pretrpeo brojne revizije i dopune, od kojih se poslednja dogodila 2016. godine, kada je, prema uveravanjima direktora Holandskog državnog instituta za vojnu dokumentaciju, Frank van Vree iznenada su u samom dnevniku pronađeni fragmenti teksta, zapečaćenog smeđim papirom. Ovo je veoma čudno, budući da je više od 60 godina i sam dnevnik u više navrata bio podvrgnut svim vrstama ispitivanja, pa i sudskim, što dovodi u veliku sumnju sudske odluke zasnovane na tim ispitivanjima.

Sadržaj dnevnika može se grubo podijeliti na periode od 12. juna 1942. do 1. avgusta 1944. (tri dana prije hapšenja):

- Period od 12. juna 1942. do 5. decembra 1942. - mala sveska sa platnenim gornjim delom, sa crvenim, belim i smeđim ivicama ("škotski sveska");

- Period od 6. decembra 1942. do 21. decembra 1943. godine - posebna sveska i posebni listovi. Potvrđuje da su ovi dokumenti izgubljeni;

- Period od 2. decembra 1942. do 17. aprila 1944. i od 17. aprila do poslednjeg pisma 1. avgusta 1944. godine - dvije sveske u crnom povezu, prekrivene smeđim papirom.

Kasnije je sam Oto Frank dodao trima sveskama čitavu zbirku od 338 listova koji opisuje period od 20. juna 1942. do 29. marta 1944., a koje je, prema Otou, takođe napisala Ana. Tokom narednih decenija, dnevnik je prošao kroz mnoge prevode, dopune, direktna izobličenja, brojna izdanja i izdanja, od kojih je svako Anninom ocu donelo basnoslovnu zaradu. Čak i službena verzija prepoznaje sljedeća izdanja:

- rukopis Ane Frank;

- kopija prvo Otto Frank, a zatim Otto Frank i Isa Kauvern;

- nova verzija kopije Otta Franka i Ise Kauvern;

- još novija verzija kopije Albert Cowerna;

- preko nove verzije Otta Franka;

- super super nova verzija Otta Franka i Censors;

- Kontakt izdanje (1947);

- izdanje Lamberta Šnajdera (1950), radikalno drugačije od prethodnog, pa čak i nespojivo s njim;

- izdanje Fischer (1955.), koje nas vraća na prethodno izdanje, ali u prerađenom i retuširanom obliku.

Osim toga, dnevnik Ane Frank preveden je na mnoge jezike, uključujući ruski, pa čak i tri puta. Prvi prijevod izašao je još u SSSR-u, a objavila ga je izdavačka kuća "Strana književnost" 1960. godine u prijevodu Rita Wright-Kovaleva i sa predgovorom Ilya Ehrenburgko je napisao:

Izdavačka kuća Rudomino objavila je 1994. godine Dnevnik s uvodnim člankom Vjačeslav Ivanovakoji je bio prošireno izdanje iz 1991. u prijevodu M. Novikova i Sylvia Belokrinitskaya.

Sva ruska izdanja Dnevnika su objavljena kao književna, nijedna naučna i istraživačka publikacija na ruskom ne postoji, ali to daje pravo propagandistima holokausta poput Ilje Erenburga da ga tumače kao „dokumentarnog“i daje za pravo da bude „dokaz na sudu“. " Vrlo poznata situacija, zar ne. Sada sudija suda u Permu pokušava da osudi učitelja i novinara sa potpuno istim argumentima. Roman Yushkova zbog sumnje u brojku od "6 miliona žrtava Holokausta", na osnovu brojnih tumačenja i prepričavanja u jevrejskim medijima završnog dokumenta Nirnberškog tribunala.

Osim toga, na osnovu dnevnika, 1959. godine objavljeni su filmovi "Dnevnik Ane Frank", koji su dobili Oskara, a 2016. u Njemačkoj, koja još nije dobila ništa, kao i BBC-jeva mini serija 2009. Češka TV serija iz 1991., pa čak i japanska anime 1995. godine.

Koju verziju Dnevnika Ane Frank sam naveo, učitelji holokausta podučavaju rusku djecu u ruskim školama, ne usuđujem se tvrditi. Vjerovatno je njihova vlastita verzija, revidirana za Rusiju, u kojoj Anu progone i hapse "krvavi sovjetski čekisti" i šalju je u "Staljinov logor smrti" u blizini Magadana. U svakom slučaju, niko od ruskih školaraca nije pročitao zvanično priznati dnevnik Ane Frank u ruskom prevodu, jer takav jednostavno ne postoji.

Sam dnevnik sadrži neke podatke o porodici Franks i o njoj samoj. Franci su bili Jevreji iz visokog društva i veoma bogata porodica. Otto i njegova braća i sestre živjeli su u Frankfurtu u vili u modernoj Meronstrasse. Otto je pohađao privatnu pripremnu školu, kao i elitnu gimnaziju Lessing, najskuplju školu u Frankfurtu. Nakon studija na Univerzitetu u Hajdelbergu, Otto je otišao na dugi odmor u Englesku. Godine 1909. 20-godišnji Frank otputovao je u New York, gdje je odsjeo sa svojim rođacima, Openheimerovim. Ova porodica je prilično interesantna. Njihovi bliski prijatelji bila je porodica Rothschild, koja je imala zajedničke interese, kako u društvenoj sferi tako iu bankarskoj zajednici. Možda je to odredilo sudbinu budućeg projekta "Dnevnik Ane Frank" u to vrijeme, kako u propagandnom tako i u komercijalnom smislu.

1925. Oto se oženio i nastanio u Frankfurtu. Ana je rođena 1929. Frankov porodični posao uključivao je bankarstvo, upravljanje ljekovitim izvorima u Bad Sodenu i proizvodnju kapi protiv kašlja. Annina majka, Edith Hollender, bila je kćerka farmaceutskog proizvođača.

Godine 1934. Otto i njegova porodica seli se u Amsterdam, gdje je kupio biznis sa začinima, Opekta, i počeo proizvoditi, između ostalog, pektin koji se koristi u domaćim želeima.

U maju 1940. godine, nakon što su Nijemci okupirali Amsterdam, Oto je ostao u gradu, dok su se njegova majka i brat preselili u Švicarsku. Ottoova firma je poslovala sa njemačkim Wehrmachtom, od 1939. do 1944. Otto je prodavao farmaceutska odjeljenja i pektin njemačkoj vojsci. Pektin je bio konzervans hrane, antiinfektivni melem za rane i korišten je kao zgušnjivač za povećanje volumena krvi u transfuzijama. Pektin se također koristio kao emulgator za ulje i želatinizirani benzin za bombardiranje zapaljivih bombi, vrste napalma, na Istočnom frontu. Inače, u februaru 1945. Amerikanci i Britanci su sličnim bombama zbrisali njemačke gradove Drezden i Lajpcig.

Kao dobavljač Wehrmachta u očima Holanđana, Otto Frank je bio nacistički službenik. Isto se može reći i za Oskara Šindlera, u fabrici "emajliranog posuđa" koje su Jevreji "spasili" proizvodili su artiljerijske granate koje su kasnije ubijale sovjetske vojnike i civile, starce, žene i decu u gradovima i selima na Istočni front

Dana 6. jula 1942. Otto je prebacio svoju porodicu u takozvano "tajno skrovište" koje je Ana opisala u svom dnevniku. Ovo skrovište je trospratna, uglavnom staklena gradska kuća koja dijeli vrtni park sa 50 drugih stanova. Dok su se porodica i sam Frank skrivali od nacista, Otto je nastavio da vodi posao iz svoje kancelarije, koja se nalazila na prvom spratu, spuštajući se u nju noću i vikendom. Uredu su prisustvovala i Frankova djeca, koja su tamo slušala radio emisije iz Engleske. I tako su živjeli više od dvije godine.

Godine 1944. njemačke vlasti u okupiranoj Holandiji otkrile su činjenice o prijevari Ota Franka tokom izvršenja ugovora njegove firme s Wehrmachtom. Njemačka policija pretresla je kancelariju u potkrovlju njegove gradske kuće i poslala osam članova njegove porodice u radni logor Westerbork, gdje su bili prisiljeni da rade. Sam Otto je poslan u Aušvic, odakle je pušten 1945. godine, vratio se u Amsterdam i "otkrio" dnevnik svoje kćeri.

Kao što vidimo, Otto Frank je mogao emigrirati u Švicarsku sa svojom majkom i bratom, ali je ostao radi poslovanja s nacistima. Ova činjenica, kao i činjenica prijevare u realizaciji ugovora sa nacističkom Njemačkom, bila je razlog hapšenja njegove porodice i slanja u radni logor, gdje su umrli od tifusa

Prema Ottu, on je „pronađena“pisma i beleške Ane uredio u knjizi, koju je potom predao svojoj sekretarici Ise Kauvern na dalje uređivanje. Isa Kauvern i njen suprug Albert Kauvern, poznati pisac, autori su prvog dnevnika Ane Frank.

Mnogi književnici i izdavači se još uvijek pitaju da li su Isa i Albert Kauvern koristili "originalne dnevnike" ili tekst u Frankovoj ličnoj transkripciji prilikom pisanja i objavljivanja dnevnika. Ali izuzetno je zanimljiva priča da je sam Dnevnik plagijat iz knjiga poznatog jevrejskog pisca Meyer Levin.

Nakon što je Dnevnik Ane Frank postao bestseler 1952. godine i doživio više od 40 izdanja, donoseći milione dolara za Otta Franka, 1959. švedski časopis Fria Ord objavio je dva članka o Dnevniku Ane Frank. Izvodi iz ovih članaka takođe su se pojavili u pismu Ekonomskog saveta od 15. aprila 1959.:

Ispostavilo se da objavljeni Dnevnik koristi materijal iz Levinovih ranijih knjiga, odnosno Dnevnik Ane Frank je plagiran iz Levinovih knjiga. Ovu činjenicu je utvrdio Vrhovni sud New Yorka i naložio da se Levinu isplati odšteta u iznosu od 50.000 dolara, što je 1959. godine bio ogroman iznos.

Okružni službenik okruga New York (County Clerk, New York County) upitan je o činjenicama slučaja koji se spominju u švedskoj štampi i materijalima sudske odluke Vrhovnog suda New Yorka. U odgovoru iz ureda okružnog činovnika 23. aprila 1962. stigao je odgovor u kojem se preporučuje da se pitanja proslijede advokatima optuženog, njujorškoj advokatskoj firmi. Pismo se odnosilo na fajlove pohranjene u arhivi pod nazivom "Mljekara Ane Frank # 2203-58".

Nakon zahtjeva advokatskoj kancelariji, prvobitno je primljen odgovor 4. maja 1962. u kojem se navodi:

Međutim, 7. maja 1962. od člana njujorške advokatske firme stigao je sljedeći odgovor:

Stvarni autor trećeg izdanja Dnevnika je Mejer Levin. Bio je pisac i novinar koji je dugo godina živio u Francuskoj, gdje je upoznao Ota Franka 1949. godine. Rođen 1905. godine, Meyer Levin je odrastao u zatvoru u Čikagu, poznatom tokom rata bandi kao Krvavo odeljenje za devetnaest godina. Sa 18 godina radio je kao reporter za Chicago Daily News i tokom naredne 4 godine postao je saradnik nacionalnog književnog časopisa The Menorah Journal. Godine 1929. objavio je Reporter, prvi od svojih 16 romana. Godine 1933. Levin je postao pomoćnik urednika i filmski kritičar za novoformirani časopis Esquire, gdje je radio do 1939. godine.

Njegovo najpoznatije djelo je Kompulzija (1956), koje priča priču o Leopoldu i Loebu i kritičari je hvaljeno kao jedna od najvećih knjiga decenije. Ovo je bio njegov prvi "dokumentarni roman" ili "non-fiction roman". Nakon ogromnog uspjeha Kompulzije, Levin se upustio u trilogiju romana o holokaustu. Po izbijanju Drugog svjetskog rata, Levin je snimao dokumentarne filmove za Američku kancelariju za ratne informacije, a zatim je radio u Francuskoj kao civilni stručnjak u odjelu za psihološki rat. Odnosno, modernim terminima, bio je stručnjak za vođenje informacionih i psiholoških ratova, kreiranje podmetanja, lažnjaka i operacija pod "lažnom zastavom".

Meyer je postao ratni dopisnik Jevrejske telegrafske agencije sa posebnom misijom, da otkrije sudbinu jevrejskih zatočenika koncentracionih logora. Levin je svoj zadatak shvatio izuzetno ozbiljno, ponekad je ulazio u koncentracione logore ispred tenkova Oslobodilačkih snaga kako bi sastavio spiskove preživjelih. Nakon rata, Levin je otišao u Palestinu i pridružio se terorističkoj organizaciji Hagana i ponovo počeo snimati.

Na osnovu Dnevnika Ane Frank, Levin je napisao scenario za predstavu i pokušao da je postavi na scenu i snimi film. Ali iznenada su ovi planovi zabranjeni sa formulacijom "nedostojan", što je navelo Levina da se žali Vrhovnom sudu Njujorka. Meyer je na kraju dobio porotu protiv producenata i Otta Franka zbog prisvajanja njegovih ideja, ali ga je ova odluka učinila neprijateljem cijele jevrejske i književne zajednice Zapada, što je besmislica, pošto je i sam Levin Jevrej i sav njegov rad je posvećena propagandi Holokausta. Iako je Levinova verzija drame još uvijek prešutno zabranjena, underground produkcije djela često se postavljaju širom svijeta. Meyer Levin je umro 1981. godine, a njegovim odlaskom je zamrla sva pomla oko autorstva Dnevnika Ane Frank.

Ali sam Oto Frank se nije smirio. 1980. Otto je tužio dvojicu Nijemca, Ernst Romer i Edgar Geiss, za distribuciju literature koja osuđuje dnevnik kao falsifikat. U sudskom postupku pripremljena je studija zvaničnih njemačkih rukopisnih stručnjaka koji su utvrdili da je tekst Dnevnika napisala ista osoba. Osoba koja je pisala dnevnik koristila je isključivo hemijsku olovku, koja se pojavila tek 1951. godine i, shodno tome, bila je nedostupna djevojci Ani Frank, koja je umrla od tifusa 1944. godine.

Tokom suđenja, nemački Državni forenzički biro (Bundes Kriminal Amt BKA), koristeći specijalnu forenzičku opremu, pregledao je rukopis koji se u to vreme sastojao od tri krute sveske i 324 odvojena lista ušivena u četvrtu svesku. Rezultati istraživanja sprovedenih u laboratorijama BKA pokazali su da su „značajni“delovi dela, posebno četvrti tom, pisani hemijskom olovkom. Pošto hemijske olovke nisu bile dostupne do 1951. godine, BKA je zaključila da su ovi materijali dodani kasnije.

Kao rezultat toga, BKA je jasno zaključila da nijedan od rukopisa dostavljenih na ispitivanje ne odgovara poznatim uzorcima rukopisa Ane Frank. Njemački časopis Der Spiegel objavio je članak o ovom izvještaju u kojem se to tvrdi cijeli Dnevnik je poslijeratni falsifikat. Zanimljivo je da su nakon suđenja i objave u Der Spiegelu, na zahtjev jevrejske zajednice u Njemačkoj, sve informacije VKA odmah editovane, ali su gotovo istovremeno "nehotice puštene" i objavljene od strane istraživača u Sjedinjenim Državama.

Iste činjenice potvrđene su u čuvenoj knjizi Gyeorgosa Ceres Hatonna "Laž od triliona dolara - Holokaust: laži "logora smrti"", tom 2, str. 174, kao i u knjizi čovjeka osuđenog 1996. zbog negiranja holokausta na 3 mjeseca zatvora i novčanu kaznu od 21.000 franaka francuskog pisca i profesora književne kritike Rober Farisson "Da li je Dnevnik Ane Frank originalan?" Pročitao sam Farissonovu knjigu i mislim da je profesor dokazao, na krajnje logičan i dobro obrazložen način, u vrlo ispravnoj formi, svoju izjavu da je "Dnevnik Ane Frank" falsifikat. Farissonova presuda potresla je čitavu intelektualnu elitu Zapada. Peticiju podrške Robertu potpisao je veliki broj predstavnika naučne, književne, istorijske, javne i novinarske elite Evrope, Sjedinjenih Država i Izraela. Ikona intelektualne elite Zapada, liberalni socijalista i anarhosindikalista, američki lingvista, politički publicista, filozof i teoretičar, profesor lingvistike na Massachusetts Institute of Technology, Jevrej Noam Chomsky U svom djelu "Potraga za istinom Noama Čomskog" on je to izrazio na ovaj način u prilog Farissonu:

“Ne vidim antisemitsku pozadinu u poricanju postojanja plinskih komora ili čak u poricanju postojanja Holokausta. Neće biti antisemitske podloge u samoj izjavi da je Holokaust (bez obzira da li se zaista dogodio ili ne) postao predmet eksploatacije, štoviše, zlonamjernog od strane apologeta izraelske represije i nasilja."

Alan Dershowitz, Riječ u odbranu Izraela, str.379

Upravo se ovaj "Dnevnik Ane Frank" sada aktivno promoviše i uvodi u udžbenike i lekcije o "Holokaustu i toleranciji" u ruskim školama. Ovaj rad se izvodi širom Rusije pod vodstvom akademika A. G. Asmolova Federalni zavod za razvoj obrazovanja (FIRO) kroz mrežu regionalnih IRO-a (bivši instituti za obuku nastavnika). Nastavna sredstva u okviru programa finansiranog iz inostranstva „Sećanje na holokaust – put tolerancije“obezbeđuje Fondacija Alla Gerber "Holokaust". U gotovo svakom regionalnom IRO-u službeni regionalni predstavnik Fonda za Holokaust radi kao viši metodolog, a za državni novac se u gotovo svim događajima u okviru državnih programa uvodi tema Holokausta i tolerancije tako da prevlada glavna tema.

U novembru 2017. godine, uz velike poteškoće, došao sam do okruglog stola „Terorističke i ekstremističke prijetnje našeg vremena: suština i problemi suzbijanja“, u organizaciji Saratovske regionalne IRO. U početku sam bio rado upisan u učesnike okruglog stola i odobrio sam izvještaj na temu terorizma. Međutim, nakon što su saznali moje stavove i metode istraživanja, pozvali su me, ljubazno odbili i ponudili učešće na budućim konferencijama i okruglim stolovima. Tek nakon nagoveštaja da ću ipak doći, samo sa predstavnicima štampe, kroz zube su mi odobrili učešće i izlaganje. Sve što se dešavalo na okruglom stolu sam snimio na audio-medije i opisao u tekstu "Kako se jedno ministarstvo bori protiv terorizma uz pomoć tolerancije".

Kako se pokazalo, na okruglom stolu se vrlo malo govorilo o terorizmu, a mnogo o holokaustu i toleranciji. Govori o holokaustu potisnuli su deklarisanu temu u drugi plan, što je čudno, budući da je događaj održan u okviru državnih programa i državnim sredstvima. Svi unaprijed pripremljeni govornici, uključujući brojnu djecu, govorili su bez pozivanja na raspored, ali govornici koji se nisu uklapali u Holokaust jednostavno nisu dobili riječ.

Specijalista za sekte i destruktivne kultove, kandidat filozofije, nastavnik filozofije na Saratovskom državnom univerzitetu i Saratovskoj bogosloviji, o. Aleksandru Kuzminu, koji je posljednji progovorio, jednostavno su zapušili usta, pozivajući se na propise. Za mene, uprkos ponovljenim uveravanjima moderatora stola, zvaničnog predstavnika Holokaust fondacije i ujedno višeg metodologa u pauzi I. L. Kamenchuk, Nisu uopće dali riječ, predlažući da se moj izvještaj uvrsti u završnu brošuru. Međutim, kasnije, na moje direktno e-mail pitanje da li će izvještaj zaista biti uvršten u štampano izdanje, dobio sam tako sažet odgovor da sam shvatio da se ne isplati trošiti vaše vrijeme i trud na prilagođavanje izvještaja za štampu.

Na ovom okruglom stolu bilo je mnogo emotivnih govora školaraca o "Dnevniku Ane Frank" a samo je jedna školarka slučajno spomenula dnevnik druge djevojčice - Tanje Savičeve, koja je umrla od gladi zajedno sa cijelom porodicom u opkoljenom Lenjingradu. Tanjina priča zvučala je u kontekstu kolosalne tragedije Ane Frank i ostavila Tanju duboko u Anninoj senci. Ovim metodama, pametni i obučeni nastavnici Holokausta u našim školama zamjenjuju koncepte i činjenice naše istorije u krhkim i otvorenim umovima naše djece. To se radi za državni novac po nastavnim planovima i programima stranih država i javnih organizacija, potpuno iskrivljujući i zamjenjujući nastavne planove i programe ruskog Ministarstva obrazovanja.

Uz punu podršku Tužilaštva, službenici osuđeni za zloupotrebu javnih sredstava napuštaju fotelje rektora regionalnog IRO-a u fotelje zamjenika sekretara regionalnih ogranaka stranke Jedinstvena Rusija, očigledno sa zadatkom otvaranja muzeja holokausta u ovim ograncima i u frakciji Jedinstvene Rusije Državne Dume. Nemam ništa protiv tragedije Ane Frank. Ali kada je njena priča, po mišljenju toliko autoritativnih ljudi u svetu, lažna, zamjenjuje stvarne historijske činjenice i herojstvo u glavama naše djece, onda ja, kao adekvatna osoba i građanin svoje zemlje, imam ogroman osjećaj protesta. A kada ljudi poput rektora SOIRO-a odlaze na rukovodeće pozicije u vladajućoj stranci Jedinstvena Rusija s okom, kao i njihovi prethodnici, na fotelju zamjenika i zamjenika predsjednika Državne Dume Ruske Federacije, nehotice se zapitate ko zaista vlada u Rusiji, njeni ljudi ili veliki primaoci stranih država.

Pročitajte i na temu: