Bazel II sporazum i tajne globalnog izdavanja valute

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Carroll Quigley, profesor istorije na Univerzitetu Georgetown, gdje je posebno bio mentor Billu Clintonu, otkrio je ključnu ulogu koju je Banka za međunarodna poravnanja imala iza scene u svjetskim finansijama.

Quigley je insajder kojeg je odgojila moćna klika koju je sam nazvao "međunarodnim bankarima", a njegova otkrića su vjerodostojna jer je i sam dijelio njihove ciljeve. Quigley piše: „Svjestan sam rada ove mreže, budući da sam imao priliku da je proučavam 20 godina, a početkom 1960-ih bilo mi je dozvoljeno da pregledam njene papire i tajne zapise 2 godine… Iako ova mreža nastoji da ostane anonimna, vjerujem da je njena uloga u historiji dovoljno značajna da postane poznata.”

Dalje, K. Quigley piše: „Snage finansijskog kapitala slijedile su još jedan dalekosežan cilj – stvaranje privatnog svjetskog sistema finansijske kontrole sa moći nad političkim sistemima svih zemalja i nad svjetskom ekonomijom u cjelini. Ovaj sistem je trebalo da kontrolišu – u feudalnom stilu – centralne banke sveta koje dobro funkcionišu u skladu sa dogovorima postignutim na čestim privatnim sastancima i konferencijama. Vrh sistema je trebalo da bude Banka za međunarodna poravnanja koja se nalazi u švajcarskom gradu Bazelu - privatna banka u vlasništvu i kojom upravljaju centralne banke zemalja sveta, koje su i same privatne korporacije."

Ključni faktor za uspjeh ovog plana, prema K. Quigleyju, bio je to što će međunarodni bankari staviti pod svoju kontrolu monetarne sisteme raznih zemalja i manipulisati njima, a da pritom zadrže izgled da su ti sistemi pod kontrolom nacionalnih vlada. Sličnu ideju je u 18. veku izneo osnivač najuticajnije bankarske dinastije Majer Amšel Rotšild. 1791. godine, kao što znate, izgovorio je: "Pustite me da izdam novac, i neće me zanimati ko vlada." Njegovih pet sinova poslato je u glavne prestonice Evrope - London, Pariz, Beč, Berlin i Napulj - sa ciljem stvaranja bankarskog sistema van kontrole odgovarajućih vlada.

Ekonomske i političke sisteme država neće kontrolisati njihovi građani, već bankari. Na kraju se pokazalo da je u gotovo svakoj zemlji osnovana privatna "centralna banka", a sistem takvih centralnih banaka je dobio kontrolu nad ekonomijama zemalja svijeta. Centralne banke su dobile ovlasti da štampaju novac za svoje zemlje, a od tih banaka vlade moraju da pozajmljuju novac kako bi otplatile svoje dugove i finansirale svoje aktivnosti. Kao rezultat toga, imamo globalnu ekonomiju stvorenu bankarskim monopolom pod vodstvom mreže privatnih centralnih banaka, u kojoj ne samo industrija, već i same vlade žive od kredita (odnosno, od duga). A na čelu ove mreže je Bazelska centralna banka centralnih banaka – Banka za međunarodna poravnanja.

U članku od 7. aprila u London Telegraphu pod naslovom „G20 je doveo svijet korak bliže uvođenju svjetske valute“, Ambrose Evans-Pitcher je napisao: „Jedan članak u paragrafu 10 Kominikea lidera G20 je jednak do prave revolucije u oblasti svjetskih financija: postignut je sporazum o podršci izdavanju specijalnih prava vučenja, koji će ubaciti 250 milijardi dolara u globalnu ekonomiju i time povećati globalnu likvidnost. Specijalna prava vučenja su neaktivna valuta MMF-a pola veka… U stvari, lideri G20 su aktivirali sposobnost MMF-a da počne da stvara novac… čime su efektivno uveli globalnu valutu van kontrole suverenih država. Teoretičarima zavjere će se svidjeti."

Nema sumnje da će ih biti. Podnaslov A. Evans-Pitcher kaže: "Uz podršku globalne centralne banke, koja vodi finansijsku politiku na nivou čitavog čovječanstva, svijet je korak bliže uvođenju globalne valute." Ovdje se ne može a da se ne nameće pitanje ko će preuzeti ulogu „globalne centralne banke“, ovlaštene da emituje svjetsku valutu i vodi monetarnu politiku u svjetskim razmjerima?

Na sastanku predstavnika nacionalnih centralnih banaka u Washingtonu u septembru 2008. raspravljalo se o pitanju koja bi struktura mogla djelovati u ovoj zaista strašnoj ulozi. Bivši šef Engleske banke je rekao: "Odgovor nam je možda već pred nosom - Banka za međunarodna poravnanja…".

Ako teoretičari zavjere prođu pored planova za uvođenje globalne valute bez kontrole bilo koje vlade, jednostavno neće moći zanemariti činjenicu da će Banka za međunarodna poravnanja voditi ovaj proces. Skandali ne prestaju da tresu ovu banku od tada, 30-ih godina prošlog vijeka, suočavala se s optužbama za saučesništvo sa nacistima. Osnovana u švajcarskom gradu Bazelu 1930. godine, Banka za međunarodna poravnanja stekla je reputaciju "najekskluzivnijeg, najmisterioznijeg i najuticajnijeg nadnacionalnog kluba na svetu". Charles Highham u svojoj knjizi Business with the Enemy piše da je kasnih 1930-ih Banka za međunarodna poravnanja bila otvoreno profašistička. Ova tema je razvijena u BBC programu "Bankari koji su sarađivali sa Hitlerom", koji je objavljen u februaru 1998. (2). Nakon što je Čehoslovačka podigla optužnicu protiv Banke za međunarodna poravnanja za pranje prihoda stečenih nacističkim režimom prodajom zlata ukradenog u Evropi, američka vlada je na konferenciji u Bretton Woodsu 1944. pokušala da donese rezoluciju kojom se traži njena likvidacija, ali predstavnici centralne banke su uspjele zataškati slučaj.

U Tragedy and Hope: A Modern World History (1966), Carroll Quigley - bio je profesor istorije na Univerzitetu Georgetown, gdje je posebno bio mentor Billa Clintona - otkrio je ključnu ulogu koju je Banka za međunarodna poravnanja imala iza kulisa u svjetskim finansijama.

Quigley je insajder kojeg je odgojila moćna klika koju je sam nazvao "međunarodnim bankarima", a njegova otkrića su vjerodostojna jer je i sam dijelio njihove ciljeve. Quigley piše: „Svjestan sam rada ove mreže, budući da sam imao priliku da je proučavam 20 godina, a početkom 1960-ih bilo mi je dozvoljeno da pregledam njene papire i tajne zapise 2 godine… Iako ova mreža nastoji da ostane anonimna, vjerujem da je njena uloga u historiji dovoljno značajna da postane poznata.”

Dalje, K. Quigley piše: „Snage finansijskog kapitala slijedile su još jedan dalekosežan cilj – stvaranje privatnog svjetskog sistema finansijske kontrole sa moći nad političkim sistemima svih zemalja i nad svjetskom ekonomijom u cjelini. Ovaj sistem je trebalo da kontrolišu – u feudalnom stilu – centralne banke sveta koje dobro funkcionišu u skladu sa dogovorima postignutim na čestim privatnim sastancima i konferencijama. Vrh sistema je trebalo da bude Banka za međunarodna poravnanja koja se nalazi u švajcarskom gradu Bazelu - privatna banka u vlasništvu i kojom upravljaju centralne banke zemalja sveta, koje su i same privatne korporacije."

Ključni faktor za uspjeh ovog plana, prema K. Quigleyju, bio je to što će međunarodni bankari staviti pod svoju kontrolu monetarne sisteme raznih zemalja i manipulisati njima, a da pritom zadrže izgled da su ti sistemi pod kontrolom nacionalnih vlada. Sličnu ideju je u 18. veku izneo osnivač najuticajnije bankarske dinastije Majer Amšel Rotšild.1791. godine, kao što znate, izgovorio je: "Pustite me da izdam novac, i neće me zanimati ko vlada." Njegovih pet sinova poslato je u glavne prestonice Evrope - London, Pariz, Beč, Berlin i Napulj - sa ciljem stvaranja bankarskog sistema van kontrole odgovarajućih vlada.

Ekonomske i političke sisteme država neće kontrolisati njihovi građani, već bankari. Na kraju se pokazalo da je u gotovo svakoj zemlji osnovana privatna "centralna banka", a sistem takvih centralnih banaka je dobio kontrolu nad ekonomijama zemalja svijeta. Centralne banke su dobile ovlasti da štampaju novac za svoje zemlje, a od tih banaka vlade moraju da pozajmljuju novac kako bi otplatile svoje dugove i finansirale svoje aktivnosti. Kao rezultat toga, imamo globalnu ekonomiju stvorenu bankarskim monopolom pod vodstvom mreže privatnih centralnih banaka, u kojoj ne samo industrija, već i same vlade žive od kredita (odnosno, od duga). A na čelu ove mreže je Bazelska centralna banka centralnih banaka – Banka za međunarodna poravnanja.

Iza scene. Dugi niz godina Banka za međunarodna poravnanja pokušavala je da ostane nevidljiva i funkcionisala je iza kulisa u zgradi bivšeg hotela. Tamo su se donosile odluke o deprecijaciji ili podršci nacionalnih valuta, o trenutnoj cijeni zlata, o regulisanju ofšor bankarskog poslovanja, o podizanju ili snižavanju kratkoročnih kamata na kredite. Međutim, 1977. godine, Banka za međunarodna poravnanja raskinula se s anonimnošću i preselila se u zgradu prilagođeniju njenoj djelatnosti - okrugli neboder od 18 katova, koji se kao nuklearni reaktor niotkuda uzdizao nad srednjovjekovnim Bazelom. Ubrzo se za njega zadržalo ime Bazelske kule. Danas Banka za međunarodna poravnanja nije odgovorna vladi, ne plaća poreze i ima svoju policiju (4). U skladu sa planom Mayera Rothschilda, on stoji iznad zakona.

Trenutno je 55 zemalja članica Banke za međunarodna poravnanja, ali je klub, koji se redovno sastaje u Bazelu, mnogo uži. Ima svoju hijerarhiju. Edward Jay Epstein je 1983. godine u članku u Harper'su pod naslovom "Upravljanje svijetom novca" tvrdio da se pravi posao obavlja u svojevrsnom internom klubu, koji uključuje oko pola tuceta predstavnika centralnih banaka zemalja poput Njemačke, SAD-a., Švicarska, Italija, Japan i Engleska, manje-više u istom finansijskom čamcu.

„Granica koja odvaja ovaj unutrašnji klub od ostalih članova Banke za međunarodna poravnanja“, piše E. D. Epstein, - je čvrsto uvjerenje da centralne banke trebaju djelovati nezavisno od svojih vlada… Drugo - usko povezano s prvim - uvjerenje je da političari ne mogu vjerovati sudbini međunarodnog monetarnog sistema.

Bazelski komitet za bankarsku superviziju osnovali su 1974. guverneri centralnih banaka G-10 (sada G-20). Banka za međunarodna poravnanja obezbjeđuje ovom Komitetu Sekretarijat od 12 ljudi, a Komitet, zauzvrat, uspostavlja pravila bankarstva na globalnom nivou, uključujući pokazatelje adekvatnosti kapitala i metodologije za procjenu rezervi. Joan Wenon je 2003. godine napisala u svom članku Banka za međunarodna poravnanja poziva na globalnu valutu: „Banka za međunarodna poravnanja je mjesto gdje se sastaju predstavnici svjetskih centralnih banaka da analiziraju stanje svjetske ekonomije i odluče kako dalje. pa da im još više novca padne u džep - uostalom od njih zavisi koliko će novca biti u opticaju i koje će kamate biti dodijeljene vladama i bankama koje od njih primaju kredite… Shvativši da su niti svjetske monetarne sistem su u rukama Banke za međunarodna poravnanja, shvatate da je u njihovoj moći da izazovu finansijski bum ili finansijsku katastrofu u bilo kojoj zemlji. Ako država ne pristane na ono što kreditori žele, oni jednostavno moraju prodati svoju valutu."

Kontroverzni Bazelski sporazumi Sposobnost Banke za međunarodna poravnanja, po svom nahođenju, da ojača ili uništi ekonomije različitih zemalja u potpunosti je demonstrirana 1988. godine. Tada je proglašen Bazelski sporazum, prema kojem je stopa adekvatnosti kapitala povećana sa 6% na 8%. U to vrijeme, Japan je bio najveći svjetski kreditor, ali su japanske banke bile inferiornije u kapitalizaciji u odnosu na svoje najveće međunarodne kolege. Povećanje stope adekvatnosti kapitala primoralo je japanske banke da smanje obim kreditiranja, što se pretvorilo u recesiju japanske privrede, sličnu onoj koju trenutno proživljavaju Sjedinjene Američke Države. Cijene nekretnina su pale, a brojni krediti su kasnili zbog neadekvatnog kolaterala. Kao rezultat toga, događaji su počeli da se razvijaju u silaznom smjeru, banke su pretrpjele totalne bankrote i - iako se sama riječ nije koristila da bi se izbjegle kritike - završile su njihovom nacionalizacijom.

Primjer kolateralne štete uzrokovane Bazelskim sporazumom bila je epidemija samoubistva među indijskim farmerima kojima je bio uskraćen pristup kreditima. Prema pokazateljima adekvatnosti kapitala koje je uvela Banka za međunarodna poravnanja, krediti privatnim zajmoprimcima treba da budu ponderisani, a stepen rizika bi trebalo da utvrđuju privatne rejting agencije. Njihove stope su bile previsoke za poljoprivrednike i mala preduzeća. Kao rezultat toga, banke su dodijelile 100% nivo rizika za kredite date takvim zajmoprimcima i, kao rezultat, nastojale da im ne daju kredite, jer bi za njihovo osiguranje bio potreban veći bankarski kapital.

Nešto slično se dogodilo u Južnoj Koreji. U članku objavljenom 12. decembra 2008. u Korea Timesu pod naslovom “Banka za međunarodna poravnanja pokreće događaje u začaranom krugu”, kaže se da korejski poduzetnici, uprkos tome što imaju pristojan kolateral, ne mogu dobiti tekuće kredite od korejskih banaka, a ovo je u vrijeme kada ekonomski pad zahtijeva povećanje investicija i lakši pristup kreditima: "Od kada je finansijska kriza dostigla puni zamah u septembru, Banka Koreje je bankama obezbijedila više od 35 biliona vona", rekao je ekonomista iz Seula. koji je odlučio da ostane anoniman. - Međutim, to nije dalo rezultata, jer banke radije drže likvidnost u sefovima. Oni jednostavno ne izdaju kredite, a jedan od glavnih razloga ovakvog stanja je taj što da bi opstali moraju održavati koeficijent adekvatnosti kapitala na nivou koji odgovara standardima Banke za međunarodna poravnanja…“..

„Sličan stav je izneo i profesor ekonomije na Univerzitetu Kembridž, Čang Ha-Jun. U nedavnom telefonskom intervjuu za Korea Times, on je izjavio: „U suprotnosti je sa interesima društva u cjelini da banke rade u svom interesu ili da ispune stope adekvatnosti kapitala Bank International Settlements. Loše je zamišljeno."

U članku Asia Timesa iz maja 2002. "Svjetska ekonomija: Banka za međunarodna poravnanja protiv nacionalnih banaka", ekonomista Henry Liu je tvrdio da je Bazelski sporazum "primorao nacionalne bankarske sisteme da igraju s jednom melodijom, da se prilagode potrebama veoma složenih globalna finansijska tržišta, bez obzira na razvojne potrebe. sopstvene nacionalne ekonomije”. Napisao je: „Odjednom se pokazalo da su nacionalni bankarski sistemi bačeni u oštar zagrljaj Bazelskog sporazuma koji je nametnula Banka za međunarodna poravnanja, a u suprotnom se suočavaju s potrebom da plaćaju pogubne premije osiguranja kada primaju međunarodne međubankarske zajmove… odjednom se ispostavlja da je nacionalna politika podređena dobrobiti privatnih finansijskih institucija, čiji su svi sastavni dijelovi uključeni u hijerarhijski sistem kojim upravljaju i kontrolišu njujorške banke koje igraju ključne uloge u monetarnom sistemu…"

“MMF i međunarodne banke koje reguliše Banka za međunarodna poravnanja su jedan tim: međunarodne banke neoprezno pozajmljuju zajmoprimce iz tranzicionih ekonomija kako bi izazvale krizu na stranom kao nosiocu monetarističkog virusa, a onda dolaze međunarodne banke koje se ponašaju kao lešinari investitori i zarad spasa finansijskog sistema otkupljuju neadekvatno kapitalizovane, nesolventne, sa stanovišta Banke za međunarodna poravnanja, nacionalnih banaka."

Prema G. Liuu, ironija je u tome što, zapravo, zemljama u razvoju sa svojim prirodnim resursima nisu potrebna strana ulaganja, zbog čega se nalaze u zamci zaduženja prema vanjskim silama. „Kao što pokazuje državna teorija novca (prema kojoj suvereni narod ima pravo da stavi u opticaj sopstvenu valutu), svaka vlada svojom valutom može finansirati sve potrebe unutrašnjeg razvoja i obezbediti punu zaposlenost bez inflacije.

Kada vlade upadnu u zamku pristankom na kredite u stranoj valuti, njihove zemlje postaju dužnici, obavezne da se pridržavaju pravila MMF-a i Banke za međunarodna poravnanja. Oni su primorani da svoje proizvode šalju u izvoz samo da bi zaradili devize potrebne za plaćanje kamata na dugove. One nacionalne banke čija će kapitalizacija biti ocijenjena "neadekvatnom" suočavaju se sa teškim zahtjevima sličnim onima koje je MMF nametnuo zemljama dužnicima: od njih se traži da povećaju zahtjeve za kapitalizacijom, otpišu i likvidiraju dugove, restrukturiranje po osnovu prodaje imovine, otpuštanja zaposlenih., otpuštanja, smanjenje troškova i zamrzavanje kapitalnih investicija."

„U potpunoj suprotnosti sa logikom da pametno bankarstvo treba da promoviše punu zaposlenost i rast zasnovan na razvoju“, primećuje G. Liu, „Banka za međunarodna poravnanja zahteva visoku nezaposlenost i degradaciju nacionalnih ekonomija, predstavljajući to kao poštenu cenu koju treba platiti za postojanje privatnog bankarskog sistema”.

Domino efekat: zadnja kocka. Dok su banke u zemljama u razvoju bile podvrgnute sankcijama zbog neispunjavanja pokazatelja adekvatnosti kapitala koje je utvrdila Banka za međunarodna poravnanja, velike međunarodne banke, čije su aktivnosti bile upravo povezane sa kolosalnim rizicima, uspjele su izbjeći njihovu implementaciju. Mega-banke su uspjele da se otarase Bazelskih pravila tako što su odvojile kreditne rizike i prodale ih investitorima koristeći derivate poznate kao kreditne promjene.

Međutim, plan igre uopće nije predviđao da američke banke izbjegavaju mreže Banke za međunarodna poravnanja. Kada su uspjeli zaobići prvi Bazelski sporazum (Bazel I), nastao je Bazel II sporazum. Nova pravila uspostavljena su 2004. godine, ali su odgovarajuće obaveze američkim bankama nametnute tek u novembru 2007. godine, mjesec dana nakon što je Dow Jones oborio rekordnih 14.000 bodova. Od tada dolazi samo do pada. Bazel II je uticao na američke banke na isti način kao što je Bazel I uticao na japanske banke – one se sada bore da ostanu na površini.

Bazel II sporazum obavezuje banke da vrijednost svojih tržišnih hartija od vrijednosti usklade sa njihovom „tržišnom cijenom“. Ovaj zahtjev - revalorizacija imovine u skladu sa njihovom trenutnom tržišnom vrijednošću (9) - teoretski ima smisla, ali je poenta kada ga primijeniti.

Ovaj zahtjev se nameće ex post facto, nakon što se u bilansima banaka formira imovina koju je teško iznijeti na tržište. Zajmodavci, čija se kapitalizacija smatrala dovoljnom za nastavak aktivnosti, iznenada su otkrili da su nelikvidni. Barem bi tako ispalo da su pokušali prodati svoju imovinu - nova pravila pretpostavljaju takav pristup.

Finansijski analitičar John Berlau žali se: „Ovakva kriza se često naziva tržišnim fijaskom, a čini se da izraz 'revalorizacija imovine u skladu sa njihovom trenutnom tržišnom vrijednošću' podržava ovo tumačenje. U suštini, pravilo revalorizacije imovine u skladu sa njihovom trenutnom tržišnom vrednošću je duboko antitržišno, i njegovo praćenje onemogućava prirodno postavljanje mehanizma cena slobodnog tržišta… Ovakva pravila izveštavanja ne daju tržišnim igračima mogućnost da drže imovine ako im trenutna ponuda na tržištu ne odgovara i to je važan način ponašanja na tržištu, doprinoseći formiranju cijena u različitim sektorima privrede od poljoprivrede do trgovine antikvitetima."

Nametanje pravila revalorizacije imovine u skladu sa njihovom trenutnom tržišnom vrijednošću odmah se pretvorilo u zamrzavanje kredita američkih banaka, što je zauzvrat imalo razorne posljedice ne samo za američku privredu, već i za nacionalne ekonomije širom svijeta. Početkom aprila 2009. godine, američki odbor za računovodstvene standarde konačno je ublažio svoje zahtjeve za revalorizaciju imovine u skladu sa njihovom trenutnom tržišnom vrijednošću, iako su modifikacije koje je uveo mnogi kritičari ocijenili nedovoljnim. A sam ovaj korak uopšte nije preduzet jer su namere Banke za međunarodna poravnanja pretrpele promene.

Tu na scenu stupaju teoretičari zavjere. Zašto Banka za međunarodna poravnanja nije povukla - ili barem nije modificirala - Bazel II sporazum nakon što je postalo jasno do kakvih je razornih posljedica on vodio? Zašto je bio neaktivan kada je svjetska ekonomija propala? Da li je cilj da se napravi haos u ekonomiji tolikih razmera da će se svet radosno baciti u naručje Banke za međunarodna poravnanja koja se sprema da uvede privatno kreiranu globalnu valutu? Intriga se zaoštrava…