"Novosti" o koronavirusu pod povećalom kritičkog razmišljanja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Viktor Mut'ev je viši predavač na SPbGIK-u, programer autorskih kurseva o medijskim komunikacijama i analizi vijesti.

Kritičko razmišljanje u medijskoj potrošnji

Naša percepcija svijeta obavijena je složenim mozaičnim informacijskim velom. Podaci koje dobijamo, najčešće nasumično, mijenjaju naš odnos prema globalnim i lokalnim procesima i nemaju uvijek očigledan utjecaj na navike ponašanja.

Kako ne izgubiti samokontrolu i ne pasti u vodeničko kamenje informacionog haosa? Evo nekoliko dobrih pitanja koja si možete postaviti. Moj rad je vezan za metodologiju i tehnike analize tekstova različitih žanrova. Po prirodi svoje profesionalne djelatnosti, svakodnevno tražim naučne i primijenjene odgovore na ova pitanja.

Profesionalne metode i tehnologije, na primjer, analiza diskursa, analiza namjere, praćenje informacija, teško je koristiti u svakodnevnoj praksi medijske potrošnje, ali će tu pomoći primijenjeni alati kritičkog mišljenja. Pod kritičkim mišljenjem podrazumijevamo skup algoritama i procedura koje se koriste pri korištenju medijskih sadržaja. Mogu ih koristiti svi koji svakodnevno konzumiraju medijske sadržaje.

Pogledajmo tri specifične tehnike koristeći tekst "Koronavirus: kako se zavaravamo" kao primjer. Radićemo sa tekstom, a ne sa samom tematikom, tako da se nećemo ponašati kao stručnjaci za virusne bolesti. To je zadatak relevantnih naučnih oblasti, a ne kritičkog mišljenja.

Provjera teksta metodom 5W + H

Prva tehnika je formula koja pretpostavlja konzistentne odgovore na pitanja: Ko? Šta? Gdje? Zašto? Zašto? Kako? Na engleskom se ova tehnika zove "5W + H", gdje w i h označavaju prva slova posebnih pitanja.

SZO? Autor je I. S. Pestov. Njegovu individualnu biografiju teško je analizirati, budući da autor nije medijska osoba, a prikupljanje dodatnih informacija nadilazi kritičko razmišljanje. Riječ je o primijenjenoj metodologiji, pa ćemo koristiti informacije kojima trenutno raspolažemo.

Autor je vlasnik serije publikacija na različite teme na Habréu. Osoba nije stručnjak za virusne bolesti, ali može biti profesionalni analitičar.

Profil autora članka "Koronavirus: kako se varamo" na "Habréu"

Šta? Tema teksta je koronavirus, a naslov nam obećava izloženost. Općenito, sljedeća naracija odgovara navedenoj temi - s ove tačke gledišta, tekst je prilično cjelovit.

Gdje? Na ovo pitanje mora se odgovoriti u dvije dimenzije: izvoru na kojem je tekst objavljen i lokaciji događaja.

Resurs. Tekst je objavljen na "Habre". To je kolektivni blog poznat po uvidima, podacima, nezavisnim recenzijama i istraživanjima. Na sajtu nedostaju klasični uređivački mehanizmi. Eliminacija klasičnih uređivačkih procedura dodaje nezavisnost, ali nosi interpretativne rizike – subjektivnu procjenu, a ne uravnoteženu analizu.

Scena. U našem slučaju događaji se odvijaju širom svijeta, uglavnom u Italiji.

Zašto? Ovo pitanje objašnjava zašto se ovi događaji dešavaju. S jedne strane imamo autorsko tumačenje, as druge imamo veliki broj linkova. Na primjer, Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji, autoritativnom portalu Statista, dok svi linkovi rade.

Prema formalnim kriterijumima, mišljenje autora se može smatrati verifikovanim. Formalno će biti ispravno objašnjenje zašto su postojeći strahovi preuveličani.

Kada? Ovdje morate shvatiti: kada se događaji odvijaju i kada je materijal napisan.

Autor je tekst objavio 18. marta. Materijal je relevantan, jer je pisan tragom događaja koji su se odigravali u tom trenutku, ali ga ne možemo ocjenjivati sa današnje pozicije. Podaci koje su otvorili mjerodavni izvori u vrijeme pisanja su tačni.

Istovremeno, autor tvrdi da je to prognoza. On sugerira da su strahovi precijenjeni, jer nema broja umrlih od koronavirusa. Još uvijek nema adekvatnih proračuna, u ovome je materijal pošten. Istovremeno, sa današnje pozicije vidimo da autor ne može biti 100% u pravu.

Kako? Posljednje pitanje objašnjava kako je autor došao do svojih zaključaka. Odgovor na ovo pitanje može se vidjeti iz strukture materijala. Tekst je kompletan, sastoji se od naslova i pasusa koji dosljedno otkrivaju postojeće stanje.

Štaviše, materijal ima znakove selektivnog odabira informacija. Selektivna selekcija nosi subjektivnost. Ovdje autor bira stručnjake, ispituje italijanski slučaj, demantuje još jedan Habrov materijal o dijamantskoj princezi, koji situaciju analizira na zaista apsurdan i nereprezentativni način.

Na kruzeru Diamond Princess u Japanu, virus korona je otkriven kod nekoliko putnika. Na brodu je bilo 3.711 ljudi, uključujući 1.045 članova posade. Od korona virusa je oboljelo 712 ljudi, umrlo je 10. Slučaj na liniji postao je najveća gužva slučajeva novog tipa virusa izvan Kine. Autor članka o Diamond Princess je na osnovu podataka na brodu predvidio širenje virusa i smrtnost širom svijeta.

Autor predlaže da se ne vjeruje slijepo izlagačima i ljestvicama, već da se poziva na zvanične podatke SZO koji govore da se gripa širi brže od koronavirusa.

Autor je do rezultata došao uvjerljivo, dosljedno, sa bazom dokaza, statističkim proračunima i linkovima na autoritativne izvore. S druge strane, autor je selektivno radio sa dokazima. Nije uključio različita gledišta, već je potkrijepio vlastite argumente. Stoga će materijal biti dvosmislen: možemo li vjerovati rezultatima ove analize ili ne?

Izvedimo zaključak koristeći prvu metodu. Tekst se odvijao kao samostalna pojava. Ovo je prilično holistički materijal, ali s nekim nedostacima i nejasnoćama.

Izvore provjeravamo metodom IMVAIN

Druga tehnika - IMVAIN - pomaže u provjeri izvora. Ako izvor nije nezavisan, nije verifikovan, nije citiran ili imenovan, onda se materijali mogu smatrati nepouzdanim sa stanovišta izvorne baze.

Nezavisnost - nezavisnost. Biografiju autora ne analiziramo, ali se na osnovu podataka iz teksta stiče utisak da je autor nezavisan. Platforma je takođe poznata po tome. Ne možemo tvrditi nikakve tvrdnje o vanjskoj nezavisnosti.

Višestrukost - množina. Autor je pokušao: koristi materijale sa Index mundi, portala Statista, podatke italijanskih stručnjaka, konkretna imena stručnjaka. To stvara osjećaj višestruke potvrde navedenih teza.

Verifikacija - provjerljivost, provjerljivost. Ovo je slaba tačka, povezana je sa samom temom materijala. Sam autor u tekstu kaže da za sada nemamo potpune podatke o mortalitetu, a i dalje postojeća istraživanja baziraju se na malom uzorku. Istovremeno, svoje zaključke postavlja kao jedini ispravan rezultat. Na primjer, da je dokaz zablude manje popularan i traži da se vaše mišljenje gurne u zaborav. Sve to govori da je autor siguran u svoje zaključke. Linkovi do izvora su provjerljivi, validni su - to je dobro.

Prosudbe autora o pozivu da se prati italijansko pismo i molba "Facebook stručnjacima" ukazuju da je autor siguran u svoje zaključke

Autoritativnost - autoritet. Ljudi na koje se autor poziva mogu se smatrati mjerodavnim u datoj oblasti, ali se ne može biti siguran u autora.

Imenovani izvori - ime. Svi izvori su imenovani. Tekst nije anoniman, može se ustanoviti kome pripadaju data mišljenja i argumenti - to je dobro.

Hajde da zaključimo o pouzdanosti izvora. Prema IMVAIN metodi imamo dva problema: provjerljivost i autoritativnost autora u datoj predmetnoj oblasti. Još uvijek nema većih komentara.

Primjena leksičke analize

Posljednja tehnika prema kojoj će biti najveći broj komentara je tehnika leksičke analize. U svom najjednostavnijem obliku, ovo je dosljedna identifikacija tehnika govorne agresije, izobličenja informacija i analize strukture teksta. Na primjer, evaluativni vokabular, stilski redukovani vokabular, lingvistička demagogija. Pričaćemo o onima koje sretnemo.

Naslov obećava da ćemo otkrića koja autor pokušava razumno da nam predstavi u toku teksta.

Prvo što vidimo jeste poveznica sa SZO, koja je zapravo pisala o opštoj stopi mortaliteta, ali koliko će u ovom trenutku stopa smrtnosti biti niža, nije nam poznato. Koeficijent može biti manji za 0,1%, tada će argument odmah postati manje značajan.

Autor predviđa prognozu na osnovu statistike SZO, ali ne možemo biti sigurni u njenu tačnost. Dalje u tekstu autor ne objašnjava pojam "proxy vrijednosti", već daje link na primjer njihovog poređenja sa općom i prirodnom smrtnošću.

Rečnik ocjenjivanja. Ovo je prihvatljivo za novinarski materijal, ali ga treba izbjegavati u vijestima ili naučnim informacijama. Materijal koji uključuje argumentaciju i naučno izlaganje ne treba da bude osuđujući. Na primjer, autorova je procjena da većina ljudi nikada ne ulazi duboko u metodologiju.

Retorička sredstva. Autor posebno piše: "Osoba zaražena koronavirusom koja je skočila kroz prozor ili umrla od raka četvrtog stadijuma, milioni stanovnika naše planete će se nesvesno smatrati žrtvom strašne epidemije." Takve slike nas odvlače od stvarnosti. Sa ove tačke gledišta, tekst počinje da izaziva sumnju.

Namerna upotreba terminologije. Autor koristi tehničke termine koji možda nisu očigledni svima, na primjer, "proxy vrijednosti". Na nekim mjestima se pominje objašnjenje, kao što je to slučaj sa pojmom "bazni kamata". Ovo je dobro.

Presude umjesto činjenica. Na primjer, autor piše: "Dok unutar kineskih granica, koronavirus je zabrinuo znatno manje ljudi." Najvjerovatnije je ovo mišljenje autora, a ne objektivna činjenica.

Još jedan primjer presude: "Podsjećam vas da koronavirus nije pravi uzrok smrti." Ne znamo koliko je ovo pouzdano. U nastavku je ocjena autora i neprovjerena činjenica: "Neodgovorna glupost, rizik od smrtne opasnosti je višestruko precijenjen."

Kontradikcija u prezentaciji materijala. Ispod prvog grafikona možemo vidjeti da je visoka stopa mortaliteta zaraženih Italijana posljedica faktora starosti. Ovo je dokazano. Zatim autor piše: "U Koreji, na primjer, glavna grupa zaraženih ljudi je između 20 i 29 godina - 29% slučajeva od ukupnog broja." U ovom dijelu teksta najprije se govori o smrtnim slučajevima, a zatim o slučajevima zaraze. Naredni argument ne podržava prethodnu tezu, već je nezavisan sud i malo narušava logiku priče.

Autor citira podatke Statista o starosti zaraženih virusom u Italiji, a potom narušava logiku narativa podacima o zaraženima u Koreji.

Stilski smanjen vokabular. Autor piše: "Treba prezreti pozive da se slijedi italijansko pismo", "Molim sve Facebook i druge stručnjake da svoja mišljenja potisnu u zaborav." Sve ovo ne ide u prilog tekstu.

Stručni uvod. Uvođenje stručnjaka dodaje kredibilitet samom materijalu, ali pitanje koje bi svaki medijski potrošač trebao imati je: "Da li postoje drugi stručnjaci i drugi podaci?" Dobar tekst treba da bude uravnotežen, da sadrži različita gledišta ili da transparentno objasni zašto nisu uzeta u obzir u ovoj analizi. Autor nije uradio ni jedno ni drugo.

Pozitivne tačke. Autor daje dobar primjer prethodne nedosljedne studije o Dijamantskoj princezi. Ponderisani obrazloženi sudovi, na primjer, da ne možemo odrediti ni približnu stopu mortaliteta od infekcije, ne znamo koliko je uzorak ispravan, pozitivne su karakteristike ovog teksta.

Zaključci o vjerodostojnosti članka

Za svaku od metoda identificirali smo neke kontroverzne teze, ali općenito, materijal je prilično cjelovit i nema očigledna izobličenja. Leksička analiza vam omogućava da razmislite o tome koliko je autor objektivan.

Analizirali smo jedan tekst koristeći specifične zgodne tehnike. Čak i ovaj primjer pokazuje da je glavna stvar u modernoj stvarnosti razviti suzdržanu uravnoteženu poziciju. U praksi je važno uspostaviti ravnotežu. Budite iskreni, transparentni u svojim mislima, prosudbama i odabiru činjenica stvarnosti. To je ono na šta treba da se orijentišu tehnike kritičkog mišljenja i edukativni programi koje ove tehnike emituju.