Svete izjave o svijesti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Tatjana Černigovska sovjetska i ruska naučnica u oblasti neuronauke i psiholingvistike, kao i teorije svesti, doktor bioloških nauka, prof. Zaslužni naučnik Ruske Federacije:

„Nauka o mozgu i svijesti danas je poput mora u eri velikih geografskih otkrića. Psiholozi, biolozi, matematičari, lingvisti - svi stoje na obali u stanju "samo što nije". Svi zaviruju u horizont, i svi već shvataju da postoji nešto tamo, iza horizonta. Brodovi su opremljeni, neki su i otplovili, očekivanja su napeta, ali niko se još nije vratio sa plijenom, nije precrtao kartu čovjekovih predstava o sebi, a još prije povika "Zemlja!" još daleko…"

Donald Hoffman je profesor kognitivnih nauka, filozofije, informacija i računarskih nauka na Univerzitetu Kalifornije, Irvine:

„Skloni smo da mislimo da je percepcija poput prozora u stvarnost kakva jeste. Evolucijska teorija nam govori da pogrešno tumačimo svoje percepcije. Umjesto toga, stvarnost je više poput 3D desktopa dizajniranog da sakrije svu složenost stvarnog svijeta i pomaže nam da se prilagodimo. Prostor kako ga vi doživljavate je vaš desktop. Fizički objekti su samo ikone na radnoj površini.

Kakve to veze ima sa rješavanjem zagonetke svijesti? Otvara nove mogućnosti. Na primjer, možda je stvarnost neka vrsta ogromne mašine koja pokreće naše svjesno iskustvo. Sumnjam u ovo, to još treba ispitati. Možda je stvarnost neka vrsta ogromne interaktivne mreže posrednika svijesti, jednostavnih i složenih, koji dočaravaju svjesno iskustvo jedni o drugima. Zapravo, ovo nije tako suluda ideja kako se čini na prvi pogled, a sada je proučavam."

Ulogu mozga kao izvora svijesti i razmišljanja dovodi u pitanje neurofiziolog, akademik Ruske akademije nauka Natalija Bekhtereva:

U svojoj knjizi “Čarolija mozga i labirinti života” piše: “Produbljivanje u istraživanje mozga, uključujući i na osnovu fundamentalno novih tehnologija koje još nisu stvorene, može dati odgovor na pitanje da li postoji je moždani kod za razmišljanje. Ako je odgovor (konačan!) negativan i ono što uočavamo nije pravilan kod razmišljanja, onda su prestrojavanja impulsne aktivnosti, u korelaciji sa zonama mozga koje se aktiviraju tokom mentalne aktivnosti, neka vrsta „koda za ulazak u veza u sistem”. Ako je odgovor negativan, bit će potrebno revidirati najopštije i najvažnije pozicije u problemu "Mozak i psiha". Ako ništa u mozgu nije povezano upravo s najsuptilnijom strukturom našeg mišljenja, kakva je onda uloga mozga u tom procesu? Je li to samo uloga "teritorije" za neke druge procese koji se ne povinuju zakonima mozga? A kakva je njihova veza s mozgom, kakva je njihova ovisnost o moždanom supstratu i njegovom stanju?"

Istovremeno, naučno je dokazano da je svijest uvijek povezana s procesima koji se odvijaju u mozgu i ne postoji odvojeno od njih.

Mozak je vitalni organ. Čak i njegova beznačajna šteta može uzrokovati ozbiljnu štetu osobi, uzrokovati gubitak svijesti, amneziju, mentalni poremećaj. Istovremeno, u medicinskoj praksi su dokumentovani slučajevi teških oštećenja mozga, uključujući urođene malformacije do odsustva mozga, u kojima je, međutim, osoba nastavila normalno živjeti i funkcionirati.

U medicinskoj praksi potvrđeno je dovoljno slučajeva da ljudi žive bez mozga, što nas je natjeralo da preispitamo prihvaćene dogme u neurofiziologiji.

Praktični slučajevi

Postoje dokazi iz 16. veka o dečaku bez mozga. Dječak je preminuo 3 godine kasnije nakon teške povrede lobanje. Autopsijom nije pronađen njegov mozak.

U 19. veku, profesor Hoofland (Nemačka) opisao je i detaljno dokumentovao neverovatan slučaj. Imao je priliku da otvori lobanju veoma starijeg čovjeka koji je umro od paralize. Do posljednjih minuta pacijent je zadržao mentalne i fizičke sposobnosti. Rezultat je profesora doveo do krajnje zabune: umjesto mozga, u lobanji pokojnika bilo je 28 grama vode.

Godine 1940. dr Augusto Iturrica, u svom izvještaju na sastanku Bolivijskog antropološkog društva, govorio je o 14-godišnjem dječaku koji je bio u njegovoj klinici s dijagnozom tumora na mozgu. Pacijent je ostao pri svijesti i zdravom razumu do smrti, samo se žalio na jaku glavobolju. Tokom obdukcije, doktori su bili izuzetno zapanjeni. Celokupna cerebralna masa je bila odvojena od unutrašnje šupljine lobanje i davno je izgledala pokvareno. Krv joj nije imala pristup. Drugim riječima, dječak jednostavno nije imao mozak. Za doktore je normalno funkcionisanje dječakove svijesti ostalo misterija.

1980 godina. U američkom časopisu "Science" objavljen je članak koji opisuje zanimljiv slučaj ništa manje od prethodnog. Mlada studentica je sa blagom nelagodnošću otišla u bolnicu. Doktor koji je pregledao studenta skrenuo je pažnju na višak norme, volumen glave. Kao rezultat skeniranja, učenik je, kao i službenik, imao hidrocefalus, ali je njegov nivo inteligencije bio višestruko veći od norme.

2002. godine jedna djevojka iz Holandije podvrgnuta je ozbiljnoj operaciji. Uklonila je lijevu moždanu hemisferu, za koju se i dalje vjeruje da sadrži centre za govor. Danas dijete oduševljava ljekare činjenicom da je savršeno savladalo dva jezika, a uči treći. Dr Johannes Borgstein, posmatrajući malu Holanđanku, kaže da je svojim studentima već savjetovao da zaborave sve neurofiziološke teorije koje proučavaju i da će nastaviti da uče.

Britanski medicinski časopis je 2007. godine napisao članak pod nazivom "The Clerk's Brain". Pričala je apsolutno fantastičnu priču o francuskom službeniku koji je zatražio medicinsku pomoć. 44-godišnji stanovnik Marseja imao je bol u nozi. Kao rezultat dugih pregleda u cilju pronalaženja uzroka bolesti, ljekari su prepisali tomografiju (skeniranje mozga), zbog čega su ljekari ustanovili da službenica nema mozak, umjesto moždanih ćelija, većina glava mu je bila zauzeta cerebrospinalnom tečnošću. Hidrocefalus ili (vodavica u mozgu) je poznata pojava u medicini, ali je doktore zadivila činjenica da je službenik sa takvom bolešću funkcionisao sasvim normalno i da se njegov IQ nije razlikovao od onog kod normalne osobe.

Drugi slučaj, Amerikanac po imenu Carlos Rodriguez, nakon nesreće, živi praktično bez mozga. Uklonjeno mu je više od 60% mozga, ali to nije uticalo na njegovo pamćenje i kognitivne sposobnosti.

Ove činjenice prisiljavaju naučnike da priznaju činjenicu postojanja svijesti neovisno o mozgu.

Istraživanje koje su proveli holandski fiziolozi pod vodstvom Pima van Lommela.

Činjenica da svijest postoji neovisno o mozgu potvrđuju i rezultati opsežnog eksperimenta objavljenog u najautoritativnijem biološkom engleskom časopisu "The Lancet". “Svijest postoji i nakon što mozak prestane funkcionirati. Drugim riječima, Svijest "živi" sama po sebi, apsolutno nezavisno. Što se tiče mozga, on uopće nije misaona materija, već organ, kao i svaki drugi, koji obavlja strogo određene funkcije.

Peter Fenwick sa Londonskog instituta za psihijatriju i Sam Parnia iz Centralne bolnice u Southamptonu.

Dr Sam Parnia kaže: „Mozak, kao i svaki drugi organ u ljudskom tijelu, sastoji se od ćelija i ne može misliti. Međutim, može funkcionirati kao uređaj za otkrivanje misli…. Kao televizijski prijemnik, koji prvo prima valove koji ulaze u njega, a zatim ih pretvara u zvuk i sliku. Peter Fenwick, njegov kolega, donosi još hrabriji zaključak: "Svijest bi mogla nastaviti postojati nakon fizičke smrti tijela."

John Eccles, vodeći moderni neurofiziolog i nobelovac za medicinu, također vjeruje da psiha nije funkcija mozga. Zajedno sa kolegom neurohirurgom Wilderom Penfieldom, koji je izveo preko 10.000 operacija na mozgu, Eccles je napisao Misteriju čovjeka. U njemu autori izričito navode da ne sumnjaju da osobu kontroliše NEŠTO izvan svog tijela. Profesor Eccles piše: „Mogu eksperimentalno potvrditi da se rad svijesti ne može objasniti funkcioniranjem mozga. Svest postoji nezavisno od nje izvana."

Drugi autor knjige, Wilder Penfield, dijeli Ecclesovo mišljenje. I na ono što je rečeno dodaje da je kao rezultat višegodišnjeg proučavanja aktivnosti mozga došao do uvjerenja da je energija uma drugačija od energije moždanih neuronskih impulsa.

Još dvojica dobitnika Nobelove nagrade i neurofiziologije David Hubel i Thorsten Wiesel su u svojim govorima i naučnim radovima u više navrata izjavljivali da se, da bi se utvrdila veza između mozga i Svijesti, mora razumjeti da on čita i dekodira informacije koje dolaze iz osjetila. Međutim, kako naučnici naglašavaju, to je nemoguće učiniti."

John Rappoport

Službena nauka uporno tvrdi da se mozak sastoji od istih elementarnih čestica kao i sve ostalo u svemiru - stijene, stolice, komete, meteori, galaksije. Prema tradicionalnoj fizici, elementarne čestice ne posjeduju svijest. Ali onda nema razloga da se veruju da mozak takođe poseduje svest. Svest je inherentna mozgu ne više nego steni.

Svi argumenti zvanične nauke u prilog tome da je mozak „sedište“svesti su prazni i apsurdni. I to nas vodi izvan granica naučnog i filozofskog materijalizma - do potrebe da prepoznamo nematerijalnost svijesti."

Rupert Sheldrake je britanski pisac, biohemičar, biljni fiziolog i parapsiholog koji je iznio teoriju morfogenetskog polja.

"Osnovna za materijalizam je tvrdnja da je materija jedina stvarnost. Prema tome, svijest nije ništa drugo do proizvod moždane aktivnosti. Ona je ili poput sjene - ne radi ništa" epifenomen "- ili samo izraz pod kojim u razgovorima podrazumijevamo proizvod aktivnosti Međutim, trenutni istraživači neuronauke i svijesti se ne slažu oko prirode uma.

(Journal of Consciousness Studies), objavljuju mnoge članke koji otkrivaju duboke probleme u materijalističkoj doktrini. Filozof David Chalmers je samo postojanje subjektivnog iskustva nazvao "teškim problemom". Ali to je teško jer subjektivno iskustvo nije podložno mehanističkom objašnjenju. Ispitujući kako oči i mozak reagiraju na crveno svjetlo, potpuno odbacujemo iskustvo njegove percepcije."

Takođe, dr. Rupert Sheldrake napominje da je istraživanje našeg uma išlo u dva suprotna smjera. Iako je područje istraživanja za većinu naučnika unutar našeg mozga, ono gleda izvan njega.

Prema Sheldrakeu, autoru nebrojenih naučnih knjiga i članaka, sjećanja se ne nalaze na nekoj geografskoj tački u našem mozgu, već u nekoj vrsti polja koje okružuje i prožima mozak. Sam mozak direktno igra ulogu "dekodera" toka informacija koje proizvodi svaka osoba u kontaktu sa okolinom.

U svom članku "Um, sjećanja i arhetip morfičke rezonance i kolektivno nesvjesno", objavljenom u Psychological Perspectives, Sheldrake upoređuje mozak s televizorom, povlačeći analogije kako bi objasnila kako um i mozak međusobno djeluju.

„Ako vam pokvarim TV, neće moći da prima određene kanale, ili razbijem dio u njemu tako da možete vidjeti samo sliku, ali neće biti zvuka – to ne dokazuje da su zvuk ili slike unutar TV-a."

Nikolaj Ivanovič Kobožev (1903-1974), istaknuti sovjetski hemičar i profesor na Moskovskom državnom univerzitetu, u svojoj monografiji Vremya kaže stvari koje su potpuno buntovne za njegovo militantno ateističko vrijeme. Na primjer, takve: ni ćelije, ni molekule, pa čak ni atomi ne mogu biti odgovorni za procese mišljenja i pamćenja; ljudski um ne može biti rezultat evolucijske transformacije funkcija informacija u funkciju mišljenja. Ova poslednja sposobnost nam se mora dati, a ne steći u toku razvoja; čin smrti je odvajanje privremenog spleta ličnosti od toka trenutnog vremena. Ova zavrzlama je potencijalno besmrtna…

Nikolaj Viktorovič Levašov

Ruski pisac, publicista, istraživač, redovni član četiri javne akademije.

„Opšte je poznata činjenica da moderna „nauka“nikada nije uspela da pronađe svest u neuronima mozga! Naučnici su otkrili samo promenu jonske ravnoteže u neuronima, koja se manifestuje u slabom elektromagnetnom zračenju iz mozga, što nije ni misao ni svijest osobe, mentalna aktivnost osobe, aktivnost mozga se praktično ne razlikuje, što je zatrpalo sve nade naučnika da identifikuju različite faze djelovanja ljudske svijesti.

Istovremeno, zanimljivo je da susjedni neuroni mozga NE komuniciraju jedni s drugima na nivou fizički gustih neurona, koliko god to paradoksalno zvučalo! Svaki neuron u mozgu je ćelija koja je svojom ćelijskom membranom ODVOJENA od drugih sličnih ćelija, poput vojne tvrđave kamenim zidom. A kroz ovaj "kameni zid" nutrijenti za vitalnu aktivnost ove zasebne ćelije-tvrđave ulaze u neuron iz međućelijskog prostora iz krvne plazme, a šljake izlaze. A informacija ulazi u svaki neuron POSEBNO - kroz posebne procese neurona - aksona, na čijim krajevima se nalaze određeni receptori, koji služe kao dobavljači informacija samim neuronima. Dakle, ako nema kontakata između aksona različitih neurona u mozgu, onda nema razmjene informacija između njih. Međutim, čovjek razmišlja (i nije samo on sam), i, pošto nije uspjela pronaći objašnjenje za ovu prirodnu pojavu, moderna nauka je više voljela da ne obraća pažnju na ovo nezgodno pitanje, već da se ograniči na opšte fraze koje su očigledne bez bilo koju nauku."

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich ruski i sovjetski hirurg, naučnik, autor radova iz anesteziologije, doktor medicinskih nauka, prof.

U njegovoj posljednjoj urlajućoj, autobiografskoj knjizi "Zaljubio sam se u patnju…" (1957), koju nije napisao, već diktirao (1955. je bio potpuno slijep), više ne zvuče pretpostavke mladog istraživača, već uvjerenja iskusnog i mudrog naučnika-praktičara:

1. Mozak nije organ misli i osjećaja;

2. Duh izlazi iz mozga, određujući njegovu aktivnost, i čitavo naše biće, kada mozak radi kao predajnik, prima signale i prenosi ih na organe tijela.

"Postoji nešto u tijelu što se može odvojiti od njega, pa čak i nadživjeti samu osobu."

Početkom 80-ih godina prošlog veka, tokom međunarodne naučne konferencije sa poznatim američkim psihijatrom Stanislavom Grofom, jednog dana, nakon drugog Grofovog govora, prišao mu je sovjetski akademik. I počeo mu je dokazivati da su sva čuda ljudske psihe, koja Grof, kao i drugi američki i zapadni istraživači, otkrivaju, skrivena u jednom ili drugom dijelu ljudskog mozga. Jednom riječju, nema potrebe smišljati bilo kakve natprirodne razloge i objašnjenja ako su svi razlozi na jednom mjestu - ispod lubanje. Pritom se akademik glasno i smisleno lupkao prstom po čelu. Profesor Grof je razmislio na trenutak, a zatim rekao:

- Recite mi, kolega, imate li televizor kod kuće? Zamislite da ste ga pokvarili i da ste pozvali TV tehničara. Došao je majstor, popeo se u televizor, zavrtio tu razne dugmad, podesio ga. Nakon toga, hoćete li zaista pomisliti da sve ove stanice sjede u ovoj kutiji?

Naš akademik nije mogao ništa da odgovori profesoru. Njihov dalji razgovor se tu brzo završio.