Slovensko pismo u ogledalu istorije
Slovensko pismo u ogledalu istorije

Video: Slovensko pismo u ogledalu istorije

Video: Slovensko pismo u ogledalu istorije
Video: Мигель Николесис: Настало время межмозговой коммуникации. Как мы это сделали 2024, Marš
Anonim

Studija koju razmatra G. Maksimenko naglašava pitanja formiranja slovenske pismenosti. Autor članka za dokaze koristi pisane izvore, podatke iz arheologije, historije, lingvistike i drugih srodnih nauka, povezujući za to materijale „B (e) Loessove knjige” i podatke DNK genealogije, potkrepljujući hipotezu iz koje je proizilazi da je slovensko pismo nastalo u antičko doba najkasnije prije 7517 godina od nosilaca haplogrupe R1a (Slaven-Arijevci).

Image
Image

Sve to čini članak vrlo relevantnim i isto tako oštrim na vrijeme. Ali pri potkrepljivanju same hipoteze o nastanku slavenskog pisma ne može se, možda, bez privlačenja velikog broja drugih lingvističkih podataka, štoviše, na velikom, sveobuhvatno obrađenom istorijskom odeljku. Slažemo se s tim da G. Maksimenko ističe nekoliko pitanja, "na koja nekoliko generacija istraživača pokušava odgovoriti":

• zašto su Slovenima bila potrebna dva pisma;

• koja je azbuka starija;

• nije jedno od predćiriličnog pisma;

• kakvo je porijeklo ćirilice i glagoljice;

• da li je prije misionara kod Slovena postojao pismeni jezik

putovanja Ćirila i Metodija u Veliku Moravsku;

• šta je to bilo napisano;

• kakva je uloga braće Solunski u istoriji slovenske pismenosti.

• kuda su nestali spomenici predćirilice, ako su postojali?

Podaci historijske lingvistike pomoći će da se rasvijetle ova pitanja. Ne pribjegavajući ponavljanju lingvističkih podataka koji su već korišteni u članku G. Maksimenka, napravit ćemo širok složeni rez od njih, koji će omogućiti razumnije sagledavanje hipoteze koju je iznio autor članka.

Evropski naučnici dugo su gledali s visine na slovenski svijet. Mereći sve svojim evropskim aršinom, oni su dugi niz vekova odbijali Slovene u njihovoj istorijskoj prošlosti, obdarujući ih neznanjem i divljaštvom, lišavajući im čak ni pradomovinu, ne misleći ni na šta drugo nego da je smeste u neprohodne močvare sadašnje belorusko Polesje. Ali čini se da su čak i mnogi slavenski naučnici dugo vjerovali u to. Možemo li se složiti sa sljedećom tvrdnjom češkog istraživača, autora knjige „Razvoj pisanja“C. Loukotke: „Sloveni, koji su kasnili na evropskom kulturnom polju, naučili su pisati tek u 10. vijeku. Takozvane slovenske rune, koje su često spominjane, ispostavilo se da su falsifikovane tokom detaljnog proučavanja. Stoga nema potrebe govoriti o prisutnosti pisanja kod Slovena prije 9. stoljeća, osim zareza na oznakama i drugih mnemotehničkih sredstava” (Lukotka 1950).

Ali, zamislite, još su postojale slovenske rune; i iako su naši podaci o njima šturi i fragmentarni, ipak je jedno sigurno: postojali su; Da li se slučajno u skandinavskim izvorima zovu Venda Runis ("Vendske rune")? Međutim, vendske rune su, možda, samo početak slavenskog pisanja. A u povijesti razvoja slavenskog pisanja potrebno je razlikovati tri etape, izdvajajući četiri glavne vrste pisma: rune (runice), glagoljicu, kao i ćirilicu s latinicom i vlesovicom, zasnovanu na grčkom ili latinskom pismu.

Image
Image

Slovenske rune ("runica"). Runsko pisanje ima duge istorijske korijene. Najstarije rune su potpuno njemačke (II-IX stoljeće), za koje se vjeruje da su korištene uglavnom u magijske svrhe. Čak iu samom terminu rune, naučnici vide gotiku. runa ("tajna") i OE. runok ("šapat"). A mlađe rune su staroskandinavske (među precima današnjih Šveđana, Danaca i Norvežana) i anglosaksonske (VII-X stoljeće), koje su uglavnom spomen-napisi na kamenju. Na istoku je prevladavalo drevno tursko runsko pismo. Što se tiče slavenskih runa, čak ni naši naučnici nisu vjerovali u njihovo postojanje: "…natpisi sa istočnoevropskim runama, zbog svoje kratkoće i odsustva dvojezičnosti, nisu dobili konačno dekodiranje i pouzdanu jezičku interpretaciju" (LES 1990, 144-145).

Da, „književnosti u runskom pisanju nisu postojale: rune su se koristile samo za kratke natpise na nadgrobnim spomenicima, graničnim znakovima, na oružju i nakitu, novčićima, a vrlo rijetko na platnu ili pergamentu“(Lesnoy 1995, 159). Obratimo pažnju na značajna istraživanja iz oblasti slovenske runice D. Žunkovića i I. Ružicke (Žunković 1915; Žunković 1918; Ružička 1924), a kao primer navešćemo Velesturov stenski natpis u Kremenitskom komitatu (regija) Mađarske, koja je kasnije postala dio Slovačke. Prema Žunkoviću, tekst glasi: "prekhah silian from morané zrumikh kremitetiu te tour i ceo grad i doviđenja jedne godine na oko dve stotine oni će se naseliti". I Ružicka citira isti tekst sa restauracijom nestalih, po njegovom mišljenju, slova: „pr (i) exah (v) Silian iz Porana (f) s (i) t", što na ruskom znači:" Sillayner se pojavio iz granica, razorio Kremenic i Tur, kao i sve gradove i sva uporišta u turskoj oblasti, 280. godine [očigledno je naznačena godina. - A. L.] ".

Istraživači ukazuju na dokumentarne predmete koji dokazuju neospornost postojanja među Slavenima u različitim oblastima njihovog runskog pisanja. Dakle, na bronzanim figuricama Pomorskih Slavena sa likom lava nalazi se runski natpis Černebog, a na bronzanom nožu - Svantevite; na krakovskom medaljonu nalazi se natpis belbog. Pronađeni su natpisi na severnovendskim runama i na kamenu - putokazu pronađenom u Mykorzhinu u Poznanju: smir spyavki alicht ("putokaz za Galič").

Istočni Sloveni (Rus) su takođe koristili primordijalna, uključujući i runska, slova; O tome su pisali istočnjački istoričari Ibn Fadlan, Ibn al-Nadim, Fakhr ed Din Mubarah-shah i drugi, na koje se u svom članku poziva i G. Maksimenko. Ispostavilo se da su Sloveni poznavali rune i za mnoge one nisu bile tajno pisanje, „inače ne bi bile korišćene na javnim mestima“(Lesnoy 1995, 163). Međutim, runsko pisanje je samo rudiment, neka vrsta "djetinjstva" među evropskim plemenima, uključujući i Slavene.

Image
Image

Podrijetlo glagoljice (kapice) … Šta je glagoljica (od staroslovenskog glagola - "reč, govor") i kako se "pokazala svetu", koje je njeno mesto u formiranju slovenskog pisma - o svemu tome još uvek nema konsenzusa među naučnicima. pitanja, da i općenito postoji mnogo nesporazuma o njegovoj istoriji. Gotovo potpuno podudarajući se s ćirilicom po azbučnom sastavu, rasporedu i zvučnom značenju slova, glagoljica se od nje oštro razlikovala po obliku slova. Po poreklu, mnoga slova glagoljice su povezana sa grčkim pismom, a neka su sastavljena na osnovu znakova Samarićana i hebrejskog pisma, međutim, originalnost glagoljice ne dopušta da se to pouzdano utvrdi. povezan sa bilo kojim od savremenih alfabeta. Povremeno se glagoljica koristila i u staroj Rusiji; Glagolski spomenici koji su do nas došli ne stariji od 10. veka: „Kijevski listovi, ili Kijevski misal“(X vek), Zografsko, Mariinsko i Asemanjevsko jevanđelje, „Zbirka klotova“, „Sinajski psaltir“i „Sinajski misal “(11. vijek).

A činjenice govore da je, po svemu sudeći, glagoljica nastala na jadranskoj obali Balkanskog poluostrva.

P. A. Lavrovski u svojoj "Studiji o Jakimskoj hronici" (1856) citira izuzetan tekst iz svedočanstava poljskog hroničara M. Strijkovskog, koji se služio starim ruskim hronikama koje nisu došle do nas, o učenju sinova Vladimira Odlično: „… i dał wazystkich przežczonych synosek i przy n synów bojarskich, pisma greckiego a hlaholskiego (którego dziś Ruś užywa), uczyć, przeložwazy nad nimi diaki i mlodzience ćwiczone "(Lavrovsky je dao pismo,"56), to je pismo 18"5 svim gore navedenim sinovima njegovih Grka kao i glagoljaša (kojih Rusija i danas koristi), postavljajući preko njih činovnike i školovanu omladinu."Postoji još jedan, sažetak istog pasusa od B. S. Angelov, koji se nalazi u "Zborniku radova Odeljenja za starorusku književnost Akademije nauka SSSR" (Moskva-Lenjingrad, 1958. T.14. P.136): "… Vladimir je dao svoje sinove i djeca bojara da uče grčku i slovensku glagoljicu."

Inače, deca kneza Vladimira nisu mogla da nauče glagoljicu i grčko pismo bez učenja ćirilice. Ali glagoljica je i dalje bila toliko rasprostranjena pod Vladimirom da je „nije bilo nemoguće ne proučavati, jer je bilo mnogo rukopisa pisanih glagoljicom“(Lesnoy 1995, 165). I dalje. Pažljivo čitanje "B (e) knjige o lesu" može potvrditi zašto je ćirilica istisnula glagol: Rusi ne samo da su crtali i rezali slova, već su ih često istiskivali na drvetu i brezovoj kori, o čemu svjedoči i brojna kora breze. pisma pronađena kod onih koji ne znaju propadanje glinovitih tla Novgoroda. „U tom pogledu, ćirilica je, sa svojim ravnim i blago zaobljenim linijama, imala ogromnu prednost u odnosu na glagol, sa svojim malim uvojcima i petljama koje je bilo vrlo teško iseći ili istisnuti“(Lesnoy 1995, 165).

Image
Image

Istorijski izvori govore da je glagoljica starija od ćirilice. Dakle, sporazum Svjatoslava Hrabrog sa Jovanom Tzimiskesom iz 972. godine (Leibovich 1876, 63-64) pokazuje da su 972. godine neki zvanični dokumenti u Rusiji pisani glagoljicom. „I teško da bi moglo biti drugačije: Svjatoslav je bio vatreni neprijatelj hrišćanstva, a glagoljica hrišćansko pismo“(Lesnoy 1995, 166).

Važno mjesto u utvrđivanju sudbine glagoljice ima tzv. „Klocevski kodeks“nadaleko poznat u naučnom svijetu, kod nas poznatiji kao „Zbirka Klotz“. Ali u domaćoj specijalnoj literaturi sovjetske ere, vidite, namjerno, u skladu s tadašnjom ideološkom tablicom činova, on je bio non grata, o čemu svjedoče istraživanja tog vremena; vidi, na primjer: (Selishchev 1951, 72). A "Klotsev zakonik" svjedoči da je njegove listove napisao sv. Jeronim, koji je, posebno je važno napomenuti, rođen u slavenskoj Dalmaciji (340.), u Stridonu, u svojim pismima Dolmatine ili Ilire naziva linguae sual hominess, obavještavajući pritom da je svojim sunarodnicima preveo Bibliju. Dakle, pred nama je istorijski dokument koji dokazuje da je sv. Jeronima u 4. veku. koristio glagol; čak se smatrao i autorom ovog alfabeta.

Međutim, ostaje nepoznato ko je autor glagoljice. I, naravno, ne sv. Jerome "Verovatnije je da ga je samo koristio i da su mu samo glasine pripisivale autorstvo." Ali „jedno je sigurno: glagoljica je vekovima starija od ćirilice. Zato se na starim pergamentima (palimpsestima) ćirilica uvijek preklapa s glagolom” (Lesnoy 1995, 168).

Ko je onda autor glagoljice? Možda hipoteza Sergeja Lesnog (Paramonova), pouzdano potkrijepljena činjenicama, izgleda uvjerljivo po tom pitanju: pogledajte njegovu knjigu "Odakle si, Rusija?" (M., 1995. S. 168-174), prema kojoj je tvorac glagoljice bio Ulfila, kome se pripisuje tzv. Codex Argentus („Srebrni kodeks“), navodno napisan gotskim jezikom. Ali "ulfilica" uopšte nije bila abeceda ovog "Zakonika"; nego je to bila neka vrsta glagoljice, koju su izmislili Sloveni i za Slovene, koristili su je Sloveni i postala je rasprostranjena u slovenskom svetu, ukorenjena u IV veku.

Image
Image

A da su očigledno postojala vrlo drevna pisma i pored glagoljice, zanimljiv podatak sadrži i nadaleko poznato djelo crnogorskog Hrabre "O pisanju" (početak 10. vijeka), iz kojeg se često citira sada poznati izraz.: Ja nemam knjige, ali sa stihovima i rezovima chitehu i gataakhu, đubre stvari.” Osvrnućemo se i na druge za nas važne činjenice iz sastava Brave. Dakle, on je razlikovao dvije etape u razvoju slovenskog pisma: prije usvajanja kršćanstva i nakon toga. Obratite pažnju: uvođenjem kršćanstva, Sloveni su počeli pisati latinskim i grčkim slovima, ali „bez dispenzacije“, to jest, nasumično, nasumično - drugim riječima, kako Bog želi. Ali, kako dalje piše Brave, to je trajalo dugo. Početak Ćirilovog pisanja smatra 863. godinom. Međutim, istovremeno Hrabri - u uslovima postojanja u njegovo doba dva slovenska pisma (glagoljice i ćirilice) - nije rekao ni reč o glagoljici. Očigledno, Hrabri, kao predstavnik istočne grupe balkanskih Slovena, gravitirao je pravoslavnom Carigradu, namerno je ignorisao taj glagol, pošto su ga poštovali zapadni Sloveni, koji su gravitirali katoličkom Rimu.

Ovako ili onako, ali Hrabri početkom X veka. definitivno ukazivao na postojanje posebnog pisanja kod Slovena u antici. Podaci o njegovom prisustvu mogu se dobiti i iz "Žitija" sv. Jovan Zlatousti. U svom govoru iz 398. godine on svjedoči da su „Skiti [u kojima, sudeći po daljem popisu naroda, ima razloga vidjeti Slovene. - A. L.], filozofiraju Tračani, Sarmati, Mauri, Indijanci i oni koji žive na kraju svijeta, svaki prevodeći Riječ Božju na svoj jezik."

Uzimajući u obzir sve navedeno, može se tvrditi da je do kraja IV v. Sloveni (i to nikako jedno pleme) su već imali svoj pisani jezik, i to daleko od primitivnog, budući da su „samo narodi koji su bili na visokom nivou kulture mogli prevoditi bogoslužbene knjige“(Lesnoy 1995, 176)

Image
Image

Poreklo ćirilice i njene varijante. Da, naziv ćirilica dolazi, naravno, od imena sv. Ćirila, prema preovlađujućoj verziji, koji je stvorio ovo slovensko pismo 863. godine. Ali da to nije sasvim tačno, svjedoče brojne činjenice. Novgorodska i Pskovska slova od breze mogu pomoći da se otkriju tajne prvog slavenskog pisma. Dakle, na pismu od breze br. 591, koje je pripadalo početku 10. ili čak 9. vijeka, od 43 slova klasične ćirilice, nema ih jedanaest, a među njima Š, Û, b, Y. Isto - i na brezinoj kori slovo broj 460. I to je napisano ćirilicom!

I još jedan važan dokaz o tome: u Bugarskoj, na stijeni kod sela Modara, uklesan je reljef konjanika u galopu, ispod je natpis, u čijim znakovima se nalaze sva ista slova koja razlikuju ćirilicu abeceda od grčkog slova. Modarski "konjanik" datira iz 8. vijeka nove ere!

Okrenimo se jednako značajnom primjeru. U 18. veku, u rukama crnogorske kuće knezova Černojevića, nalazila se diploma pape Lava Četvrtog (847-855), ispisana ćirilicom: „Božieju milostiju mi četverti papa vethego Rima, i sudija selenski [missing“v”], namjestnik apostola verrahovnago preozvestenjeišemu mitropolitu Albanskomu, da imjeet silu i vlast duhovnu i nikotorim carem ili vlastitelem da ne bude otemljeno po potvrženo i sederžano po pravilu svetih apostola Petra i Pavla i pročih. I da budet seniu episkopu granici ili Rufini od istoka od Olbanie kako sostoit Skadar do Bielogo polja, od Zarada kako sostoie adrianickoe more do Ragusii, od Severa da imjeet do Zahlmie. Sila duhovnie vlasti da imjeet vezati i rešiti. Dato v ljeto Hristovo 843 va vethom Rime [slova koja označavaju brojeve u originalu zamijenjena su D. Žunkovićem arapskim brojevima. - A. L.]“(Žunković 1918).

Međutim, ovaj dokument je proglašen lažnim, jer je napisan ćirilicom i prije nego što ga je Kiril izumio 863. godine. Ali ipak su pisali nesavršenom ćirilicom, kao što vidimo, i prije Ćirila!

Drugi primjer je slika Krista na ubrusu (ručniku), takozvana Veronikina slika, pohranjena među ostalim relikvijama u Vatikanu. Općenito je prihvaćeno da pripada prvim stoljećima kršćanstva. Na njoj se pored slova IC (Isus) XC (Hristos) nalazi jasan natpis: „SLIKA GSPDN NA UBRUSU“(Petrušević 1860).

Image
Image

Treći primjer je ikona apostola Petra i Pavla, zabilježena u katalogu Giacoma Grimaldija 1617. godine pod brojem 52. Po prirodi pisma pripada prvim vijekovima prije nove ere. Kažu da se nalazio do 6. vijeka. u jednom od oltara Petrove crkve, ali je kasnije prebačen u odjel moštiju. U središnjem dijelu ikone, na vrhu, nalazi se lik Spasitelja sa ćiriličnim natpisom - "ICXC". Na lijevoj strani (u znatno većoj skali) je slika sv. Petra sa natpisom "STY PETRI". Desno - slika Pavla sa natpisom "STY PAUL". Očigledno je da su ćirilični natpisi bili razlog da je ikona prenesena u odjel za mošti. Upotreba ćirilice vekovima pre Ćirila je nesumnjivo. Dakle, istorijskim dokumentima sa „ćiriličnim“natpisima treba pristupiti veoma pažljivo, ne pozivajući ih neselektivno na 9. ili kasnije vekove.

Ne, slovensko pismo ima duboke istorijske korijene. Godine 1987. g.na Institutu za orijentalistiku u Milanu, jugoslovenski pisac i naučnik Radivoje Pešić držao je predavanja na temu "Vinčansko pismo" i "Poreklo etrurskog pisma". Dobivši širok odjek u mnogim evropskim zemljama, oni, nažalost, još uvijek nisu postali predmet naučnog interesa u našoj zemlji. A pošto G. Maksimenko u svom članku već pominje vinčansku, lepensku i etruščansku kulturu i upućuje na sva ova pisma, zadržimo se samo na nekim dodatnim podacima iz izvještaja Radiva Peshicha (Zhuravsky 1987; Shcherbakov 1987; Lipatov 2002, 180). -184).

Proučavajući gramatičku građu na brojnim keramičkim predmetima, R. Pešić je napravio prvu sistematizaciju vinčanskog pisma, ispitujući ga kroz prizmu grafema etrurskog pisma. Ova abeceda ima 26 slova, uključujući pet samoglasnika. Imajte na umu da se Pešić pridržava slovenske hipoteze o čitanju etrurskog pisma; u skladu s tim, drevni slovenski jezik ima svoje korijene na etrurskom tlu. Poseban doprinos potkrepljivanju ove hipoteze, prema Pešićevim rečima, poslednjih godina dali su ruski pisac i istraživač Vladimir Ščerbakov i Slovenac Matej Bor.

Zanimljivo je napomenuti da je V. Ščerbakov, rješavajući misteriju natpisa na ogledalima na etrurskim nekropolama, otkrio da u etruščanskom alfabetu nema slova E, W, U, L, B, Y, Y. sve na modernom ruskom, kao što znate, od klasične ćirilice. Mora se pretpostaviti da su upravo ova slova izmislili i uveli u svoju azbuku Ćirilo i Metodije (Ščerbakov 1987).

“Uporedna analiza antičkih pisama, - kaže R. Pešić, - uvjerava da su gotovo svi u svoja pisma usvojili poznate grafeme iz vinčanskog pisma. Odavde, sa Srednjeg Dunava, ligature, tačke i brojevi su takođe obišli svet i ustalili se u drugim pismima. Te brojeve koje nazivamo rimskim pozajmljuje latinski iz etrurskog, a etrurski iz vinčanskog. Najdelikatnija operacija u sistematizaciji antičkog pisanja je operacija uspostavljanja fonetskog ekvivalenta znakovima. Kao što je jasno iz poređenja, cijela etrurska abeceda, uključujući njene grafeme u varijantama, sadržana je u kompletnom skupu u vinčanskom pismu. I dalje: „Fonetski ekvivalenti etrurskih grafema potpuno su sačuvani. Igrom slučaja, njihovo pisanje, čiji izvor je Wingcha kultura, pomoglo nam je danas - toliko milenijuma kasnije! - rekonstruisati zvučne elemente pojedinih grafema vinčanskog pisma. Gradeći naše eksperimente i pretraživanja na pretpostavci da se vinčansko pismo slaže i da odgovara prirodi etrurskog jezika, i, imajući fonetske ekvivalente etrurskog pisma, dešifrovali smo fonetiku vinčanskog. U isto vrijeme, samo smo djelomično morali pribjeći feničanskom pisanju”(Zhuravsky 1987).

Image
Image

Prema postojećoj hronologiji, najstariji od sedam drevnih sistema pisanja je sumerski, koji je nastao 3100. godine prije Krista. Poslednja arheološka granica doba Banice (Beogradski region), koja je preživela Vinču i sva druga poznata naselja vinčanske kulture, datira se u 3470. godinu pre nove ere. Tako se ispostavilo da je vinčansko pismo starije četiri veka od sumerskog!

Spisi slični Vinčanu pronađeni su i u Tripoliju (slojevi početka 3. milenijuma pre nove ere), a kasnije u Troji i na Kritu, u Etruriji i Partiji, zatim u Skandinaviji, pa čak i na Jeniseju. Tragovi vinčanskog pisanja pronađeni su na Kavkazu (posebno u Jermenskom gorju, u Van kraljevstvu). „Ali, Vinča takođe nije prvi izvor pismenosti na Zemlji. Vinčansko pismo potiče od virusa Lepenskog i datira iz 6. milenijuma pre nove ere. Tu je njena geneza. Sistematizacija slovnih znakova uklesanih u blizini svakog oltara i na kamenoj ploči otkrivenoj u Lepenskom viru omogućila je sastavljanje azbuke od 48 grafema. Ovi znakovi se nalaze u svim pismima svijeta. S obzirom na takvu univerzalnost pisma Lepenskog Vira, moje kolege iz Italije, - kaže R. Pešić, - nazvali su ga kosmičkim. Nepotrebno je reći da je kolevka pisanja bila i kolevka civilizacije, koja se, kako sada moramo pretpostaviti, širila od Srednjeg Dunava preko cele Zemlje.”

Na osnovu ovih podataka postaje moguće razjasniti vrijeme hipotetičkog nastanka slavenskog pisma.

Ispada da Ćirilo i Metodije nisu bili osnivači slovenskog pisma? Da, ako se, u svjetlu rečenog, tvrdoglavo ne pridržavate stereotipa preovlađujućih mišljenja, mora se napraviti značajna korekcija problema slovenske pismenosti. Ne umanjujući nimalo velike zasluge Ćirila i Metodija, treba se složiti da oni nisu bili otkrivači prvog slovenskog pisma i tvorci prvog slovenskog pisma. Ali oni su postali izvanredni reformatori: sakupivši sve tada raštrkane slovenske alfabete, uključujući ruske "obilježja" i "rezove", pojednostavivši ih, briljantno su poboljšali samu azbuku, zahvaljujući kojoj je dobila svoj novi fonološki izgled i grafičku potpunost, na kojoj i danas može pozavidjeti bilo koje pismo na svijetu.

Slažete se, bez reformatorskog genija braće Solunsk u poboljšanju slovenskog pisma, ne bi moglo biti govora o velikom periodu kršćanskog prosvjetiteljstva koje je uslijedilo i snažnom procvatu knjižarstva. I to je velika zasluga Ćirila i Metodija, na čemu smo im mi, Sloveni, sinovski zahvalni u svako doba. A njihova imena su zauvijek upisana u anale slovenske kulture, bez koje je, vidite, nezamisliva sama današnja civilizacija.

Preporučuje se: