Tri projekta za budućnost Rusije i glavna prijetnja: imanje društva
Tri projekta za budućnost Rusije i glavna prijetnja: imanje društva

Video: Tri projekta za budućnost Rusije i glavna prijetnja: imanje društva

Video: Tri projekta za budućnost Rusije i glavna prijetnja: imanje društva
Video: Парируем возражения пациентов 2024, Marš
Anonim

U struji raznih analitika koja se danas svakodnevno izliva na čitaoca, ponekad je jako teško uočiti nešto zaista ozbiljno. Zahvaljujući blogovima, previše ljudi počelo je pisati o onome što vide i čuju, pa je kvalitet analitike (broj zanimljivih misli na deset publikacija) općenito ozbiljno opao posljednjih godina.

Međutim, s vremena na vrijeme naiđete na tekstove koji zaslužuju najveću pažnju. A danas ćemo prekinuti našu tradiciju analiziranja nekoliko izvora blogosfere i posvetićemo pažnju samo jednom. Riječ je o tekstu koji je 25. februara objavio Mikhail Khazin "Prognoza za Rusiju za 2017. godinu". Po našem mišljenju, ovo je zaista veoma važan tekst za razumevanje pravih problema razvoja Rusije i rizika sa kojima se ona suočava.

Ako govorimo o suštini ovog programskog teksta, onda, po mom mišljenju, Mihail Khazin daje vrlo tačan opis ta tri konceptualna projekta razvoja zemlje, oko kojih su koncentrisane praktično sve političke snage unutar Rusije. Prvi projekat je projekat globalnih liberala, koji žele da izgrade potrošačko društvo u Rusiji, kao i na Zapadu, i vide sebe kako sa Zapada gledaju iza ruske teritorije, koja je u potpunosti integrisana u zapadni svet kao provincija resursa.

Drugi projekat je projekat pravoslavnih monarhista, koji smisao svog projekta za Rusiju vide u obnavljanju monarhije pod bilo kojim sosom. Ruski car sa čitavim korpusom institucija koje obezbeđuju njegovo funkcionisanje, uključujući i crkvu, cilj je kojem ova politička grupacija teži. Poput liberala, ovaj projekat pretpostavlja da će monarhisti formirati kastu koja će vladati Rusijom, a narod će biti tlo koje će hraniti ovu kristalnu kuću novih zemljoposjednika i buržoazije, osiguravati neprestanu „krckanje francuskih kiflica“u njihovim spavaćim sobama.

Mihail Khazin ovako opisuje ovu grupu: „Druga grupa, pravoslavno-monarhijska. Oni su patriote (i u tom smislu se ne mogu složiti sa "liberalima"), ali u isto vrijeme žele oživljavanje "starog dobrog vremena", pod pretpostavkom da će upravo oni postati osnova privilegovanih imanja. Vrlo važna stvar: crkva je potrebna potencijalnim plemićima (čitaj - patriotskim činovnicima) kako bi se premostio jaz između carske Rusije i sadašnjeg vremena, budući da je kontinuitet plemstva potpuno uništen."

Dodao bih još jedan vrlo očigledan faktor zašto je pravoslavnim monarhistima potrebna crkva – da bi držali narod u poslušnosti. Ne trebaju promišljeni, obrazovani ljudi koji će preispitivati sadašnju skaligerovsku istoriju, postavljati pitanja odakle su stari ljudi imali znanje, ali nisu imali alate, tehnologiju, i što je najvažnije, metod naučnog saznanja da do njega dođe, i tako on. I što je najvažnije, crkva ne pomaže čovjeku da se riješi onih problema i kompleksa zbog kojih pati, već ih samo pogoršava, jer se ne bavi njihovim liječenjem, već eksploatacijom, jer ako se čovjek oporavi, vratiće se produktivnom kreativnom ili svakodnevnom životu.

Tužilac Krima Natalija Poklonskaja sa ikonom Nikolaja II, tokom procesije "Besmrtnog puka"
Tužilac Krima Natalija Poklonskaja sa ikonom Nikolaja II, tokom procesije "Besmrtnog puka"

Odakle ova druga grupa skrivenih liberalnih zapadnjaka, prerušenih u togu pravoslavnih monarhista poput Natalije Poklonske i njoj sličnih? - Tim „alternativno darovitih“će raditi u nekoliko glavnih oblasti. Prvi je nastavak pokušaja da se u Rusiji uvede posjedna država. Istovremeno, jedna prilično specifična grupa, koja svakako nije liberalna, postala je glavno „sredstvo štrajka“: to je pravoslavno-monarhistička grupa.

Stoga, kada od pravoslavnih monarhista čujemo ideju o potrebi pomirenja sovjetskog i carskog perioda istorije, onda moramo shvatiti da govorimo isključivo o jednoj stvari - prvo o podređenosti sovjetskog perioda istorije monarhijskom, a potom i o njenoj postepenoj likvidaciji.

Treći projekat je projekat koji se može drugačije nazvati - imperijalni socijalizam ili socijalistički imperijalizam, u zavisnosti od toga šta je postavljeno u temelje Carstva - samo Carstvo kao višejezičan narod, ili socijalizam kao kvalitativna karakteristika sistema, ali njegova suština je jednostavna - to je društvo socijalne pravde sa privatnim vlasništvom, ali koji će biti pod strogom kontrolom države, kako bi se osigurala socijalna pravda u društvu.

Sovjetski poster "Zemlja industrije, moć nauke izgrađena je našim radnim rukama!"
Sovjetski poster "Zemlja industrije, moć nauke izgrađena je našim radnim rukama!"

Odnosno, socijalizam i Imperija nisu u suprotnosti. A primjer za to je Sovjetski Savez, koji je dao jednaka prava svim narodima koji ga naseljavaju, i socijalizam kao princip raspodjele dobiti. Naravno, ispostavilo se da SSSR nije bila idealna društveno-ekonomska formacija (OEF), u preteškim uslovima progurao se u život, teorijska osnova je još uvijek bila preslaba. Ali dostignuća SSSR-a na pozadini krvavih rezultata Prvog svetskog rata i međusobnog građanskog rata, razaranja prvih godina izgradnje prve socijalističke države na svetu, kojoj je svetski kapitalizam objavio rat za opstanak, razaranja Velikog domovinskog rata, jednostavno su nevjerovatna. Da je SSSR opstao još dvadeset ili trideset godina, danas bi vladao svijetom. Ali za jednog prebijenog - dva neporažena daje. Znamo šta smo izgubili i znamo kako da to poboljšamo da ova ideja zablista u cijelom svijetu i da Rusija povrati poziv koji je imala kroz čitavu svjetsku istoriju.

Stoga se slažem s mišljenjem Mihaila Khazina da „žudnja ruskog društva za carstvom poprima sve više socijalističke nijanse, ma koliko monarhisti bili dosadni. Štaviše, jačaju i nacionalističke tendencije, i to ne samo u nacionalnim regijama, već iu čisto ruskim. Činjenica je da demonstrativno zanemarivanje stanovništva od strane birokratije dovodi do neizbježne pojave sila koje objašnjavaju takvo nepoštovanje nacionalne diskriminacije (od strane ruske elite za nacionalne elite i, naprotiv, antiruske - za rusko stanovništvo).

Na osnovu čega se odvija ujedinjenje prozapadnih liberala i pravoslavnih monarhista i njihova borba protiv imperijalnih socijalista? Prema Mihailu Hazinu, na osnovu klasnog društva: „ujedinjavanje liberalne 'privatizacione' elite i pravoslavnih monarhista na temu privlačnosti klasnom društvu pokazuje šta je za njih zaista važno. Neuspjeh svih desničarskih liberalnih stranaka povezan je, zapravo, s jednom vrlo jednostavnom okolnošću: čelnicima ovih partija nije bilo nimalo stalo do građanskih sloboda i potrebe poštovanja zakona, a da ne govorimo o interesima poduzetnika, razmišljali su o svojim ličnim komercijalnim interesima. A to se očitovalo u stvarnim političkim akcijama, koje su dovele do poznatih rezultata.

Ovo je vrlo tačan opis procesa koji se odvijaju u ruskom društvu, a koji za budućnost Rusije nisu ništa manje važni od građanskog rata u Ukrajini ili djelovanja ruskih zračno-kosmičkih snaga u Siriji. Štoviše, takvi vrlo svijetli vanjski poticaji dobro odvlače pažnju stanovništva od onih zaista važnih problema društvene i imovinske jednakosti, odvajanja crkve od države, postepenog eliminacije u Rusiji društva jednakih društvenih mogućnosti koje je postojalo u SSSR-u..

Moralni kodeks graditelja komunizma "Čovjek je čovjeku prijatelj, drug i brat!"
Moralni kodeks graditelja komunizma "Čovjek je čovjeku prijatelj, drug i brat!"

Stoga je nova ruska posednička elita, kao niko drugi, zainteresovana da sačuva svoju imovinsku superiornost nad ogromnom većinom veoma siromašnih živih ljudi. Stoga će prije ili kasnije, a po svemu sudeći već, razmišljati o institucionalizaciji svog imovinskog statusa privilegovane društvene klase. S tim u vezi, njoj je, uglavnom, svejedno kakav će scenario biti sproveden za eliminaciju socijalizma koji je Rusija naslijedila od SSSR-a - prema scenariju pridruživanja zapadnoj zajednici kao drugorazrednom sirovinskom dodatku, ili kao pravoslavna monarhija, ali i služeći svojim zapadnim pokroviteljima (Britanska kraljevska kuća).

Prema tome, po mom mišljenju, Mikhail Khazin je potpuno u pravu da je projekat pravoslavnih monarhista samo subverzija projekta liberalne osvete, koji određeni dio zapadnih elita pokušava pokrenuti kako bi ponovo oduzeo Rusiji globalni i geopolitički subjektivitet. Samo oni koji se povezuju sa pravoslavljem i monarhijom, carizam treba da postane jedina društvena osnova za to. Međutim, to je samo još jedna prepreka za ruski narod, jer je upravo njemački carizam na ruskom prijestolju bio najreakcionarniji i najkonzervativniji oblik sputavanja razvoja same Rusije, što je rezultiralo dvjema revolucijama 1917.

Sastanak Ministarstva rata Četvrte privremene vlade (s lijeva na desno) Baranovsky, Yakubovich, Savinkov, Kerenski, Tumanov
Sastanak Ministarstva rata Četvrte privremene vlade (s lijeva na desno) Baranovsky, Yakubovich, Savinkov, Kerenski, Tumanov

Podsjećam da su najprije carizam srušili liberali, koji su Rusiju htjeli opremiti na zapadnjački način, a tek onda, kada je njihov projekat pljačke Rusije počeo da izaziva prirodni otpor u masama, već su ih srušili boljševici, nudeći ljudima ideje socijalne pravde, eliminacije klasa i staleža, jednaka prava i mogućnosti. Zahvaljujući tome što je, u cjelini, pod strašnim vanjskim uslovima, ovo društvo izgrađeno do 1940. godine, dobili smo rat sa tim fašističkim monstrumom koji je počeo kultivirati Zapad odmah nakon što je vidio da nije u stanju da zadavi silom i krvlju prva socijalistička država na svijetu.

I tako je do 2017. godine situacija u Rusiji sazrela tako da vidimo, u cjelini, ponavljanje situacije iz 1917. godine, samo u novom krugu istorijskog razvoja. Da je to upravo tako, potvrđuju svjetski geopolitički i društveni procesi:

Po mom mišljenju, Mihail Khazin je vrlo suptilno ocrtao tri glavna projekta koja trenutno postoje u Rusiji i na koja se u osnovi svodi sva partijska i društvena raznolikost ideja u društvu. Istovremeno, ovakvo poimanje postojećeg problema automatski nas dovodi do sljedećeg zaključka - staleško društvo, za koje se, prema Khazinu, zalažu liberali i pravoslavni monarhisti, samo je poseban slučaj klasnog društva u verzija u kojoj je postojao u Rusiji početkom XX veka - sve do vrha, ništa do dna. U stvari, klasno društvo je klasno društvo, podijeljeno po principu odnosa prema imovini: posjeduješ nešto ili samo zaposlenik.

Po čemu se u tom pogledu novi socijalizam razlikuje od ova dva projekta? Dopušta prisustvo privatne svojine, ali mora biti pod pojačanom kontrolom države. Osnovni problem je postojanje disproporcije između dobiti koju ostvaruje vlasnik preduzeća ili preduzeća i onog dela dobiti koji prisvajaju zaposleni. U društvu socijalne pravde ne može biti govora da jedna osoba poveća svoj kapital za milijardu godišnje sa prosječnom platom u korporaciji, na primjer, na nivou od samo 500-700-1000 dolara.

Na osnovu ovog shvaćanja vidimo da je u današnjoj Rusiji socijalizam, s jedne strane, jedna od najnepopularnijih struja političke misli među elitom, s druge je najtraženiji od ruskog naroda, kao i od strane narodi drugih bivših republika SSSR-a, koji su izgubili od raspada Sovjetskog Saveza.više od Rusije, i razvlače svoju egzistenciju u siromaštvu, bedi, socijalnom i stvaralačkom beznađu, usled čega agresivni nacionalizam dobija plodno tlo za njegov razvoj. Dakle, izbor između socijalizma i kapitalizma nije izbor između bogate i siromašne Rusije, to je izbor između Rusije i ponora.

Shodno tome, budući da je ova politička niša prazna, a da se teorijski razvoj socijalizma i imperijalizma vrlo plodno razvija kako od strane grupe "Suština vremena" Sergeja Kurginjana tako i od strane članova Izborskog kluba, kreativna simbioza ovih pristupa sa pristupom politički plan može postati ne samo vrlo produktivan sa teorijske tačke gledišta, već i politički opravdan u smislu podrške kursu Vladimira Putina ka izgradnji jake i slobodne Rusije.

Preporučuje se: