Kako su istoričari sastavili Mongolsko carstvo. Dio 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Neki hrčci, spašavajući šablon koji je očajnički pucao po šavovima od puknuća, uvjeravali su se da bez vremeplova još uvijek nećemo znati kako je zapravo bilo prije 800 godina, pa stoga oni, hrčci, imaju puno pravo vjerovati u tu istorijsku prošlost kako god im se najviše sviđa. I čim to, oni histerično vrisnu: ali dokažite šta nije u redu. Zapravo, osoba ima univerzalni mehanizam spoznaje - um, koji može zamijeniti vremensku mašinu. Istina, hrčci ne znaju koristiti svoje umove (odnosno razmišljati), pa glavu koriste isključivo kao alat za pohranjivanje informacija. Istina, s razvojem vanjskih pogona, za to im nije potrebna ni Moskva. Samo malo - ušao sam u Wikipediju i kopirao i zalijepio dio teksta odatle.

Da bi se mislilo, mora se ovladati logikom, odnosno umijećem donošenja dosljednih sudova. Jezikom logike, čak i onim najelementarnijim, 90% primata u principu ne može savladati. Molim vas da naučite kineski jezik, jer ovdje ne morate ništa koristiti osim pamćenja, možete zapamtiti hiljadu i po hijeroglifa ako je potrebno. A jezik logike zahtijeva nešto sasvim drugo - mentalni napor, intelektualnu disciplinu. Na kraju krajeva, proces razmišljanja nije pamćenje informacija, već njihovo kritičko SORTIRANJE, uslijed čega se nizovi informacija strukturiraju u konzistentne lance (sudove), a informacijsko "smeće" je eliminirano.

Ako donesem PROSUD, onda to mogu potkrijepiti, odnosno opisati cijeli put od početnih podataka do zaključka. Međutim, ogromna većina hrčaka ne operiše sa presudama, već sa klišeima izvučenim iz memorije ili kopiranim i zalijepljenim iz Duropedia. Kao što je Swan rekao, glupost nije nedostatak uma, ona je takva. Na isti način, nelogično mišljenje je i mišljenje, haotično, nesistematično, ali razmišljanje. Pametno rečeno, ovaj tip razmišljanja generira atomizirana svijest.

Atomizacija svijesti je oblik mentalne degradacije, koja se manifestuje u odsustvu integriteta mišljenja, u nemogućnosti izvođenja zaključaka, u spremnosti da se percipiraju samo zaključci koje nameću vanjski izvori (autoriteti). Pojedinac s atomiziranom sviješću je praktički bespomoćan protiv manipulacije, ima hipersugestibilnost i sklon je masovnoj psihozi. Generalno, ovo je portret tipične moderne osobe.

Ne morate ići daleko da biste ilustrirali atomiziranu svijest, dovoljno je pročitati komentare na ovaj ili prethodni post. Evo ovakvog dijaloga:

JA SAM: - Nomadi, u principu, nisu mogli zauzeti Kinu (Rusija, Perzija, itd.), jer:

a) Gustoća naseljenosti nomadskih naroda je stotine puta manja od gustine poljoprivrednih naroda, pa je stoga njihov mobilizacijski potencijal neuporediv;

b) Rat nije nadmetanje između naoružanih ljudi, to je sukob između sistema uređenja društva, u kojem, pod svim ostalim jednakim uslovima, pobjeđuje efikasniji sistem. Među nomadima, oblik organizacije društva je plemenske prirode, stoga divljaci, koji su u stanju da formiraju samo razbojnika od pljačkaša, nisu u stanju da se takmiče sa društvom koje ima profesionalnu vojsku (atribut bilo koje države). Ovo je tim očiglednije da oni ne mogu nadoknaditi svoje kvalitativno zaostajanje u kvantitetu (a ne mogu, vidi tačku "a");

c) Država obezbeđuje ogromnu tehnološku superiornost nad narodima bez državljanstva (nomadima), što se u potpunosti manifestuje u vojnim poslovima. Nomadi nemaju metalurgiju, odnosno nemaju čelično oružje, a ne postoje ni tehnička sredstva komunikacije i komandovanja i kontrole trupa. Oni takođe nemaju nikakvu vojnu infrastrukturu – tvrđave, skladišta municije, punktove mobilizacije i raspoređivanja trupa, odnosno operativne baze i uporišta za vođenje neprijateljstava.

Posljedično, Mongoli nemaju čak ni hipotetičke šanse da steknu brojčanu, organizacionu i tehnološku prednost nad Kinezima, te stoga izjavu o osvajanju brojnih sjedilačkih i kulturnijih južnjačkih naroda od strane malih divljih Mongola treba smatrati netačnom sve do suprotno je dokazano.

Hrčak: - Autore, podučite materijalu, ako su nomadi Xiongnu mogli osvojiti Kinu, onda bi Mongoli mogli tim više. Bugaga, spojio si se.

Ima li logike u prosudbama hrčka? Njegov izgled je prisutan, ali se zapravo ova logika ne može nazvati čak ni ženskom, po kojoj je crvena bolja od okrugle, jer "dokaz" hrčka uopće ne sadrži nikakve sudove.

Nije poenta čak ni u tome da postojanje Xiongnua, Huna, Skita, Kitana i drugih mitoloških likova nije ništa pouzdanije od postojanja vilenjaka, hobita i orka, već da na nivou razmatrane apstrakcije za Xiongnu, Zhuzhen, mangura i drugih divljaka, koji su navodno zauzeli Kinu, u kojoj je u to vrijeme navodno već postojala civilizacija nekoliko hiljada godina, djelovat će iste nepremostive prepreke kao i za Mongole. Moje je argumente moguće opovrgnuti samo uz pomoć logike, neutemeljene izjave koje se pozivaju na anonimne "autoritete", autore mitova o Xiongnuima i Skitima, ovdje su nemoćne.

Međutim, apstraktni zaključci, čak i ako su interno konzistentni i besprijekorno logični, mogu na kraju dovesti do pogrešnih zaključaka zbog efekta gomilanja grešaka. Da bi se to izbjeglo, takva dijalektička tehnika se koristi kao uspon od apstraktnog ka konkretnom. U našem slučaju potrebno je apstraktni zaključak da srednjovjekovni Mongoli nisu posjedovali tehnologije obrade metala, pa stoga nisu mogli posjedovati efikasno vojno oružje, povezati sa realnošću, odnosno utvrđenim činjenicama. Dakle, razmotrimo ovo pitanje na osnovu podataka objektivne stvarnosti.

A realnost je sledeća: arheologija oružja Mongolije (i susednih stepskih zona) je izuzetno loša. Postoje dvije vrste oružja: borbeno i lovačko. Postoji i ceremonijalni, ali u suštini to nije oružje, pa ga zato nećemo razmatrati. Za lovačko oružje nije potreban metal, vrhovi strela se mogu napraviti od kosti, kamena ili jednostavno oštriti drveni kraj, možete tući ribu drvenim kopljem, pa čak i velike životinje tjerati u zamke i klati kopljima, kamenim sjekirama i toljagama. Ali vojno oružje Mongola u opisanoj eri trebalo bi biti kvalitativno drugačije, odnosno željezo (čelik), jer da biste se borili protiv naroda vlastitom metalurškom proizvodnjom, morate barem imati jednake mogućnosti. Iako iskustvo pokazuje da se agresivna politika može voditi samo ako imate neospornu superiornost u vojnoj tehnologiji.

Ali u transbajkalskim stepama i drugim okolnim polupustinjama, ne nalazimo nikakvo "izgubljeno" oružje u bilo kojoj primetnoj količini, ili ono što se obično naziva vojnim grobovima. Ovo govori o jednom: nomadi nisu imali ratnike, odnosno one čija je trgovina bila rat. Da, zapravo, nisu mogli, jer za njima nije bilo potrebe. Napuštena stepska područja branili su stočari i nije bilo načina da se napadnu sjedilački susjedi (ne u smislu sitne situacijske pljačke, već u smislu sticanja kontrole nad teritorijom). Pa zašto će, zaboga, postojati ljudi koji znaju kako se profesionalno boriti i imaju moderno oružje? Ko će ih podržati i iz kojih razloga? Već ćutim da u takvoj situaciji nema mjesta za komandante koji imaju iskustva u rukovođenju velikim vojnim formacijama.

Nomadsko stočarstvo je toliko primitivan tip poljoprivrede da ne dozvoljava stvaranje viška proizvoda. Višak proizvoda će dati samo jedno - eksploataciju, a nomadi (poput Indijanaca u američkim prerijama, da Neneti stočari irvasa, da isti Mongoli) nisu poznavali takvu pojavu kao što je eksploatacija, jer je bila nemoguća zbog porodičnog i rodovskog načina života i zbog nerobne prirode proizvodnje. Uostalom, nomad je proizvodio gotovo isključivo hranu, i to isključivo za sebe. Pa, recimo da mu uzmeš dve kante kumiša - šta da radiš s tim? U stepi nema ko da proda, a niko nema para. Ne možete sami popiti dvije kante, proizvod će se pokvariti. Sa mesom je ista situacija - možete pokupiti pet ovnova, ali ga pojedete - ne pojedete. A ko će ti to dati?

Da li su nomadu bili potrebni gvozdeni predmeti u svakodnevnom životu? Ne, sasvim se snašao sa nožem od kosti za klanje ovna i koštanom iglom da bi mogao sebi da sašije grubu odjeću koncem od životinja. Nisu im trebala sedla, nisu trebali potkivati konje u stepi, nisu trebali ni kositi sijeno za zimu. Trava je visoka, a zime nisu snježne, pa stoka pase cijele godine. Ne trebaju vam ekseri da napravite jurtu. Da biste ga zagrijali, ne morate pripremati drva za ogrjev, stoga nema potrebe za pilom i sjekirom, udavili su se balegom, odnosno osušenim stajskim gnojem. Mirisalo je, naravno, ali nomadi su se navikli.

Ništa se u našem životu ne pojavljuje nepotrebno, a ako nomadima u osnovi nije bilo potrebno željezo, onda ni metalurgija ne bi mogla nastati. Poljoprivrednici imaju drugačiju stvar. U početku se poljoprivreda obavljala samo u poplavnim ravnicama rijeka, gdje su tla plodna i oplođena naslagama mulja. Nema potrebe za oranjem poplavnih polja, dovoljno je popustiti drvenom motikom, produktivnost tla je visoka. Ali prije ili kasnije, sva dostupna poplavna zemljišta su zauzeta. Nomadi jednostavno idu sve dalje i dalje u stepu. Jesti travu znači da možeš živjeti. Ako ne nađeš travu, stoka će pasti, ti ćeš umrijeti. Ali šta će farmer da radi kada ponestane zemlje? Moramo izgraditi zemljište u blizini poplavnog područja, a tu je i šuma. Ali da biste iskrčili parcelu obradivog zemljišta od šume, potreban vam je željezni alat.

Pa, možda su se u početku snalazili sa bronzanom sjekirom, ali su raspoložive rezerve bronze i kalaja bile toliko neznatne da je bronzano doba, općenito, samo epizoda, prijelazna faza iz kamenog u željezno doba. Tek s razvojem tehnologije za dobivanje željeza započela je poljoprivredna revolucija - poljoprivreda se ispostavilo da je mnogo puta učinkovitija od obrade poplavnih polja i, što je najvažnije, omogućila je da se čovjek naseli daleko. na severu, gde se ne može bez gvozdene sekire. Da li neko sumnja? Pa, onda pokušajte posjeći drvo ovom kamenom sjekirom (vidi sliku). A da bi se izgradila kuća, ili barem zemunica, potrebno je više od jednog drveta. A za dugu zimu potrebna su drva za ogrev, a ne grmlje koje možete pokupiti rukama. Neće biti pretjerano reći da je željeznom sjekirom započela moderna tehnogena civilizacija, metalurgija je stoljećima određivala glavni vektor ljudskog razvoja, a i danas, u eri kompozitnih materijala, plastike i svih vrsta nanopolimera, ne možemo bez gvožđa.

Niko ne zna gde je i kada čovek naučio da pravi gvožđe (postoji desetak verzija različitih stepena uverljivosti, ali nema „opšteprihvaćenih“), ali niko ne tvrdi da je gvožđe učio farmer, a ne sveštenik, a ne lovac, a još više, ne nomadski stočar.

Da li su Mongoli imali vlastitu grnčariju? br. A pošto nije bilo keramike, nije moglo biti ni gvožđa. Nedostatak keramike hrčci objašnjavaju činjenicom da ona, kažu, stepanima nije potrebna, jer će biti pretučena tokom lutanja. Stoga su se zadovoljili kožnim mehovima. Ne mogu ni da zamislim gluplju hipotezu. Zemljana zdjela kuca dok pada sa stola na pod. Lonac može da pukne od vrućine u pećnici. Ali iz nekog razloga, grnčari se nisu bojali nositi svoje proizvode na pijacu na kolicima koja se tresu po asfaltiranom putu. A u stepi nije bilo asfaltiranih puteva i kolica koja se tresu. Pa zašto bi se keramika lomila ako bi se transportovala na tovarnim konjima u kožnim kovčezima? Pa, šapni, prebaci ga ovčijim krznom, ako se bojiš da se slomiš.

Možda nomad nema potrebu za grnčarijom? Potreba je upravo tu. Razmislite sami, u čemu možete skuhati ukusnu mladu janjetinu? Možete pržiti i sušiti meso, ali ne možete kuhati bez posuđa. Kotlovi i tave od livenog gvožđa pojavili su se u upotrebi sasvim nedavno, odnosno kada je metalurška industrija savladala tehnologiju livenja gvožđa i štancanja od čeličnog lima. Prije toga, jedina posuda dostupna širokim slojevima za pravljenje gulaša bila je keramika. Ali stepski nomadi nisu mogli praviti zemljano posuđe, makar samo zato što se keramika može spaliti samo u posebnoj peći, a za to su potrebna drva, ne možete raditi s balegom. Stoga su koristili kožne mehove i sve vrste posuda od životinjskih iznutrica ne zbog pogodnosti, već zato što nije bilo drugih mogućnosti. Općenito, proizvodnja keramike je moguća samo uz sjedilački način života.

Da, s vremenom su nomadska plemena uvučena u orbitu razvijenijih naroda, stupila u trgovačke odnose s njima, usvojila moderna kulturna dostignuća, pa su i Mongoli imali stacionarna naselja (do gradova je, međutim, došlo tek u 20. stoljeću), podjela rada, eksploatacija, sveštenstvo, aristokratija, zanatlije, kotlovi od livenog gvožđa, gvozdeni noževi pa čak i kompjuteri. Ali u ovom slučaju, glavna stvar je da oni sami nisu pravili kotlove i kompjutere. Eskimi danas koriste GPS, ali ako, nakon stotinu ili pedeset hiljada godina, arheolozi pronađu GPS navigator u permafrostu Grenlanda, bila bi velika greška s njihove strane pomisliti da su ovaj uređaj napravili lokalni starosjedioci. Čak i ako nađu hiljadu navigatora, to neće reći ništa. Potrebno je tražiti pogon za proizvodnju mikroelektronike, ali ga na Grenlandu sigurno neće biti.

Dakle, ako u mongolskim stepama nađemo stotinu ili hiljadu sablji i mačeva, to ni na koji način neće biti dokaz da su stepski ljudi bili napredni metalurzi. Moramo tražiti tragove metalurške proizvodnje. A tražiti ih u stepskoj zoni potpuno je beskorisno. Iako neki zanosni idioti kukaju nešto o "marširajućim mongolskim kovačnicama", iz nekog razloga čak ni oni ne govore ništa o marširanju visokih peći i nomadskih rudnika rude s rudarima koji lutaju pod zemljom. Za proizvodnju čelika potrebna je željezna ruda, koje nema u stepi, masa drvenog uglja (izvor ugljika) kojeg nema nigdje na ćelavoj ravnici i stacionarne peći za proizvodnju krice, koje dosta troše. goriva, čiji izvori, opet, nisu u stepi.

Tehnologije se razvijaju uzastopno od jednostavnog do složenog, a ako Mongoli nisu ni imali proizvodnju grnčarije, o kakvoj metalurgiji onda možemo govoriti? Nemoguće je izmisliti parnu lokomotivu prije vagona, nemoguće je topiti metal bez peći za pečenje gline. Nomadi su mogli koristiti proizvode metalurgije na isti način kao što su Indijanci koristili oružje koje su razmjenjivali s bijelim ljudima. Inače, uprkos mogućnosti da nabave oružje, Indijanci nikada nisu bili u stanju da se bore protiv blijedih lica, čak ni uz ogromnu brojčanu nadmoć. Razloge sam naveo na početku posta.

Istina, ovdje istoričari počinju galamiti sve vrste gluposti o činjenici da su sjeverni Mongoli koji su živjeli u šumsko-stepskoj zoni bili, kažu, odlični metalurzi, a Džingis Kan je, čini se, i sam bio jedan od ovih Mongola-Bardzhutdina zakrpljen” od strane civilizacije, pa stoga, kažu, nije bilo nomadske vojske, nije bilo problema sa oružjem. Sačekaj minutu! Proizvodnja čelika je komercijalna proizvodnja zasnovana na podjeli rada. Neki vade sirovine, drugi sagorevaju ugalj, treći proizvode kritz, a kovači kovaju konačni potrošački proizvod. Štaviše, samo budala bi se usudio da tvrdi da kovaču u seoskom kovaču nije stalo šta da radi - plug, ekser, potkovica ili borbeni mač.

Oružje su izrađivali samo visoko kvalifikovani oružari. Uostalom, ratna oštrica je bila zavarena - unutar oštrice je bio blagi čelik, koji se dobro oštrio, a sa strane je bio krhki, ali čvrst čelik. Tehnologija je veoma radno intenzivna. Neću prepričavati kako su nastali damast i damask oštrice, svakakve japanske samurajske mačeve, oni koji sami žele mogu guglati temu. Ali, mislim da se niko ne usuđuje da tvrdi da je ratna oštrica, pa čak i ona dobra, bila fantastično skupa, i da je vrlo malo njih to moglo priuštiti. Održavanje profesionalne vojske prije pojave i široke distribucije vatrenog oružja bilo je vrlo, vrlo skupo. A samo društvo koje je bilo ekonomski visoko produktivno, davalo je visok višak proizvoda, moglo je sebi priuštiti modernu vojsku.

I tu dolazimo do očite kontradiktornosti: ako nomadsko stočarstvo u zatvorenom ciklusu ratarstva uopće ne daje višak proizvoda, a metalurška proizvodnja zahtijeva staložen način života, visoko razvijenu tehnološku bazu, koju može stvoriti samo nasljedni zanatlije, podjela rada i prodajno tržište, kakav je onda odnos svega toga sa nomadima? Očigledno ni najmanje!

Međutim, arheolozi uporno ponavljaju o brojnim pronađenim ostacima metalurških peći i napuštenih rudnika rude na teritoriji moderne Burjatije i, posebno, Altaja. Nemojmo se raspravljati s njima. Hajde da razmislimo odakle su došli i zašto su napušteni. Kada su ruski kolonisti počeli razvijati Altaj i Transbaikaliju, ovdje nisu sreli narode s metalurškim proizvodnim tehnologijama. To je činjenica. Povjesničari to tumače kao da su Mongoli, Burjati, Ojrati, Ujguri i drugi nomadi, nekada nenadmašni oružari i ratnici, do tada "zaboravili" tajne proizvodnje čelika, zaboravili na svoju veliku prošlost, zaboravili pisani jezik, potpuno izgubili ratobornost., i općenito se vratio u divlje, krajnje primitivno stanje. A njihovi gradovi, svakakvi Karakorumi i Saraji, u koje su se slijevala bogatstva iz cijelog svijeta, potpuno su propali i tako pouzdano nestali s lica zemlje da se još uvijek ne mogu pronaći. Passionarnost vladara Evroazije je, vidite, presušila. Objašnjenje je prilično varljivo, ali u ovom slučaju nam nije važno.

Važno je razumjeti šta su počeli da rade prvi ruski doseljenici. Imali su potrebu za gvožđem i sve je izgledalo u redu sa strašću. Stoga su počeli tražiti rudu, praviti krice u vlažnim pećima i kovati pribor, koji je bio potreban u domaćinstvu, od nje - srpove, sjekire, noževe, igle i tako dalje. Ali takva zanatska proizvodnja željeza bila je kratkog vijeka, čim je civilizacija u lokalnim divljim zemljama zaživjela i altajske rudarske tvornice davale industrijsko željezo, nestala je potreba za primitivnim rudnicima rude i visokim pećima, kovačnice su počele raditi na tvorničkim poluproizvodima proizvodi. Otuda na ovim mestima potiču NAPUŠTENI predmeti zanatske proizvodnje gvožđa. Razlog uopće nije u divljaštvu Mongola nakon njihovog osvajanja svijeta.

Sada je jasno po čemu se osoba koja zna logično razmišljati razlikuje od profesionalnog istoričara? Istoričar vadi s police naduvanu knjigu koju je napisao neki akademik, nalazi tamo poglavlje "Oružanje mongolskog ratnika", gleda slike na kojima su nacrtane prelepe sablje, mačevi, oklopi i "sve mu je jasno", tamo nema potrebe za naprezanjem. Dovoljno je nagovijestiti da sam pročitao "temeljno djelo akademika tog i tog" i da okolni hrčci pobožno otvaraju usta. A misleća osoba, primjenjujući metodu uspona od apstraktnog ka konkretnom (slova na papiru su apstrakcija), traži DOKAZ pretpostavke da su Mongoli NAPRAVILI oružje (inače ne bi mogli ni na koji način naoružati vlastitu vojsku). I što više tražite takve dokaze, više se uvjeravate u suprotno.

Ali čak i profesionalni istoričari, koliko god bili glupi, shvaćaju da Mongoli nisu mogli nikoga osvojiti bez oružja, pa ih treba nečim naoružati. A onda su došli na ideju da su Mongoli pravili oklopne superluke i pucali iz njih na način da je Robin Hud, u poređenju sa njima, samo klinac u kratkim pantalonama. Ali o tome više sljedeći put. U međuvremenu, uživajte u ekstravaganciji hrčke "logike" u komentarima.

nastavak…