Ekstremna tolerancija: kako i zašto je homoseksualnost postala norma?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Trenutno prihvaćeno gledište u industrijalizovanim zemljama da homoseksualnost ne podleže kliničkoj proceni je uslovno i lišeno naučne validnosti, jer odražava samo neopravdani politički konformizam, a ne naučno doneti zaključak.

Protest mladih

Skandalozno glasanje Američkog udruženja psihijatara (APA) za isključenje homoseksualizma sa liste mentalnih poremećaja dogodilo se u decembru 1973. godine. Tome su prethodili društveni i politički događaji 1960-1970. Društvo je umorno od dugotrajne američke intervencije u Vijetnamu i ekonomske krize. Rođeni su i postali neverovatno popularni omladinski protestni pokreti: pokret za prava crne populacije, pokret za prava žena, antiratni pokret, pokret protiv društvene nejednakosti i siromaštva; hipi kultura je cvjetala sa svojom namjernom mirnoćom i slobodom; upotreba psihodelika, posebno LSD-a i marihuane, postala je široko rasprostranjena. Tada su dovedene u pitanje sve tradicionalne vrijednosti i vjerovanja. Bilo je to vrijeme pobune protiv bilo koje vlasti [1].

Sve navedeno odvijalo se u sjeni prenapuhane prijetnje prenaseljenosti i potrage za kontrolom rađanja.

Rast stanovništva SAD-a postao je važno nacionalno pitanje

Preston Cloud, koji je predstavljao Nacionalnu akademiju nauka, zahtijevao je intenziviranje kontrole stanovništva "na svaki mogući način" i preporučio da vlada legalizira abortus i homoseksualne zajednice.

Kingsley Davis, jedna od centralnih figura u razvoju politike kontrole rađanja, uz popularizaciju kontraceptiva, abortusa i sterilizacije, ponudio je promociju "Neprirodni oblici snošaja":

U uzavreloj atmosferi ovog kritičnog perioda, kada su revolucionarne (i ne samo) mase kipile iz sve snage, infuzije Moorea, Rockefellera i Forda pojačale su političku kampanju za priznavanje homoseksualizma kao normalnog i poželjnog načina života. [4]. Dosadašnja tabu tema prešla je iz oblasti nezamislivog u oblast radikalnog, a u medijima se razvila živa debata između pristalica i protivnika normalizacije homoseksualizma.

Godine 1969., u svom obraćanju Kongresu, predsjednik Nixon nazvao je rast stanovništva "jednim od najozbiljnijih problema za sudbinu čovječanstva" i pozvao na hitnu akciju [5]. Iste godine, potpredsjednik Međunarodne federacije za planirano roditeljstvo (IPPF) Frederic Jaffe izdao je memorandum u kojem je "promoviranje rasta homoseksualnosti" navedeno kao jedan od metoda smanjenja nataliteta [6]. Igrom slučaja, tri mjeseca kasnije, izbili su neredi u Stonewall-u, u kojima su militantne gej grupe pet dana izvodile nerede, vandalizam, paljevine i sukobe s policijom. Korištene su metalne šipke, kamenje i molotovljevi kokteli. U knjizi homoseksualnog autora Davida Cartera, koja je prepoznata kao "Ultimativni resurs" za historiju događaja, aktivisti su blokirali Christopher Street, zaustavljajući vozila i napadajući putnike ako nisu homoseksualci ili su odbili izraziti solidarnost s njima. Nesuđeni taksista koji je slučajno skrenuo na ulicu preminuo je od srčanog udara dok je bijesna gomila ljuljala njegov automobil. Drugi vozač je pretučen nakon što je izašao iz automobila kako bi se odupro vandalima koji su skočili na njega.

Neposredno nakon nereda, aktivisti su osnovali Front za oslobođenje homoseksualaca, sličan Nacionalnom frontu za oslobođenje u Vijetnamu.

Proglasivši psihijatriju neprijateljem broj 1, tri godine su izvodili šok-akcije, ometali APA konferencije i govore profesora koji su homoseksualnost smatrali bolešću, čak su ih zvali i noću uz prijetnje.

Kako piše u svom članku neposredni učesnik tih događaja, jedan od onih koji su se usudili braniti naučnu poziciju i oduprijeti se pokušajima da se homoseksualnost uvede u normu, stručnjak iz oblasti psihologije seksualnih odnosa, profesor Charles Socarides:

Militantne grupe homoseksualnih aktivista pokrenule su pravu kampanju progona specijalista koji su iznosili argumente protiv isključivanja homoseksualizma sa liste devijacija; infiltrirali su se na konferencije na kojima se raspravljalo o problemu homoseksualizma, pravili nerede, vrijeđali govornike i ometali nastupe. Snažan homoseksualni lobi u javnim i specijalizovanim medijima promovirao je objavljivanje materijala usmjerenih protiv zagovornika fiziološkog koncepta seksualnog nagona. Članci sa zaključcima izvučenim iz akademskog naučnog pristupa ismijavani su i klišeirani kao "besmislena zbrka predrasuda i dezinformacija". Ove akcije su potkrijepljene pismima i telefonskim pozivima s uvredama i prijetnjama fizičkim nasiljem, pa čak i terorističkim napadima [8].

U maju 1970. aktivisti su, infiltrirajući se na sastanak nacionalne konvencije APA u San Francisku, počeli da se ponašaju prkosno, vičući i vrijeđajući govornike, zbog čega su posramljeni i zbunjeni doktori počeli napuštati publiku. Predsjedavajući je bio primoran da prekine tok konferencije. Iznenađujuće, nije bilo reakcije ni stražara ni službenika reda. Ohrabreni svojom nekažnjivosti, aktivisti su prekinuli još jedan sastanak APA, ovoga puta u Čikagu. Zatim, tokom konferencije na Univerzitetu Južne Kalifornije, aktivisti su ponovo osujetili govor o homoseksualnosti. Aktivisti su zaprijetili da će potpuno sabotirati predstojeću godišnju konferenciju u Washingtonu ako sekciju o studijama homoseksualizma ne čine predstavnici homoseksualnog pokreta. Umjesto da prijetnje nasiljem i nemirima dovedu do znanja agencijama za provođenje zakona, organizatori APA konferencije su otišli u susret iznuđivačima i stvorili komisiju ne o homoseksualnosti, već od homoseksualaca [9].

Gej aktivisti na 125. konferenciji APA 1972

Homoseksualci koji su govorili tražili su da psihijatrija:

1) napustila svoj raniji negativan stav prema homoseksualnosti;

2) javno se odrekao „teorije bolesti“u bilo kom smislu;

3) započeo aktivnu kampanju za iskorenjivanje široko rasprostranjenih „predrasuda“o ovom pitanju, kako kroz rad na promeni stavova, tako i kroz zakonodavne reforme;

4) kontinuirano konsultovan sa predstavnicima homoseksualne zajednice.

Naše teme su "Gej, ponosan i zdrav" i "Gej je dobar". Sa vama ili bez vas, mi ćemo energično raditi na prihvatanju ovih zapovesti i boriti se protiv onih koji su protiv nas [10].

Osnovano je mišljenje da su ovi neredi i akcije bili ništa drugo do spektakl koji su odigrali glumci i šačica aktivista, čije bi djelovanje, bez zaštite odozgo, bilo odmah ugušeno. To je bilo potrebno samo da bi se stvorila medijska pompa oko "prava potlačene manjine" i naknadno opravdanje depatologizacije homoseksualizma za širu javnost, dok je na vrhu sve već bilo gotovo.

Unuka predsednika APA Džona Špigela, koji je kasnije izašao, opisala je kako je, pripremajući scenu za unutrašnji udar u APA, okupio istomišljenike koji su sebe nazivali "GAPA" u svojim domovima, gde su razgovarali o strategijama za unapređenje mladih homofilskih liberala na ključne pozicije umjesto sijedih pravoslavaca [11]. Tako su ideolozi homoseksualizma imali moćan lobi u rukovodstvu APA.

Evo kako poznati američki naučnik i psihijatar profesor Jeffrey Satinover opisuje događaje iz tih godina u svom članku "Ni naučno ni demokratsko" [12]:

Godine 1963., Medicinska akademija u New Yorku naručila je svoj Komitet za javno zdravlje da pripremi izvještaj o pitanju homoseksualnosti, vođen strahom da se homoseksualno ponašanje brzo širi u američkom društvu. Komisija je donijela sljedeće zaključke:

„… Homoseksualnost je zaista bolest. Homoseksualac je emocionalno poremećena osoba koja nije u stanju da formira normalne heteroseksualne odnose… Neki homoseksualci su otišli dalje od čisto odbrambene pozicije i tvrde da je takvo odstupanje poželjan, plemenit i poželjan način života…"

Nakon samo 10 godina, 1973. godine, bez iznošenja ikakvih značajnijih naučno-istraživačkih podataka, bez relevantnih zapažanja i analiza, stav propagatora homoseksualizma postao je dogma psihijatrije (vidite koliko se radikalno promijenio kurs za samo 10 godina!).

Godine 1970. Socarides je pokušao da stvori grupu za proučavanje homoseksualizma sa čisto kliničke i naučne tačke gledišta, kontaktirajući njujorški ogranak APA. Šef odjela, profesor Diamond, podržao je Socaridesa, a slična grupa je formirana od dvadeset psihijatara sa raznih klinika u New Yorku. Nakon dvije godine rada i šesnaest sastanaka, grupa je pripremila izvještaj koji je nedvosmisleno govorio o homoseksualnosti kao psihičkom poremećaju i predložio program terapijske i socijalne pomoći za homoseksualce. Međutim, profesor Diamond je umro 1971. godine, a novi šef njujorške podružnice APA-e bio je pristalica homoseksualne ideologije. Izvještaj je odbijen, a njegovim autorima je dat nedvosmislen nagovještaj da će svaki izvještaj koji ne priznaje homoseksualnost kao normalnu varijantu biti odbijen. Grupa je raspuštena.

Robert Spitzer, koji je isključio homoseksualnost sa liste mentalnih poremećaja, radio je u uredničkom odboru DSM-a, dijagnostičkog vodiča za mentalne poremećaje, i nije imao iskustva sa homoseksualcima. Njegovo jedino izlaganje ovoj stvari bilo je razgovor sa gej aktivistom po imenu Ron Gold, koji insistira na tome da nije bolestan, koji je potom odveo Spitzera na zabavu u gej bar, gde je otkrio visokorangirane članove APA. Zapanjen onim što je vidio, Spitzer je zaključio da homoseksualnost sama po sebi ne ispunjava kriterije za mentalni poremećaj, budući da ne uzrokuje uvijek patnju i nije nužno povezana s univerzalno generaliziranom disfunkcijom osim heteroseksualnom. “Ako je nemogućnost optimalnog funkcioniranja u genitalnom području poremećaj, onda se i celibat treba smatrati poremećajem”, rekao je, zanemarujući činjenicu da je celibat svjestan izbor koji se može zaustaviti u bilo kojem trenutku, ali homoseksualnost nije. Spitzer je poslao preporuku upravnom odboru APA-e da ukloni homoseksualnost sa liste psihijatrijskih poremećaja, a u decembru 1973. 13 od 15 članova odbora (od kojih je većina nedavno imenovana za GayP-ove poslušnike) glasalo je za. Dr Satinover u pomenutom članku navodi svedočenje bivšeg homoseksualca koji je bio prisutan na zabavi u stanu jednog od odbornika APA, gde je slavio pobedu sa svojom ljubavnicom.

Nemoguće je dokazati normalnost homoseksualnosti sa biomedicinske tačke gledišta, možete samo glasati za to. Ova "naučna" metoda je posljednji put korištena u srednjem vijeku kada se odlučivalo da li je Zemlja okrugla ili ravna. Dr. Socarides opisao je odluku APA kao "psihijatrijsku obmanu veka". Jedina takva odluka, koja bi mogla više da šokira svijet, bila bi kada bi delegati na konvenciji Američkog medicinskog udruženja, u konsultaciji s lobistima medicinskih i bolničkih osiguravajućih društava, glasali da proglase da su svi oblici raka bezopasni i da stoga ne ne treba tretman.

Međutim, APA je primetila sledeće:

Homoseksualni aktivisti će bez sumnje tvrditi da je psihijatrija konačno prepoznala homoseksualnost jednako “normalnu” kao i heteroseksualnost. Biće u krivu. Skidajući homoseksualnost sa liste psihijatrijskih bolesti, samo priznajemo da ona ne ispunjava kriterijume za definisanje bolesti…što ne znači da je normalna i zadovoljavajuća kao heteroseksualnost [13].

Tako je dijagnoza "302,0 ~ Homoseksualnost" zamijenjena dijagnozom "302,00 ~ Egodistonska homoseksualnost" i prebačena u kategoriju psihoseksualnih poremećaja. Prema novoj definiciji, bolesnima će se smatrati samo homoseksualci kojima je neugodno zbog svoje privlačnosti. "Nećemo više insistirati na označavanju bolesti pojedincima koji tvrde da su zdravi i ne pokazuju generalno oštećenje društvenog učinka", rekla je APA. Međutim, nisu dati nikakvi valjani razlozi, uvjerljivi naučni argumenti ili klinički dokazi koji bi opravdali takvu promjenu medicinskog stava prema homoseksualnosti. To priznaju i oni koji su podržali tu odluku. Na primjer, profesor sa Univerziteta Columbia Ronald Bayer, koji je specijalista za medicinsku etiku, primijetio je da odluka o depatologizaciji homoseksualizma nije bila diktirana "razumnim zaključcima zasnovanim na naučnim istinama, već ideološkim osjećajima tog vremena":

Čitav proces narušava najosnovnije principe rješavanja naučnih pitanja. Umjesto da nepristrasno sagledaju podatke, psihijatri su se našli u političkim kontroverzama [14].

“Majka pokreta za prava homoseksualaca” Barbara Gittings, dvadeset godina nakon svog govora na konferenciji APA, iskreno je priznala:

Studija koju je naručila Evelyn Hooker, koja se obično predstavlja kao "znanstveni" dokaz "normalnosti" homoseksualnosti, nije zadovoljila naučne standarde, jer je njen uzorak bio mali, nije nasumičan i nereprezentativan, a sama metoda je ostavljala mnogo željenog. Osim toga, Hooker nije pokušao dokazati da su homoseksualci kao grupa jednako normalni i prilagođeni ljudi kao i heteroseksualci. Svrha njenog istraživanja bila je dati odgovor na pitanje: "Da li je homoseksualnost nužno znak patologije?" Prema njenim riječima, "Sve što treba da uradimo je da pronađemo jedan slučaj u kojem je odgovor ne." Odnosno, svrha studije je bila pronaći barem jednog homoseksualca koji nema mentalnu patologiju.

Hookerova studija uključivala je samo 30 homoseksualaca koje je pažljivo odabralo Mattachine Society. Ova gej organizacija sprovela je preliminarna testiranja i odabrala najbolje kandidate. Nakon testiranja učesnika sa tri projektivna testa (Rorschach Spot, TAT i MAPS) i poređenja njihovih rezultata sa “heteroseksualnom” kontrolnom grupom, Hooker je zaključio:

Nije iznenađujuće da su neki homoseksualci ozbiljno oštećeni, i to do te mjere da se homoseksualnost može pretpostaviti kao odbrana od otvorene psihoze. Ali ono što je većini doktora teško da prihvati jeste da neki homoseksualci mogu biti sasvim obične osobe, koje se ne razlikuju, osim po seksualnim sklonostima, od običnih heteroseksualnih ljudi. Neki možda ne samo da nisu lišeni patologije (ako ne insistiraju da je homoseksualnost znak patologije), već predstavljaju savršeno odlične ljude, koji funkcionišu na najvišem nivou [16].

Odnosno, kriterijum "normalnosti" u njenoj studiji bio je prisustvo adaptacije i društvenog funkcionisanja. Prisutnost takvih parametara, međutim, uopće ne isključuje prisutnost patologije. Stoga, čak i bez uzimanja u obzir neadekvatne statističke snage veličine uzorka, rezultati takve studije ne mogu poslužiti kao dokaz da homoseksualnost nije mentalni poremećaj. Sama Hooker je priznala "ograničene rezultate" svog rada i rekla da bi poređenje grupa od 100 ljudi vjerovatno napravilo razliku. Također je primijetila snažno nezadovoljstvo homoseksualaca u ličnim odnosima, što ih je oštro razlikovalo od kontrolne grupe.

Krajem 1977. godine, 4 godine nakon opisanih događaja, u naučnom časopisu Medical Aspects of Human Sexuality provedeno je anonimno istraživanje među američkim psihijatrima koji su članovi APA, prema kojem se 69% ispitanih psihijatara složilo da se „homoseksualnost, kao pravilo je patološka adaptacija, za razliku od normalne varijacije, “a 13% nije bilo sigurno. Većina je također izjavila da su homoseksualci manje sretni od heteroseksualaca (73%) i manje sposobni za zrele, ljubavne odnose (60%). Ukupno, 70% psihijatara je reklo da su problemi homoseksualaca više povezani sa njihovim unutrašnjim sukobima nego sa stigmom društva [17].

Važno je napomenuti da su 2003. rezultati međunarodne ankete psihijatara o njihovom stavu prema homoseksualnosti pokazali da velika većina homoseksualnost smatra devijantnim ponašanjem, iako je isključena sa liste mentalnih poremećaja [18].

Godine 1987. APA je tiho uklonila sve reference na homoseksualnost iz svoje nomenklature, ovoga puta čak ni ne glasajući. Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) je jednostavno slijedila stope APA i 1990. godine također je uklonila homoseksualnost iz svoje klasifikacije bolesti, zadržavši samo njene egodistonske manifestacije u odjeljku F66. Iz razloga političke korektnosti, u ovu kategoriju, do velikog apsurda, spada i heteroseksualna orijentacija koju „pojedinac želi promijeniti u vezi s pratećim psihičkim poremećajima i poremećajima u ponašanju“.

MKB-10

Pritom treba imati na umu da se promijenila samo politika dijagnosticiranja homoseksualnosti, ali ne i naučna i klinička osnova koja je opisuje kao patologiju, tj. bolno odstupanje od normalnog stanja ili razvojnog procesa. Ako doktori sutra izglasaju da grip nije bolest, to ne znači da će pacijenti biti izliječeni: simptomi i komplikacije bolesti neće nigdje otići, čak i ako nije na listi. Osim toga, ni Američko udruženje psihijatara ni Svjetska zdravstvena organizacija nisu naučne institucije. SZO je jednostavno birokratska agencija pri UN koja koordinira aktivnosti nacionalnih struktura, a APA je sindikat. SZO ne pokušava da tvrdi drugačije - ovo je ono što je napisano u predgovoru klasifikacije mentalnih poremećaja u MKB-10:

Predstavite opise i uputstva ne nositesamo po sebi teorijsko značenje i ne pretvaraj seo sveobuhvatnoj definiciji trenutnog stanja znanja o mentalnim poremećajima. Oni su jednostavno grupe simptoma i komentara o kojima govori veliki broj savjetnika i konsultanata u mnogim zemljama svijeta pristaokao prihvatljivu osnovu za određivanje granica kategorija u klasifikaciji mentalnih poremećaja.

Sa stanovišta nauke o nauci, ova izjava izgleda apsurdno. Naučna klasifikacija treba da se zasniva na strogo logičkim osnovama, a svaki dogovor specijalista može biti samo rezultat interpretacije objektivnih kliničkih i empirijskih podataka, a ne diktiran bilo kakvim ideološkim razmatranjima, čak ni onim najhumanitarnijim. Pogled na ovaj ili onaj problem postaje opštepriznat isključivo na osnovu njegovih dokaza, a ne na osnovu direktive odozgo. Kada je u pitanju metoda liječenja, ona se obično provodi kao eksperiment u jednoj ili više ustanova. Rezultati eksperimenta se objavljuju u naučnoj štampi, a na osnovu te poruke lekari odlučuju da li će dalje koristiti ovu tehniku. Ovdje su antinaučni politički interesi preuzeli naučnu nepristrasnost i objektivnost, a kliničko i empirijsko iskustvo od više od sto godina, koje nedvosmisleno ukazuje na patološku etiologiju homoseksualizma, je odbačeno. Neviđeni nakon srednjeg vijeka način rješavanja složenih naučnih problema dizanjem ruku diskredituje psihijatriju kao ozbiljnu nauku i, još jednom, predstavlja primjer prostitucije nauke zarad određenih političkih snaga. Čak i Oksfordski istorijski rečnik psihijatrije primećuje da ako je u nekim oblastima, kao što je genetika šizofrenije, psihijatrija nastojala da bude što je moguće više naučna, onda se u pitanjima vezanim za homoseksualnost psihijatrija ponašala kao „sluga svojih kulturnih i političkih gospodara“. [19].

Svjetske standarde u oblasti seksualnosti postavlja 44. odjeljenje APA-e, poznato kao Društvo za psihologiju seksualne orijentacije i rodne raznolikosti, koje gotovo u potpunosti čine LGBT aktivisti. U ime cijele APA-e šire neutemeljene izjave da je "homoseksualnost normalan aspekt ljudske seksualnosti".

Dr. Dean Bird, bivši predsjednik Nacionalnog udruženja za proučavanje i terapiju homoseksualnosti, optužio je APA za naučnu prevaru:

APA je evoluirala u političku organizaciju sa programom gej aktivista u svojim zvaničnim publikacijama, iako se pozicionira kao naučna organizacija koja predstavlja naučne dokaze na nepristrasan način. APA potiskuje studije i recenzije istraživanja koje su u suprotnosti sa njenom političkom pozicijom i zastrašuje članove u svojim redovima koji se protive ovoj zloupotrebi naučnog procesa. Mnogi su bili primorani da šute kako ne bi izgubili svoj profesionalni status, drugi su bili izopćeni, a reputacija narušena - ne zato što njihova istraživanja nisu imala tačnost ili vrijednost, već zato što su njihovi rezultati bili suprotni zvaničnoj "politici" [dvadesetorica].