Kolaps svijeta od GMO-a

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Podsjetimo, Taleb je profesor emeritus upravljanja rizicima na Univerzitetu u Njujorku i autor bestselera Crni labud i Prevaren slučajnošću. Još prošle godine, Taleb je istakao da većina vatrenih pristalica GMO - uključujući i naučnike - potpuno ne zna za analizu rizika. Proliferacija GMO-a mogla bi pokrenuti "nepovratni proces uništavanja života na planeti".

GMO kriza

U New York Timesu ovog mjeseca, Taleb se udružio sa stručnjakom za zaštitu od rizika kolaterala Markom Spitznigelom: „Čak i prije nego što je izbila kriza 2007., obojica smo vjerovali da je finansijski sistem krhak i nestabilan, suprotno gotovo sveprisutnom mišljenju tog vremena. Ali danas smo suočeni sa nečim mnogo opasnijim, što nosi rizike koji se odnose na opstanak ne finansijskog sistema, već globalnog ekosistema. Ovaj put govorimo o promociji GMO-a.

Prije nego što je kriza počela, naši protivnici su uvjeravali da je finansijski sistem postao savršeniji zahvaljujući nepokolebljivom napretku nauke i tehnologije, koji je finansijski sektor obdario sofisticiranijim alatima. Insistirali smo da se sa rastom integracije i globalizacije povećavaju i „sporedni rizici“, koji se shvataju kao posledice malo verovatnih, ali po svom značaju monstruoznih događaja. S obzirom na to da se gotovo niko nije obazirao na rizike, nastojali smo da zaštitimo sebe i svoje klijente u slučaju mogućeg kolapsa bankarskog sistema, koji se naknadno dogodio, donoseći korist onima koji su na to bili spremni.

Više puta nam je rečeno da postoje dokazi da je sistem stabilan, da smo u eri "velikog mira". Nije neuobičajeno da se nedostatak dokaza pomiješa sa dokazom odsustva. Da bi finansijski sistem bio održiv, on mora da liči na restoranski biznis: da bude decentralizovan, kada greške ostaju na lokalnom nivou i ne mogu da uznemire celo telo.

Inače, nobelovac Ed Prescott, kao i mnogi drugi stručnjaci, također tvrdi da pretjerana centralizacija destabilizuje ekonomiju i druge sisteme.

Taleb i Spitznaigel ističu da su današnji antinaučni argumenti vatrenih zagovornika GMO-a slični onima koji su citirani prije 2008. godine kao dokaz stabilnosti finansijskog sistema:

Finansijski sistem je skoro pao, ali to je samo novac. Sada se suočavamo s vrlo sličnim zabludama kada upozoravamo na rastuću popularnost GMO-a [gotovo 80 posto sve hrane proizvedene u SAD-u sadrži GMO.]

Prvo, pojavila se tendencija da se svi koji ne vole GMO etiketiraju kao antinaučni, stavljajući ih u ravan sa protivnicima antibiotika, vakcinacije, pa čak i sa luditima (učesnici protesta početkom 19. veka protiv uvođenja mašina, koji su vjerovali da su njihova radnička mjesta u opasnosti). Naravno, nema ničeg naučnog u ovakvim poređenjima.

Drugo, rečeno nam je da se modificirani paradajz ne razlikuje od prirodnog. To je pogrešno: priroda je stvorila paradajz statističkim mehanizmom, odozdo prema gore, postepeno unoseći male promjene (kao u restoranskom biznisu, za razliku od banaka sklonih lančanim reakcijama). U prirodi, greške ostaju ograničene i, što je najvažnije, izolirane.

Treće, argument o štednoj moći tehnologije s kojom smo se morali pozabaviti u oblasti finansija prisutan je iu pitanju GMO-a, koji su osmišljeni, na primjer, da „pomognu djeci tako što im daju pirinač obogaćen vitaminima.. Opačnost takve argumentacije je očigledna: u složenom sistemu ne poznajemo lance uzroka i posledice, pa je bolje da problem rešimo na najjednostavniji način, koji teško da će dovesti do produbljivanja problema.

Četvrto, upotreba GMO-a dovodi do monokulturne ekonomije (analogija sa oblastima finansija, gdje su svi rizici postali sistemski), zbog čega prijetnja koja proizilazi iz njih nadmašuje potencijalne koristi. Prisjetite se, na primjer, koliko je Iraca umrlo za vrijeme gladi od krompira kao posljedica monokulturne ekonomije (glad se dogodila 1845-1849 i bila je izazvana masovnom zarazom usjeva krompira na ostrvu patogenom gljivom; cca. Mixednews). Zamislite samo da se ista stvar može dogoditi na planetarnoj razini.

Još 2009. godine zabilježeno je:

Decenijama se vjerovalo da kada svi farmeri u datom regionu uzgajaju isti soj istog usjeva (koji se naziva "monokultura"), usjevi postaju mnogo ranjiviji. Zašto? Jer svaki problem (insekt ili infektivni agens) na koji je ovaj soj osjetljiv može uništiti usjeve na gotovo svim farmama u regiji.

Na primjer, postoji određena vrsta skakavca („izrazita ždreba“) koja preferira kukuruz. Ako u bilo kom gradu svi počnu uzgajati isti soj kukuruza, a ovi insekti su negdje u blizini, mogu napasti i uništiti sve usjeve (usput rečeno, zbog toga monokulture zahtijevaju toliko pesticida).

S druge strane, kada farmeri uzgajaju mnogo različitih vrsta usjeva („polikultura“), štetočine mogu uništiti neke biljne vrste, ali druge će preživjeti.

zaključci

Ovaj eksperiment sa GMO-om, sproveden u realnom vremenu i u celom našem prehrambenom i ekološkom sistemu, možda je najveća manifestacija ljudskog ponosa. Stvoreno je još jedno sistemsko preduzeće „preveliko da bi propalo“. Samo ako ne uspije, neće se ništa spasiti.

Statističkom analizom može se zaključiti da GMO gubi u odnosu na druge vrste proizvoda iz više razloga. Prvo, dolazi do smanjenja prinosa (prema UN-u, male organske farme su jedini način da se prehrani svijet). Drugo, povećana je potreba za pesticidima. Treće, nedostatak sigurnosnih studija. I konačno, povećanje emisije ugljičnog dioksida."

Drugi zlokobni DDT

Francuska se pozabavila herbicidom glifosatom, koji se prodaje kao Roundup. Ministrica okoliša Ségolene Royal pozvala je da se ukloni s polica trgovina. Ova hemikalija čini dvije trećine svjetske prodaje herbicida. Ranije su stručnjaci SZO objavili da izaziva rak, a u kombinaciji s metalima oštećuje bubrege. Roundup i njegovi analozi zabranjeni su u nekoliko zemalja, a evropski supermarketi ukidaju proizvode od glifosata s polica.

Francuzi grade barikade

Najrasprostranjeniji herbicid na svijetu, glifosat (trgovački naziv Roundup), postaje simbol zlokobnog lijeka koji uništava svijet koji je DDT bio prije nego što je zabranjen - insekticida koji se koristio protiv komaraca, štetočina pamuka, soje i kikirikija. Ova hemikalija se danas široko koristi za suzbijanje korova, uključujući i poljoprivredu u Rusiji. A sada je Francuska započela ofanzivu protiv nje.

U emisiji France 3, ministarka ekologije Francuske, Ségolene Royal, rekla je da Roundup ne bi trebalo da se prodaje u radnjama za baštovane, jer je opasan po ljudsko zdravlje.

"Francuska mora zaustaviti širenje pesticida", rekao je Royal. Ona nije rekla kako tačno zemlja to planira da uradi.

Advokat Matthew Phillips namjerava izvesti pred sud proizvođača glifosata - transnacionalnu korporaciju Monsanto, svjetskog lidera u biljnoj biotehnologiji.“Ako uđete u raspravu sa Monsantom, oni će vam dokazati da glifosat nije ništa gori od kuhinjske soli, sigurniji od kofeina. Ali ovo je lukavstvo, prevara. Traže smrti, govore koliko je glifosfata potrebno da bi umrli, ali ne govore o njegovoj toksičnosti, njegovoj sposobnosti akumulacije. Svaki dan jedemo glifosat! Phillips je nedavno rekao.

Glifosat je činio skoro dvije trećine svjetskog prometa herbicida u 2013. prema američkoj konsultantskoj kući MarketsandMarkets. Drugim riječima, suzbijanje korova na većini svjetskih polja provodi se upravo ovim lijekom.

Udarac u bubrege i limfocite

Royal zabrinutost je zasnovana na izvještaju Svjetske zdravstvene organizacije (WHO). U martu ove godine, jedna od radnih grupa SZO - Međunarodna agencija za istraživanje raka (IARC) objavila je izvještaj u kojem je prepoznala glifosat kao "potencijalno kancerogen" za ljude. Sami zaključci temelje se na studijama provedenim na laboratorijskim životinjama - kod njih su počeli razvijati ne-Hodgkinovi limfomi. U izvještaju se navodi da statističke studije provedene s poljoprivrednicima koji koriste herbicide nisu otkrili takvu povezanost. Ipak, IARC je smatrao da je moguće govoriti o "potencijalnoj vezi". I SZO je stavila glifosat u registar.

U Evropi se pažljivo razmatraju odluke struktura SZO, pa je nakon izvještaja tamo počeo pokret za zabranu Roundupa za upotrebu u domaćinstvu. Kampanja je djelimično slična nekim mjerama protiv pušenja, kada se kanisteri droge predlažu da se uklone iz javnog domena u radnjama koje prodaju robu za vrtlare. Neki trgovački lanci, a posebno njemačka maloprodajna grupa REWE, već su najavili da će uskoro prestati s prodajom proizvoda koji sadrže glifosat.

Nedavno su dva švedska lanca supermarketa, Coop i Migros, izjavila da neće prodavati proizvode koji sadrže glifosat i da će se fokusirati na istraživanje drugih netoksičnih sredstava za suzbijanje korova.

Do sada su samo dvije zemlje u svijetu zabranile uvoz ove hemikalije. 2013. godine, El Salvador je to učinio kada je govorio o porastu bolesti bubrega. A predsjednik Šri Lanke, Maitripala Sirisena, izabran ranije ove godine, bio je jedan od prvih dekreta koji je zabranio uvoz glifosata, a također je odlučio da isprazni sve njegove rezerve širom zemlje. Objavljujući svoju odluku, napomenuo je da je herbicid u zemlji odgovoran za sve veći broj pacijenata sa hroničnom bolešću bubrega. Novo istraživanje pokazuje da glifosat, kada se pomiješa s "tvrdom" vodom ili metalima kao što su arsen ili kadmij, koji mogu biti prisutni u tlu u početku ili ući u njega s gnojivima, postaje toliko toksičan da počinje uništavati stanice ljudskog bubrega. Danas u Šri Lanki, u sjevernim regijama zemlje, oko 15% radno sposobnog stanovništva pati od hronične bolesti bubrega. To je ukupno oko 400 hiljada ljudi. Svake godine od ove bolesti umre oko 20 hiljada ljudi.

Osim toga, naučnici su pronašli velike količine glifosata u vodi za piće u bunarima i bušotinama.

Međutim, veliki broj domaćih naučnika i ljudi iz agrobiznisa već je protestirao, ističući da, ako je glifosat zabranjen, alternativa može biti samo ručno plijevljenje korova, koje, kada su u pitanju terasaste plantaže čaja, prijeti gubitkom vrijednog tla i jednostavno je naporno..

Sterilno seme

Godine 1970. glifosat je razvila Monsanto Corporation, koja ga je 2000. godine registrovala pod brendom Roundup. Patent za njega je istekao i od tada ga mogu proizvoditi razne kompanije, što prilično uspješno rade, posebno u Kini, koja čini 70% glifosata. Lijek se još uvijek uvozi u Rusiju. Prošle godine grupa Orgsintez (struktura Renove Viktora Vekselberga) najavila je ulaganje od 100 do 150 miliona dolara u izgradnju fabrike za proizvodnju glifosata u Novočeboksarsku.

Biohemijska kompanija Monsanto, koja postoji više od 100 godina, poslednjih decenija je stekla gotovo demonsku reputaciju, uglavnom zbog svog aktivnog učešća u razvoju i promociji genetski modifikovanih biljaka. U određenom smislu, postao je simbol industrijskog korporativnog pristupa poljoprivredi. U mržnji prema njoj, ujedinile su se razne društvene snage, počevši od konzervativaca koji vjeruju da je svako miješanje u genetiku u suprotnosti s Božjim planom, pa sve do ekologa. Obični farmeri pričaju o ropstvu u koje padaju. Činjenica je da i usjevi pate od glifosata. I tako su Monsantovi genetski inženjeri počeli da daju genetski modifikovane biljke koje uzgajaju osobinama posebne otpornosti na lek Roundup koji proizvodi ista korporacija. Soja otporna na roundup prvi put je proizvedena 1996. godine. Kasnije se pojavio i kukuruz i druge biljke. Međutim, sjeme ovih biljaka je sterilno - što prisiljava proizvođače da stalno kupuju nove od razvojne korporacije. Sami predstavnici Monsanta, međutim, tvrde da je sterilno sjeme mjera sigurnosti, jer se otpornost biljaka na herbicide mora kontrolisati.

U međuvremenu su se korovi otporni na glifosat počeli pojavljivati na poljima Sjedinjenih Država, Brazila i još dvadesetak zemalja.

Glifosat na poljima Rusije

U Rusiji se široko koristi glifosat, uključujući i Roundup. Ali teško je reći može li se naša zemlja pridružiti borbi protiv droge. Renat Perelet, stručnjak Centra za ekološku politiku Rusije, kaže za Gazeta. Ru da je pitanje Roundupa i drugih lijekova na bazi glifosata direktno povezano s tim da li će Rusija odrediti svoju politiku u oblasti genetski modificiranih proizvoda.

“Pitanje glifosata je povezano sa GMO. Ako čvrsto zabranimo njihovu upotrebu, pitanje glifosata nije baš relevantno.

Ako GMO lobisti postignu nekakve ustupke, onda treba propisati neke jasne procedure kontrole - rekao je Perelet.

U samom ruskom uredu Monsanta na situaciju gledaju mirno. “Glifosat je aktivni sastojak u 180 herbicida. Upotreba supstance je dozvoljena na nivou EU”, objasnila je kompanija za Gazeta. Ru. Sagovornik je naglasio da izvještaj IAPR-a ne odgovara stvarnosti. “Klasifikacija IARC-a nije u skladu sa mnogim sveobuhvatnim procjenama koje su izvršile stotine naučnika iz zemalja širom svijeta koji su odgovorni za javnu sigurnost”, rekao je portparol Monsanta.

Predstavništvo Greenpeacea u Rusiji saopštilo je da se ne bavi posebnom studijom o efektima glifosata. Voditeljica toksičnih projekata te organizacije, Nina Lesihina, dodala je za Gazeta. Ru da, prema njenom mišljenju, sve supstance koje su prvobitno bile namijenjene ubijanju živih zahtijevaju kontrolu i maksimalna ograničenja u njihovoj upotrebi. Što se tiče glifosata, smatra da je potrebno nastaviti dalje istraživanje o njegovom štetnom djelovanju – posebno na ljudski endokrini sistem.

Video na temu: GMO: mitovi i stvarnost

Autor i voditelj - čelnik društvenog pokreta "Porodica, ljubav, otadžbina" L. A. Ryabichenko.

Gost programa je uposlenik Instituta za razvojnu biologiju. N. K. Koltsov Ruske akademije nauka, konsultant-ekspert za biološku sigurnost Javne komore Ruske Federacije, član Međunarodne komisije za budućnost prehrambene i poljoprivredne proizvodnje, dr. A. S. Baranov.