Zemlja će napredovati samo ako odustane od ekonomskog rasta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ako čovječanstvo iznenada nestane, Zemlja će se pretvoriti u ekološku utopiju. U roku od 500 godina gradovi će ležati u ruševinama i zarasti u travu. Polja će biti prekrivena šumama i samoniklim biljem. Grebeni i korali će biti obnovljeni. Evropom će prošetati divlje svinje, ježevi, risovi, bizoni, dabrovi i jeleni. Najduže svedočanstvo o našem prisustvu biće bronzane statue, plastične boce, kartice za pametne telefone i povećana količina ugljen-dioksida u atmosferi.

Šta će se dogoditi ako čovječanstvo ostane na Zemlji je mnogo komplikovanije pitanje

Ekolozi i stručnjaci za klimu tvrde da je danas ljudima već potrebno 1,5 Zemlje kako bi održali trenutne standarde potrošnje. A ako se zemlje u razvoju dignu na nivo Sjedinjenih Država, svima nam trebaju 3-4 planete.

Godine 2015. 96 vlada potpisalo je Pariški sporazum, čiji je cilj održavanje globalnog prosječnog porasta temperature na 1,5–2 °C. Ako se temperatura Zemlje poveća za više od dva stepena, to će dovesti do katastrofalnih posljedica: poplava gradova, suša, cunami, glad i masovne migracije. Da bi se to spriječilo, potrebno je u narednim decenijama smanjiti emisije stakleničkih plinova na nivo iz 1990. godine.

Ekološka kriza je kriza kapitalizma

Možete bez uništenja čovječanstva. Prema Ralph Fucksu i drugim pristalicama zelenog kapitalizma, ne moramo čak ni trošiti manje resursa. Problem nije potrošnja, već način proizvodnje.

Mravi ne stvaraju ekološke probleme, iako su po biomasi višestruko superiorni u odnosu na čovječanstvo i troše onoliko kalorija koliko bi bilo dovoljno za 30 milijardi ljudi.

Problemi nastaju kada je poremećena prirodna cirkulacija supstanci. Zemlji su bili potrebni milioni godina da akumulira rezerve nafte koje smo spalili za samo nekoliko decenija. Ako naučimo da recikliramo otpad i dobijemo energiju od sunca, vode i vjetra, ljudska civilizacija neće samo preživjeti, već će i napredovati.

Tehnooptimisti vjeruju da ćemo u budućnosti naučiti kako uhvatiti višak ugljika iz zraka i razgraditi plastiku uz pomoć bakterija, jesti zdravu GMO hranu, voziti električne automobile i letjeti na ekološki prihvatljivo zrakoplovno gorivo. Moći ćemo prekinuti vezu između povećane proizvodnje i porasta emisija stakleničkih plinova koji su doveli planetu do ekološke krize. A kada više ne bude resursa na Zemlji, mi ćemo kolonizirati Mars i iz asteroida ćemo izvlačiti vrijedne metale.

Drugi vjeruju da nam nove tehnologije same po sebi neće pomoći - potrebne su nam velike društvene promjene

Klimatske promjene bi se trebale smatrati "najvećim primjerom tržišnog neuspjeha", smatra glavni ekonomista Svjetske banke Nikolos Stern.

Uzrok klimatske krize nije nivo ugljika, već kapitalizam, piše Naomi Klein u It Changes Everything. Tržišna ekonomija je zasnovana na beskrajnom rastu, a mogućnosti naše planete su ograničene.

Odjednom se pokazalo da Adam Smith nije bio sasvim u pravu: pojedinačni poroci ne vode društvenim vrlinama, već ekološkoj katastrofi.

Da bismo preživjeli, potrebna nam je temeljna promjena društvenih institucija i vrijednosti. Ovo je stav mnogih modernih ekologa, aktivista i društvenih teoretičara, a ovo mišljenje postepeno postaje mejnstrim. Globalno zagrijavanje nije samo uzrokovalo otapanje glečera, već je dovelo i do pojave niza novih projekata za obnovu odnosa s javnošću.

Postoje li ograničenja za ekonomski rast?

Godine 1972. objavljen je čuveni izvještaj "Granice rasta", oko čije teze se polemika nastavlja do danas. Autori izvještaja su izgradili kompjuterski model razvoja privrede i životne sredine i zaključili da ako ne učinimo ništa da se pređe na racionalniju potrošnju resursa, čovečanstvo će se suočiti sa ekološkom katastrofom do 2070. godine. Stanovništvo će rasti i proizvoditi sve više dobara, što će na kraju dovesti do iscrpljivanja zemljinih resursa, viših temperatura i totalnog zagađenja planete.

2014. godine, naučnik Graham Turner sa Univerziteta u Melburnu testirao je predviđanja iz izvještaja i otkrio da su se općenito obistinila.

Želja za proizvodnjom sve više materijalnih dobara ne može se nastaviti bez posljedica. Ekonomista Richard Heinberg nazvao je ovo "novom ekonomskom realnošću". Prvi put glavni problem čovječanstva nije recesija, već nastavak ekonomskog rasta. Čak i ako razvijene zemlje pređu na obnovljive izvore energije u narednih 20-40 godina, to će zahtijevati toliko resursa da ekonomije ovih zemalja neće moći dalje rasti.

Moraćemo da biramo: ili ekonomski rast ili očuvanje civilizacije

Posljednjih godina u Evropi i Sjedinjenim Državama pojavljuju se pokreti aktivista i teoretičara koji zagovaraju reviziju temelja postojećeg ekonomskog sistema. Za razliku od pristalica zelenog kapitalizma, oni ne vjeruju da se situacija može promijeniti uz pomoć novih tehnologija. Tržišnom sistemu je potreban stalan rast: recesija za njega znači nezaposlenost, niže plate i socijalne garancije. Zagovornici novih ekoloških pokreta smatraju da je potrebno odmaknuti se od razmišljanja o rastu i produktivnosti.

Kako piše jedan od glavnih ideologa pokreta Degrowth, Serge Latouche, „bilo budala ili ekonomista može vjerovati u beskonačnost ekonomskog rasta, odnosno vjerovati u beskonačnost zemaljskih resursa. Nevolja je što smo sada svi mi ekonomisti."

Ali šta će se dogoditi s društvom u ovoj novoj ekonomskoj realnosti? Možda ništa dobro. Ima na tone apokaliptičnih scenarija. Male frakcije se takmiče za resurse usred spaljenih pejzaža u duhu Mad Maxa. Bogati se sklanjaju na udaljena ostrva i podzemna skloništa, dok ostali vode žestoku borbu za egzistenciju. Planeta polako prži na suncu. Okeani se pretvaraju u slanu supu.

Ali mnogi naučnici i futuristi slikaju mnogo pastoralniju sliku. Po njihovom mišljenju, čovječanstvo će se vratiti lokalnoj ekonomiji zasnovanoj na samoodrživoj poljoprivredi. Tehnologija i globalne trgovačke mreže će postojati i razvijati se, ali bez razmišljanja o stvaranju profita. Manje ćemo raditi i početi trošiti više vremena na komunikaciju, kreativnost i samorazvoj. Možda će čovječanstvo postati još sretnije nego u eri pristupačnih ugljovodonika.

Količina bruto proizvoda nije jednaka količini sreće

Odavno je poznato da BDP nije najbolji pokazatelj ekonomskog blagostanja. Kada neko doživi saobraćajnu nesreću, ekonomija raste. Kada su ljudi zatvoreni, ekonomija raste. Kada neko ukrade auto i preproda ga, ekonomija raste. A kada se neko brine o starijoj rodbini ili se bavi dobrotvornim radom, BDP ostaje isti.

Međunarodne organizacije, uključujući UN, postepeno se kreću ka novim načinima mjerenja ljudskog blagostanja. 2006. godine, UK Fondacija za novu ekonomiju razvila je Međunarodni indeks sreće

Ovaj indikator odražava očekivani životni vijek, nivo psihičkog blagostanja i stanje ekološke sredine. U 2009. Kostarika je zauzela prvo mjesto u indeksu, SAD su bile na 114. mjestu, a Rusija - na 108. mjestu. Finska, Norveška i Danska bile su najsretnije zemlje u 2018, prema izvještaju UN-a.

Zagovornici rasta tvrde da ljudski prosperitet ne zahtijeva održiv ekonomski rast. U teoriji, rast je neophodan za otvaranje novih radnih mjesta, otplatu dugova i dobrobit siromašnih. Neophodno je ne samo napustiti rast, već obnoviti privredu kako bi se svi ovi ciljevi mogli ostvariti bez zagađenja životne sredine i iscrpljivanja resursa.

Za to, aktivisti predlažu obnovu društva na principima zajedničke potrošnje i prioriteta međuljudskih odnosa nad materijalnim blagostanjem

Jedan od glavnih teoretičara ovog pravca, Giorgos Kallis, predlaže da zadruge i neprofitne organizacije treba da postanu glavni proizvođači dobara u novoj ekonomiji. Proizvodnja će se preseliti na lokalni nivo. Svima će biti osiguran bezuslovni osnovni prihod i niz osnovnih javnih usluga. Proizvodnja za profit će zauzeti sporedno mjesto. Doći će do oživljavanja komunalne i zanatske organizacije rada.

Pokret protiv rasta još uvijek ima malo sljedbenika, a oni su uglavnom koncentrisani u južnoj Evropi - u Španiji, Grčkoj i Italiji. Iako njegovi glavni stavovi zvuče prilično radikalno, oni se već odražavaju u intelektualnom mainstreamu.

U septembru 2018., 238 naučnika i kreatora politike napisalo je otvoreno pismo Evropskoj uniji, predlažući napuštanje ekonomskog rasta u korist stabilnosti i dobrobiti životne sredine

Za to naučnici predlažu uvođenje ograničenja u potrošnji resursa, uspostavljanje progresivnog oporezivanja i postepeno smanjenje broja radnih sati.

Koliko je ovo realno? Jedno je sigurno: nijedna velika politička partija još nije spremna da odbacivanje ekonomskog rasta postane slogan.

Dvosmislena utopija

Godine 1974. Ursula Le Guin je napisala naučnofantastični roman The Disadvantaged. U originalu ima podnaslov - "An Ambiguous Utopia", odnosno, višeznačna, višeznačna utopija. Za razliku od mitske zemlje sa rijekama mlijeka i želea, na planeti Anarres nema materijalnog izobilja - njeni stanovnici su prilično siromašni. Prašina i kamenje posvuda. Svakih nekoliko godina svi idu na javne radove - da vade minerale u rudnicima ili da zasade pustinje. Ali uprkos svemu tome, stanovnici Anaresa su zadovoljni svojim životima.

Le Guin pokazuje da se blagostanje može postići čak i sa ograničenim materijalnim resursima. Anares ima mnogo svojih problema: konzervativizam, odbacivanje novih ideja i osuda svakoga ko izađe iz sistema. Ali ovo društvo ne pati od nedostataka susjednog kapitalističkog Urasa - nejednakosti, usamljenosti i prekomjerne potrošnje.

Ne morate putovati na izmišljene planete da biste otkrili društvo poput Anaresa. Kao što je antropolog Marshall Salins pokazao, mnoga primitivna društva su bila društva u izobilju - ne zato što su imala mnogo dobara i resursa, već zato što ih nije nedostajalo.

Postoje dva načina da se postigne obilje: imati mnogo, a željeti malo. Mnogo hiljada godina ljudi su birali drugu metodu i tek nedavno prešli na prvu

Možda su primitivna društva bila sretnija i pravednija, ali danas im se niko ne želi vratiti (osim nekolicine primitivista poput Johna Zerzana). Pristalice pokreta odrastanja ne tvrde da se trebamo vratiti primitivnom poretku. Kažu da moramo ići naprijed, ali to radimo drugačije nego sada. Udaljavanje od potrošačke tržišne ekonomije neće biti lako, a niko još ne zna kako to učiniti. Ali jedva da imamo alternativu.

Ekolog i politikolog Karen Liftin sa Univerziteta u Washingtonu vjeruje da društvo može mnogo naučiti od modernih ekoloških naselja. To su zajednice ljudi koji su svoje živote uredili po principima održivog razvoja: trošiti što manje resursa, reciklirati što više otpada. Mnoga ekosela koriste najnovije tehnologije za proizvodnju energije i hrane. Eko naselja postoje ne samo u divljini, već iu gradovima - na primjer, u Los Angelesu i njemačkom Frajburgu.

Eko-naselja daju ljudima iskustvo kolektivnog života - ovo je neka vrsta povratka anarhističkoj komuni na novom tehnološkom nivou

Karen Liftin ih smatra životnim eksperimentima u kojima se razvijaju novi oblici društvenih odnosa. Ali ona priznaje da cijelo čovječanstvo ne može i ne želi živjeti u takvim zajednicama. Nema toliko ljudi na svijetu koji vole uzgajati paradajz, bez obzira koliko su ekološki prihvatljivi.

Čak i najumjereniji i naučno utemeljeni programi smanjenja emisije CO₂ nisu uvijek povezani s novim tehnologijama. Američki ekolog i aktivista Paul Hawken okupio je međunarodni tim od 70 naučnika kako bi sastavili listu radnih rješenja za nadolazeću ekološku krizu. Na vrhu liste su nova rashladna sredstva za klimatizaciju (jedan od glavnih uzroka oštećenja ozonskog omotača), vjetroturbine i smanjena cjepanica. I takođe - obrazovanje za djevojčice u zemljama u razvoju. Procjenjuje se da će to do 2050. godine pomoći u smanjenju rasta stanovništva za 1,1 milijardu ljudi.

Ekološka kriza će uticati na društvene odnose, htjeli mi to ili ne. A ovo nije baš povoljan položaj za Rusiju

Kada bi danas iznenada došao "svet bez nafte", o kojem sanjaju ekolozi, Rusija bi izgubila polovinu svog budžeta. Na sreću, mnogi još uvijek imaju vikendice: ako globalna ekonomija doživi kolaps, imat ćemo gdje prakticirati nove metode proizvodnje usjeva.

Meme "Koliko je duboka vaša ekologija?" popularan je među ekolozima. Prvi, najpovršniji nivo ekoloških uvjerenja: "Moramo se brinuti o planeti i zaštititi je za buduće generacije." Posljednje, najdublje: „Sporo uništavanje je previše laka opcija za čovječanstvo. Užasna, neizbježna smrt bit će jedina pravedna odluka."

Još uvijek postoje alternative ovom rješenju. Problem je u tome što nam je veoma teško da ozbiljno shvatimo tako velika i apstraktna pitanja kao što je globalno zagrevanje.

Kako pokazuju sociološke studije, svijest o klimatskim promjenama ne povećava, već smanjuje spremnost za akciju. Za sigurnost nuklearnih elektrana najmanje brinu oni koji žive u neposrednoj blizini

Žrtvovati nešto ovdje i sada za daleke posljedice u budućnosti - naš mozak je na to vrlo slabo prilagođen.

Kada bi se sutra saznalo da Sjeverna Koreja baca u zrak opasne hemikalije koje bi mogle dovesti do uništenja čovječanstva, svjetska zajednica bi odmah poduzela sve potrebne mjere.

Ali svi ljudi su uključeni u projekat koji se zove "globalne klimatske promjene". Ovdje se ne može naći krivac, a rješenja ne mogu biti jednostavna.