Pokret sreće. Kako popularne droge oblikuju kulturu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Samo u 20. vijeku čovječanstvo je uspjelo da se razboli od nekoliko vrsta droga - početkom stoljeća došli su na ideju da ovisnost o morfiju liječe kokainom i heroinom, sredinom stoljeća pokušali su pronalaze harmoniju sa društvom i samim sobom koristeći LSD i barbiturate, danas su supstance koje povećavaju efikasnost izašle na rat i kognitivne sposobnosti.

Malo je onih koji su promijenili svoje poglede na drogu tako dramatično kao Aldous Huxley. Rođen 1894. u porodici engleskog visokog društva, Haksli se početkom 20. veka našao u "ratu protiv droga" kada su u roku od nekoliko godina zabranjene dve izuzetno popularne supstance: kokain, koji je njemačka farmaceutska kompanija Merck prodavala kao lek za morfijum.., te heroin, koji je u istu svrhu prodavala njemačka farmaceutska kompanija Bayer.

Tajming ovih zabrana nije bio slučajan. Uoči Prvog svjetskog rata, političari i novine raspirivale su histeriju oko "narkomana" čija je zloupotreba kokaina, heroina i amfetamina navodno pokazala da su "porobljeni njemačkim izumima", kako je navedeno u knjizi Toma Metzera Rođenje Heroin i demonizacija narkomana" (1998).

U međuratnom periodu eugenika je procvala, što je zvučalo i iz usta Adolfa Hitlera i Hakslijevog starijeg brata, Juliana, prvog direktora UNESCO-a, poznatog prvaka eugenike. Aldous Huxley je zamišljao šta bi se dogodilo da vlasti počnu koristiti drogu kao nepošteno sredstvo državne kontrole. U Brave New World (1932), izmišljeni som droge dat je masama da ih drži u stanju tihe radosti i zadovoljstva („Svi plusevi kršćanstva i alkohola - a ni jedan minus od njih,” napisao je Huxley); također u knjizi postoji nekoliko referenci na meskalin (u vrijeme nastanka romana pisac ga nije testirao i očigledno ga nije odobrio), što junakinju knjige Lindu čini glupom i sklonom mučnini.

"Umjesto da oduzmu slobodu, diktature budućnosti će ljudima pružiti hemijski izazvanu sreću koja se, na subjektivnom nivou, neće razlikovati od sadašnjosti", napisao je Huxley kasnije za The Saturday Evening Post. - Potraga za srećom jedno je od tradicionalnih ljudskih prava. Nažalost, čini se da je postizanje sreće nespojivo sa drugim ljudskim pravom – pravom na slobodu.” Tokom Huxleyeve mladosti, pitanje teških droga bilo je neraskidivo povezano s politikom, a izgovaranje podrške kokainu ili heroinu iz ugla političara i popularnih novina značilo je gotovo podršku nacističkoj Njemačkoj.

Ali onda, na Badnje veče 1955. - 23 godine nakon što je Brave New World objavljen - Huxley je uzeo svoju prvu dozu LSD-a i sve se promijenilo. Bio je oduševljen. Iskustvo ga je inspirisalo da napiše esej "Raj i pakao" (1956), a drogu je upoznao i sa Timotijem Lirijem, koji je otvoreno branio i zagovarao terapeutske prednosti supstanci koje menjaju um. S vremenom se Huxley pridružio Learyjevoj hipi politici - ideološkoj opoziciji predsjedničkoj kampanji Richarda Nixona i Vijetnamskom ratu - velikim dijelom zahvaljujući njegovom pozitivnom iskustvu s ovom vrstom supstance.

U Ostrvu (1962.), Huxleyjevi likovi žive u utopiji (a ne u distopiji predstavljenoj u Hrabrom novom svijetu) i postižu mir i harmoniju uzimajući psihoaktivne supstance. U Vrlom novom svijetu droga se koristi kao sredstvo političke kontrole, dok se na Ostrvu, naprotiv, ponaša kao lijek.

Šta bi moglo objasniti Hakslijevu promjenu perspektive – od droge kao oruđa diktatorske kontrole do načina da se izbjegne politički i kulturni pritisak? Zaista, šire gledano, zašto je droga u jednom trenutku bila univerzalno prezrena, a u drugom hvaljena od strane inteligencije? Zar niste primijetili otprilike desetogodišnji rast popularnosti određenih droga koje gotovo nestaju, a zatim se ponovo pojavljuju nakon mnogo godina (na primjer, kokain)? Iznad svega, kako su droge iskorijenile ili, obrnuto, stvorile kulturne granice? Odgovori na ova pitanja daju boju gotovo cijeloj modernoj historiji.

Upotreba droga ima težak prozor djelotvornosti za kulture u kojima živimo. Tokom proteklog stoljeća popularnost određenih droga se promijenila: 20-ih i 30-ih godina bili su popularni kokain i heroin, 50-ih i 60-ih godina zamijenili su ih LSD i barbiturati, 80-ih godina ponovo ekstazi i kokain, a danas - Supstance za poboljšanje produktivnosti i kognitivnih sposobnosti kao što su Adderall i Modafinil i njihovi ozbiljniji derivati. Prema Huxleyjevom mišljenju, droge koje uzimamo u određenim trenucima mogu imati mnogo veze s erom kulture. Koristimo i izmišljamo droge koje su kulturološki primjerene.

Droge, koje su oblikovale našu kulturu tokom proteklog stoljeća, također nam pomažu da shvatimo šta je svaka generacija najviše željela i propustila. Sadašnje droge su stoga upućene na kulturno pitanje na koje je potreban odgovor, bilo da se radi o žudnji za transcendentalnim duhovnim iskustvima, produktivnošću, zabavom, osjećajem ekskluzivnosti ili slobodom. U tom smislu, droge koje uzimamo djeluju kao odraz naših najdubljih želja, nesavršenosti, naših najvažnijih senzacija koje stvaraju kulturu u kojoj živimo.

Da bude jasno, ova istorijska studija se prvenstveno fokusira na psihoaktivne supstance, uključujući LSD, kokain, heroin, ekstazi, barbiturate, lekove protiv anksioznosti, opijate, Adderall i slično, ali ne i na antiinflamatorne lekove poput ibuprofena ili lekove protiv bolova kao što je paracetamol.. Potonji lijekovi nisu tvari koje mijenjaju um, pa stoga nemaju veliku ulogu u ovom članku (na engleskom se i medicinske i psihoaktivne supstance označavaju riječju "droga". - Ed.).

Supstance o kojima se govori također dotiču granice zakona (međutim, zabrana supstance sama po sebi ne sprječava je da bude glavna za određeni trenutak kulture) i klase (supstanca koju konzumira niža društvena klasa nije ništa manje kulturno relevantne od supstanci koje preferira viša klasa, iako su potonje bolje opisane i gledano retrospektivno kao one koje imaju „veći kulturni značaj“). Konačno, kategorija supstanci u pitanju odnosi se na terapeutsku, medicinsku i rekreativnu upotrebu.

Da biste razumjeli kako stvaramo i populariziramo drogu koja se uklapa u kulturu tog vremena, uzmite, na primjer, kokain. Široko dostupan na samom početku 20. stoljeća, kokain je zakonski zabranjen za slobodnu distribuciju u Britaniji 1920. i u Sjedinjenim Državama dvije godine kasnije. „Ogromna popularnost kokaina u kasnom 19. veku ima mnogo veze sa njegovim 'snažnim euforičnim efektom'," kaže Stuart Walton, "teoretičar intoksikacije", autor knjige Out of It: A Cultural History of Intoxication (2001). Kokain je, rekao je Walton, "potaknuo kulturu otpora viktorijanskim normama, strogom bontonu, pomažući ljudima da zagovaraju" sve što je dozvoljeno "u novonastaloj eri modernosti, usponu socijaldemokratskog pokreta".

Nakon što je viktorijanski moralizam poražen, socijal-libertarijanizam je dobio na popularnosti, a broj antiklerikalnih pristalica dramatično se povećao nakon Drugog svjetskog rata, Amerika i Evropa su zaboravile na kokain. Sve do, naravno, 1980-ih, kada je kokain bio potreban za rješavanje novih kulturnih pitanja. Walton je to objasnio na sljedeći način: „Njegov povratak u osamdesete temeljio se na suprotnom društvenom trendu: potpunom potčinjavanju zahtjevima finansijskog kapitala i trgovanja dionicama, što je označilo ponovno oživljavanje poduzetničke sebičnosti u eri Regana i Thatcher.“

Još jedan primjer kako je droga postala odgovor na kulturna pitanja (ili probleme) odnosi se na žene iz predgrađa Amerike koje su postale zavisne od barbiturata 1950-ih. Ovaj segment stanovništva živio je u tmurnim i ugnjetavajućim uslovima, koji su danas poznati kroz optužujuće knjige Richarda Yatesa i Betty Friedan. Kao što je Friedan napisao u Tajni ženstvenosti (1963), od ovih žena se očekivalo da „nemaju hobije van kuće” i da se „samoostvaruju kroz pasivnost u seksu, mušku superiornost i brigu o majčinskoj ljubavi”. Frustrirani, depresivni i nervozni, umrtvljivali su svoja čula barbituratima kako bi se prilagodili normama kojima još nisu mogli odoljeti. U romanu Jacqueline Susann Dolina lutaka (1966.), tri protagonista su se počele opasno oslanjati na stimulanse, depresive i pilule za spavanje – svoje “lutke” – kako bi se nosili s ličnim odlukama i posebno sociokulturnim granicama.

Ali rješenje za lijekove na recept nije bilo lijek za sve. Kada se supstance ne mogu lako pozabaviti kulturološkim problemima tog perioda (na primjer, pomoći američkim ženama da pobjegnu iz paralizirajuće praznine, što je čest element njihovih života), alternativne supstance se često ispostavljaju kao moguća opcija, često naizgled nepovezana s datom situacijom.

Judy Balaban je počela uzimati LSD pod nadzorom ljekara 1950-ih, kada je još bila u tridesetim. Njen život se činio idealnim: kćerka Barneyja Balabana, bogatog i cijenjenog predsjednika Paramount Pictures, majka dvije kćeri i vlasnica ogromne kuće u Los Angelesu, supruga uspješnog filmskog agenta koji je predstavljao i bio prijatelj s Marlonom Brando, Gregory Peck i Marilyn Monroe. Smatrala je Grejs Keli bliskom prijateljicom i bila je deveruša na njenom kraljevskom venčanju u Monaku. Koliko god ludo zvučalo, život joj gotovo nije pričinio zadovoljstvo. Njeni privilegovani prijatelji su se osjećali isto. Polly Bergen, Linda Lawson, Marion Marshall - glumice udate za istaknute filmske stvaraoce i agente - sve su se žalile na slično sveprisutno nezadovoljstvo životom.

Sa ograničenim mogućnostima za samoostvarenje, sa očiglednim zahtjevima društva i tmurnim pogledom na antidepresive, Balaban, Bergen, Lawson i Marshall započeli su terapiju LSD-om. Bergen je sa Balabanom u intervjuu za Vanity Fair 2010. godine podelio: "Želeo sam da budem osoba, a ne imidž." Kako je Balaban napisao, LSD je pružao "mogućnost posjedovanja čarobnog štapića". Bio je to moćniji odgovor na današnje probleme od antidepresiva. Mnogi Balabanovi kulturno marginalizirani savremenici osjećali su se na isti način: između 1950. i 1965. poznato je da je 40.000 ljudi primilo LSD terapiju. To je bilo u okviru zakona, ali njime nije regulisano, a gotovo svi koji su isprobali ovaj pristup izjasnili su se o njegovoj efikasnosti.

LSD je zadovoljio potrebe ne samo domaćica iz predgrađa, već i gejeva i nesigurnih muškaraca. Glumac Cary Grant, koji je nekoliko godina živio sa šarmantnim Randolphom Scottom i bivšim mužem pet različitih žena, po oko pet godina (uglavnom dok je živio sa Scottom), također je pronašao oslobođenje u LSD terapiji. Grantova glumačka karijera bila bi uništena da je postao otvoreno homoseksualac; kao i mnoge od gorepomenutih domaćica tog dana, otkrio je da LSD pruža prijeko potreban izlaz, neku vrstu sublimacije bolova seksualnog nagona.„Želio sam da se oslobodim svog pretvaranja“, rekao je u pomalo prikrivenom intervjuu 1959. godine. Nakon što je prisustvovao više od deset sesija LSD terapije sa svojim psihijatrom, Grant je priznao: "Konačno sam skoro dostigao sreću."

Ali ljudi ne traže uvijek lijekove koji mogu zadovoljiti njihove kulturne potrebe; ponekad se, kako bi se prodala postojeća droga, umjetno stvaraju kulturni problemi.

Danas su Ritalin i Adderall najpopularniji lijekovi za liječenje poremećaja pažnje i hiperaktivnosti (ADHD). Njihova široko rasprostranjena dostupnost dovela je do značajnog povećanja broja dijagnoza ADHD-a: između 2003. i 2011. godine, broj školske djece u Sjedinjenim Državama kojima je dijagnosticiran ADHD porastao je za 43%. Nije slučajno da se broj američkih školaraca s ADHD-om dramatično povećao u posljednjih osam godina: mnogo je vjerojatnije da su proliferacija Ritalina i Adderalla, kao i kompetentan marketing, doveli do povećanja broja dijagnoza.

„U dvadesetom veku došlo je do značajnog porasta dijagnoza depresije, kao i PTSP-a i poremećaja pažnje i hiperaktivnosti“, piše Lauryn Slater u Open Skinner's Box (2004). “Broj specifičnih dijagnoza raste ili opada, ovisno o percepciji društva, ali liječnici koji ih i dalje etiketiraju, možda, jedva da uzimaju u obzir kriterije Dijagnostičko-statističkog priručnika mentalnih poremećaja koje diktira ova oblast.”

Drugim riječima, moderni proizvođači lijekova su negovali društvo u kojem se ljudi smatraju manje pažljivima i depresivnijima kako bi prodavali lijekove koji mogu biti odgovor na njihove probleme.

Slično tome, hormonska nadomjesna terapija (HRT), koja je prvobitno služila kao sredstvo za ublažavanje nelagode tokom menopauze i u kojoj su se ranije davali estrogeni, a ponekad i progesteroni za umjetno povećanje nivoa hormona kod žena, sada je proširena na transrodnu i zamjensku terapiju androgena. koji bi u teoriji mogao usporiti proces starenja kod muškaraca. Ovaj nagon da se kontinuirano širi opseg droga i potreba za njima je u skladu sa načinom na koji se kultura stvara (i pojačava) modernim drogama.

Očigledno, uzročno-posljedične veze mogu biti usmjerene u oba smjera. Kulturni problemi mogu povećati popularnost određenih droga, ali ponekad popularne droge same po sebi oblikuju našu kulturu. Od procvata rejv kulture na vrhuncu popularnosti ekstazija do kulture hiperproduktivnosti koja je izrasla iz lijekova za deficit pažnje i kognitivne deficite, simbioza između hemije i kulture je jasna.

Ali dok droge mogu i odgovoriti na potrebe kulture i stvoriti kulturu od nule, ne postoji jednostavno objašnjenje zašto se jedno događa, a ne drugo. Ako je rave kultura rođena iz ekstaze, znači li to da je ekstaza odgovorila na kulturološki zahtjev, ili se jednostavno dogodilo da je ekstaza postojala i da je rave kultura cvjetala oko njega? Linija se lako zamagljuje.

U humanističkim naukama postoji jedan neizbježan zaključak: nevjerovatno je teško kategorizirati ljude, jer čim se određena svojstva dodijele grupi, ljudi se mijenjaju i prestaju odgovarati prvobitno zadatim parametrima. Filozof nauke Ian Hacking skovao je termin za ovo - efekat petlje. Ljudi su "pokretne mete jer naše istraživanje utiče na njih i mijenja ih", piše Hacking u London Review of Books. "A pošto su se promijenili, više se ne mogu pripisivati istom tipu ljudi kao prije."

Isto važi i za odnos između droge i kulture.“Svaki put kada se izume lijek koji utiče na mozak i um korisnika, on mijenja sam predmet istraživanja – ljude koji koriste droge”, rekao je Henry Coles, docent istorije medicine na Yaleu. Ideja kulture droge je, dakle, u određenom smislu ispravna, kao i činjenica da se kulture mogu promijeniti i stvoriti vakuum neispunjenih želja i potreba koje droge mogu ispuniti.

Uzmimo, na primjer, američke domaćice koje su koristile barbiturate i druge droge. Standardno i već spomenuto objašnjenje za ovaj fenomen je da su bili kulturno potisnuti, da nisu bili slobodni i da su koristili drogu da bi prevazišli stanje otuđenja. LSD i kasniji antidepresivi bili su odgovor na stroge kulturološke kodove i sredstvo za samoliječenje emocionalnog stresa. Ali Coles vjeruje da su "ovi lijekovi također stvoreni imajući na umu specifične populacije i na kraju daju povod za novi tip domaćice ili novi tip zaposlene žene koja koristi ove lijekove kako bi omogućila ovakav život." Ukratko, prema Colesu, "sama slika potlačene domaćice nastaje samo kao rezultat sposobnosti da je liječimo tabletama."

Ovo objašnjenje stavlja drogu u središte kulturne povijesti prošlog stoljeća iz jednostavnog razloga: ako droga može stvoriti i naglasiti kulturna ograničenja, onda droga i njihovi proizvođači mogu stvoriti čitave socio-kulturne grupe "po narudžbini" (na primjer, "depresivna domaćica" ili "hedonista sa Wall Streeta koji šmrcava kokain"). Važno je da se ovo stvaranje kulturnih kategorija odnosi na sve, što znači da su čak i ljudi koji ne koriste popularne droge određenog doba pod njihovim kulturnim uticajem. Uzročnost u ovom slučaju je nejasna, ali djeluje u oba smjera: droge i odgovaraju na kulturne zahtjeve i omogućavaju da se kulture formiraju oko njih.

U modernoj kulturi, možda najvažniji zahtjev na koji droga odgovara je problem koncentracije i produktivnosti kao posljedica moderne "ekonomije pažnje", kako je definirao nobelovac za ekonomiju Alexander Simon.

Upotreba modafinila, formulisanog za liječenje narkolepsije, za manje spavanja i dužeg rada, te zloupotreba drugih uobičajenih lijekova za ADHD kao što su Adderall i Ritalin iz sličnih razloga odražavaju pokušaj da se odgovori na ove kulturološke zahtjeve. Njihova upotreba je široko rasprostranjena. U anketi Nature iz 2008. godine, jedna od pet ispitanih osoba je odgovorila da je probala drogu za poboljšanje kognitivnih sposobnosti u nekom trenutku svog života. Prema neformalnoj anketi The Tab iz 2015. godine, najveće stope upotrebe droga nalaze se u vrhunskim akademskim institucijama, pri čemu studenti Univerziteta Oxford koriste ove droge češće nego studenti na bilo kojem drugom univerzitetu u Ujedinjenom Kraljevstvu.

Ovi lijekovi za poboljšanje kognitivnih sposobnosti pomažu „prikriti trivijalnost rada na obje strane“, objašnjava Walton. "Oni dovode potrošača u stanje ekstremnog uzbuđenja i istovremeno ga uvjeravaju da ga ovo uzbuđenje doživi zahvaljujući uspjehu na poslu."

U tom smislu, moderne popularne droge ne samo da pomažu ljudima da rade i čine ih produktivnijima, već im omogućavaju da sve više učine svoje samopoštovanje i sreću ovisnim o radu, pojačavajući njegovu važnost i opravdavajući vrijeme i trud utrošen na njega. Ovi lijekovi odgovaraju na kulturnu potražnju za povećanjem performansi i produktivnosti ne samo tako što omogućavaju korisnicima da se bolje koncentrišu i manje spavaju, već i time što im daju razlog da budu ponosni na sebe.

Druga strana kulturnog imperativa produktivnosti ogleda se u potražnji za povećanom praktičnošću i lakoćom opuštanja u svakodnevnom životu (mislimo na Uber, Deliveroo, itd.)- želja zadovoljena pseudo-drogama sumnjive efikasnosti poput "binauralnih ritmova" i drugih zvukova koji mijenjaju stvaranje i "droga" koje je lako pronaći na internetu (u slučaju binauralnih ritmova, možete slušati melodije koje navodno uvode slušaoca u "neobično stanje svijesti"). Ali ako moderne droge prvenstveno odgovaraju na kulturološke zahtjeve ekonomije pažnje – koncentraciju, produktivnost, opuštanje, udobnost – onda one također mijenjaju razumijevanje o tome šta znači biti svoj.

Kao prvo, način na koji sada koristimo droge pokazuje promjenu u našem razumijevanju samih sebe. Takozvane "čarobne pilule", koje se uzimaju ograničeno vrijeme ili na jednokratnoj osnovi za rješavanje specifičnih problema, ustupile su mjesto "trajnim lijekovima", poput antidepresiva i tableta za anksioznost, koje se moraju uzimati kontinuirano.

„Ovo je značajan pomak u odnosu na stari model“, kaže Coles. - Nekada je bilo ovako: „Ja sam Henri, razbolio sam se od nečega. Pilula će mi pomoći da ponovo postanem Henry, a onda je neću uzeti." A sada je kao, "Ja sam Henry samo kada pijem svoje tablete." Ako pogledate 1980., 2000. i danas, udio ljudi koji koriste takve droge raste i raste."

Je li moguće da su trajne droge prvi korak u korištenju droga za postizanje posthumanog stanja? Iako oni suštinski ne mijenjaju ono što jesmo, kao što svako ko svakodnevno pije antidepresive i druge neurološke lijekove razumije, naši najvažniji osjećaji počinju da se tupe i zamagljuju. Biti svoj znači biti na pilulama. Budućnost supstanci može ići na ovaj način.

Vrijedi se osvrnuti se ovdje. U prošlom stoljeću postojala je bliska veza između kulture i droge, interakcija koja pokazuje kulturne pravce u kojima su se ljudi željeli kretati – pobuna, potčinjavanje ili potpuni izlazak iz svih sistema i ograničenja. Pažljivo sagledavanje onoga što želimo od današnjih i sutrašnjih droga omogućava nam da shvatimo koja kulturna pitanja želimo da rešimo. „Tradicionalni model droge u kojem se aktivno radi nešto s pasivnim korisnikom“, kaže Walton, „vjerovatno će biti zamijenjen supstancama koje omogućavaju korisniku da bude nešto potpuno drugačije“.

Naravno, sposobnost potpunog bijega s drogom od samog sebe ostvarit će se u nekom ili onom obliku za relativno kratko vrijeme, a vidjet ćemo nova kulturološka pitanja na koja droga potencijalno može odgovoriti i koja ona sama postavlja.

Obrasci upotrebe droga u prošlom stoljeću pružaju nam upečatljiv uvid u ogromne slojeve kulturne povijesti u kojoj svi, od bankara s Wall Streeta i depresivnih domaćica do studenata i književnika, uzimaju droge koje odražavaju njihove želje i odgovaraju na njihove kulturne potrebe. Ali droge su uvijek odražavale jednostavniju i trajniju istinu. Nekad smo hteli da pobegnemo od sebe, nekada od društva, nekada od dosade ili siromaštva, ali smo uvek želeli da pobegnemo. U prošlosti je ta želja bila privremena: napuniti baterije, pronaći utočište od briga i životnih potreba. Međutim, nedavno je upotreba droga postala želja za dugim egzistencijalnim bijegom, a ta želja opasno graniči sa samouništenjem.