Bogati kulaci krajem 19. - početkom 20. vijeka

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U početku je izraz "kulak" imao isključivo negativnu konotaciju, predstavljajući ocjenu nepoštene osobe, što se potom odrazilo na elemente sovjetske agitacije. Riječ "kulak" pojavila se u ruskom selu prije reforme. Seljak koji se obogatio porobljavajući svoje suseljane i koji je držao u zavisnosti („u šaci” ceo „svet” (zajednicu)) u selu je nazivan „šakom”.

Odvratni nadimak "kulak" u selu su dobili seljaci koji su, po mišljenju svojih suseljana, imali nepoštena, nezarađena primanja - kamatari, kupci i trgovci. Nastanak i rast njihovog bogatstva bio je povezan s nepravednim djelima. Seljaci su u reč "kulak" unosili pre svega moralni sadržaj i koristila se kao pogrdna, što je odgovaralo "lopov", "podlac", "podlac". Seljaci, koji su na selu bili žigosani rečju "kulak", bili su predmet opšteg prezira i moralne osude.

Definiciju riječi "kulak", koja je rasprostranjena u seljačkoj sredini, daje V. Dahl u "Objašnjavajućem rječniku živog ruskog jezika": Škrtac, škrtac, Jevrejin, trgovac polovnjacima, preprodavac, lopov, prasol, mešetar, živi od prevare, kalkulacije, mjerenja; Tarkhan Tamb. Varangian mosk. trgovac sa sitnim novcem, putuje po selima, otkupljuje platno, pređu, lan, konoplju, jagnjetinu, strnište, ulje itd. prasol, prašina, trgovac novcem, gonič, otkupljivač i stočar.

Osuda trgovaca i kamatara nije bila odlika svjetonazora isključivo ruskog seljaštva. Kroz istoriju čovečanstva, "trgovci su bili predmet opšteg prezira i moralne osude…, osoba koja je jeftino kupovala i prodavala po previsokim cenama bila je namerno nečasna." Reč kulak, kojom su seljaci negativno ocjenjivali moral sumještana, nije bila pojam koji su koristili u odnosu na bilo koju ekonomsku (društvenu) grupu seoskog stanovništva.

Međutim, postoji i direktna zabrana u Bibliji. Na primjer: “Ako pozajmite novac siromašnima iz mog naroda, nemojte ga tlačiti i ne nametajte mu rast” (Izl 22:25). “Ako tvoj brat osiromaši i propadne s tobom, onda ga podrži, bilo da je stranac ili doseljenik, da živi s tobom. Ne uzimajte od njega rast i profit, i bojte se svog Boga; da tvoj brat živi sa tobom. Ne daj mu svoje srebro za rast, i ne daj mu svoj hljeb za dobit” (Lev 25:35-37).

U umjetničkoj, publicističkoj i agrarnoj književnosti druge polovine 19. stoljeća suprotstavljali su se uglavnom narodnjaci, kulaci (kamatari i trgovci) i imućni zemljoradnici (seljaci zemljoradnici), kulaci i proizvodni načini gospodarenja. Dobrostojeći seljak, u čijoj ekonomiji su dominirali trgovački i lihvarski oblici kapitala, smatran je šakom.

G. P. Sazonov, autor jedne od prvih monografskih studija posvećenih "kulacima-lihvarstvu", seoskog posrednika, kamatara, "kojeg ne zanima nikakva proizvodnja", "ne proizvodi ništa" kao šaka. Kulaci „pribegavaju nezakonitim sredstvima zarade, pa i prevarama“, „brzo i lako se obogaćuju pljačkanjem svojih komšija, profitiraju na osiromašenju naroda“.

Rusko poreformsko selo očima agrohemičara A. N. Engelhardta

A. N. Engelgardt - ruski publicista-populista i poljoprivredni hemičar 1870-ih dao je sljedeću ocjenu seljacima:

“Pravi kulak ne voli ni zemlju, ni ekonomiju, ni rad, ovaj voli samo novac… Sve u kulaku ne počiva na ekonomiji, ne na radu, već na kapitalu za koji trguje, koji daje na kredit uz kamatu. Njegov idol je novac, o čemu može samo da razmišlja. Kapital je dobio naslijeđem, stečen je nekim nepoznatim, ali nekim nečistim putem"

Engelhardt A. N. Sa sela: 12 pisama, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Daljnje veze ka ovom izdanju sa naznakom broja stranice u tekstu.

Pročitaj -

Ja govorim samo o onome što pouzdano znam, ali u ovom pismu govorim o položaju seljaka u "Srećnom kutku"; u nekih osam, deset sela. Ja dobro poznajem ova sela, lično poznajem sve seljake u njima, njihovu porodičnu i ekonomsku situaciju. Ali zašto pričati o bilo kojih osam ili deset sela, koja su kap u moru siromašnog seljaštva? Kakav interes može zamisliti okolnost da se u nekih osam-deset sela nekog "Srećnog kutka" položaj seljaka popravio u proteklih deset godina?

… Na našim prostorima seljak se smatra bogatim kada ima dovoljno svog hleba za "novi". Takav seljak više ne treba da prodaje svoj letnji rad zemljoposedniku, može celo leto da radi za sebe, pa će se, dakle, obogatiti, a uskoro će imati dovoljno žita ne samo za "novo", već i za "novo". ". I tada ne samo da neće prodati svoj letnji posao, već će kupiti i rad siromašnog seljaka, kojih ima mnogo nedaleko od "Srećnog kutka". Ako seljak ima dovoljno svog žita prije "novi" i ne treba ga otkupiti, onda je osiguran, jer će porez plaćati prodajom konoplje, lana, lanenog sjemena i sjemena konoplje, viška stoke i zimnice; ako, uz to, još postoji mogućnost zakupa zemlje od zemljoposjednika za sjetvu lana ili žitarica, tada se seljak brzo obogati.

Tada je stepen blagostanja već određen vremenom kada seljak počinje da kupuje hleb: „pred Božić, pre putera, posle sveca, neposredno pre „novaje.“Što kasnije počne da kupuje hleb, to je veći njegov prosperitet, što pre može da se snađe sa tim novcem, koji zarađuje na strani zimi, jeseni, proleća, manje je obavezan da leti radi kod zemljoposednika. riječi starešina i činovnika, što ga je lakše porobiti za ljetni mukotrpni rad, lakše mu je staviti okovratnik na vrat, ubaciti ga u okna.

Za deset godina koliko se bavim poljoprivredom samo jednom sam svoju raž u stadu prodao destileriji, ali obično svu raž prodam na licu mjesta susjednim seljacima. Pošto je moja raž odličnog kvaliteta, dobro obrađena, čista i teška, seljaci mi pre svega uzimaju raž, a onda tek kada se sve rasproda, idu u grad da kupuju raž. Prodavajući raž seljacima u sitnim detaljima deset godina, pažljivo sam zapisivao koliko sam prodao raži, kome i kada, pa iz ove desetogodišnje evidencije mogu suditi kada je ko od susednih seljaka počeo da kupuje žita, koliko je kupili, po kojoj cijeni, da li su kupili za novac ili uzeli za rad i za koju vrstu: zimsku ili ljetnu. Pošto najbliži susjedni seljaci nemaju računicu da osim mene igdje nose žito, moja evidencija predstavlja knjige rashoda susjednih seljaka i daju odličan materijal za prosuđivanje položaja ovih seljaka u poslednjih deset godina, dopunjen bliskim, ličnim poznanstvom sa ovim otkupljivačima mog žita, a ujedno i njegovim proizvođačima, budući da se radovi na imanju takođe obavljaju najvećim delom od susednih seljaka.

Prije deset godina u selima opisanog "Srećnog kutka" bilo je vrlo malo "bogatih", odnosno takvih seljaka koji su imali dovoljno vlastitog kruha za "novi", ne više od jednog "bogataša" po selu, a i tada je i bogatima bilo dovoljno sopstvenog žita samo u dobrim godinama, a kada je žetva bila slaba, kupovali su i bogati. Treba napomenuti i to da su tadašnji bogataši bili kulaci koji su imali novac ili od davnina, ili stečen na neki nečist način. Sa izuzetkom ovih bogatih kulaka, svi ostali seljaci su kupili hleb, a, štaviše, samo je nekolicina počela da kupuje hleb tek pre „Novog“, većina je kupovala iz posta, mnogi od onih koje su kupovali od Božića, konačno, tamo bilo je mnogo onih koji su djecu cijelu zimu slali u "komade". U mojim prvim pismima "Sa sela" o ovom nedostatku hljeba kod ovdašnjih seljaka i o "komadima" se pobliže govori.

Pročitaj - Pismo deset -

Engelhardt je u svojim pismima više puta isticao „da seljaci imaju izrazito razvijen individualizam, egoizam i želju za eksploatacijom. Zavist, nepovjerenje jedni prema drugima, potkopavanje jedni drugih, ponižavanje slabih pred jakima, oholost jakih, obožavanje bogatstva - sve je to snažno razvijeno u seljačkoj sredini. U njoj vladaju kulački ideali,svi se ponose što su štuke i traze da prožderu karaša. Svaki seljak povremeno je šaka,eksploatator,ali dok je zemljak,dok radi,radi,brine sama zemlja, ovo nije prava šaka, on ne misli da sve zarobi za sebe, ne razmišlja o tome kako bi bilo dobro da svi budu siromašni, u nevolji, ne djeluje u tom pravcu. Naravno, on će iskoristiti potrebu drugoga, natjerati ga da radi za sebe, ali svoju dobrobit ne zasniva na potrebama drugih, već je zasniva na vlastitom radu” (str. 389).

U susjednom selu Engelhardt je vidio samo jednu pravu pesnicu. “Ovaj ne voli ni zemlju, ni privredu, ni rad, ovaj voli samo novac. Njegov idol je novac i misli samo da ga uveća. On pušta svoj kapital da raste, a to se zove “koristeći svoj mozak” (str. 521-522). Jasno je da je za razvoj njegove delatnosti važno da seljaci siromašni, u nevolji, treba da mu se obrate za kredit. Njemu je isplativo da se seljaci ne zauzmu zemljom, "da on radi sa svojim novcem". Ovaj kulak baš i ne igra na ruku činjenici da se život seljaka popravio, jer tada neće imati šta da uzme i moraće da prenese svoje aktivnosti u udaljena sela.

Takva šaka će podržati želju male djece da "odu na posao u Moskvu" kako bi se navikli na kumačke košulje, harmonike i čajeve", oslobodili bi se navike teškog poljoprivrednog rada, sa zemlje, iz privrede." Starci i žene, ostajući u selu, nekako bi se snalazili u domaćinstvu, računajući na novac koji je slala omladina. Ovisnost o takvoj šaci potaknula je mnoge snove, iluzije o zemlji, kojih bi se bilo lijepo riješiti. Život je potvrdio ispravnost mnogih, mnogih Engelhardtovih presuda.

Reči JV Staljina o „kulacima“: „Mnogi još uvek ne mogu da objasne činjenicu da je kulak sam davao hleb do 1927. godine, a posle 1927. je sam prestao da daje hleb. Ali ova okolnost nije iznenađujuća. Ako je ranije kulak još bio relativno slab, nije imao mogućnosti da ozbiljno organizuje svoju privredu, nije imao dovoljno kapitala da ojača svoju privredu, usled čega je bio primoran da izveze sve ili skoro sve svoje viškove proizvodnje žita u tržište, sada, posle niza žetvenih godina, kada je uspeo da se ekonomski smiri, kada je uspeo da akumulira potreban kapital, dobio je priliku da manevrira na tržištu, dobio je priliku da odloži hleb, ovu valutu valute, u rezervi za sebe, preferirajući da na tržište izvozi meso, zob, ječam i druge sekundarne usjeve. Sad bi bilo smiješno nadati se da je moguće dobrovoljno uzeti kruh od kulaka. Tu je korijen otpora koji kulak sada pruža politici sovjetske vlasti. ("O desnoj devijaciji u KPSU (b)" T. 12. S. 15.)"

Pjotr Stolipin 1904. piše: "U današnje vrijeme jači seljak obično se pretvara u kulaka, eksploatatora svojih jednoopština, u figurativnom izrazu, u žderača svijeta [4]." Tako je, po pravilu, glavni karakter negativne ocene odbacivanje povoljnijeg položaja dobrostojećeg dela seljačkog stanovništva i postojeće materijalne nejednakosti.

Drugim riječima, ova riječ nije označavala ekonomski status, već karakterne osobine osobe ili profesije.

Engelhardt je napisao: „Kažu da čovjek radi mnogo bolje kada je farma njegovo vlasništvo i ide svojoj djeci. Mislim da to nije sasvim tačno. Poželjno je za osobu da njegov rad – pa barem povlačenje stoke – ne nestane i nastavi. Gdje je jači od zajednice? Uzgajana goveda će ostati u zajednici i biće nasljednika. A možda ni jedan stočar neće proizaći iz djece” (str. 414). „Pogledajte“, upitao je Engelhard, „gde imamo dobru stoku - u manastirima, samo u manastirima u kojima se obavlja zajednička poljoprivreda“Ne bojte se! Seljačke zajednice koje obrađuju zemlju uvešće, ako je isplativo, sijanje trave, kosilice, mašine za žetvu i simentalsku stoku. A ono što ulože biće trajno. Pogledajte stočarstvo manastira…” (str. 415).

U ovim Engelhardtovim razmišljanjima o seoskom zanatskom radu teško da se može uočiti ikakav idealizam.

Dugo je bilo općeprihvaćeno da je, za razliku od uobičajenih fraza o zajedništvu našeg seljaka, Engelhardt potpuno nemilosrdno otkrivao zadivljujući individualizam malog farmera. Upečatljivim primjerom individualizma smatrala se tragikomična priča, kako „žene koje žive u istoj kući, a povezane su zajedničkim domaćinstvom i srodstvom, peru svaka posebno svoj komad stola za kojim večeraju, ili naizmenično muzu krave, skupljajući mlijeko za njihovo dijete (boje se da prikriju mlijeko) i kuhaju odvojeno svaku kašu za svoje dijete."

Zaista, Engelhardt, koji je vjerovao da su „seljaci najekstremniji vlasnici u pitanjima imovine“, posvetio je mnogo stranica razmišljanjima o sebičnosti seoskog radnika koji mrzi „brišni rad“kada se svi „plaše preteranog rada“. Međutim, prema Engelhardtu, osoba koja radi za sebe ne može a da ne bude vlasnik! „Zamislite“, napisao je naučnik, „da ste smislili nešto novo, pa, bar ste, na primer, pođubrili livadu kostima, petljali okolo, brinuli se, i odjednom, jednog lepog jutra, vaša livada je bila urezana“. Baveći se poljoprivredom kao stvari u koju je uložena duša, čovek ne može lako da se suoči sa takvim povredama - verovao je Engelhard i nastavio: „Naravno, seljak nema bezuslovno poštovanje prema tuđoj imovini u ime tuđe. livadu ili njivu, kao da seče tuđu šumu, ako je moguće, oduzima tuđe sijeno, kao na tuđem poslu, ako je moguće, neće ništa učiniti, pokušaće sve poslove okriviti na drugara: dakle seljaci izbjegavaju, ako je moguće, opće čišćenje…” (str. 103).

* * *

Prema teoriji i praksi ruskih marksista, seljačko stanovništvo zemlje bilo je podijeljeno u tri glavne kategorije:

kulaci - dobrostojeći seljaci koji koriste najamni rad, seoska buržoazija, špekulanti. Sovjetski istraživači nazivaju karakteristike kulaka "eksploatacijom najamne radne snage, održavanjem komercijalnih i industrijskih objekata i lihvarstvom".

ruralna sirotinja, prvenstveno najamni radnici (poljoprivredni radnici);

srednji seljaci - seljaci koji su zauzimali prosječan ekonomski položaj između sirotinje i kulaka.

Vladimir Iljič ukazuje na definitivan znak kulaka - eksploataciju rada, razlikujući ga od srednjeg seljaka: „Srednji seljak je onaj seljak koji ne eksploatiše tuđi rad, ne živi od rada drugih, ni na koji način ne koristi plodove tuđeg rada, već radi sam, živi od svog rada…"

Kuća sa rezbarenim platnima. Rusi. Novgorodska oblast, Šimski okrug, Bor d. (Novgorodska oblast). 1913

Rusi. Novgorodska oblast, Šimski okrug, Bor d. (Novgorodska oblast). 1913

Seljačka porodica pije čaj. Rusi. Kirovska oblast, Bogorodski okrug, selo Syteni (provincija Vjatka, okrug Glazovski). 1913

Kuća sa uklesanim balkonom. Rusi. Novgorodska oblast, Šimski okrug, Bor d. (Novgorodska oblast). 1913

Seljačka porodica. Rusi. Udmurtija, okrug Glazovski (provincija Vjatka, okrug Glazovski). 1909

Grupni portret žena. Rusi. Novgorodska oblast, Šimski okrug, Bor d. (Novgorodska oblast). 1913

Porodica trgovca. Rusi. Udmurtija, okrug Glazovski (provincija Vjatka, okrug Glazovski). 1909

Pogled na selo Knjažij Dvor. Rusi. Novgorodska oblast, Šimski okrug, Knjažij dvor d. (Novgorodska oblast, Starorusski okrug). 1913