Dobro djelo kao higijenski čin - pisac John Fowles

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Odmah po objavljivanju svog čuvenog romana Kolekcionar, Džon Fauls (1926 - 2005) objavio je 1964. zbirku eseja Aristos u kojoj je želeo da objasni značenje romana i otkrije svoje etičke stavove. Jedan od glavnih problema svog vremena, Fowles je vidio nejednakost u društvu, objektivno postojeću konfrontaciju između nekoliko i mnogih, intelektualne manjine i svih ostalih.

Fowles je rješenje vidio u činjenici da malo ko shvati svoju odgovornost i počne činiti dobro u ime uspostavljanja pravde.

Zašto je tako malo dobrog?

46. Pa ipak, čak i s obzirom na sve ove razloge – s obzirom na to da nečinjenje dobra često dolazi, očigledno, iz naše nesposobnosti da shvatimo koji je od mogućih puteva zaista najbolji, ili iz iskrene nesposobnosti da prepoznamo bilo kakvu potrebu za djelovanjem (drevna jeres kvijetizma), - svi smo savršeno svjesni da činimo manje dobra nego što bismo mogli. Koliko god bili glupi, ima najjednostavnijih situacija kada je svima jasno kojim putem treba ići da bi se činilo dobro, a ipak skrećemo sa tog puta; bez obzira koliko smo sebični, postoje trenuci kada put dobra od nas ne zahteva nikakvu samožrtvu, a mi ga ipak zaziremo.

47. Gotovo svaki veliki mislilac, svetac, umjetnik je u protekla dva i po milenijuma branio, personificirao i veličao – ako ne direktno, onda posredno – plemenitost i neospornu vrijednost dobrog djela kao temeljnog principa pravednog društva.. I društvena i biološka vrijednost dobrog djela, prema njihovom svjedočenju, nesumnjiva je. Nehotice se zapitaš da li se velikani ne varaju, i nisu li obični smrtnici, od kojih je većina bliža razumijevanju određene, doduše opake, ali mnogo dublje istine: općenito govoreći, bolje je ne činiti ništa nego, opet, generalno govoreći, činiti dobro…

48. Po mom mišljenju, ova čudna, iracionalna apatija je kriva za mit, rođen iz religije, da u činjenju dobra dobijamo zadovoljstvo - ako postoji zagrobni život, odnosno postoji večno blaženstvo - i da kao rezultat toga, onaj koji čini dobro srećniji je od onoga koji čini zlo. Svijet oko nas bogat je dokazima da sve ovo zapravo nije ništa drugo do mitovi: pravednici su često mnogo nesretniji od zlikovaca, a dobra djela često donose samo patnju.

Kao što čovjek uvijek traži ono što pokreće sve, uvijek čeka nagradu. I dalje mu se čini da mora postojati neka vrsta naknade za dobra djela – nešto bitnije od čiste savjesti i osjećaja vlastite pravednosti.

Otuda neoborivi zaključak: dobra djela treba da donose (i stoga svjesno obećavaju) zadovoljstvo. A ako ne, onda igra jednostavno nije vrijedna truda.

49. Postoje dvije očigledne "vrste" zadovoljstva. Prvi se može nazvati namjernim, ili planiranim, u smislu da se događaj koji pričinjava zadovoljstvo - izlazak sa voljenom osobom, prisustvovanje koncertu - planira unaprijed i provodi u skladu s vašim namjerama. Druga i mnogo važnija vrsta je slučajno zadovoljstvo, ili nenamjerno zadovoljstvo, u smislu da dolazi neočekivano: to nije samo slučajan susret sa starim prijateljem, koji vam je iznenada otkrio čar nekog sasvim običnog krajolika, već i sve oni elementi vaše namere za zadovoljstvom koje se nije moglo predvideti.

50. Ono što je odmah upadljivo kada su ove dvije vrste zadovoljstva u pitanju je da su obje vrlo kontingentne. Recimo neka se devojka udaje, sve je odavno isplanirano. Pa ipak, kada dođe dan vjenčanja i obavi se svadbena ceremonija, ne napušta je osjećaj da joj se sreća nasmiješila. Uostalom, ništa se nije dogodilo - i koliko bi se prepreka moglo pojaviti! - šta bi ga sprečilo da se desi. A sada se, možda, gledajući unazad, prisjeća onog prvog, slučajnog susreta s čovjekom koji joj je upravo postao muž: element slučajnosti koji leži u srcu svega jasno dolazi do izražaja. Ukratko, stavljeni smo u uslove u kojima zadovoljstvo oba tipa doživljavamo prvenstveno kao rezultat slučajnosti. Ne dolazimo toliko do zadovoljstva sami koliko zadovoljstvo dolazi nama.

51. Ali ako užitak počnemo tretirati kao neku vrstu dobijene opklade, a zatim odemo malo dalje, nadajući se da ćemo na taj način dobiti zadovoljstvo od moralnog izbora i povezanih postupaka, onda nismo daleko od nevolje. Atmosfera nepredvidivosti koja se prožima kroz jedan svijet, poput infekcije, neminovno prodire u drugi.

Slučaj upravlja zakonima zadovoljstva - pa neka, kažemo, vlada zakonima dobrih djela. Što je još gore, odavde dolazimo do zaključka da su samo ona dobra djela koja obećavaju zadovoljstvo vrijedna. Izvor zadovoljstva može biti javno priznanje, nečija lična zahvalnost, lični interes (očekivanje da ćete biti plaćen dobrim za dobro); nade u blaženstvo u zagrobnom životu; oslobađanje od osjećaja krivice, ako ga kulturno okruženje unese u svijest.

Ali u bilo kojem od ovih slučajeva, kako god objasnili njegovu istorijsku nužnost ili opravdali s pragmatične tačke gledišta, ova vrsta poticaja stvara potpuno nezdravu klimu oko naše namjere da radimo ono što treba.

52. Činiti dobro u iščekivanju neke društvene nagrade ne znači činiti dobro: to znači učiniti nešto u iščekivanju javne nagrade. Činjenica da se dobro čini u isto vrijeme može, na prvi pogled, poslužiti kao izgovor za takav poticaj na djelovanje; ali postoji opasnost u takvom izgovoru i namjeravam to pokazati.

53. Postoji i treća, ne tako očigledna, "vrsta" zadovoljstva, sa kojom obično ne povezujemo ideju zadovoljstva, iako je osećamo. Nazovimo ga funkcionalnim, jer to zadovoljstvo dobijamo od samog života u svim njegovim manifestacijama – od onoga što jedemo, vršimo nuždu, dišemo, uopšte, postojimo. U određenom smislu, ovo je jedina kategorija užitka koju sebi ne možemo poreći. Ako ovu vrstu zadovoljstva ne razlikujemo sasvim jasno, onda je to zato što se na njih naslanjaju užici dva druga, mnogo svjesnija i složenija tipa. Kada jedem šta želim, doživljavam planirano zadovoljstvo; kada uživam u onome što jedem, mimo svojih očekivanja, doživljavam nepredviđeno zadovoljstvo, ali ispod svega toga leži funkcionalno zadovoljstvo u jelu, jer jedenje je održavanje postojanja. Koristeći Jungovu terminologiju, ovaj treći tip treba smatrati arhetipskim, i iz toga, po mom mišljenju, trebamo izvoditi motive za činjenje dobrih djela. U medicinskom smislu, trebali bismo evakuirati dobro iz sebe - ne ejakulirati.

54. Nikada se ne zasitimo administriranjem prirodnih fizioloških funkcija tijela. I ne očekujemo nagradu spolja za njihovo slanje - jasno nam je da je nagrada u samom njihovom slanju. Neslanje vodi u bolest ili smrt, kao što je nečinjenje dobrih djela na kraju preplavljeno smrću društva. Dobročinstvo, djela ljubaznosti prema drugima, akcije protiv nepravde i nejednakosti, treba činiti zbog higijene, a ne iz zadovoljstva.

55. Šta je onda funkcionalno "zdravlje" postignuto na ovaj način? Njegov najvažniji element je sljedeći: dobro djelo (a iz koncepta "dobrog djela" isključujem sve radnjejavno prihvatanje) je najubedljiviji dokaz da imamo relativnu slobodnu volju. Čak i kada se dobro djelo ne kosi sa ličnim interesima, ono zahtijeva nedostatak ličnog interesa ili, ako se na to gleda drugačije, nepotrebno (sa stanovišta bioloških potreba) trošenje energije. To je čin usmjeren protiv inercije, protiv onoga što bi inače bilo potpuno podvrgnuto inerciji i prirodnom procesu. U određenom smislu, ovo je čin božanskog - u drevnom shvatanju "božanskog" kao intervencije slobodne volje u sferi materijalnog, zatočenog u svojoj materijalnosti.

56. Svi naši koncepti Boga su koncepti naših vlastitih potencijala. Milosrđe i suosjećanje, kao univerzalni atributi najsavršenijih (bez obzira kakve vanjske maske kriju) predstava o Bogu, nisu ništa drugo do same osobine koje sanjamo da potvrdimo u sebi. Oni nemaju nikakve veze s bilo kakvom vanjskom "apsolutnom" stvarnošću: oni su odraz naših nada.

57. U običnom životu nije nam lako odvojiti sebične motive od onog "higijenskog" motiva, koji izdvajam u posebnu kategoriju. Međutim, higijenski motiv se uvijek može koristiti za procjenu drugih motiva. On je, takoreći, njihovo mjerilo, posebno u odnosu na onu, avaj, veliku raznolikost, kada se dobro, u očima počinitelja, djelo ispostavi kao rezultat nesumnjivo zlo.

Među inkvizitorima, među protestantima - lovcima na vještice, pa čak i među nacistima koji su istrebljivali čitave narode, nesumnjivo je bilo onih koji su sasvim iskreno i nezainteresovano vjerovali da čine dobro. Ali čak i ako se odjednom ispostavi da su u pravu, ipak se ispostavi da ih je vodila želja da dobiju sumnjivu nagradu za sva svoja "dobra" djela. Nadali su se da dolazi bolji svijet - za njih i njihove suvjernike, ali ne i za jeretike, vještice i Jevreje koje su istrijebili. To nisu radili zbog više slobode, već radi većeg zadovoljstva.

58. Slobodna volja u svijetu bez slobode je kao riba u svijetu bez vode. Ne može postojati jer ne nalazi sebi upotrebu. Politička tiranija vječno potpada pod zabludu da je tiranin slobodan, dok su njegovi podanici u ropstvu; ali i sam je žrtva sopstvene tiranije. On nije slobodan da radi šta hoće, jer je ono što želi unapred određeno, i to po pravilu, u veoma uskim granicama, potrebom da se održi tiranija. I ova politička istina je istinita i na ličnom nivou. Ako namjera da se učini dobro djelo ne dovede do uspostavljanja više slobode (a samim tim i više pravde i jednakosti) za sve, to će biti djelimično štetno ne samo za objekt radnje, već i za onoga ko tu radnju izvrši, budući da komponente zla, skrivene u namjeri, neminovno dovode do ograničavanja njegove vlastite slobode. Ako ovo prevedemo na jezik funkcionalnog užitka, tada će najbliže biti poređenje s hranom koja se ne uklanja na vrijeme iz ljudskog tijela: njena nutritivna vrijednost pod utjecajem nastalih štetnih elemenata svedena je na ništa.

59. Lična i javna higijena i čistoća su se podigle na viši nivo u protekla dva vijeka; To se dogodilo uglavnom zato što su ljude uporno učili: ako ih bolest obuzme, kada su prljavi i apatični, onda to uopće nije zato što je Bog tako naredio, već zato što priroda raspolaže time, a to se može potpuno spriječiti; ne zato što tako funkcioniše naš nesrećni svet, već zato što na taj način deluju mehanizmi života koji se mogu kontrolisati.

60. Prošli smo prvu, fizičku ili telesnu, fazu higijenske revolucije; vrijeme je da se ide na barikade i bori se za sljedeću, psihičku fazu. Ne činiti dobro kada si to mogao učiniti za očiglednu korist svih ne znači ponašati se nemoralno: to jednostavno znači hodati okolo kao da se ništa nije dogodilo kada su ti ruke umazane izmetom do lakata.