Da li je Isus imao ženu, koji su argumenti?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Nedavno otkriveni fragment Koptskog jevanđelja postavio je neočekivano pitanje za naučnike: Da li je Isus imao ženu? Stručnjaci se o autentičnosti pronađenog fragmenta raspravljaju već 8 godina. Članak govori o tome kome i zašto bi koristio tekst koji mijenja naše razumijevanje povijesti kršćanstva.

Laboratorijski testovi pokazuju da je fragment papirusa sa spominjanjem Isusove žene originalan. Zašto većina naučnika smatra da je to lažnjak?

Tokom šest dana u septembru 2012. godine, oko 300 specijalista je učestvovalo na X međunarodnom kongresu koptskih studija, koji je održan na Univerzitetu Sapienza u Rimu. Među govornicima je bila i Karen L. King. Autorka pet knjiga, King je veoma cenjeni naučnik o ranom hrišćanstvu, fokusirajući svoj rad na grupu hrišćana poznatih kao gnostici.

Njena monografija iz 2003. Šta je gnosticizam? (Šta je gnosticizam?) Već je postao zlatni standard u ovoj oblasti znanja. King trenutno predaje na Harvard Divinity School, gdje je postala prva žena koja je dobila mjesto profesora na Hollis Department of Divinity, najstarijem imenovanom odsjeku u zemlji. Dugo se smatrala jednom od najboljih učenjaka religije na svijetu.

King je svoje predavanje započela tokom posljednje sesije, drugog dana konvencije, u 19 sati, kada je većina učesnika već sjela za večeru, barem u mislima. Pred Kingom su naučnici držali predavanja kao što su "Nova grana: Juda u gnostičkim studijama" i "Tuga mudrosti u Valentinijanskoj kosmogoniji", pa se činilo da će njena poruka biti jednako smirena i dosadna.

Naslov Kraljevog govora, "Fragment novog koptskog jevanđelja", sugerirao je da bi opisala neki novi, nedavno pronađeni fragment već poznatog kršćanskog teksta, koji nije ništa drugo do skroman dodatak solidnoj zbirci starih kršćanskih tekstova. koji se prilično redovno pojavljuju na sceni. Međutim, King je predstavio nešto potpuno neobično: fragment ranije nepoznatog jevanđelja.

King je vjerovao da je fragment datiran u 4. vijek nove ere (kasnije studije su pokazale da je najvjerovatnije oko 8. vijeka), te da bi mogao biti prijevod grčkog teksta koji je originalno napisan u 2. vijeku nove ere. Isječak je vrlo mali, otprilike veličine kreditne kartice, i sadrži osam nepotpunih redova teksta kako slijedi:

1. Ne [za] mene. Zhi [znam] dala mi je moja majka

2. Učenici su rekli Isusu

3. odreći se. Marija je n [e] vrijedna

4. Isus im je rekao: „Moja žena

5. ona može biti moja učenica"

6. Neka zli ljudi nabujaju

7. Što se mene tiče, ja sam uz nju

8. Image

Mnogi aspekti samog teksta i papirusa pokazali su se neobičnim. Na prvi pogled to je bilo neprimjetno, ali se kasnije pokazalo da je sve to od velike važnosti. A onda je bila jedna izuzetno važna tačka koja je privukla pažnju: četvrti red, gde Isus navodi da ima ženu. To je bila bomba. Ranije ni u jednom hrišćanskom tekstu nije bilo direktnog spominjanja ove vrste iz Isusovih usta.

Iako je dijalog snimljen na komadu papirusa sačuvan samo djelimično, gotovo svi mogu razumjeti njegovu suštinu. U prvom redu, Isus priznaje važnost majke. U drugom se čini da se njegovi učenici raspravljaju o Marijinim zaslugama. Ovo je najvjerovatnije slučaj jer četvrti red sadrži riječi "moja žena". Ovo nije referenca na Djevicu Mariju, već na Mariju Magdalenu, često ocrnjivanu zastupnicu Isusovog pokreta. Isus u petom redu kaže da ova Marija može biti njegova učenica, a u šestom i sedmom oštro osuđuje one koji su protiv toga, nazivajući takve ljude "zlima", za razliku od sebe, jer je "s njom".

Kada je King govorila o svom tumačenju teksta i njegovom značaju za istoriju hrišćanske misli, publika ju je zamolila da pokaže snimak odlomka. Kingov kompjuter nije radio, pa su preko hodnika poslali iPad sa fotografijom. Vidjevši fragment, neki naučnici su gotovo odmah počeli otvoreno raspravljati o pitanju njegove autentičnosti.

Sljedećeg dana, na stranicama bloga, Christian Askeland, specijalista za koptske rukopise na Univerzitetu Indiana Wesleyan, sumirao je ukupan utisak o fragmentu. Učesnici konferencije koji su vidjeli kako se fotografija "razdvojila", napisao je, "gotovo dvije trećine … reagovalo je s velikom skepticizmom na dokument, sumnjajući u njegovu autentičnost, a jedna trećina … zapravo je potvrdila da je fragment falsifikat.”

Dok su stručnjaci izrazili svoje sumnje, mediji su javnosti ispričali sasvim drugačiju priču. Kada je King govorila u Rimu, Harvard Divinity School je na internetu objavila fotografije odlomka i nacrt njenog prvog komentara na njega.

Prije nego što je otišao s Kembridža u Rim, King je pokazao isječak New York Timesu, Boston Globeu i Harvard Magazinu, koji su fotografisali naučnicu u njenoj kancelariji sa tekstom u staklu. Stoga je, nakon Kingovog govora, New York Times mogao objaviti vijest o svom otkriću na internetu tako što je to uradio u članku pod naslovom "O Isusovoj ženi se govori na izblijedjelom komadu papirusa".

Ovaj članak, popraćen fotografijom Kinga koji drži fragment u rukama, pojavio se u štampanom izdanju New York Timesa sljedećeg jutra. Boston Globe je ugostio sličnu priču s obmanjujućim naslovom "Historian Revelation nagoveštava da je Isus bio oženjen".

U stvari, sa naučnom prosudbom kao istoričar, King je dao sve od sebe da naglasi da u ovom odlomku nema dokaza o Isusovom bračnom statusu. Ovaj tekst, naglasila je, pojavio se mnogo kasnije od Isusove smrti, da bi se smatrao pouzdanim istorijskim izvorom.

Ali u žaru općeg uzbuđenja, ova se nijansa vrlo brzo izgubila. Nema sumnje da je to dijelom bilo zbog senzacionalnog naslova koji je King dao fragmentu - "Evanđelje Isusove žene". Ispostavilo se da je već razgovarala s dopisnicima Smithsonian Channel-a, koji su planirali izdati istoimeni specijalni program. Kanal je najavio da će to biti blockbuster "biblijskih proporcija".

Danas se Isusov celibat uzima zdravo za gotovo. U katoličkoj tradiciji, njegov nevjenčani položaj daje osnovu za teološki argument da se svećenici ne mogu vjenčati. Ljudi koji iznose ovaj argument ukazuju na jednostavnu i nepobitnu činjenicu: u Novom zavjetu nema ni jednog spomena da je Isus bio oženjen.

Sve je to tačno – u izvesnom smislu. Ali ako pogledamo Evanđelje, vidimo da postoji rupa u Isusovoj biografiji. Nijedna priča o njemu iz 1. vijeka nove ere, za koju se s bilo kojim stepenom opravdanja može tvrditi da je tačna, ne sadrži ni riječi o njegovoj adolescenciji i mladosti. Kakav je bio u to vrijeme - radio, patio od stidljivosti, bio u tuzi? Da li je bio oženjen ili samac?

Mi to ne znamo i ne možemo znati. Može se pretpostaviti da je čovjek njegovih godina koji živi u drevnoj Palestini trebao biti oženjen, ali ni Jevanđelje ni apostol Pavle ništa ne govore o tome. Najranije jevanđelje – od Marka – počinje pričom o Isusu u posljednjim godinama njegovog života, na obali rijeke Jordan, kada se spremao zaroniti u njene vode da bi se krstio.

Mnogo toga zavisi od odgovora na pitanje o Isusovom bračnom statusu. Vekovima pa sve do danas odgovor na ovo pitanje bio je odlučujući u raspravama o celibatu sveštenika. Ako je Isus odbacio brak, tvrde zagovornici ovog argumenta, onda bi svi svećenici trebali učiniti isto. A pošto je Isus odabrao samo ljude za svoje učenike, crkva bi trebala učiniti isto.

Međutim, komentatori koji se bore s tradicijom i predrasudama inzistiraju da je ideja o Isusovom celibatu kasnija katolička zavjera, proizvod crkve s muškom glavom i njenih pompeznih i strogih katedrala iz različitih vremena. To je učinjeno kako bi laici, posebno žene, bili u poslušnosti. Dan Brown je zaradio bogatstvo plasirajući upravo ovu ideju u svojoj knjizi Da Vinčijev kod, objavljenoj 2003. godine.

Zahvaljujući naučnom radu Karen King i drugih, sada postaje jasno da su se u haotičnoj ranoj crkvi, koja je, iako je tvrdila da je red, bila prepuna haotične raznolikosti, ljudi aktivno raspravljali o ulozi žene kao vođe. Ljudi su takođe spekulisali o Isusovom ljubavnom životu najmanje od 2. veka nove ere.

U nekanonskom tekstu iz tog perioda poznatom kao "Marijino jevanđelje", na primjer, Petar kaže Mariji Magdaleni: "Sestro, znamo da te je Spasitelj volio više od svih drugih žena." Evanđelje po Filipu, datovano u drugi ili treći vek, eksplicitnije govori o tome. Tamo se Marija naziva "drugom" Isusovom, a kaže se da ju je Isus volio "više od svih drugih učenika" i "često ju je ljubio u usta".

Novi zavjet ima veoma značajan fokus na ženama. Priča o Isusovom životu počinje tako što Djevica Marija drži novorođenče u naručju, a završava se tako što obje Marije sjede na križu. Postoje mnoge indicije da su žene slijedile Isusa i pomogle u financiranju njegove misije. U svojoj Poslanici Rimljanima, Pavle naziva ženu po imenu Junije "proslavljenom među apostolima", a ženu po imenu Teba opisuje kao "đakonisu".

Uticajne žene su se takođe pojavile u istoriji rane crkve. U Delima Pavlovim i Teklinim iz 2. veka, žena po imenu Tekla napušta svog verenika da bi sledila Pavla. Neki hrišćani iz severne Afrike u 3. veku su ovo koristili kao izgovor za žene da krste inicijate.

Tradicionalisti su, sa svoje strane, dugo ukazivali na Prvu poslanicu Timoteju, napisanu u Pavlovo ime, gde potkrepljuju svoje gledište o nedopustivosti prisustva žena među sveštenstvom. Kaže: "Ali ja ne dozvoljavam svojoj ženi da uči, niti da vlada svojim mužem, nego da ćuti." Ali sada znamo da je Prva poslanica Timoteju zapravo napisana u drugom veku i da se pogrešno pripisuje apostolu.

To ukazuje da je u prvim godinama kršćanstva vođena neka vrsta epistolarne borbe da se redefiniraju Pavlove namjere za žene. Danas možemo vidjeti da se pitanje Kristovog bračnog statusa i s njim povezano pitanje uloge žene u crkvi više puta prelamalo u jednom ili drugom svjetlu u brojnim apokrifnim izrekama i pričama, gdje Isus i apostoli ili osuđuju, pa podržavaju., ili vladati ženama liderima…

Općenito, tekstovi i koncepti koji podržavaju koncept žene kao Kristove učenice nadilaze tradicionalni kanon. To nije iznenađujuće, budući da je kanonski Novi zavjet sastavljen mnogo kasnije od Isusove smrti, a to je učinila crkva na čelu s ljudima. Danas se i samo proučavanje nekanonskih materijala ponekad povezuje (u pozitivnom i negativnom smislu) s liberalnom pristrasnošću, budući da u mnogim tekstovima marginalizirani i prigušeni glasovi žena i laika dolaze do izražaja.

Karen King je postala autoritet u naučnom svijetu istraživanjem nekanonskih pisanih izvora. To objašnjava zašto ju je privukao fragment predstavljen u Rimu. Za razliku od medija, nju je manje zanimalo kasno i nepouzdano spominjanje Isusovog braka, a mnogo više svjetlo koje papirus baca na položaj žena u nastalom kršćanskom pokretu.

Ovo je bio još jedan dokaz da su ljudi u prvim stoljećima naše ere bili daleko od toga da su bili toliko jedinstveni u svojim vjerovanjima i vjerskoj praksi kao što to predstavljaju općeprihvaćena tumačenja.

Nakon Kingovog govora u Rimu, stručnjaci širom svijeta pregledali su digitalne fotografije fragmenta koji su se pojavili na web stranici Harvard Divinity School (kao i nacrt Kingovog govora i prijevod teksta koji je Harvard Theological Review pristao objaviti u januaru izdanje iz 2013.). Među naučnicima koji su proučavali fotografije počelo se pojavljivati gotovo jednoglasno mišljenje: fragment je vrlo sličan lažnom.

Profesor Francis Watson, proučavalac Novog zavjeta na Univerzitetu Durham u Engleskoj, izazvao je oprezne, ali ozbiljne sumnje na internetu samo dva dana nakon Kingovog govora. Ovaj odlomak, napisao je, je "vjerovatnije da će se pripisati modernom autoru sa lošim znanjem koptskog nego drevnom".

Sedmicu kasnije, vatikanske novine L'Osservatore Romano (doduše daleko od nepristrasnih) proglasile su papirus "nesposobnim krivotvorenjem". Leo Depuydt sa Univerziteta Brown, kojeg je Harvard Theological Review zamolio da napiše odgovor na Kingov članak o fragmentu prije objavljivanja, izrazio je preovlađujući stav. „Bez sumnje“, napisao je, „takozvano jevanđelje Isusove žene, poznato i kao Fragment Isusove žene, nipošto nije autentičan izvor. Autor ove analize ne sumnja da je dokument falsifikat, i to ne baš dobar”.

Svi drevni rukopisi imaju čitav niz specifičnih karakteristika i karakteristika, od kojih je svaka analizirana (instrument za pisanje, stil teksta, rukopis, gramatika, sintaksa, sadržaj). Ako se neka karakteristika čini nekarakterističnom, ako neke karakteristike odstupaju od opće ideje, onda se cijeli rukopis smatra lažnim. Za evaluaciju i analizu ovih aspekata rukopisa potrebno je iskustvo stečeno dugogodišnjim naučnim radom i zasnovano na dubinskom znanju.

Postoje mnoge problematične nedosljednosti u Evanđelju Isusove žene. Gotovo svi drevni tekstovi na papirusu pisani su perom od trske, ali na ovom fragmentu slova su masna i tupa, a čini se da su nanesena kistom. I ne samo ovo. Napisane su netačno (tako možete pisati slova ako držite flomaster uspravno u šaci i počnete da im pišete), a to sugeriše da je pisao njihov autor, kome ovaj jezik nije maternji.

Osim toga, postoji niz očiglednih gramatičkih grešaka koje nastaju kada osoba ne zna koristiti padeže ili prijedloge (“Bacio mi je loptu”). Takvu grešku mogao je napraviti stranac ili dijete, ali ne i odrasli izvorni govornik.

Watson nastavlja u svom komentaru, objavljenom nekoliko dana nakon Kingovog govora u Rimu, najuvjerljiviji dokaz falsifikata. Bukvalno svaka riječ i fraza u ovom odlomku, uz jedan važan izuzetak, mogu se naći u koptskom tekstu poznatom kao Evanđelje po Tomi.

Ovaj skoro kompletan rukopis iz 4. veka otkriven je 1945. godine, objavljen 1956. godine i postavljen na Internet 1997. godine sa prevodom. Watson je sumnjao da se Jevanđelje po Isusovoj ženi sastoji samo od sastavljenih dijelova ovog dobro poznatog koptskog apokrifa.

Watson je pružio dodatne dokaze da potkrijepi svoju tvrdnju. Na primjer, prvi red fragmenta počinje gramatički neispravnom frazom "ne [za] mene", gdje, po mom mišljenju, nema predloške fraze. Zatim dolaze riječi "moja majka mi je dala život." Istim netačnim izrazom „ne [za] mene“počinje jedan od prvih redova u Jevanđelju po Tomi, a nakon njega slijedi rečenica u kojoj se, kao i u fragmentu, nalaze riječi „moja majka“. Sljedeći red u "Jevanđelju po Tomi" završava se riječima kojih nema u "Jevanđelju žene Isusove" (moje prave majke), ali počinje istim riječima kao u fragmentu (život mi je dao). Tekstove možete uporediti:

“Evanđelje Isusove žene”: “Ne [za] mene. Moja majka mi je dala znanje"

Jevanđelje po Tomi: „Ne [za] mene. Moja majka… moja prava [majka] mi je dala život."

Prisustvo sličnih fraza u dva različita djela teško se može nazvati nepobitnim dokazom. (U stvari, King je takođe primetio neke paralele.) Ali pronaći iste reči koje su identične u redovima teksta je skoro neverovatno. Watsonu i mnogim drugim stručnjacima ovaj dokument je sasvim prirodno izgledao kao falsifikat.

Neki istraživači zasnivaju svoje procjene na nečemu nematerijalnom i nematerijalnom. Tekst je jednostavno bio previše pogrešan - ili previše ispravan. "Ovaj komad", napisao je Jim Davila sa Univerziteta St Andrews u Škotskoj, "je upravo ono što bih želio pronaći u drevnim apokrifima modernog duha vremena iz 2012."

Ovu sumnju treba razjasniti ovako: ako bi se 2004. godine odmah nakon objavljivanja Da Vinčijevog koda pojavio drevni kršćanski tekst koji opisuje da Isus ima ženu i veliča status žene, to bi jednostavno bilo ismijano.

Christian Askeland napominje još jedan razlog zašto mu se fragment činio neautentičan. Iako je ovo samo mali delić mnogo većeg dela, sačuvanog pukom srećom, neverovatno je lako za čitanje i razumevanje. Uprkos rečima koje nedostaju na kraju svakog reda, lako razumemo da čitamo dijalog.

U svakoj fazi razumijemo ko govori i općenito učimo o čemu priča. Takođe je iznenađujuće da je najprovokativnija izjava iz teksta (Isus im je rekao: "Moja žena") upravo u sredini fragmenta. Mark Goodacre sa Univerziteta Djuk je čak primetio da su slova u reči "moj" tamnija od ostalih, kao da su napisana podebljanim slovima, kako bi čitalac razumeo puni značaj ove posesivne zamenice. I, možda, kap koja je prelila čašu: riječi “moja žena” su gotovo jedine važne riječi iz fragmenta koje nemaju paralele u “Jevanđelju po Tomi”.

Sve izgleda previše dobro da bi bilo istinito.

Drevni rukopisi se mogu podijeliti u dvije glavne kategorije: s izvorom porijekla i bez izvora porijekla.

Rukopis s izvorom porijekla – onaj koji se pojavljuje u pouzdanom arheološkom okruženju ili kontekstu; recimo, ako je pronađen tokom iskopavanja ili na drugi način, a ovaj nalaz su dokumentovali profesionalni naučnici. Rukopisi bez izvora su sve ostalo: rukopisi iz privatnih kolekcija bez dokumentarnih dokaza, iz antikvarijata ili jednostavno oni koji su "otkriveni" negdje na tavanu ili u ormaru.

Zbog vremenskih i vremenskih utjecaja, izuzetno je rijetko pronaći istinski drevni papirus u arheološkom kontekstu - uostalom, za razliku od kamena ili gline, na kojima su također pisali u antičko doba, papirus se vremenom raspada. Dakle, da bi papirus opstao milenijumima, uslovi za očuvanje i najmanjih komada moraju biti gotovo savršeni, a to je gotovo nemoguće. (Zbog toga su jedini drevni papirusi sa izvorom porijekla, uključujući svitke s Mrtvog mora, pronađeni u udaljenim područjima u pustinji.)

Jevanđelje po Isusovoj ženi je, nažalost, rukopis bez izvora. Prema Kingovim riječima, u julu 2010. prišla joj je osoba koja je tražila da pogleda papirus koji je nabavio. Čovek je odlučio da ostane anoniman, rekla je, kako ga "ne bi maltretirali ljudi koji žele da kupe komad".

Isti čovjek dao je Kingu još pet drevnih tekstova iz svoje zbirke. Prema njegovim riječima, te papiruse je nabavio od drugog kolekcionara, Nijemca po imenu Hans-Ulrich Laukamp. U ugovoru o prodaji papirusa, anonimni autor je naveo da ih je Laucamp kupio u Istočnoj Njemačkoj početkom 1960-ih. Tragovi su vodili samo do ove tačke, a nije bilo dodatnih naznaka porijekla fragmenta.

Naravno, bila je potrebna dodatna provjera da bi se potvrdila autentičnost. Zbog sumnje, Smithsonian Channel je odlučio da odgodi emitovanje segmenta. Harvard Theological Review je također odgodio objavljivanje Kingovog članka. King je organizovao niz provjera i analiza - mikroskopsko snimanje, analizu tinte, analizu ugljika, multispektralno snimanje, infracrvenu mikrospektroskopiju i još jednu seriju radiokarbonskih analiza kako bi se odredio datum pisanja. Ovaj rad je trajao skoro godinu i po dana.

Teško je dokazati poricanje - tako kažu. Ali u slučaju mogućih falsifikata, sve je upravo suprotno: tu je teško dokazati autentičnost. Ako radiokarbonska analiza pokazuje da je drevni papirus navodno napravljen prije pola stoljeća, očito je riječ o falsifikatu. Ali ako analiza pokaže da je izvorna procjena datuma tačna, onda to nikako ne otklanja sumnju.

Falsifikatori dokumenata mogu se dočepati vrlo drevnih papirusa, jer se na tržištu antikviteta prodaju prazni listovi ili listovi neupadljivog teksta koji se mogu ukloniti. Ink ima isti problem. Čak i ako se čini da je njihov hemijski sastav tačan, to ništa ne dokazuje.

U najboljem slučaju, nauka o raskrinkavanju ide ruku pod ruku sa naukom o obmani; isto važi i za sportiste koji koriste neovlašćeni doping. Sada kada imamo ideju o sastavu drevnog mastila, kao i instrumentima za njegovo određivanje, više nemamo posebnih razloga da proveravamo mastilo na sumnjivom dokumentu. Svaki pristojan falsifikator zna kako mastilo može da odleži.

Shvativši sve ovo, skeptici su samo slegli ramenima kada su u aprilu 2014. godine saznali da je fragment prošao sve laboratorijske pretrage i provjere. Ali njihovi rezultati su bili sasvim zadovoljavajući za popularnu štampu, koja šuti o papirusu od rane jeseni 2012. U jednom izdanju za drugim, analize koje su mogle isključiti samo autentičnost nazivale su se analizama koje bi mogle isključiti krivotvorenje. Naslov u New York Timesu je glasio: "Papirus Isusove žene je prije star nego lažan."

CNN-ova web stranica objavila je članak pod naslovom "Dokazi istraživanja: isječak Isusove žene nije lažan." A Boston Globe je, suprotno brojnim i čvrstim argumentima naučnika koji su se nagomilali u prethodnih godinu i po dana, objavio: "U drevnom tekstu koji spominje Isusovu ženu, nema dokaza o modernom falsifikatu." Smithsonian Channel je ubrzao proizvodnju svog isječka, a Harvard Theological Review objavio je Kingov članak, koji je sada sadržavao analitičke rezultate.

Među ostalim papirusima koje je King dostavio iz Laucampove zbirke bio je manji fragment koji sadrži dio koptskog prijevoda Evanđelja po Jovanu. Naučnici su prvi put vidjeli ovaj fragment kada se članak pojavio u Harvard Theological Review, jer su ga stručnjaci koji su provodili laboratorijska ispitivanja Jevanđelja žene Isusove koristili za komparativnu analizu.

A kada su naučnici konačno bacili pogled na ovaj drugi isječak predstavljen na web stranici Harvard Divinity School, zidovi su se srušili. Čak i za nestručnjake, vizuelne sličnosti između Jevanđelja po Isusovoj ženi i Jevanđelja po Jovanu bile su upadljive. Na primjer, oba su imala slova čudnog oblika, vjerovatno napisana istim tupim instrumentom. Askeland i drugi stručnjaci imali su samo jedno objašnjenje: oba fragmenta su napravljena istom rukom.

Nekoliko dana nakon objavljivanja fragmenta Jevanđelja po Jovanu, većina naučnika se složila da je ovo još očigledniji falsifikat od Jevanđelja Isusove žene. Iako je fragment datiran u 7.-8. vek nove ere, napisan je na koptskom dijalektu poznatom kao likopolit, koji je nestao do 6. veka.

Ako je fragment originalan, onda se pojavljuje čudna anomalija: jedini primjer teksta na likopolitanskom dijalektu iz 7. stoljeća ili kasnije. Naravno, sasvim je moguće da je neki pisar u 7. veku jednostavno prepisao stariji koptski tekst napisan na već mrtvom dijalektu, na kojem niko nije govorio niti pisao. Još uvijek pravimo kopije Chaucera, iako niko nije govorio niti pisao na srednjem engleskom vekovima. Ali nema dokaza da su koptski pisari to ikada radili.

Međutim, postoji Jevanđelje po Jovanu na likopolitskom dijalektu iz trećeg ili četvrtog veka nove ere, koje je najpoznatiji od svih sačuvanih Jovanovih koptskih rukopisa. Pronađen je 1923. godine, objavljen 1924., a postavljen na Internet 2005. godine. Odlomak iz Evanđelja po Jovanu Karen King sadrži iste riječi potpuno istim redoslijedom kao u izdanju iz 1924. godine. To je moguće – na kraju krajeva, oba rukopisa su prijevodi istog jevanđelja. Ali naučnici koji su proučavali ova dva teksta ubrzo su naišli na sličnosti koje graniče sa nemogućim.

Papirusolog i koptolog Alin Suciu primetio je da se svi redovi na jednoj strani fragmenta tačno poklapaju sa svakim drugim redom u izdanju iz 1924. godine. Mark Goodacre je kasnije pokazao da isti omjer jedan prema dva vrijedi i za drugu stranu fragmenta: svaki red papirusa savršeno odgovara svakom drugom redu izdanja iz 1924. godine.

Ako je tako, moramo pretpostaviti da je originalna stranica kojoj je pripadao ovaj fragment bila tačno dvostruko šira od stranica izdanja iz 1924. godine. Odnosno, širina svake riječi koju su napisala oba prepisivača bila je ista, i samo je nekim slučajem ovaj fragment odgovarao najbolje očuvanom, najpoznatijem i najpristupačnijem koptskom rukopisu iz Jovana.

Sumnjalo se da bi cijela zbirka Laucampovih papirusa mogla biti lažna. Ljudi su počeli postavljati pitanja o nekoliko dokumenata u kolekciji koji su očigledno modernog porijekla, posebno o kupoprodajnom ugovoru između njemačkog kolekcionara Laukampa i anonimnog novog vlasnika njegove kolekcije.

Owen Jarus, koji je pisao za web stranicu LiveScience, počeo je istraživati Laukampove sve detalje i pronašao čovjeka s istim imenom i, čini se, s istom biografijom. Razgovarao je s jednim od Laukampovih poslovnih saradnika i njegovim agentom za nekretnine. Ali niko od njih nije čuo ni za kakav papirus koji je pripadao njemu, pa čak ni za "Evanđelje Isusove žene". Laukamp, napisao je Jeras, uopće nije bio kolekcionar antikviteta: bio je proizvođač alata i "nije ga zanimale stare stvari", rekao je agent za nekretnine.

Umro je vrlo uspješno 2002. godine, ne ostavivši za sobom djecu ni rođake. Zapravo, svi ljudi koji se spominju u ovim modernim dokumentima su sada mrtvi, barem svi koje King spominje u svom članku na stranicama Harvard Theological Review. (Sve što znamo o ovim dokumentima je ono što je King odlučio da prijavi.) Najnovija smrt dogodila se 2009. godine, samo godinu dana pre nego što je anonimni novi vlasnik kontaktirao Kinga.

Nakon što je ispitao Laukampovu istoriju, Jeras je bio gotovo siguran da je pronašao pravu osobu.„Bilo je jasno“, rekao nam je, „da ovde nešto očigledno nedostaje“.

King prilično ozbiljno shvata sumnje u autentičnost fragmenta. „Ovo je važno“, rekla je za New York Times u maju. "Ovo bi trebalo shvatiti ozbiljno i moglo bi ukazivati na lažnjak." King nam nije rekla da više ne radi na fragmentu, ali je naznačila da je voljna "slušati i proučavati nove dokaze i argumente u vezi datiranja i tumačenja fragmenata".

Međutim, mnogi mediji nastavljaju pričati priču koju žele ispričati. Prije nego što je Smithsonian Channel emitiran 5. maja 2014., kanal je dodao samo jedan minut na kraju kako bi gledaoce obavijestio o novostima. Tokom ovog minuta nije čuo niti jedan prigovor na autentičnost dokumenta, već samo spominjanje da je fragment prošao laboratorijska ispitivanja. Na kraju je voditeljka izjavila: "Postoji mnogo novih dokaza njegove autentičnosti, a ni jedan dokaz da se radi o modernom lažnjaku."

Ovaj zaključak je u suprotnosti sa jednoglasnim mišljenjem naučne zajednice. Iako je sama King odbila da proglasi slučaj zatvorenim, suštinska presuda u vezi s Jevanđeljem Isusove žene je da je to falsifikat.

Ali jedno fundamentalno pitanje ostaje bez odgovora. Zašto bi neko krivotvorio dokument ove vrste? Sve dok King ne pristane da otkrije ime vlasnice papirusa – a ona danas ne daje nikakve signale o svojoj namjeri da to učini – svi odgovori na ovo pitanje neminovno će biti spekulativni. Ali još uvijek možemo navesti neke mogućnosti.

Naravno, glavni kandidat je novac. Tekst koji menja naše predstave o istoriji hrišćanstva, kao i o biografiji samog Hrista, trebalo bi da bude veoma skup. U ovom scenariju, anonimni vlasnik fragmenta je žrtva prevare, a ne King. Ali autentičnost fragmenta uvaženog učenjaka Kinga i pažnja koju je privukla na priču, nemjerljivo doprinose njegovoj vrijednosti i vrijednosti. (Vlasnik je izjavio da ne želi da ga maltretiraju kupci koji žele kupiti fragment, ali to ne znači da ga ne želi prodati.) Moguće je i da vlasnik ima finansijski interes u sadržaju dokumenta, a to objašnjava njegovu nespremnost da kaže svoje ime u pozadini optužbi za falsifikovanje.

Osoba koja je krivotvorila fragment mogla je imati i ideološke motive. Za one denominacije koje dozvoljavaju svojim svećenicima da se vjenčaju, a to je prvenstveno Crkva Isusa Krista svetaca posljednjih dana (Mormoni), samo spominjanje Isusovog braka moglo bi postati moćna osnova za jačanje moderne vjere.

Također se može zamisliti da je krivotvorenje djelo aktivistica feminističkog pokreta ili onih koje se protive katoličkom klerikalizmu. Ili je to možda kombinacija oboje. S druge strane, moguće je da je krivotvoritelj fragmenta pokušao potkopati liberalne pozicije učenjaka poput Kinga, pokazujući da su oni naivni i da ih je lako prevariti. Neki komentatori su zauzeli ovaj stav.

Na primjer, početkom maja, web stranica Stand Firm, koja, zajedno s odjeljcima o Engleskoj crkvi, katolicima i muslimanima, ima odjeljak koji je u potpunosti posvećen abortusu, objavila je kratak članak pod naslovom "Fragment evanđelja Isusove žene je Pažljivo planirana prevara." "Teško je povjerovati", piše autor članka, "da kao stručnjak možete nasjesti na takav trik." King na sve ove napade odgovara prilično blago; rekla nam je da je “frustrirana” optužbama jer su ometale “otvorenu raspravu o argumentima”.

Međutim, ova potonja mogućnost – pokušaj sramote kao načina izražavanja nezadovoljstva – ima svoju povijest u akademskim krugovima. U oktobru 2013. godine, više od 150 naučnih časopisa otvorenog pristupa bilo je osramoćeno kada je otkriveno da su prihvatili za objavljivanje lažni članak o liječenju raka lišajevima. Napisan je posebno da razotkrije niske standarde naučnih časopisa i izdavača.

Možda se krivotvoritelj Jevanđelja Isusove žene nadao da bi razotkrivanje teksta kao lažnog isto tako narušilo reputaciju feminističke novozavjetne istrage. Da li je falsifikat imao takav cilj ili ne, po mišljenju mnogih, feministkinje to već dugo traže. Prema Askelandu, cijeli ovaj skandal nastao je zbog povećanog interesa feministkinja za rano kršćanstvo.

Možda je krivotvoritelj jednostavno imao namjeru da odglumi izuzetnu okrutnost prema naučnicima. Postoje presedani ove vrste. Početkom dvadesetog vijeka, njemački crkveni istoričar Hans Lietzmann ubacio je redove u vizantijski tekst i pozvao svoje kolege da ih definišu. (Nisu identifikovali.) Slični motivi se pripisuju istoričaru Univerziteta Kolumbija Mortonu Smitu, koji je 1958. godine "otkrio" odlomak iz navodno drevnog teksta poznatog kao Tajno jevanđelje po Marku. Bila je scena u kojoj je goli mladić, umotan u veo, proveo noć sa Isusom.

U početku je takva izjava izazvala senzaciju (Isus je bio gej!). Ali brojni faktori, ne samo činjenica da je rukopis na neki način izgubljen kada je Smith objavio njegove fotografije, naveli su većinu naučnika da zaključe da je lažan. U svojoj knjizi o ovoj čudnoj epizodi, Otkriveno tajno jevanđelje po Marku, Peter Jeffery navodi da je Smit igrao igru uglavnom da bi se "radovao svojoj briljantnoj domišljatosti". U akademskoj zajednici takve stvari nisu nezamislive.

Zapravo, u naučnom svijetu antičke istorije i antičkih tekstova sve je moguće – jer se na ovim prostorima vrlo malo zna. Uprkos brdima dokaza da je "Jevanđelje Isusove žene" lažno, još uvijek postoji mala, ali stvarna mogućnost da je istinsko. Stoga se postavlja pitanje: koliko su istorijskih rekonstrukcija naučnici spremni staviti na kocku, koristeći tako slabašna opravdanja?

Ili drugo pitanje: čak i ako se ovaj fragment bez sumnje pokaže originalnim, može li jedan mali komadić papirusa biti toliko važan da radikalno promijeni naše razumijevanje prošlosti? Problem sa rekonstrukcijom daleke prošlosti je u tome što sa tako malo vjerodostojnih dokaza, otkriće čak i najmanjeg dokaza prijeti pretjeranim posljedicama. U takvoj situaciji zloupotreba je sasvim moguća. I što mediji senzacionalnije pišu o ovim otkrićima, to više takvih zloupotreba možemo očekivati.